Реферат: Судебная практика

Судебная практика


Ананьева Е. Рассмотрение дел об авторском праве в судебных органах // ИС. Авторское право и смежные права, 2000. № 4. С.52-60.

Ананьева Е. Медиация. Что это такое? // ИС. Авторское право и смежные права, 2004. № 9. С.69-72.

Артемов В. Из опыта судебного спора с фирмами США // ИС. Промышленная собственность, 2001. № 4. С.22-25.

Артемов В. Понятие «транспортное средство другой страны» в Патентном законе РФ и судебная практика // ИС. Промышленная собственность, 2001. № 10. С.50-53.

Афанасьева В., Воробьев А. Российская судебная практика рассмотрения домен­ных споров // ИС. Промышленная собственность, 2003. № 4. С.20-27.

Белобородов В.Г. Уроки судебной практики // Патенты и лицензии, 2000. № 3. С.9-13.

Белов В.И., Буч Ю.И. Что нужно знать, обращаясь в суд // Патенты и лицензии, 2001. № 3. С.40-45.

Березкин В. Почему автор проиграл судебный спор американской фирме // ИС. Промышленная собственность, 2001. № 7. С.54-55.

Березкин В. Почему суд не удовлетворил иск изобретателя? // Патенты и лицензии, 2001. № 11. С.39-41.

Болотин Н. Использование хронологических факторов в судебных делах // Интеллектуальная собственность, 2000. № 6. С.28-30.

Болотин Н. Проведение патентно-технической экспертизы по делам о нарушении патентных прав // ИС. Промыш­ленная соб­ственность, 2010. № 7. С.15-23.

Бутенко Л.В. Патентные споры: возможны варианты … // Патенты и лицензии, 2000. № 6. С.18-22.

Бутенко Л.В. Чему же учат уроки судебной практики? // Патенты и лицензии, 2001. № 6. С.41-44.

Вацковский Ю. Особенности доказательств при возникновении спора о столкновении прав на средства индивидуализации с правами на доменное имя // ИС. Промышленная собственность, 2007. № 9. С.60-69.

Виговский Е. Защита прав интеллектуальной собственности: проблемы и пути решения // ИС. Авторское право и смежные права, 2010. № 1. С.12-24.

Волынский М.Г. Почему нам нужны патентные суды? // Патенты и лицензии, 2002. № 2. С.8-12.

Вышкевич В., Картузов В., Шкурдюк Ж. Споры владельцев товарных знаков в Беларуси // ИС. Промышленная собственность, 2002. № 10. С.56-60.

Гаврилов М. Нет, чиновник не всесилен // Изобретатель и рационализатор, 2000. № 11. С.8.

Гаврилов Э. Ответственность работников, разгласивших служебную или коммер­ческую тайну // Российская юстиция, 2000. № 3. С. ? ???

Гаврилов Э.П. Издательский договор с руководителем авторского коллектива: спорные вопросы // Патенты и лицензии, 2008. № 6. С.41-47.

Гладкая Е., Серго А. Обзор отечественной судебной практики по «доменным» спорам // ИС. Авторское право и смежные права, 2010. № 5. С.31-42; № 6. С.55-64.

Глотов С.А. Проблемы ответственности за действия, нарушающие авторское право // Патенты и лицензии, 2008. № 3. С.31-38.

Дементьев В.Н. Возможности принудительного отчуждения исключительных прав // Патенты и лицензии, 2000. № 10. С.27-31.

Джермакян В.Ю. Не в свои сани не садись // Патенты и лицензии, 2008. № 5. С.21-26.

Евдокимова В.Н. Недействительность договоров об уступке патентов и лицензионных договоров // Патенты и лицензии, 2005. № 12. С.34-41.*

Евдокимова В. Особенности рассмотрения споров в сфере передачи прав на охраняемые объекты промышленной собственности: споры о порядке заключения договоров // ИС. Промышленная собственность, 2001. № 11. С.47-50.

Евдокимова В.Н. Особенности рассмотрения споров о порядке заключения договоров об уступке патента и лицензионных договоров о предоставлении права на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца // Инновации, 2001. № 9-10(46-47). С.61-62.

Евдокимова В.Н. судебно-арбитражная практика по лицензионным договорам // Патенты и лицензии, 2001. № 12. С.38-42.

Ефимова Е. альтернатива судебному разрешению патентных споров в США // ИС. Промышленная собственность, 2010. № 5. С.53-61.

Женетль С., Муратова М. защита интеллектуальной собственности в суде и подведомственность споров // ИС. Авторское право и смеж­ные права, 2008. № 8. С.47-56.

Завидов Б. Уголовно-правовая защита авторских прав в Российской Федерации // ИС. Авторское право и смеж­ные права, 2001. № 12. С. 18-22.

Завидов Б., Ибрагимова З. Правовое положение гражданского истца и потерпевшего по уголовным делам о нарушении авторских и смежных прав // ИС. Авторское право и смеж­ные права, 2001. № 8. С.61-69.

Иванов А.С., Джермакян В.Ю. Ненадлежащее уведомление правообладателя и его последствия // Патенты и лицензии, 2009. № 9. С.8-16.

Картузов В. Судебная защита права промышленной собственности // Интеллектуальный капитал, 2005. № 4. С.43-52.

Картузов В., Шкурдюк Ж. Защита прав авторов объектов промышленной соб­ственности в Беларуси // ИС. Про­мышленная собственность, 2001. № 12. С.56-60.

Кеннел Р. Урегулирование споров в Патентном ведомстве Великобритании // Интеллектуаль­ная собственность в Беларуси, 2003. № 4. С.29-38.

Климович Е.С. Методика определения полной суммы иска при нарушении авторских прав // Биржа интеллектуальной собственности, 2004. Т. III. № 2. С.9-15.*

Кован Д. Подведомственность авторских споров // ИС. Авторское право и смеж­ные права, 2009. № 1. С.26-32.

Козорезова Р. Правовые инструменты защиты промобразцов // Наука и инновации, 2008. № 9(67). С.21-23.*

Кондрин А. Параллельный импорт интеллектуальной собственности // ИС. Авторское право и смежные права, 2001. № 5. С.32-34.

Конов Ю. Масштабы и основные показатели оценки убытков от нарушения прав на ТЗ // Интеллектуальная собственность, 2000. № 12. С.11-14.

Кононенко Ю.В., Пелих А.Н. Высшая патентная палата Роспатента: дел хватает // Патенты и лицензии, 2000. № 12. С.16-20.

Корчагина Н. Как доказать право авторства // ИС. Авторское право и смежные права, 2005. № 12. С.37-43.

Корчагина Н. Проблемы, связанные с обращением взыскания на интеллектуальную собственность // ИС. Авторское право и смежные права, 2007. № 3. С.15-22.

Лабзин М. Обзор судебной практики рассмотрения споров, связанных со столкновениями исключительных прав на товарный знак и фирменное наименование // ИС. Промышленная собственность, 2004. № 12. С.56-61.

Лабзин М. Приостановление производства по иску при оспаривании исключительного права в Палате по патентным спорам // ИС. Промышленная собственность, 2008. № 1. С.77-86.

Лабзин М. Судебные споры, связанные со столкновением исключительных прав на товарный знак и промышленный образец // ИС. Промышленная собственность, 2005. № 4. С.43-46.

Лабзин М. Оценка судами охраноспособности товарных знаков // ИС. Промышленная собственность, 2007. № 1. С.45-52*; № 2. С.34-41.

Лапин С., Завидов Б. Основания к возбуждению уголовного дела о нарушении авторских и смежных прав // Интеллектуальная собственность, 2000. № 5. С.58-64.

Лапин С., Завидов Б. Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела при нарушении авторских и смежных прав // Интеллектуальная собственность, 2000. № 1. С.65-67.

Лифсон М. Уроки рядового судебного дела // ИС. Про­мышленная собственность, 2001. № 412. С.41-49.

Лобач Б.А. Как суд «исчерпал» права ОРТ // Патенты и лицензии, 2001. № 1. С.2-8.

Лосев С. Рассмотрение патентных споров в свете нового Закона «О патентах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы» // Право интеллектуаль­ной собственности / Авт.-сост. С. Лосев, Э. Свидерский; Минск: Б-ка газ. «Бел. ры­нок», 2003. Вып.1. С.12-18.

Лукашов А.И. Гарантии защиты ИС (Новое в законодательстве) // Интеллектуаль­ная собственность в Беларуси, 2001. № 1. С. 7-24.

Лукницкий С.П. Уголовно-правовые аспекты защиты авторских прав // Патенты и лицензии, 2001. № 12. С. 29-32.

Лынник Н. Комментарии к материалам судебного дела о взыскании вознаграждения за использование изобретения по патенту // ИС. Про­мышленная собственность, 2001. № 4. С.36-51.

Ляцкий С.В. Уроки одного патентного спора // Патенты и лицензии, 2001. № 8. С.19-23.

Макагонова Н. Некоторые процессуальные возможности усиления судебной защиты авторских прав 14-21.

Максимова Л. Как защитить авторские права в суде // ИС. Авторское право и смеж­ные права, 2001. № 6. С. 35-39.

Максимова Л. Практика защиты прав на фотографические произведения // ИС. Авторское право и смежные права, 2003. № 11. С.36-47.

Максимова Л. Авторское право в периодических изданиях // ИС. Авторское право и смежные права, 2005. № 6. С.64-79.

Максимова Л. Использование произведений изобразительного искусства в промышленности (обзор судебной практики) // ИС. Авторское право и смежные права, 2006. № 11. С.58-67; № 12. С.42-53; 2007. № 1. С.61-72.*

Малин В. Опыт защиты прав российской компании на международный товарный знак в Казахстане. Реализация прав // ИС. Промышленная собственность, 2008. № 3. С.49-62.

Маслюков П. Особенности правового регулирования служебных изобретений в Великобритании. Анализ законодательства и судебной практики // ИС. Промыш­ленная собственность, 2001. № 9. С.64-72.

Мельников В. Бестселлер XXI века «Код Да Винчи» - предмет судебного разбирательства // ИС. Авторское право и смежные права, 2008. № 2. С.72-83.

Мельников В. Дизайн прибора «Гармонизатор» в статусе незарегистрированного промышленного образца (по материалам дела, рассмотренного высоким судом Великобритании) // ИС. Промышленная собственность, 2007. № 11. С.55-63.

Мельников В.М. Нарушение прав на интеллектуальную собственность в Интернете // Патенты и лицензии, 2001. № 2. С.51-53.

Мельников В. Неохраняемые обозначения (термины) и обозначения, признанные охраноспособными: из практики Апелляционной палаты Роспатента // Интеллектуальная собственность, 2000. № 5. С.25-29.

Мельников В. Оспаривание правомерности регистраций промышленного образца в Евросоюзе // ИС. Промышленная собственность, 2008. № 3. С.63-70.

Мельников В. Право на обнародование картины в аспекте статьи 10 европейской конвенции по правам человека // ИС. Авторское право и смеж­ные права, 2008. № 7. С.37-46.

Мельников В. Пресечение нарушения прав авторов известных литературных произведений: Из практики Апелляционной палаты Роспатента // ИС. Авторское право и смежные права, 2001. № 2. С.24-29.

Мельников В. Рассмотрение исков о нарушении авторских прав // ИС. Авторское право и смеж­ные права, 2001. № 1. С.69-75.

Мельников В. Рассмотрение исков о нарушении прав на архитектурный проект: Из судебной российской и зарубежной практики// ИС. Авторское право и смеж­ные права, 2001. № 6. С.57-60.

Мельников В. Столкновение интересов владельцев товарных знаков // ИС. Промышленная собственность, 2001. № 9. С.37-40.

Мельников В. Столкновение прав на фирменное наименование и на товарный знак // ИС. Промышленная соб­ственность, 2007. № 5. С.72-82.

Мельников В. ТЗ, приобретшие различительную способность // Интеллектуальная собственность, 2000. № 12. С.15-19.

Мельников В. Толкование Апелляционным судом Великобритании условий неохраноспособности промышленных образцов // ИС. Авторское право и смежные права, 2007. № 11. С.71-75.

Мельников В. Толкование понятия «различительная способность» // Интеллектуальная собственность, 2000. № 9. С.65-68.

Мельников В. Толкование судами понятия «идея» и «форма выражения идеи» // ИС. Авторское право и смеж­ные права, 2008. № 5. С.64-76.

Мельников В. Толкование судами понятия «Оригинальное произведение» // ИС. Авторское право и смеж­ные права, 2008. № 9. С.46-53.

Мельников В. Установление авторства на логотип «AUVI»: спор между обладателем фирменного наименования и владельцем товарного знака // ИС. Авторское право и смежные права, 2001. № 12. С.64-69.

Мельников В., Скворцова Н. Критерий патентоспособности «неочевидность» в свете решения палаты лордов // ИС. Промышленная собственность, 2010. № 4. С.55-65.

Минасова Д. Правообразующие факты в делах о защите авторских прав // ИС. Авторское право и смеж­ные права, 2008. № 10. С.46-51.

Минасова Д. Особенности обеспечительных мер по делам о защите авторских прав // ИС. Авторское право и смеж­ные права, 2008. № 11. С.55-60.

Мирзоян С. Гражданско-правовые способы защиты авторских прав: законодатель­ство, доктрина и судебная практика // ИС. Авторское право и смежные права, 2003. № 8. С.66-74.

Мозгов М., Серго А. Пути урегулирования споров между владельцами средств индивидуализации юридических лиц и администраторами доменов // ИС. Автор­ское право и смеж­ные права, 2003. № 3. С.52-58.

Моисеева Е. Рассмотрение арбитражными судами споров, связанных с защитой ИС // ИС. Промышленная собственность, 2002. № 4. С. 27-32.

Моргунова Е.А. Авторские права в законе и на практике // Патенты и лицензии, 2001. № 11. С.8-13.

Моргунова Е. Анализ судебной практики в сфере авторского права и смежных прав // ИС. Автор­ское право и смежные права, 2003. № 1. С.57-67.

Моргунова Е. Судебная практика в с сфере авторского права и смежных прав // ИС. Автор­ское право и смежные права, 2002. № 12. С.25-31.

Мордвинов В.А. Необходима гармонизация законодательства о средствах индивидуализации // Патенты и лицензии, 2000. № 12. С.24-29.

Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 11. С. ? ???

Орлова В.В., Добрынина О.В. Как работают патентные суды Германии и Великобритании? // Патенты и лицензии, 2007. № 5. С.57-65; № 7. С.47-56; № 9. С.54-58.*

Паферова О., Соколова Е. Защита авторского права, нарушенного в Интернете. Практика российских арбитражных судов // ИС. Авторское право и смежные права, 2009. № 7. С.56-62.

Предпочитаю дела, в справедливости которых убежден // Патенты и лицензии, 2001. № 8. С.2-11.

Пронина О. Французская судебная практика в области создания продолжений-произведений, перешедших в общественное достояние // ИС. Авторское право и смеж­ные права, 2008. № 8. С.57-66; № 9. С.34-45.

Разумова Г. Правовые проблемы, связанные с вынесением Роспатентом решения о прекращении делопроизводства по возражению против выдачи патента // ИС. Промышленная собственность, 2009. № 1. С.28-33.

Разумова Г. Предоставление и оспаривание правовой охраны изобретений и полезных моделей // ИС. Промышленная собственность, 2009. № 12. С.30-36.

Ренкель А. Молчание – не всегда золото // Изобретатель и рационализатор, 2000. № 12. С.16.

Речкин Р. Судебная защита прав на объекты интеллектуальной собственности // ИС. Авторское право и смеж­ные права, 2008. № 11. С.47-54; № 12. С.35-42.

Робинов А. Отказ в правовой охране товарным знакам, противоречащим общественным интересам, принципам гуманности и морали // ИС. Промышленная собственность, 2009. № 1. С.34-42.

Робинов А.А. Столкновение исключительных прав на товарные знаки и фирменные наименования // Патенты и лицензии, 2008. № 11. С.30-36.

Робинов А., Медведев Н. Столкновение исключительных прав на объекты авторских прав и товарный знак. Понятие тождества при рассмотрении споров // ИС. Промышленная собственность, 2007. № 11. С.26-31.

Робинов А., Слепенков А. Оспаривание правовой охраны товарных знаков. Анализ судебной практики // ИС. Промышленная соб­ственность, 2007. № 6. С.59-67.

Романенко М. Судебная экспертиза программных продуктов // ИС. Авторское право и смежные права, 2008. № 4. С.66-73.

Рузакова О. Когда знак «копирайт» может ввести в заблуждение // ИС. Авторское право и смеж­ные права, 2001. № 8. С.75-79.

Рузакова О.А. Процессуальные особенности рассмотрения дел об авторском праве // Патенты и лицензии, 2002. № 3. С. 7-14.

Русслис С. Судопроизводство по патентам в Германии // ИС. Промыш­ленная собственность, 2006. № 3. С.34-42; № 4. С.41-49.

Рябова М.В. Принцип состязательности при рассмотрении дела в суде // Патенты и лицензии, 2000. № 2. С.23-27.

Савельев Д. Проблемы доказывания права авторства в суде // ИС. Автор­ское право и смежные права, 2000. № 3. С.48-50.

Свидерский Э. Кому он нужен, этот патент? // ИС. Промыш­ленная собственность, 2001. № 10. С.54-56.

Селивановский С.А. Судебное дело о доменном имени // Патенты и лицензии, 2000. № 3. С.24-26.

Серго А. Оценка соотношения фирменного наименования, товарного знака и доменного имени в деле Президиума ВАС РФ № А40-53937 // ИС. Авторское право и смежные права, 2010. № 1. С.54-61.

Серго А. Практика рассмотрения доменных споров за рубежом // ИС. Авторское право и смежные права, 2006. № 12. С.54-64.*

Серго А. Практика рассмотрения доменных споров в России // ИС. Авторское право и смежные права, 2007. № 7. 19-31; № 8. С.34-40; № 9. С.38-54; № 10. С.31-42; № 11. С.45-59; № 12. С.53-64; 2008. № 1. С.53-64; № 2. С.54-64; № 3. С.35-46.

Серго А. Рассмотрение доменных споров на основе UDRP // ИС. Авторское право и смежные права, 2007. № 1. С.73-88; № 3. С.54-61; № 4. С.41-49; № 6. С.31-42.

Силонов И. Гражданско-правовая ответственность за нарушение авторского права и смежных прав // Хозяйство и право, 2000. № 9. С.78-83.

Силонов И. Как мы теряем миллионы // ИС. Авторское право и смежные права, 2000. № 2. С.45-49.

Силонов И. Комментарий к информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда РФ «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» // Интеллектуальная собственность, 2000. № 1. С.90-92.

Силонов И. Судебная практика Российского авторского общества // Интеллектуальная собственность, 2001. № 9. С.71-79.

Силонов И., Толубьева И. Фирме «ЗеКо Рекордс» дали по рукам // Интеллектуальная собственность, 2000. № 5. С.73-76.

Старженецкий В. Компенсация за нарушение исключительных прав: возмещение убытков или штраф? // ИС. Авторское право и смежные права, 2006. № 1. С.62-68.

Старженецкий В. Коллективное управление авторскими правами и проблемы судебной практики // ИС. Авторское право и смежные права, 2005. № 9. С.66-71.

Старженецкий В. Столкновении средств индивидуализации: Подходы судебной практики к разрешению споров // ИС. Промышленная собственность, 2007. № 3. С.15-27.

Степанова О. Проблемы обращения взыскания на интеллектуальную собственность // ИС. Авторское право и смежные права, 2001. № 10. С.9-17.

Сычев А. Если товарный знак зарегистрирован без согласия обладателя авторского права … Позиции Палаты по патентным спорам и судов // ИС. Промышленная соб­ственность, 2007. № 5. С.65-71.

Сычев А., Кольцова Т. Особенности доказывания использования знака обслуживания // ИС. Промышленная соб­ственность, 2009. № 7. С.21-28.

Сычев А., Попенко В. Прекращение и последующее возобновление предпринимательской деятельности физического лица – правообладателя товарного знака: правовые последствия // ИС. Про­мышленная собственность, 2008. № 6. С.79-88.

Тулубьева И. Винни Пух и все-все-все // ИС. Авторское право и смежные права, 2003. № 10. С.58-64.

Тулубьева И. Беспокойное издательство // ИС. Авторское право и смежные права, 2006. № 5. С.45-49.

Тулубьева И. Взыскание компенсации за нарушение авторских и смежных прав // ИС. Авторское право и смеж­ные права, 2001. № 8. С. 70-74.

Тулубьева И. Напечатал снимок – плати! // Интеллектуальная собственность, 2000. № 5. С.67-69.

Тулубьева И. Осторожно, контрафакт! // ИС. Авторское право и смежные права, 2005. № 12. С.44-49.

Тулубьева И. Ответственность за нарушение авторских и смежных прав по Уголовному кодексу Российской Федерации // Интеллектуальная собственность, 2000. № 3. С.52-54.

Тулубьева И. Плагиат не пройдет! // ИС. Авторское право и смежные права, 2005. № 8. С.62-68.

Тулубьева И. Споры о нарушении авторских прав. Судебная практика // ИС. Авторское право и смежные права, 2005. № 5. С.47-53.

Тулубьева И. Судебная хроника // ИС. Авторское право и смежные права, 2001. № 1. С.76-79.

Тулубьева И. Учебник по-пиратски. (Конец затянувшейся, крайне поучительной истории) // ИС. Авторское право и смеж­ные права, 2000. № 3. С.65-69.

Туренко В. Характерные ошибки при рассмотрении споров о правах патентообладателя // Интеллектуальная собственность, 2000. № 10. С.42-43.

Фемида Беларуси стоит на страже прав изобретателя // Изобретательство, 2004. Т. IV. № 12. С.15-17. *

Хаметов Р. Установление факта охраноспособности произведения и принадлежности авторских прав заявителю-потерпевшему // ИС. Авторское право и смеж­ные права, 2001. № 12. С.57-63.

Цветков И. Тенденции региональной судебной практики по авторско-правовым делам // ИС. Авторское право и смеж­ные права, 2009. № 1. С.33-37.

Цитович Л. Уголовно-правовые аспекты защиты авторских прав // ИС. Авторское право и смеж­ные права, 2001. № 10. С.33-35.

Цыганаш И. Рассмотрение споров в системе коллективного управления посредством арбитража // ИС. Авторское право и смеж­ные права, 2008. № 8. С.39-

Шкурдюк Ж. Патент как средство конкурентной борьбы // Наука и инновации, 2008. № 12. С.60-63.*

Шкурдюк Ж. Судебная система защиты прав владельцев объектов ИС // Б-ка газ. «Бел. рынок»; Вып.3. Минск, 2004. С.43-57.

Шкурдюк Ж.Б. Судебная защита прав в области интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность в Беларуси, 2007. № 1. С.20-23.*

Шкурдюк Ж. Судебная защита прав в области интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность в Беларуси, 2007. № 4. С.19-23.*

Шкурдюк Ж.Б., Картузов В.М. Защита прав на объекты промышленной собствен­ности // Интеллектуаль­ная собственность в Беларуси, 2002. № 3. С.3-9.

Шкурдюк Ж.Б., Картузов В.М. Судебная практика // Интеллектуаль­ный капитал. 2004. № 1. С.26-28; № 2. С.21-22.

Щерба С. Проблемы уголовно-правовой охраны авторских и смежных прав в госу­дарствах – участниках СНГ // ИС. Авторское право и смеж­ные права, 2001. № 6. С. 66-71.

Эпштейн М.Я. Трактовка понятия различительной способности товарных знаков в судебной парактике // Патенты и лицензии, 2009. № 9. С.17-23.

Юсуфов А. Будет ли создан в России патентный суд? // ИС. Промышленная собственность, 2005. № 5. С.2-8.

Яковлева Р. Защита авторских прав на картографические произведения // ИС. Авторское право и смежные права, 2005. № 7. С.55-64.

Яковлева Р. Нарушение авторских прав на картографические произведения: обзор судебной практики // ИС. Авторское право и смежные права, 2007. № 6. С.43-49; № 7. С.32-39.