Реферат: Эмпирические условия роста сознания, интенсивность, темпы, скорость конфликта непонятно, как измерять эмпирически

Эмпирические условия роста сознания, интенсивность, темпы, скорость конфликта – непонятно, как измерять эмпирически.

3 типа условий:

1. Условие организации – конфликтная группа тем вероятнее формируется, чем больше создается условий формирования этой группы.

Технические – наличие лидера и его идеологии, способного активировать рост сознания.

Политические – способность единомышленников действовать в качестве политической силы. Способность идеологии соответствовать нормативным требованиям.

Социальные – способность группы коммуникатировать с более широкой общественностью, рекрутировать новых членов.

2. Условия конфликта

Если нет первых трех, то конфликт – спонтанный и эмоционален, непредсказуемый => его интенсивность возрастает, тем выше вероятность его насильственности увеличивают ее.


1) эмоциональность => интенсивность,

2) взаимосвязь между богатством и авторитетом очень тесная, когда все эти вещи сосредотачиваются в одной группе.


В отсутствии организации конфликт эмоционален

Если богатство, власть, престиж сосредоточены в одной группе, вероятность конфликта выше

Недостаток мобильности

Чем конфликт эмоциональней, тем больше вероятность того, что он выльется в насильственный

Чем в большей мере конфликтные группы осознают свою отчуждённость, тем насильственней конфликт (относительная депривация; нарастание осознания)

Чем меньше способность конфликтных групп к соглашению, тем меньше шансов снизить насилственность

3. Условия структурного изменения.

Условия, при которых результат принимает ту или иную форму.

насколько глубок конфликт

глубина социальной трансформации

Чем интенсивнее (насильственнее, менее рационален) конфликт, тем глубже радикальные изменения, тем быстрее темпы реорганизации.

Конфликт важен в схеме социальных изменений.

Конфликт provisions vs entitlement (возможности (обеспечение прав) vs право).

Социальные изменения происходят в результате социальных (а не политических) революций.

Соотношение прав и возможностей – жизненные шансы на микроуровне (в отношении отдельных индивидов)

Возможно манипулировать жизненные шансы.

Основные понятия Дарендорфа остались недифференцированными, необъяснёнными.

Тип авторитета – тип господства?

Условия, при кот. в ИКА происх. легитимация власти?


Различия и сходства с Парсонсом:

Сходства

Различия

видит социальные реальности в виде институциональных образцов

социальная система и подсистема (Парсонс) – ИКА (Дарендорф)

общественная организация ролей, легитимированные, нормативные предписания

(Дарендорф) внутренняя диалектика власти и авторитета

устойчивое образование (социальный институт) может привести к конфликту

историческая важность авторитета

конфликт существует для удовлетворения потребности в изменении

конфликт естественен, функционален, необходим


Л. Козер «Функции социального конфликта»

Козер – неозиммелианец, функционализм – hi Зиммель!

16 тезисов о функции конфликта (адаптивные функции конфликта)

Против: Парсонс – недооценивает функционализм конфликта

Дарендорф – недооценивает позитивные функции конфликта

«ранний Зиммель» - организмизм (социум, как тело с болезнями)

Социальная система – взаимосвязь органов, есть несбалансированность

Конфликты внутри и между => сохранение или уничтожение системы

Конфликт – способ интегрирования и адаптирования системы

Заимствование у Зиммеля через фильтр «Чикагской школы социологии»

У Джеймс. Адаптивной способности системы способствует опыт реорганизации: чем больше опыт, тем интегрированней система.

^ Причины конфликта (ближе к М и В).

Утрата легитимности существующей системы, неравенство

Если мало свободы, каналов мобильности (информационных и социальных)

Чем больше чувство относительной депривации

Важны поводы, эмоциональный подъем, чтобы причины привели к действиям

Ожидания превосходят возможности, достижение лучшего будущего

^ Форма конфликта

Насильственность – степень, до которой стороны пытаются уничтожить друг друга

Реалистический (целерациональный) конфликт – участники четко представляют из-за и для чего конфликт, чётко обозначают средства => можно вести переговоры

^ Нереалистический (ценностный) конфликт – цели абстрактны (идеалы, символы), не имеют непосредственного отношения к сторонам конфликта, неопределённость средств (эмоции, чувства).

Чем реалистичней конфликт, тем больше возможностей компромисса => тем менее насильственный

Чем нереалистичней, тем больше вовлеченность в конфликт, тем вероятней насилие

Чем меньше взаимозависимость элементов системы, тем меньше институциональных средств для разрешения, тем вероятней насилие

^ Продолжительность конфликта

Чем цели более глобальны и не определены, тем конфликт продолжительней (если нет согласованности в целях => нереалистич.)

Что является победой или поражением?

Чем в большей мере лидеры осознают, что достижение конечной цели сложно, тем быстрее конфликт закончится.

^ Функции конфликта: для каждой из сторон и для обеих сторон

Для каждой из сторон

Чем интенсивней конфликт, тем более четкие границы групп (друг – враг, свой – чужой)

1) Самоидентификация => больше шансов на 2) увеличение групповой солидарности (централизованная структура принятия решений)

^ 3) Чем больше насилия и угроз благосостоянию системы, тем она более централизована и солидарна =>

4) Подавление отклонений легитимности – конформность

5) Накапливается враждебность внутри своей группы по отношению к другой стороне. Понятие врага.

Социальный опыт накопления конфликтного опыта

Опыт самоидентификации

^ Для обеих сторон в целом

Единая система => Зиммель => социация

vergesellschaftung => sociation

/ \

association dissociation

/ \

conflict consensus

1) Чем более взаимосвязаны стороны (gemeinschaft), тем более вероятны «конфликты по мелочам»

2) Чем чаще мелкие конфликты, тем меньше их интенсивность и насильственность => увеличение «здоровья организма», сохраняется имеющийся социальный порядок: «высвобождение пара» до поляризации сторон, нормативное регулирование конфликта, конфликт более реалистичен.

3) Зиммель: «скрещение социальных кругов» - люди могут конфликтовать по одной причине, но быть солидарными по другим критериям => конфликт принципиально разрешим, не может разрушить систему.