Реферат: Доктор экономических наук, зав

ХАЛЕВИНСКАЯ Елена Дмитриевна,

доктор экономических наук, зав. кафедрой мировой экономики

Российского государственного торгово-экономического университета,

заслуженный деятель науки РФ


ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ

ПРИСУТСТВИЯ РОСCИИ НА БАЛКАНАХ


На протяжении ряда десятилетий обеспечение надежного доступа к энергетическим ресурсам оставалось крайне чувствительным фактором международных отношений, глубинным, хотя и не всегда явным мотивом многих конфликтов. Сегодня, причем даже в условиях мирового финансово-экономического кризиса, значение энергетики еще больше возрастает. Энергообеспечение во многом определяет стабильное развитие нашей цивилизации, социально-экономический прогресс, становится неотъемлемой составляющей международной, в том числе экономической, безопасности.

Нахождение эффективных решений проблем глобальной энергетической безопасности - важнейшая задача для всего человечества. В мире растет осознание того, что этого можно добиться только коллективными усилиями, на путях партнерства – как на уровне национальных правительств, так и на уровне регионов, а также в рамках международных организаций.

В Энергетической стратегии России на период до 2030 году, утвержденной в ноябре 2009 года правительством Российской Федерации, подчеркивается, что нашей главной целью является обеспечение энергобезопасности страны и полноценного участия в формировании системы глобальной энергетической безопасности.

По оценкам экспертов, Россия производит около 10% объема первичной энергии в мире, обеспечивает 12% мировой торговли нефтью. На нее приходится 23% мировых запасов природного газа и 25% мировой торговли этого энергоносителя. Это определяет нашу заинтересованность в дальнейшем расширении и углублении взаимовыгодного сотрудничества с зарубежными странами в энергетической сфере, реализации крупномасштабных профильных инвестиционных проектов. В числе приоритетов российской энергетической политики - диверсификация экспорта углеводородного сырья, поддержка строительства газопроводов "Северный поток" и "Южный поток", нефтепроводов Восточная Сибирь - Тихий океан, Бургас - Александруполис, Самсун - Джейхан, обеспечение прочных позиций на международных рынках нефти, газа, сжиженного природного газа, угля и электроэнергии.

Россия - активный участник диалога по энергопроблематике в "Группе восьми". Мы уделяем значительное внимание этим вопросам в контактах с нашими основными партнерами. Тесно взаимодействуем с Международным энергетическим агентством (МЭА), Организацией стран - экспортеров нефти (ОПЕК), наращиваем работу в рамках Международного энергетического форума и ряда других международных организаций в сфере ТЭК. Наша страна является одним из учредителей новой международной организации - Форума стран - экспортеров газа, генеральным секретарем которого недавно избран представитель России.

При этом нельзя забывать, что Российская Федерация взяла на себя огромную ответственность за стабильное обеспечение энергоносителями других государств мира, в том числе почти половины стран Европейского союза. В настоящее время более 90% экспортируемых российских энергоносителей поставляется в страны Европы.

Особый акцент в сотрудничестве России с европейскими партнерами в области энергетики делается на обеспечении устойчивости, надежности и непрерывности поставок энергоносителей, энергетической эффективности, энергосбережении, экологической безопасности и использовании возобновляемых источников энергии. Именно поэтому все большую важность приобретает интенсификация работы по дальнейшему сближению энергетических стратегий энергосистем России и наших европейских партнеров.


^ Сотрудничество Российской Федерации и Балканских стран

в области энергетики

В декабре 2008 года был подписан ряд новых документов, определяющих перспективы долгосрочного сотрудничества России и Сербии в энергетической сфере. Они предполагают активное развитие стратегического партнерства, которое уже в самое ближайшее время позволит не только восстановить сербский нефтегазовый комплекс, очень пострадавший в ходе военной агрессии НАТО и экономических санкций против Югославии, но и превратить Сербию в один из ключевых европейских энергетических центров. В свою очередь, Россия не просто укрепит свои позиции в нефтегазовом секторе региона, но и получит удобный плацдарм для продолжения экспансии на энергетические рынки Европы. Первый шаг по воплощению в жизнь российско-сербских договоренностей уже сделан - "Газпром нефть" завершила сделку по приобретению контрольного пакета акций (51%) "Naftna Industrija Srbije" (NIS).

Как и большинство балканских государств, Сербия - энергодефицитная страна. Доказанные запасы природного газа не превышают там 50 млрд. м3, его добыча составляет около 500-600 млн. м3 в год, а ежегодные потребности в нем держатся на уровне 3 млрд. м3. Соответственно, порядка 80% потребляемого "голубого топлива" Сербия импортирует. Единственный путь доставки газа в республику - магистральный трубопровод из РФ в Западную Европу, по которому российское топливо попадает через Украину в Венгрию, а затем по отводу - в Сербию. Пропускная способность этой магистрали на входе в газовую сеть республики составляет 3,6 млрд. м3 в год. Пока этих мощностей было вполне достаточно для обеспечения потребностей Сербии в природном газе. Но в самой ближайшей перспективе ситуация может кардинально измениться. Если учитывать потенциальные потребности в "голубом топливе" сопредельных государств, то его транзит через Сербию, по оценкам, мог бы составить не менее 4,5 млрд. м3 в год (Босния и Герцеговина -1,5 млрд., Черногория и Македония - по 1 млрд., Хорватия и Албания - по 0,5 млрд. м3). И это без учета перспектив осуществления транзитных поставок через республику в другие страны Европы.

Между тем даже действующие мощности ГТС Сербии до сих пор загружены не полностью. Причина этого проста - десятилетняя изоляция республики от внешнего мира и военные действия на ее территории исключали всякую возможность полноценной реализации проектов расширения ГТС.

Нефтяная промышленность Сербии - в аналогичном положении по тем же причинам. Доказанные запасы "черного золота" республики составляют порядка 10 млн. т, вероятные и возможные оцениваются в пределах 70-80 млн. т. Добыча нефти в стране достигает 600-700 тыс. т в год, и около 200-300 тыс. т она получает в Анголе на условиях концессии и совместной разработки. Спрос на данный энергоноситель определяется здесь, прежде всего возможностями нефтеперерабатывающих заводов. Таких предприятий в Сербии два, располагаются они в городах Панчево и Нови Сад - "Rafinerija nafte Pancevo" и "Rafinerija nafte Novi Sad". С 80-х годов XX века они обеспечивали Югославию топливом на 85%, их суммарные мощности по переработке сырья составляли около 9 млн. т в год (5,5 и 3,5 млн. т соответственно). Порядка 75% общего объема производства этих НПЗ приходилось на светлые нефтепродукты - бензин, керосин и дизельное топливо.

Работали сербские НПЗ преимущественно на российской нефти. Значительная ее часть поступала в страну по Дунаю, в порты Нови Сад и Панчево. Еще одним способом транспортировки был нефтепровод "Адрия" - от хорватского порта Омишаль на Адриатическом море до "Rafinerija nafte Pancevo", а через него и до "Rafinerija nafte Novi Sad". Его пропускная способность на сербском участке составляет около 10 млн. т в год. Однако с экономической точки зрения этот путь является далеко не самым эффективным - танкеры с нефтью должны пересечь Черное море, пройти турецкие проливы Босфор и Дарданеллы, через Эгейское море выйти в Средиземное и только затем - в Адриатическое.

Единственной трубопроводной альтернативой этому маршруту остается южное ответвление нефтепровода "Дружба", по которому сырье из России через Белоруссию, Украину и Словакию идет до Венгрии, а откуда нефть доставляется в Сербию железнодорожным и речным транспортом. Но и этот путь также не очень эффективен - его использование, помимо дополнительных расходов на перевозку и перевалку сырья, ограничено невысокой пропускной способностью.

Проекты организации прямых поставок российской нефти в республику и варианты создания маршрутов ее транзита через территорию Сербии рассматривались еще в СССР. Однако, несмотря на крайне удобное географическое положение страны, ни один из них так и не был воплощен в жизнь. А затем значительная доля имевшихся сербских нефтяных активов, впрочем, как и газовых, была частично или полностью выведена из строя, после чего республика лишилась возможности не то что развивать нефтегазовый комплекс, но даже восстановить объекты. Очевидно, что политика эта проводилась в отношении Сербии совершенно осознанно. Главной ее целью, по-видимому, должно было стать достижение тех результатов, добиться которых не удалось в ходе разделения Союзной Республики Югославия.

Главной помехой на пути развития нефтегазового комплекса Сербии и осуществления проектов транзита энергоресурсов через ее территорию стало стремление США не допустить укрепления экономического и политического взаимодействия России со своими историческими союзниками на Балканах. Такое партнерство (за счет получения прямого выхода в Юго-Восточную Европу, а через нее - в Средиземное море в обход Босфора и Дарданелл) способно кардинально расширить влияние нашей страны не только на европейский рынок, но и глобальный энергетический. А, следовательно, на мировую экономику и международную политику.

Этого Соединенные Штаты позволить России никак не могли. Поэтому дело не ограничилось экономической блокадой и "мирным" торможением развития промышленности Сербии. Вооруженные силы НАТО разрушили значительную часть нефтегазового комплекса республики, ввергнув ее в затяжной энергетический кризис. Больше всего пострадал от военных действий нефтеперерабатывающий сектор, который подвергся целенаправленным бомбардировкам "натовской" авиации, в результате чего оба сербских НПЗ были выведены из строя. Было уничтожено около 70% хранилищ нефти и нефтепродуктов, серьезно повреждены промыслы и транспортная инфраструктура. Например, Дунай, по которому, напомним, шли весьма значительные объемы импорта "черного золота" в Сербию, из-за обрушения в реку мостов на долгое время был закрыт для судоходства. При этом экономические санкции не позволили Белграду заняться реконструкцией объектов отрасли. Только благодаря огромным усилиям стране удалось восстановить комплекс первичной переработки нефти на НПЗ в Панчево и ввести в строй оборудование вторичной переработки на заводе в городе Нови Сад.

Параллельно велось активное лоббирование создания новых, альтернативных российским, путей поставок в Европу энергоресурсов, естественно, в обход территорий РФ и Сербии. Вопреки экономической логике и собственным же критериям энергетической безопасности многие страны были вынуждены поддерживать эти проекты, тормозя и даже блокируя различными способами российские варианты новых поставок нефти и газа в регион. Очевидно, что, занимая такие позиции, европейские государства руководствовались не столько собственными интересами, сколько "настоятельными рекомендациями" Соединенных Штатов.

Напомним, США, находящиеся на другом континенте и в другом полушарии, уже не одно десятилетие "крайне обеспокоены увеличивающейся зависимостью Европы от поставок российских энергоносителей, а также растущим влиянием Москвы в регионе и мире.

Между тем, несмотря на все усилия инициаторов политики снижения зависимости Европы от российских энергоносителей и вопреки их надеждам, выстроенная в последнее десятилетие полоса препятствий, разделяющая Россию и Сербию, произвела обратный эффект. Страны договорились о стратегическом сотрудничестве в нефтегазовом секторе даже быстрее, чем можно было ожидать при более благоприятных для этого обстоятельствах. Но самое главное, что договоренности эти незамедлительно стали воплощаться в жизнь.

Учитывая, что пропускная способность действующего "венгерского" направления поставок в Сербию ограничена, встает вопрос о необходимости создания новых маршрутов. Кроме того, в условиях увеличения потребления газа необходимо строительство на территории Сербии системы его подземного хранения. Это защитит потребителей от возможных негативных явлений, связанных с сезонным колебанием спроса на газ и пиковыми нагрузками на ГТС, недобросовестным выполнением транзитными странами обязательств по прокачке газа в европейский регион. Кризис поставок, спровоцированный Украиной, наглядно показал всю важность развития на Юге Европы мощной системы хранения "голубого топлива".

Еще в 1996 году Югославией было подписано рассчитанное на 25 лет межправительственное соглашение с Россией о сотрудничестве в сфере строительства газопроводов. Основным проектом стало сооружение на юге страны газопровода Димитровград - Ниш - Пояте, который должен был соединить сербскую газотранспортную систему с болгарской. Пуск этой магистрали в эксплуатацию позволил бы получать дополнительно до 1 млрд. м3 российского "голубого топлива" ежегодно (транзитом через Украину, Молдавию, Румынию и Болгарию).

Строительство ветки Пояте - Ниш началось уже в 1997 году, но в 1999 году его пришлось остановить из-за военной агрессии НАТО. В результате участок удалось ввести в строй только в 2003 году. Дальнейшие перспективы этой магистрали оставались неясными, так как сербская сторона долго не могла определиться с финансированием своей доли участия, из-за продолжавшегося процесса развала Югославии.

Вторым по значимости проектом могло стать сооружение подземного хранилища газа "Banatski Dvor" на базе истощенного месторождения, расположенного на северо-востоке Сербии.

С появлением на энергетическом рынке Сербии некоторой определенности активизировалась работа и по нефтегазовым проектам. Так, в 2005 году началась подготовка к строительству ПХГ "Banatski Dvor", а в 2006 году "Газпром экспорт" подписал с правительством республики и государственным предприятием "Srbijagas" Меморандум о взаимопонимании по вопросу сооружения нового трубопровода для поставок российского газа в рес­публику и через нее - в другие страны Европы. Конечным пунктом этой магистрали должна была стать Северная Италия. Речь шла о расширении мощностей газопровода из России в Турцию, пролегающего по дну Черного моря (проект "Голубой поток"), его продолжении через Болгарию, Сербию (как раз по маршруту Димитровград - Ниш - Пояте) и Хорватию в другие европей­ские государства. Реализацией этих планов с 2006 года "Газпром" будет заниматься совместно с итальянским концерном "ENI", который является партнером российской корпорации по проекту "Голубой поток".

В середине 2007 года "Газпром" и "ENI" подписали также Меморандум о взаимопонимании по реализации нового проекта - "Южный поток". Принципиальным отличием от "Голубого потока" стало то, что эта система газопроводов мощностью 31 млрд. м3 в год должна пройти из России в Болгарию напрямую по дну Черного моря. Далее магистраль может быть протянута по двум направлениям - северо-западному и юго-западному. Вместе они помимо Болгарии охватят Сербию (задействовав участок Димитровград - Ниш - Пояте), Венгрию, Хорватию, Словению, Северную Италию, Австрию и Грецию. В случае необходимости юго-западная ветка "Южного потока" пересечет территорию Греции и достигнет южной части Италии через Адриатическое море.

^ Энергетическая составляющая Балканского кризиса

"Управляемый хаос", в котором существует балканское пространство последние 20 лет, проявляющийся в череде этноконфессиональных конфликтов и войн, продолжающемся дроблении территории бывшей Югославии, обнищании основной массы населения полуострова, постоянном политическом и военном присутствии третьих сил (миротворческих контингентов ЕС, ООН и войск НАТО), является закономерным следствием развития мировой, как ныне принято говорить, глобальной системы капитализма. Причин этому несколько.

Во-первых, Балканы являются уникальной для Европы природной кладовой ресурсов, практически всех видов, которые можно "приватизировать" про запас. Во-вторых, регион представляет важнейший геополитический и стратегический плацдарм для размещения военных баз НАТО в целях контроля Малой Азии и сдерживания непредсказуемого постсоветского пространства. В-третьих, Балканы - срединная зона энерготрафика. Можно утверждать, что тот, кто будет контролировать Балканы, будет управлять не только энергетическими потоками, но и определять политику зависимых от энергоресурсов стран. И наконец, в-четвертых, Балканы - последний европейский рубеж психоисторической войны Запада и России. Утрата последней позиции и влияния в этом регионе означает окончательное "выдавливание" ее из Европы и лишение потенциальных союзников.

Поворотный момент в современной экономической истории наступил с крахом Советского Союза. В данном случае речь идет не об идеологической подоплеке противостояния двух полюсов мировой политики, а именно о политико-экономическом сдерживании советской системой движения транснационального капитала. После устранения этого препятствия международное движение капитала действительно стало глобальным, что, собственно, и ознаменовалось эрой глобализации.

В итоге неолиберального блицкрига в рыночные товарно-денежные отношения были втянуты огромные новые пространства и сферы человеческой деятельности. Только для Европы это 18 государств зоны бывшего советского влияния. Сложились новые пропорции и расстановка сил между хозяйственными и политическими субъектами, между государством и транснациональными корпорациями, между производством и финансами. Экономика многих стран стала импорто-зависимой и экспорто-ориентированной, исторически обусловленная конкурентная борьба между странами обострилась, появилось также противостояние между государством и ТНК. Что же касается Балканских государств, то они одними из первых попали в список значимых территорий. Превращение балканского пространства в управляемое стало возможным во многом благодаря "кредитной игле".

Например, внешняя задолженность Албании составляет 13% от ВВП, Болгарии - 22%, Македонии - 14%, Сербии - 35%, Хорватии -34%9. А такие страны, как Босния и Герцеговина, Косово, Черногория, существуют в значительной степени за счет иностранных инвестиций и кредитов. Единственная страна региона, которая не имеет внешней задолженности, - Словения. Но это прекрасное исключение, которое лишь подтверждает правило: капитализация периферии влечет за собой обнищание основной массы населения, превращение этих территорий в протектораты с целью контроля за транзитом углеводородов и наркотрафиком, в замороженную кладовую ресурсов. Экономически Балканы превратились из достаточно успешного аграрно-индустриального региона в европейскую провинцию, обремененную высоким внешним долгом. Показательна следующая закономерность: чем была более развита экономика страны, тем выше оказывается ее задолженность.

Пожалуй, даже неискушенному в балканских делах понятно, что борьба за энергоресурсы и контроль за путями их транспортировки стоит и за продолжающимися конфликтами в бывшей Югославии. Например, существует проект по перекачке каспийской нефти через Косово к Адриатическому морю, откуда ее танкерами можно поставлять на западноевропейские рынки. Контролировать транспортные артерии, как известно, удобнее и надежнее всего через систему протекторатов, которые и были созданы США и ЕС на Балканах, начиная с 1991 года, а их формирование и развитие продолжается до сих пор.

В 2001 году (как раз после смены режима в Сербии и выдачи экс-президента Союзной Республики Югославии Слободана Милошевича Гаагскому трибуналу) началось строительство нового 920-километрового трансбалканского нефтепровода. Бакинсая нефть должна будет поступать в порт Супса на берегу Черного моря, танкерами перевозиться в бол­гарский порт Бургас, откуда через территорию бывшей Югославии, а именно Македонию и Сербию (точнее, Косово) в адриатический торт Влора в Албании. Там ее будут закачивать в огромные 300-тысячетонные танкеры, и отправлять в Европу и США в обход Босфора - узкого пролива, единственного пути из Черного моря, где не могут пройти танкеры грузоподъемностью свыше 150 тыс. тонн. По нефтепроводу планируется перекачивать до 750 тыс. баррелей в день.

Нефтепровод официально строит принадлежащая США албано-македонско-болгарская компания - AMBO (Albania, Macedonia, Bulgaria Oil), а финансируемая Американским агентством по торговле и развитию - TDA (US Trade & Development Agency).

Среди недавних событий, выявляющих энергетическую составляющую балканского кризиса, следует вспомнить деятельность международного консорциума в составе фирм Италии, США, Великобритании и Албании, который сразу после провозглашения "независимости" Косова, объявил о скорой доработке проекта нефтепровода Адриатика - Македония - Болгария: Влора - Скопье - Бургас. Причем эта артерия запланирована таким образом, что почти половина ее проходит по территориям, на которых проживают именно албанцы. Скорее всего, этот проект предназначен для конкуренции с нефтепроводом Бургас - Александруполис, по которому российскую и каспийскую нефть намечено доставлять в Средиземноморье, минуя Турцию. Конкуренты стремятся быстрее построить трансбалканский нефтепровод и, таким образом, вынудить Россию транспортировать нефть по менее выгодному ей маршруту.

Контроль транспортировки энергоносителей зависит не только от политического обеспечения этого процесса посредством создания подконтрольных США режимов, но и от наличия мощной и разветвленной силовой инфраструктуры. В Косове построена крупнейшая американская база со времен войны во Вьетнаме – Саmр Bondsteel. Меньше чем за три года из палаточного городка, размещенного на 400 гектарах недалеко от македонской границы, Bondsteel превратился в автономную, оснащенную по последнему слову техники военную базу, где сосредоточено более 7 тыс. военнослужащих, базируются 55 вертолетов "Черный сокол" и "Апачи". Эксперты полагают, что Bondsteel со временем заменит американскую военно-воздушную базу в Авиано (Италия). Кроме того, в Косове построена еще одна, также рассчитанная на 7 тыс. солдат база - Camp Montajs. По имеющимся данным, в непризнанной международным правом республике уже размещено 16 тыс. американских солдат.

Внимательное изучение фактов и статистических данных, анализ заявлений официальных лиц, представителей бизнес-сообщества и экспертных оценок позволяют утверждать, что задачи, призванные решать американские базы, в первую очередь связаны с охраной проекта АМВО. Ведь именно через албанскую Влору на Бургас, обратно - в бывшие республики СССР может пойти североафриканская и ближневосточная нефть при включении реверсивного режима. Таким образом, проект предполагает не только максимализацию прибыли глобальных ТНК посредством расширения контролируемого энергетического пространства, но и решает весьма важную геостратегическую задачу: лишив Россию возможности продавать углеводороды в ближнее зарубежье, окончательно обрушить экономику нашей страны, а вместе с ней и государственность. Возможно, планы США по созданию разветвленной сети энергокоридоров не ограничатся заявленными проектами, а значит, потребуют строительства новых крупных и средних военных баз НАТО вдоль всех углеводородных трасс, которые пройдут по территориям Албании, Болгарии, Греции, Македонии, Сербии (Косово). В результате через несколько лет США и страны НАТО смогут контролировать все Балканы.

К вышесказанному следует добавить важность "цены" вопроса -стоимость энергоносителей. Как известно, 80% стоимости нефти состоит из расходов на их транспортировку. Поэтому пока наука занимается разработкой новых технологий доставки и новых источников энергии (результат чего будет, по всей вероятности, не скоро), важно провести транзитные коридоры по максимально выгодным маршрутам, обеспечивающим не столько сокращение протяженности маршрута, сколько минимизацию издержек на транспортировку. Оптимальным вариантом при такой постановке вопроса являются территории протекторатов, заблаговременно посаженных на кредитную иглу и обложенных военными базами.

Ответ на вопрос: "Почему Балканы превратились в театр новой холодной, теперь энергетической войны России и Запада?" - для наших конкурентов очевиден. Дело в том, что, по мнению западных аналитиков, строительство газопровода "Южный поток" (с прокладкой по территории Сербии промежуточного отрезка длиной в 550 миль) консолидирует контроль России над европейским рынком. ЕС и США, надеясь подорвать монопольное положение России на европейском рынке энергоносителей, планируют построить газопровод "Nabucco" для доставки каспийского газа из Азербайджана через Болгарию, Румынию и Венгрию.

"Южный поток" может воспрепятствовать этим устремлениям и оставить в стороне таких союзников США, как Турция и Румыния, а "Северный поток" позволит России прекращать поставки в центральноевропейские государства, не перекрывая вентиль их более могущественным в экономическом и политическом отношениях товарищам на Западе. В комплексе два этих проекта обеспечат России еще больший контроль над европейским рынком энергоносителей. В сложившейся на Балканах ситуации, при полном доминировании в регионе США, без Сербии Россия действительно не смогла бы конкурировать с "Nabucco" - реальной опасностью для энергетической стратегии России, исходящей с Запада. Несогласие России с независимостью Косова гарантирует, что Сербия останется стержнем российских планов.

Деструкция Вестфальской системы, разрушение силового баланса, утрата геополитических ориентиров Россией создали максимально благоприятные условия для захвата гегемонами мировой экономики самых стратегически и жизненно важных пространств. Современная реальность такова, что почти все они связаны либо с углеводородами, либо с зонами их транспортировки. Поэтому одной из сущностных характеристик Балканского кризиса была и остается энергетическая составляющая.

Список использованных источников

С.В. Лавров. Энергетические проблемы – глобальный вызов XXI века. – Международная жизнь. Спецвыпуск 2010.

Talbot K. The name of the game is oil// http://icpj.org./yugoslavia.html.

Булатович Л. База Бондстил – столица нового государства на Балканах// www.fondsk.ru.

Сзром Ч. Сербская стратегия России. – ИНоСМи. 22.02.2008.

Е.Г. Пономарева. Подробно о квазигосударстве Косово. – М., МГИМО – Университет, 2010.

Самая полная и подробная информация об экономике Косово. – Известия, 2009.

Д. Кириллов. Славянский нефтегазовый союз. – Международная жизнь. Спецвыпуск. 2010.