Реферат: Проблемы статистического наблюдения за внедрением инновационных технологий в сельскохозяйственных организациях

ПРОБЛЕМЫ СТАТИСТИЧЕСКОГО НАБЛЮДЕНИЯ ЗА ВНЕДРЕНИЕМ ИННОВАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ


Ларина Т.Н., к.э.н., доцент, Сатункина Е.И., преподаватель

ФГОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет», г. Оренбург

lartn.oren@mail.ru, elena-satunkina@yandex.ru


Опыт многих стран, в том числе и России, свидетельствует, что наличие высокого инновационного потенциала является на сегодняшний день необходимым фактором экономического роста и преодоления последствий мирового финансового кризиса. Современный этап социально-экономического развития России характеризуется усилением внимания к вопросам управления инновационным развитием страны и ее регионов [3]. Эффективность государственной политики в области инноваций, внедрения новых технологий во все сферы деятельности человека во многом зависит от полноты и достоверности статистической информации, собираемой территориальными органами Росстата.

Федеральный план статистических работ предусматривает сбор сведений о деятельности юридических лиц, связанной с научными исследованиями и инновациями по нескольким формам (№1-технология «Сведения о создании и использовании передовых производственных технологий», № 1-предприятие «Основные сведения о деятельности организации» и др.) [2]. Ключевой для анализа инновационных процессов является форма федерального статистического наблюдения № 4-инновация «Сведения об инновационной деятельности организации», обеспечивающая возможность межрегионального и международного сравнения, так как разработана на основе статистических подходов, используемых в европейских странах.

Однако полнота данных федерального статистического наблюдения не всегда удовлетворяет потребностям регионов. В связи с этим в ряде регионов проводятся инициативные работы по обследованию развития инновационных процессов в экономике. Так, в Тверской и Томской областях, Республике Татарстан проводится мониторинг научно-технического и инновационного потенциала регионов. При этом в Тверской области участниками мониторинга являются промышленные предприятия, муниципальные образования, научные и проектно-конструкторские организации, государственные ВУЗы и пр.; в Томской области и Татарстане – организации промышленного производства (обрабатывающие), организации сферы услуг (услуги связи и деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий). К сожалению, в этих регионах, как и во многих других, совсем не принимались во внимание сельскохозяйственные организации [5].

Следует добавить, что статистическое наблюдение за информационно-коммуникационными технологиями (ИКТ), используемыми различными организациями, внедряется с 2003 года. Его результаты представлены в региональных статистических сборниках. Однако и там нет данных по сельскохозяйственным организациям.

Все это способствует формированию негативного отношения к сельхозтоваропроизводителям как к носителям устаревших технологий, не способным воспринимать инновации. Однако на практике дело обстоит иначе.

В качестве положительного примера приведем некоторые результаты деятельности ООО «Агрофирма «Краснохолмская» Дзержинского района г. Оренбурга, занимающегося производством, закупкой, хранением, переработкой и реализацией сельскохозяйственной продукции (растениеводством, овощеводством, садоводством и животноводством).

В начале 2008 года в хозяйстве установлена инновационная система управления микроклиматом немецкой фирмы Gaugele для хранения картофеля, лука и других овощей, используемая только тремя сельскохозяйственными предприятиями в Оренбургской области, включая ООО «Агрофирма «Краснохолмская».

Система включает следующие составляющие: вентиляционное и холодильное оборудование, принадлежности для хранилищ (контейнеры для хранения) и элементы системы управления параметрами микроклимата (датчики температуры, влажности, СО2, цифровые термометры, специальное программное обеспечение). Стоимость покупки и установки системы составила около 11 млн. руб.

Результаты применения системы управления микроклиматом можем увидеть с помощью данных таблицы 1.

Таблица 1 – Экономическая эффективность производства основных видов овощной продукции ООО «Агрофирма «Краснохолмская»



Виды продукции


2006 г.


2007г.


2008г.

2008 г. к 2006 г., раз

Картофель

Объем производства, ц

23034,0

29448,0

55090,0

2,39

Объем продаж, ц

10638,0

18836,0

28548,0

2,68

Полная себестоимость 1ц, руб.

419,3

581,8

655,3

1,56

Цена продажи 1ц, руб.

547,4

668,8

824,6

1,51

Прибыль от продаж 1ц, руб.

128,1

87,0

169,3

1,32

Рентабельность продаж, %

23,4

13,0

20,5

0,88

Окупаемость затрат, руб./руб.

1,3

1,1

1,4

1,08

Уровень товарности, %

46,2

64,0

51,8

1,12

Овощи открытого грунта

Объем производства, ц

15350,0

7515,0

23417,0

1,53

Объем продаж, ц

5863,0

4670,0

14171,0

2,42

Полная себестоимость 1ц, руб.

420,1

619,6

531,2

1,27

Цена продажи 1ц, руб.

527,7

727,4

532,4

1,01

Прибыль от продаж 1ц, руб.

107,6

107,8

118,4

1,10

Рентабельность продаж, %

20,4

14,8

22,2

1,09

Окупаемость затрат, руб./руб.

1,3

1,2

1,0

76,9

Уровень товарности, %

38,2

62,1

60,5

1,58


По таблице 1 видим, что с начала эксплуатации инновационной системы управления микроклиматом произошел существенный рост объема производства и продаж (в 2,4 и 2,7 раза – по картофелю, 1,5 и 2,4 раза – по овощам).

Несмотря на то, что полная себестоимость 1 ц продукции значительно возросла (на 56,3 – по картофелю и 26,5% - по овощам), за счет роста уровня товарности продукции ООО «Агрофирма «Краснохолмская» смогло обеспечить прирост прибыльности.

Таким образом, практика показывает, что необходимо совершенствовать статистическое наблюдение в направлении характеристики инновационной деятельности сельхозтоваропроизводителей.


Список использованной литературы:

Бамбаева Н.Я., Уринсон М.Я. Статистический анализ инновационного потенциала Российской Федерации. // Вопросы статистики. – 2008. - № 7. – С. 15-19.

Бушуева Л.И. Современная статистическая отчетность об инновациях и возможности ее совершенствования. // Вопросы статистики. – 2007. - № 11. – С. 43-46.

Зинченко В.И., Касинский С.В., Дырко Н.П. и др. Статистическое наблюдение инновационной деятельности в России: федеральная система и региональные инициативы. // Вопросы статистики. – 2008. - № 7. – С. 4-15.

Кузнецова И.А., Гостева С.Ю., Грачева Г.А. Методология и практика статистического измерения инновационной деятельности в экономике России: современные тенденции. // Вопросы статистики. – 2008. - № 5. – С. 30-46.

Монастырный Е.А. Проблемы статистики инноваций и пути их решения на примере Томской области. // Инновации. – 2006. - № 8 (95). – С. 107-109.