Реферат: Грэм Аллисон о моделях принятия решений в области национальной безопасности

Грэм Аллисон о моделях принятия решений

в области национальной безопасности

Проблемы процесса принятия решений относятся, главным образом, к теории внешней политики, в которой им принадлежит одно из центральных мест. Вместе с тем и международно-политическая наука (теория международных отношений) уделяет им достаточно серьезное внимание, хотя здесь эти проблемы занимают более скромное место. Имеющие своим объектом не общие вопросы, касающиеся, например, сущности международных отношений или основных тенденций в их эволюции, а конкретные, хотя и важные явления, касающиеся действий такого международного актора (пусть главного, но все же только одного из многих) как государство, исследования процесса принятия внешнеполитических решений, по мнению многих специалистов, относятся к так наз. частным теориям (см., напр.: Bosc R. sociologie de la paix. – Paris, 1965; Braillard Ph.,Djalili M.-R. Les relations internationales. – Paris, 1988). Их место определяется тем, что они дополняют теории международных акторов. Последние занимаются преимущественно факторами (детерминантами, или переменными), влияющими на поведение государства на международной арене – физическими (географическое положение, ресурсы, демография.. ), структурными (социальные, экономические, политические структуры и институты) и культурными (идеологии, общественное мнение, традиции, идентичности…). Что же касается теорий принятия решений, то их интересуют прежде всего процессы, в которых эти факторы обнаруживают себя и, будучи замечены лицами, принимающими решения, принимаются ими во внимание при разработке и осуществлении таких решений. Одновременно эти процессы выявляют и новые факторы, относящиеся уже к самим субъектам принимаемых решений.

Исследования процесса принятия внешнеполитических решений представляют собой, с этой точки зрения, динамическое измерение анализа международной политики. Изучение детерминант внешней политики без учета этого процесса может оказаться либо напрасной потерей времени, с точки зрения прогностических возможностей, либо опасным заблуждением, ибо данный процесс представляет собой тот "фильтр", через который совокупность воздействующих на внешнюю политику факторов "просеивается" лицом (лицами), принимающим решение. Тем самым, как по существу, так и по предлагаемым подходам, указанные исследования вписываются и в раздел методов теории международных отношений.

Процесс принятия внешнеполитических решений издавна интересовал международно-политическую науку. Однако, в большинстве своем вплоть до конца 1960-х годов, исследования в этой области основывались либо на модели так наз. рационального выбора, либо на организационной модели. В первом случае решение рассматривалось как результат хорошо продуманного и аргументированного выбора, осуществляемого унитарным субъектом, преследующим, стратегические цели, основанные на ясном понимании национальных интересов (см., напр., работы приверженцев классического течения или же теории политического реализма – Г. Моргентау, Э. Карра, Г. Киссинджера и др.), а также специалистов по теории игр (Т. Шеллинг, О. Мор­ген­стерн). Во втором решение предстает как итог функционирования группы правительственных организаций, действующих в соответствии с определенными рутинными процедурами на основе существующих программ (см. напр., Simon, H., "Rational Choice and the Structure of the Environment," Psychological Review, Vol. LXIII, 1956).

В конце 1960-х и в 1970-е годы появляются работы, исследующие процесс принятия решения на основе модели личностных качеств принимающего решения субъекта (Greenstein F. Personality and Politics. Chicago, 1969) и когнитивной модели (Shapiro M., Bonham M. Cognitive Process and Foreign Policy Decision-making. – International Studies Quarterly, vol. XVII, 1973). Как мы уже видели из предыдущих публикаций, Оле Холсти попытался объединить оба этих подхода при анализе процессам принятия решений в кризисных ситуациях.

В этот же период выходят в свет и исследования, основанные на модели бюрократической политики, рассматривающие решения в области внешней политики, как результат торга, сложной игры между членами чиновничьей иерархии, правительственного аппарата (Neustadt R. Alliance Politics. – N.Y., 1970). К ним примыкают и работы Г. Аллисона.

Приводимые ниже выдержки из исследования Г. Аллисона, посвященного анализу процесса принятия Соединенными Штатами Америки решения в ответ на размещение советских ракет на Кубе, представляют собой один из нескольких вариантов авторской публикации. Еще в 1968 году он выступил на ежегодном совешании Американской политологической ассоциации с развернутым докладом об основных концептуальных моделях и их роли в процессе принятия решения американским правительством в период так наз. Карибского кризиса. Текст этого доклада был опубликован "Рэнд корпорейшн" (# P-3919). В сентябре 1969 г. в журнале American Political Science Review была опубликована подготовленная им на основе этого доклада статья под названием "Концептуальные модели и кубинский ракетный кризис" (Conceptual Models and the Cuban Missile Crisis). А в 1971 году вышло дополненное отдельное издание "Сущность решения" (Allispn G. Essence of Decision. – Boston: Little, Brown, 1971).

Заслугой Аллисона стало описание, сопоставление и анализ всех основных моделей процессе принятия внешнеполитического решения. Последовательно рассматривая рациональную, организационную и бюрократическую модели (которые он предлагает именовать, соответственно, моделями I, II и III, во избежание недоразумений, связанных с употреблением терминов из обыденной жизни, а также учитывая критику оппонентов, указывающих на неопределенность указанных понятий) и сравнивая их друг с другом с точки зрения исходных аналитических оснований, господствующих типов суждений и общих положений, Аллисон приходит к выводу о том, что выбор и осуществление политики национальной безопасности США определяется организационными процедурами и бюрократической политикой, а не рациональными расчетами или даже политическими целями высших руководителей страны. По его мнению, для такой бюрократической организации, какой является система органов национальной безопасности США, позиция президента не столь существенна. Важные решения по вопросам национальной безопасности принимаются и реализуются не на основе сделанного президентом выбора, а на базе менее очевидных действий отдельных лиц бюрократического аппарата. При этом последние фактически всегда имеют собственные национальные, организационные, политические и личные склонности.

Взгляды Аллисона стали самым распространенным объяснением того, каким образом принимаются и осуществляются решения в сфере национальной безопасности. Широко признано, что его работы оказали исключительно важное воздействие на анализ решений по вопросам национальной безопасности. В то же время они больше всего подвергались и продолжают подвергаться довольно резкой и аргументированной критике. Так, Дж. Вендор и Т. Хаммонд указывают на то, что, отвергая модель рационального выбора, Аллисон, фактически, не подверг ее должной проверке, а потому его отказ от данной модели выглядит необоснованным. Они подчеркивают, что, во-первых, рациональность нельзя сводить, как это делает Аллисон, к достижению единственной задачи или цели. Тот факт, что наличие одной или многих целей не является главным фактором при выборе решения, не означает, что он не учитывается при принятии рационального решения. Во-вторых, Бендор и Хаммонд отмечают, что в рамках модели рационального действующего лица Аллисон рассматривает проблемы в один момент времени, тогда как результаты выбора политического решения, даже в период самого острого кризиса, почти обязательно будут иметь какие-то последствия и в дальнейшем. И, наконец, в-третьих, они показывают, что Аллисон не учитывает проблему неопределенности при рациональном выборе (см.: Bendor, J. and Hammond, T., Rethinking Allison's Models. - American Political Science Review. Vol. 86, № 2, 1992).

В свою очередь, Б. Чайлдресс и Дж. Ахарт считают, что "успехи в исследовании процесса принятия решений по национальной безопасности приводят к очевидному выводу, что организационно-бюрократические модели политики Аллисона не исчерпывают теоретических объяснений того, кем и чем определяется политика безопасности США" (Childress, Bobby L. and Jack Ahart. Allison Revisited: Senior Leaders Do Make a Difference. Newport, RI: The United States Naval War College, National Security Decision Making Department, 87, PMI 3-3, 1997). Склоняясь к когнитивной модели в исследовании процесса принятия внешнеполитических решений, указанные авторы в то же время считают, что критика выводов Аллисона нисколько не умаляет проницательности и пользы его работы. Она лишь "побуждает уделять больше внимания роли и влиянию высшего руководителя, принимающего решения. В частности, нас интересует влияние различных индивидуальных стилей, понимание и оценка предпочтений, а также психологические реакции на огромный объем и противоречивый характер получаемой информации" (см. там же).

Действительно, в последние годы наблюдается возрождение интереса к исследованиям междисциплинарного характера, рассматривающим внешнеполитическое решение как итог сложного взаимодействия самых разных факторов, в числе которых далеко не последнее место занимают и личные качества его субъектов, и стремления человеческого разума к простоте, последовательности и устойчивости структуры принимаемого решения. Вместе с тем выбор той или иной модели во многом зависит от цели и задач исследования. В конечном же счете они не столько исключают, сколько предполагают друг друга и потому наиболее полые и глубокие исследования возможны с комбинированным использованием всех известных моделей. Следует признать однако, что такая задача представляется чрезвычайно трудной по причине количества и сложности переменных, которые должны приниматься во внимание исследователем.



/home/server5/dogendocs/pars_docs/tw_refs/208/207369/207369.doc/home/server5/dogendocs/pars_docs/tw_refs/208/207369/207369.doc