Реферат: Рецензенты: доктор социологических наук

Библиотека http://vpn.int.ru/


Г. П. Артемов.

Политическая социология


Рецензенты:

доктор социологических наук Г.Д. Ковалев

(Санкт-Петербургская академия МВД России)

доктор социологических наук О.В Попова

(Санкт-Петербургский государственный университет)

Артемов Г.П.

А86 Политическая социология: Учебное пособие. - М:

Логос, 2002. - 280 с. I8ВN 5-94010-064-3

Рассматриваются теоретические основы, понятийный аппарат и парадиг­мы политической социологии, а также технология эмпирических исследований в этой сфере. Излагаются научные представления о политических традициях, властной элите и массах, администрации и общественности, политических группировках и избирателях. Особое внимание уделено социальным формам проявления политической жизни.

Для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направле­ниям и специальностям «Политология», «Социология». «Юриспруденция», «Философия». Представляет интерес для ученых и специалистов в области социологии и политологии.

© Артемов Г.П.. 2002 © «Логос». 2002


ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие 5

ВВЕДЕНИЕ

Специфика социологического анализа политической жизни 6

Что изучает социология? 6

Структура социологии 7

Главные проблемы социологии 8

Краткая история и предмет политической социологии 9

Раздел 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ
^ ОСНОВЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ 13

Глава 1. Методология политической социологии 13

Первоначальные подходы 13

Современные ориентации 18

^ Глава 2. Технология и методы социологического

исследования политической жизни 32

Технология эмпирического социологического исследования 32

Методы сбора данных 44

2.3. Методы анализа данных 47

^ Глава 3. Основные понятия и теории политической

социологии ,.66

Система понятий политической социологии 66

Эволюция основных теорий

политической социологии 68

Раздел 2. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ
^ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ 79

Глава 4. Политические традиции .79

Роль традиций в политической жизни .79

Специфика полигических традиций России .83

^ Глава 5. Социальная стратификация и политика ,,. 94

Теории социальной стратификации ,.. 94

Влияние социальной стратификации

на политическую жизнь „ 100

^ Глава 6. Ценности и политика .113

Теория ценностей 113

Иерархия ценностей современных обществ .116

Влияние ценностей на политическую жизнь ,123

3

Раздел 3. СУБЪЕКТЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ 128

^ Глава 7. Элиты и массы 128

Теории политических элит 128

Состав правящих элит в различных странах 133

Происхождение и структура современной российской политической элиты 135

^ Глава 8. Администрация и общественность 147

8.1. Место администрации и общественности

в системе власти 147

8.2. Характер взаимодействия администрации

и общественности в различных саранах 152

8.3. Особенности отношения населения России

к государственной администрации 160

^ Глава 9. Политические партии и избиратели 166

Классификация политических партий 166

Динамика взаимодействия партий и избирателей

в индустриальных странах 172

9.3. Особенности взаимодействия политических
группировок и избирателей современной России ... 176

Раздел 4. ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ ... 188

^ Глава 10. Политическое сознание 188

10.1. Политическая идеология 188

10.2. Массовая политическая психология 192

Глава 11. Политическое поведение 210

Политическое лидерство , 210

Состояние и формы политического участия 215

Мотивация политического поведения 220

Факторы электорального поведения 226

^ Глава 12. Политическая культура 235

Современная концепция политической культуры . . 235

Политическая культура индустриальных

и постиндустриальных стран 239

12.3. Особенности и перспективы развития
политической культуры современной России 257

Литература 268

Предметный указатель 280

^ Посвящаю моей семье

ПРЕДИСЛОВИЕ

Учебное пособие представляет собой дополненное и исправленное изда­ние курса лекций по политической социологии, опубликованного издатель­ством Санкт-Петербургского государственного университета в 2000 г. Он обоб­щает опыт преподавания курса политической социологии на философском факультете СПбГУ в период с 1990 по 2001 г.

В настоящее время существуют две традиции преподавания политичес­кой социологии: предметная и проблемная. В первом случае сначала излагает­ся общая теория дисциплины в ее историческом развитии, а затем — ее отраслевые направления. Во втором случае последовательно раскрываются основные проблемы политической жизни. В предлагаемом учебном пособии предпринимается попытка соединить обе традиции. Опыт чтения лекций и проведения практических занятий, накопленный автором, позволяет сде­лать вывод, что такой вариант учебного курса будет способствовать форми­рованию у студентов целостного представления о достижениях современной политической социологии и в то же время побуждает их к самостоятельному поиску решений новых научных и практических проблем. Как правило, сту­денты, постоянно участвующие в обсуждении проблематики курса, прини­мают активное участие в реализации исследовательских проектов, а также в аналитическом сопровождении избирательных кампаний. Их курсовые и дип­ломные проекты отличаются глубиной теоретического осмысления темы и умением свободно оперировать современными технологиями сбора, анализа и обобщения эмпирических данных.

Изложение открывается рассмотрением методологических и методичес­ких вопросов социологического исследования политической жизни, выяв­ляются эвристические возможности применения общих социологических под­ходов и методов в исследовании структур политического сознания и поведе­ния людей. Последующий материал посвящен изучению детерминант, субъектов и форм проявления политической жизни современных обществ. В книге широко используются результаты отечественных и зарубежных эмпи­рических социологических исследований, демонстрируются различные спо­собы представления социологических данных, содержатся теоретические обоб­щения и выводы. Сочетание изложения теоретических аспектов каждой темы с эмпирическим ее обоснованием помогает приобретать не только знания, но и навыки аналитической деятельности.

Все материалы курса, представленные в учебном пособии, обсуждались с коллегами на протяжении десяти лет. Их критические замечания и пожела­ния способствовали доработке первоначального варианта. Автор благодарит преподавателей и студентов — всех, кто помог ему в этой работе. Он с при­знательностью примет предложения по улучшению содержания пособия и просит направлять их в адрес издательства.

Санкт -Петербург, июнь 2001 г.

ВВЕДЕНИЕ

^ СПЕЦИФИКА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ

Что изучает социология?

Социология (от лат. societas — общество и греч. logos — учение, слово) изучает общественное поведение людей, «поведение людей, живущих в среде себе подобных» [Сорокин, 532]*. Люди не могут существовать вне общения, поэтому они вынуждены учитывать на­мерения друг друга в своих поступках. Поведение человека, ориен­тированное на поведение других людей, назьшается социальным действием. Согласно М. Веберу, социальным можно назвать такое действие, которое «по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него» [Вебер, 603]. Социальное действие может осуществляться по привычке (традиционно), под влиянием страсти (аффективно), на основе расчета (целерационально) или подражания образцу (ценностно-рационально) [Вебер, 628—629]. Социология изучает факторы, формы, механизмы и результаты со­циального действия.

Основателем социологии считается французский философ Опост Конт (1798—1857). Он ввел в употребление сам термин «со­циология» и доказал, что общество можно изучать так же, как и природу. Поэтому он включил социологию в свою классификацию наук: математика—астрономия—физика—химия—биология—социоло­гия. Вместе с тем Конт отмечал, что законы существования и раз­вития общества складываются в процессе взаимодействия людей, а сам этот процесс и является объектом социологии.

Люди повседневной совместной деятельностью создают и изме­няют порядок собственной жизни. Наука об обществе не может быть нейтральной по отношению к объекту своего исследования, как, например, нейтральна астрономия по отношению к движению

* Здесь и далее сноски даются на списки литературы по темам курса лекций, поме­щенные в конце учебника.

[6]

небесных тел. Общество представляет собой продукт объективации человеческих намерений и стремлений, и социологи как участники этого процесса заинтересованы в том, чтобы он развивался в опре­деленном направлении. Им трудно освободиться от этой заинтере­сованности при анализе общественной жизни. Однако только не­предвзятое изучение последней может дать точные сведения о ее состоянии и тенденциях, что и составляет задачу социологии, как и любой науки. Это противоречие присуще социологии на протя­жении двух столетий ее развития.

Социология преподается в зарубежных вузах с конца XIX в. Тогда же в Европе появились первые социологические факультеты. В России первое отделение социологии было открыто на факуль­тете общественных наук Петроградского университета в 1920 г., но в конце 30-х годов преподавание социологии было прекращено. В качестве обязательной учебной дисциплины социология изучает­ся в Российской Федерации с 1990 г.

Отдельные эмпирические социологические исследования прово­дились в зарубежных странах еще в XIX в., систематическими же они стали лишь в первой половине XX в. В 20-е и 30-е годы в нашей стране также был осуществлен ряд исследовательских про­ектов. Регулярные эмпирические исследования ведутся лишь со второй половины 50-х годов. В настоящее время функционируют десятки социологических центров, среди которых наиболее извест­ные — Институт социологии РАН, Институт сравнительных соци­альных исследований, Институт социально-политических исследо­ваний РАН, Независимый институт социальных и национальных проблем, Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) и др. Сейчас практически нет такой сферы человечес­кой жизни, которая не изучалась бы социологами.

^ Структура социологии

Социологию можно разделить на общую и специальную. Общая социология рассматривает универсальные проблемы социального действия, возникающие в любой сфере и в любое время. Специаль­ная социология изучает особенности социального действия в раз­личных областях общественной жизни. Она состоит из множества отраслей, основными из которых являются, экономическая, этни­ческая, политическая социология, социология труда, управления, семьи, молодежи, образования, науки, культуры, религии и др.

Общая социология разрабатывает теоретические подходы к изу­чению социального действия, отраслевые социологии на базе этих

[7]

подходов создают теоретические модели, с помощью которых они собирают, анализируют, обобщают и объясняют факты, наблюдае­мые в соответствующих им предметных областях.

В социологии существуют два уровня анализа социального дей­ствия: теоретический и эмпирический. На теоретическом уровне в рамках общей и специальной социологии разрабатываются кон­струкции, которые проверяются данными, полученными с помо­щью эмпирических исследований. На основе последних социоло­гия выявляет устойчивые структуры сознания и поведения людей (стереотипы). Теоретический анализ этих структур позволяет обна­руживать тенденции и законы социального действия. На самом деле социологическое исследование предполагает постоянный переход от одного уровня к другому. На основе теоретического и эмпирического знаний разрабатываются практические рекоменда­ции, образующие научную базу для создания или совершенствова­ния технологий социального действия.

Кроме этого, обычно в социологии выделяются два типа анали­за социального действия: макроанализ и микроанализ. ^ Макросоци-ологический анализ используется при изучении внешних условий и результатов социального действия. Сторонники этого типа анализа считают крупномасштабные общественные явления (системы, ин­ституты, процессы, структуры) причиной наблюдаемого поведения людей. Микросоциологический анализ используется при изучении механизмов межличностного взаимодействия. Его сторонники счи­тают причиной социального действия внутренние побуждения не­посредственных участников: представления, мотивы, стереотипы. Несмотря на различия макро- и микроанализ тесно связаны и вза­имно дополняют друг друга [Гидденс, 115-116].

^ Главные проблемы социологии

Обобщая рассуждения социологов о проблемах своей науки [Гидденс, 649—656], можно утверждать, что основным вопросом социологии является вопрос обусловленности социального дейст­вия. Какие факторы оказывают на это действие преобладающее влияние: объективные или субъективные, материальные или иде­альные, дифференцирующие или интегрирующие, динамические или статические? В истории социологии данные факторы зачастую рассматривали как противоположные и обособленные друг от друга причины всего происходящего в обществе. Сторонники объ­ективизма считали, что только не зависящие от активности людей условия определяют характер и направление развития их общест­венной жизни. Субъективисты, в противовес объективистам, ут­верждали, что все в обществе порождается активными действиями

[8]

людей. Материалисты полагали, что определяющее воздействие на поведение людей оказывают техника и экономика. Идеалисты до­казывали, что решающую роль в жизни людей играют их представ­ления и ценности. Сторонники дифференциальной модели обще­ства были убеждены в том, что для его успешного существования и развития необходимы социальные неравенство и борьба. Те со­циологи, которые отдавали предпочтение интегральной модели, доказывали, что для нормального течения общественной жизни важны социальное равенство и согласие {консенсус), борьба {кон­фликт) же имеет преходящий характер.

Одни социологи считали, что основным условием обществен­ной жизни является сохранение стабильности ее организации {по­рядка). Другие утверждали, что таким условием служит поступа­тельное изменение {прогресс) организации общества, а стабиль­ность ведет к его деградации. От этих противопоставлений можно избавиться, если рассматривать объективное и субъективное, мате­риальное и идеальное, дифференциацию и интеграцию, сохране­ние и изменение порядка в качестве не обособленных внешних причин, а дополняющих друг друга внутренних моментов социаль­ного действия [Бурдье, 17; Основы социологии, 38-41].

^ Краткая история и предмет политической социологии

Теоретические предпосылки политической социологии сформи­ровались во второй половине XIX—первой половине XX в. В ра­ботах Алексиса де Токвиля (1805-1859), Карла Маркса (1818— 1883), Эмиля Дюркгейма (1858-1917), Макса Вебера (1864-1920), Вильфредо Парето (1848-1923), Гаэтано Моски (1858-1941), Мак­сима Ковалевского (1851—1916), Моисея Острогорского (1854— 1919), Роберта Михельса (1876-1936), Чарльза Мерриама (1874— 1953), Артура Бентли (1870—1957) и других были изложены раз­личные варианты социологического подхода к изучению полити­ческой жизни. Эмпирические социологические исследования раз­личных аспектов этой жизни, проведенные в XIX и главным об­разом в первой половине XX в., позволили создать базу данных, характеризующих политический опыт различных стран. В середине XX в. политическая социология получила признание как самосто­ятельная дисциплина.

Наиболее авторитетными специалистами в области политичес­кой социологии в настоящее время считаются Гэбриэл Алмонд и Сидней Верба (теория и сравнительные исследования политичес­кой культуры), Пьер Бурдье (теория и эмпирические исследования политического поля), Роберт Даль и Арент Лейпхарт (теория и эм­пирические исследования демократии), Ральф Дарендорф и Льюис

[9]


Козер (теория и эмпирические исследования политических аспек­тов социального конфликта), Морис Дюверже и Джованни Сарто-ри (теория и сравнительный анализ политических партий), Дэвид Истон и Сэймур Липсет (теория и сравнительный анализ полити­ческих систем), Пол Лазарсфельд и Стэн Роккан (теория и эмпи­рические исследования электорального поведения) и др. В отечест­венной политической социологии также можно назвать ряд специ­алистов (с учетом близости политической социологии и политоло­гии) в различных областях исследования политической жизни со­временного общества: А. В. Дмитриев и А. Г. Здравомыслов (тео­рия и эмпирические исследования политических конфликтов), В. О. Рукавишников и М. М. Назаров (теория и сравнительный анализ политической культуры), Б. А. Грушин и Д. П. Гавра (тео­рия и эмпирические исследования общественного мнения), Г. В. Голосов и В. Я. Гельман (теория и эмпирические исследова­ния электорального поведения), А. В. Клюев и В. В. Смирнов (теория и эмпирический анализ политического участия), В. Д. Ви­ноградов, Т. В. Шмачкова, К. Г. Холодковский (теория и эмпири­ческие исследования политических партий), О. И. Шкаратан (тео­рия и эмпирические исследования российской политической элиты), Е. Б. Шестопал и В. П. Горяинов (теория и эмпирические исследования политического лидерства), Н. И. Лапин и И. М. Клямкин (теория и эмпирические исследования политичес­ких ценностей) и др.

^ Политическая социология как отраслевая социологическая наука исследует социальное действие людей в сфере государственной власти (политическое действие). Она тесно связана с политологией. Многие ученые считали и считают до сих пор, что на уровне по­нятий и теорий эти науки малоразличимы (некоторые вообще ото­ждествляют их). На самом деле все выглядит сложнее. Политичес­кая социология — это отраслевая социологическая наука, и уже поэтому ее предмет не может совпадать с предметом политологии. Сводить сферу интересов политической социологии к эмпиричес­кому изучению политики тоже нельзя, поскольку в каждой отрас­ли социологии имеются специальные теории. Точно так же и по­литологию нельзя сводить только к теории, она проводит эмпири­ческие исследования, как и все прочие науки. Чем же отличаются предметы этих наук?

Американский социолог С. Липсет предложил удачный вариант разграничения предметов политической социологии и политоло­гии. По его мнению, обе науки изучают сферу взаимодействия го­сударства и общества, но каждая из них рассматривает ее с разных сторон: политическая социология начинает с общества и исследует его влияние на государство (формальные институты распределения

[10]

и осуществления власти), а политология начинает с государства и исследует его влияние на общество [Липсет, 204]. Первая дисцип­лина рассматривает преимущественно поведенческие, а вторая — институциональные аспекты политики. Для политической социо­логии политические институты являются разновидностью средств социального действия людей (наряду с экономическими и др.). Для политологии политические действия людей — один из факто­ров возникновения, существования и развития политических ин­ститутов. Обе дисциплины тесно связаны. Одних и тех же ученых (и классиков, и современников) относят и к политологам, и к со­циологам.

Вместе с тем, несмотря на родственность этих дисциплин, мы должны отчетливо понимать их различие. Институты, конечно, включены в социальное действие, являются его неотъемлемой час­тью, однако частью самостоятельной, объективированной, сущест­вующей и развивающейся независимо от людей как субъектов этого действия. Автономность институтов обусловлена тем, что в них воплощена деятельность многих поколений людей, и тем, что они создаются и используются коллективными усилиями диффе­ренцированного сообщества людей, отдельные составные части которого действуют также независимо друг от друга. В результате получается парадоксальная ситуация: средства социального дейст­вия отделяются от создающих и использующих эти средства субъ­ектов действия и приобретают по отношению к последним прину­дительную силу. В то же время именно субъекты служат источни­ком этой силы, поддерживают существование институтов своей активностью. Более того, субъекты создают и разрушают институ­ты в соответствии со своими потребностями, интересами и пред­ставлениями. В процессе социального действия внутренние струк­туры субъектов, с одной стороны, объективируются, превращаются во внешние по отношению к субъектам (экстериоризируются) в ходе институциализации, а с другой стороны, эти внешние, объек­тивированные структуры превращаются во внутренние структуры субъектов (интериоризируются). Социальное действие представля­ет собой единство превращения субъективного в объективное и объективного в субъективное.

С учетом этих замечаний можно сказать, что политологию в большей степени, чем политическую социологию, интересуют по­литические институты как самостоятельная часть политической реальности, регулирующая поведение людей. Политическую соци­ологию, наоборот, больше интересуют действия людей (интеллек­туальные и практические), осуществляемые ими в процессе созда­ния, использования и изменения политических институтов (поли­тической жизни).

[11]

^ Основные выводы

Политическая социология — это отрасль социологии, изучаю­щая факторы, механизмы и формы социального действия людей в сфере государственной власти.

Политическая социология выясняет степень воздействия объ­ективных и субъективных, материальных и идеальных, диффе­ренцирующих и интегрирующих, статических и динамических факторов на политическое действие людей.

Политическая социология концентрирует свое внимание на поведенческих, а не институциональных (как политология) ас­пектах исследования сферы власти.

Политическая социология проводит не только эмпирический, но и теоретический анализ, а также вырабатывает практичес­кие рекомендации с целью совершенствования технологии по­литического действия.

^ Основные понятия

Социология Социальное действие

Политическая социология Политология

Наиболее важные термины

Макросоциологический Микросоциологический

анализ анализ

Консенсус Конфликт

Порядок Прогресс

Государство Политическая жизнь

Контрольные вопросы и задания для самостоятельной работы

Что такое социология?

Как соотносятся общая и политическая социология?

В чем заключается специфика социологического подхода к изуче­нию политической жизни?

Почему политическая социология должна учигывать взаимное влия­ние разнородных факторов политического действия?

Как соотносятся предметы политической социологии и политоло­гии?

Кого можно отнести к основателям политической социологии?

Назовите наиболее авторитетных специалистов (зарубежных и отече­ственных) в различных областях современной политической социологии.

[12]

Раздел 1 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ

^ ОСНОВЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ

В политической социологии используются общие для всех отрасле­вых дисциплин методологии. Методология (от греч. теЮйоз — способ познания и 1о$о$ — учение) представляет собой совокупность наибо­лее общих принципов, которые используются в какой-либо науке при изучении ее предмета. Она лежит в основе конкретных методов сбора и анализа эмпирической социологической информации. При изу­чении данной темы мы последовательно рассмотрим классические и современные методологии, применяемые в социологическом исследова­нии политической жизни.

Глава 1. МЕТОДОЛОГИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ

1.1. Первоначальные подходы

Обычно самыми крупными фигурами первоначального периода развития социологии считают О. Конта (1789—1857), К. Маркса (1818-1883), Э. Дюркгейма (1858-1917) и М. Вебера (1864-1920). Их подходы к решению главных проблем социологии в различных модификациях применяются и сейчас.

Конт полагал, что социология может изучать поведение людей точно так же, как биология изучает поведение животных. Для об­наружения естественных законов, управляющих этим поведением, нужно правильно сочетать рассуждение и наблюдение. Он сформу­лировал исходные принципы методологии, которую называют по­зитивизмом:

отказ от умозрительных рассуждений об обществе;

использование при изучении последнего общенаучных мето­дов;

проверка истинности полученного знания с помощью наблю­дения и эксперимента;

практическое использование знания.

[13]

Конт делил социологию на учение о социальной статике и уче­ние о социальной динамике и считал основной задачей ее выявле­ние условий согласования порядка и прогресса, при которых про­гресс обеспечивает поддержание порядка, а порядок порождает прогресс. При оценке значения дифференцируювдих и интегриру­ющих факторов Конт отдавал предпочтение последним. В основе его социологии как позитивной науки, выявляющей условия гар­монического развития общества, лежит принцип всеобщего согла­сия (сопзешш отшит) в отношении базовых ценностей и норм. Влияние этой идеи прослеживается в трудах Э. Дюркгейма, Т. Пар-сонса и других социологов XIX и XX в.

Несмотря на резкую критику позитивизма за подражание есте­ственным наукам, отождествление общества и природы и прене­брежение спецификой социального действия, этот подход сохраня­ет свое значение и в настоящее время. Его достоинство — ориен­тация социологического исследования на получение объективного, точного и проверяемого знания о реальном состоянии и тенденци­ях развития общества. Позитивным в этой методологии является и ее практическая направленность. Согласно Конту, задача ученых состоит в том, чтобы «беспрерывно улучшать условия нашего дей­ствительного индивидуального и коллективного существования вместо напрасного удовлетворения бесплодного любопытства» (Конт, 551].

Практическая направленность была свойственна и методологии, разработанной К. Марксом. Практику (предметную деятельность людей) он рассматривал в качестве исходного и конечного пункта научного исследования. Специфика его подхода {материалистичес­кого понимания истории) к изучению общественно-исторической практики людей заключалась в выделении материального произ­водства в качестве определяющего фактора по отношению к фор­мам общения людей (гражданское общество), формам власти (го­сударство) и формам общественного сознания [Маркс и Энгельс, 36—37]. По мнению Маркса, такой подход позволяет исследовать жизнь людей в реальном естественно-историческом контексте.

Отмечая, что история представляет собой деятельность пресле­дующего свои цели человека, Маркс в то же время подчеркивал, что эта деятельность всегда протекает в определенных условиях, среди которых экономические (способ производства) являются ре­шающими: «...способ производства материальной жизни обуслов­ливает социальный, политический и духовный процессы жизни во­обще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их об­щественное бытие определяет их сознание» [Маркс, 7]. Хотя в раз­ных работах К. Маркса и Ф. Энгельса содержатся указания и на

[14]

«обратное воздействие» неэкономических факторов на экономику, все же, по существу, при решении главных проблем социологии они отдают предпочтение объективным факторам (условиям жизни людей), а не субъективным (воле и сознанию людей), материаль­ным (овеществленным результатам человеческой деятельности), а не идеальным (идеям и представлениям людей).

Проблему взаимосвязи дифференциации и интеграции Маркс решает в пользу первой. По Марксу, вся история человечества представляет собой поле борьбы классов (общественных групп с противоположными интересами) за господство друг над другом. Основой этой борьбы он считал частную собственность на средст­ва производства и обусловленные ею экономическую эксплуата­цию человека человеком и общественное неравенство. Хотя Маркс писал о том, что в конечном счете эта борьба приведет к установ­лению диктатуры пролетариата и преобразованию с ее помощью классового общества в бесклассовое (на основе уничтожения част­ной собственности), все же последнее его утверждение скорее от­носилось к будущему, а в реальном обществе на протяжении всей предшествующей истории цивилизации он видел непрекращаю­щийся социальный конфликт. Поэтому Маркс рассматривал этот конфликт (классовую борьбу) как движущую силу истории. Имен­но с этих позиций он подходил к решению проблемы взаимодей­ствия статических и динамических факторов. Согласно Марксу, история представляет собой естественный процесс смены общест­венно-экономических формаций. Борьба классов за материальные интересы создает и разрушает эти исторические формы организа­ции общественной жизни в процессе социальной революции. Каж­дый новый порядок жизни содержит в себе источники своего раз­рушения. В классической марксистской модели динамические силы истории преобладают над статическими, дифференцирую­щие — над интегрирующими.

В отличие от Маркса французский социолог ^ Эмиль Дюркгейм придавал большее значение анализу социальной интеграции. Он считал, что общественное разделение труда не разъединяет, а свя­зывает людей отношениями взаимной зависимости и порождает их органическую солидарность. Предприниматели зависят от наемных работников как источника рабочей силы, а наемные работники за­висят от предпринимателей как источника заработной платы. Поэ­тому система частной собственности сохраняется, несмотря на классовую борьбу. Органическая солидарность характерна для со­временного (индустриального) общества. Она приходит на смену механической солидарности традиционного (аграрного) общества, основанного на неразвитости индивидов и их общественных функ-

[15]


ций. Дюркгейм утверждал, что солидарность является естествен­ным, нормальным состоянием общества, а классовая борьба, анта­гонизм труда и капитала — патологическим состоянием, которое обусловлено несогласованным развитием различных компонентов общественной системы: отставанием культуры от экономики; не­эффективностью норм, регулирующих взаимодействие людей; от­сутствием необходимых форм организации (профессиональных корпораций) и т.д. Для преодоления кризиса современного обще­ства, по мнению Дюркгейма, нужны не революции, а реформы — постепенное обновление общественных институтов и норм, приве­дение их в соответствие с изменяющимися историческими усло­виями. В понимании последних Дюркгейм стоял на позициях со­циологизма. В соответствии с этим подходом общество (систему институтов) следует рассматривать как автономную и по отноше­нию к природе, и по отношению к людям реальность. Социальная реальность, по мнению Дюркгейма, характеризуется особым видом фактов — упорядоченных способов (типов) мышления и действия, существующих вне индивидов, не зависящих от них и оказываю­щих на них принудительное воздействие [Дюркгейм, 412—420].

Дюркгейм считал, что позитивная наука (разновидностью кото­рой является социология), в отличие от спекулятивной, должна исходить из фактов и на их основе генерировать идеи, а не наобо­рот. Он призывал рассматривать «социальные факты как вещи». Вещами он называл опредмеченные формы, «в которые мы вы­нуждены отливать наши действия» [Дюркгейм, 433]. Людям прихо­дится принимать эти формы как данное, они не способны изме­нить их с помощью своих волевых усилий. Такой подход можно назвать фактуализмом. Он основан на признании структур созна­ния и действия людей в качестве обособленной от них реальности и исходного пункта социологического исследования. У Дюркгейма факты как вещи делятся на типы поведения (институты) и типы мышления (стереотипы, нормы, ценности).

Из сказанного видно, что Дюркгейм отдавал предпочтение объ­ективным, интегрирующим и стабилизирующим факторам соци­ального действия. Его считают последователем О. Конта и предше­ственником функционализма. Кроме того, его фактуализм во многом предопределил структурализм — методологию, позволяю­щую изучать устойчивые образования массового сознания, регули­рующие поведение людей.

В отличие от Дюркгейма немецкий социолог ^ Макс Вебер сосре­доточил свое внимание на внутренних факторах социального дей­ствия. Он разработал концепцию этого действия (поведения, ори­ентированного на других людей), которая используется и в совре-

[16]


нной социологии. На огромном историческом материале Вебер показал, что идеи, представления, привычки и ценности людей влияют на характер их общественного поведения не в меньшей степени, чем экономические условия (в этом вопросе он был пос­ледовательным оппонентом Маркса). В отличие от Маркса он счи­тал теорию не идеальным отражением естественно-исторического процесса, а инструментом, помогающим понять и объяснить этот процесс с некоторой степенью вероятности. Вебер отмечал, что его типология социального действия не является единственно верной и завершенной, что вообще «реальное поведение чрезвычайно редко ... и только приближенно соответствует конструкции идеаль­ного типа» [Вебер, 609, 629]. Идеальным типом он называл теоре­тическую модель, воспроизводящую изучаемое явление в чистом, логически непротиворечивом и рациональном виде. Именно в силу предельного обобщения реального явления такая конструкция по­зволяет постигать его социальный (значимый для людей) смысл. Наличие таких образцовых схем интерпретации фактического ма­териала делает социологию наукой, способной «понять социальное действие и тем самым каузально объяснить его» [Вебер, 602].

Свой подход Вебер называл понимающей социологией. Суть этой методологии заключается в понятном истолковании тех регуляр-ностей (устойчивых структур), которые обнаруживаются в челове­ческом поведении. Понимание означает «интерпретирующее по­стижение...некоего часто повторяющегося явления» [Вебер, 609]. Идеальные типы служат средствами такого постижения, выражаю­щими доминирующие интересы той или иной эпохи исторического развития. Результатом интерпретации эмпирических данных, ха­рактеризующих особенности социального действия в условиях конкретной эпохи, является не абсолютная истина (единственно верное и полностью соответствующее реальности ее объяснение), а всего лишь «особо очевидная гипотеза». Этот подход можно на­звать интерпретативизмом.

Разработки М. Вебера положили начало целому направлению в современной социологии, к которому относятся такие методологи­ческие ориентации, как структурализм, символический интеракци-онизм и феноменология. Созданная с помощью интерпретативист-ской методологии теория идеальных типов подорвала основы гос­подствующего на рубеже XIX—XX вв. монистического подхода к изучению общества и ввела в научный обиход плюрализм как принцип исследовательской практики. Многие зарубежные ученые считают, что благодаря усилиям Вебера удалось преодолеть доми­нирующее положение марксизма в социологии. Вместе с тем подход Вебера стал альтернативным подходу Дюркгейма, предлагавше-


[17]


го рассматривать общество с точки зрения его объективной фак­тичности. Вебер же отмечал, что объектом социологии является «совокупность субъективных значений действия» [Цит. по: Бергер и Лукман, 35]. Идеальные типы создаются для понимания и объ­яснения этих значений. Веберовский подход способствовал систе­матическому изучению субъективных и идеальных факторов соци­ального действия, причем в качестве не вторичных, а основных, вполне достаточных для объяснения причин интересующего нас явления.

Заканчивая изучение классических методологий социологичес­кого исследования, нужно отметить, что в с