Реферат: Название Год издания

Автор

Григорьев С.И.,Растов Ю.Е.

Название

Основы современной социологии

Год издания

2001
Глава 3. Организация, подготовка и проведение эмпирического социологического исследования
Греческое слово "эмпирия" переводится на русский язык как "опыт". Эмпирические исследования, следовательно, суть научные опыты. Их проводят не только естественные науки, но и социология. Социологические опыты часто называют конкретными социологическими исследованиями, ибо они связаны с изучением конкретных социальных проблем. Эмпирические социологические исследования дают материал не только для теоретических обобщений, но и для формулирования рекомендаций, реализация которых призвана решить изученную проблему практически. Политологи и политики, юристы и управленцы, философы и теологи, филологи и журналисты, экономисты и бизнесмены, психологи и педагоги, историки, культурологи и деятели культуры, социальные работники и все прочие специалисты социогуманитарного профиля – активные потребители информации, вырабатываемой путем проведения эмпирических социологических исследований. Используя ее, они решают свои профессиональные проблемы как практического, так и теоретического характера. Поэтому им нужно знать как социологические исследования организуются и проводятся, что они могут дать, а чего дать не могут, насколько им можно верить, каковы их возможности и ограничения, когда целесообразно проводить эмпирические социологические исследования, каким образом они используются в практической работе.
^ 3.1. Формы организации эмпирических социологических исследований в современной России
Социологические опыты могут проводиться по: а) инициативе и на средства самого исследователя (скажем, при его работе над диссертацией); б) плану работы социологических служб предприятий, управленческих структур, банков, политических партий и иных организаций, имеющих в своем штате социологов; в) плану деятельности социологических лабораторий, кафедр, факультетов университетов, финансируемой из государственного бюджета; г) заказу руководителей организаций, не имеющих своих социологических служб, или частных лиц. Поскольку Вы в будущем можете стать заказчиком того или иного социологического исследования, стоит рассмотреть вопрос о том, в каких случаях резонно прибегать к услугам социологов-эмпириков.

Во-первых, в ситуации Вашей случайной деятельности, если она связана с изучением актуальных социальных явлений и процессов, а потому нуждается в социологическом подкреплении или экспертировании.

Во-вторых, в случае Вашей будущей общественно-политической и управленческой деятельности, необходимости разработки и корректировки общественно-политических программ, принятия управленческих решений, влияющих на социальное поведение людей, социальные общности и группы.

В-третьих, если Вы станете руководителем какой-либо организации или входящего в нее трудового коллектива. Этот случай рассмотрим подробнее, т.к. руководители организаций нуждаются в социологических услугах чаще всего и по многим причинам. Назовем главные из них:

а) необходимость реформирования организации, выяснения наиболее целесообразных путей и методов этого реформирования. Успех новой реорганизации определяется тем, насколько люди, жизнедеятельность которых реформируется, понимают и приемлют ее необходимость. Социологические исследования способны выявить степень принятия намечаемой реорганизации разными категориями работников, те нововведения, которые приемлются или отвергаются большинством. Это позволяет повысить обоснованность мер, реализация которых обеспечивает корректировку и выполнение плана реформирования организации;

б) потребность в изучении конкретных социальных явлений, проявляющихся в организации и вызывающих тревогу ее руководителей. Эти явления могут быть самыми разными: массовые нарушения трудовой дисциплины, повышенная текучесть кадров, конфликты между руководителем и подчиненными, несбалансированность действий разных подразделений организации и т.п. Социологические исследования вскрывают причины появления этих явлений, механизмы и тенденций их развития, возможности минимизации их негативных последствий;

в) внедрение в организации какого-нибудь новшества (новой техники, формы оплаты труда, управленческой технологии, изменение рекламной деятельности, состава поставщиков, дилеров, номенклатуры продукции, цен ее реализации и т.п. инновации). Во всех этих случаях важно руководствоваться не только технико-технологическими и финансово-экономическими, но и социологическими соображениями. Недоучет последних – причина неудач многих нововведений, резонных во всех отношениях, кроме социологического;

г) кризисная ситуация организации, когда она оказывается перед выбором одного варианта дальнейшего поведения из многих возможных альтернатив. Квалифицированные социологи владеют знаниями и умениями, позволяющими сопоставить последствия всех возможных вариантов дальнейшего развития организации, дать соответствующие советы и рекомендации;

д) потребность усовершенствования работы с персоналом и социально-психологического климата в организации. С помощью социологических методик можно обстоятельно изучить личностные качества персонала, стили руководства и стили подчинения, сложившиеся во всех структурах организации, выявить неофициальных лидеров трудовых коллективов, их роль в коллективе, многие иные факторы внутри- и межколлективных взаимоотношений, разработать программу деятельности администрации с персоналом организации;

е) необходимость управления социальными конфликтами в организации, проявляющимися в формах бойкота руководителей подчиненными, забастовок, митингов, демонстративных голодовок, блокирования транспортных магистралей, взятия руководителей в заложники и т.п. Предупреждение крайних проявлений протестного поведения, своевременное решение конфликтов – актуальная проблема практически всех трудовых коллективов современной России. Решить ее без помощи социологии, без знания закономерностей возникновения, проистекания и преодоления социальных конфликтов невозможно. Социологические исследования дают такую информацию, которая может быть использована заказчиком для управления конфликтами, снижения накала конфликтности, проведения переговоров с конфликтерами, нахождения взаимоприемлемого выхода из трудовых, производственных и иных конфликтов организации;

ж) нужда в выяснении причин, по которым товары или услуги организации не имеют должного спроса. Такие исследования называются маркетинговыми, но по сути своей являются эмпирическими социологическими.

Современная социальная жизнь в России весьма динамична и нестабильна. Каждый новый день ставит перед всем обществом, государством, организациями, трудовыми коллективами, бизнесменами и политиками новые проблемы. Поэтому предусмотреть все возможные случаи нужности социологических исследований невозможно.

С чего начинается подготовка заказного эмпирического социологического исследования? Как правило, с поиска заказчиком (заинтересованным в проведении этого исследования лицом) подходящего исполнителя (исследовательской группы). Итогом нахождения исполнителя и переговоров между ним и заказчиком является заключение договора о проведении научно-исследовательской работы (НИР). В нем формулируется тема исследования, ее объект, предмет и сроки исполнения, означаются взаимные обязательства сторон, в т.ч. финансовые, содержатся реквизиты договаривающихся юридических лиц. По желанию заказчика или исполнителя текст типового договора может быть расширен за счет включения в него формулировок целей и задач исследования, условий применения штрафных санкций и другого. Договор вступает в силу после его подписания представителями заказчика и исполнителя, скрепленного печатями соответствующих юридических лиц. Дата подписания договора, как правило, означает дату начала исследования, точнее – разработки исследовательской программы.

Инициатором заключения договора на проведение НИР может быть не только заказчик, но и исполнитель. В таком случае основанием для заключения договора выступает заранее разработанная социологами исследовательская программа, согласованная с заказчиком и утвержденная им. Сказанное заслуживает особого внимания в силу того, что в последнее время появилось немало людей, выдающих себя за социологов, но фактически ими не являющихся. Отличить лжесоциологов от настоящих квалифицированных специалистов можно не столько по наличию у них соответствующих дипломов, сколько по качеству исследовательской программы. В наше время, к сожалению, диплом социолога можно купить. Но купить умение разрабатывать толковую программу эмпирического социологического исследования невозможно. Это умение дается только в итоге многолетней учебы, выступает первейшим отличительным критерием специалиста в области социологии.

Заметим, что оба варианта заключения договора заказчика с исполнителем предполагают наличие исследовательской программы. При первом варианте эта программа, правда, разрабатывается после подписания договора, но служит обязательным дополнением к нему. Почему программе эмпирического социологического исследования уделяется столь большое внимание? Что она собой представляет? На основе чего заказчик-несоциолог может оценить качество исследовательской программы социологов? Ответ на эти вопросы будет дан в следующем параграфе .
^ 3.2. Программа социологического исследования
Настоящее (а не поддельное) социологическое исследование по любой теме начинается с разработки его программы и проводится в полном соответствии с положениями, зафиксированными в ней. Истинность сказанного не опровергается, а подтверждается еще встречающимися в отечественной практике фактами сбора социологической информации без предварительной проработки соответствующих исследовательских программ. Такие факты свидетельствуют о социологическом непрофессионализме, выражают, как правило, первые попытки приобщения к социологии лиц, не получивших специального образования. Строго говоря, разного рода опросы, проводящиеся без тщательно подготовленной исследовательской программы, не являются социологическими исследованиями. Они профанируют социологию, позволяют спекулировать на ее авторитете, тем самым подрывая его. Более того, выводы и рекомендации, полученные на основе беспрограммного применения методов сбора социологической информации, не могут быть достаточно достоверными, а потому их внедрение в практику грозит не решением, а усугублением социальных проблем.

Исследовательской программой называют специально разработанный научный документ, содержащий описание главных предпосылок данного научного исследования. Поскольку предпосылки эмпирического социологического исследования имеют теоретико-методологический и процедурно-методический характер, поскольку исследовательская программа состоит, как минимум, из двух основных разделов (частей).
^ 3.2.1. Теоретико-методологическая часть программы
Вначале конструируется теоретико-методологический раздел программы, содержание которого определяет все последующее, а в конечном счете – результаты исследования, их валидность и качественность. Разработка этой важнейшей части исследовательской программы предполагает нахождение максимально четких формулировок:

темы исследования, фиксируемой в самом названии исследовательского проекта;

характеристик исходных представлений о данной теме, степени ее изученности социологией;

цели исследования;

задач исследования;

объекта исследования;

предмета анализа;

исходных теоретических понятий (категорий) исследования;

операционализирующих эти понятия эмпирических категорий (индикаторов, категорий анализа, единиц анализа и единиц счета);

гипотез, достоверность которых будет устанавливаться в данном исследовании.

Такова квинтэссенция концептуальной схемы эмпирического социологического исследования. Прокомментируем каждую составляющую этой схемы, исходя из того, что Вам лично придется выступать в роли либо заказчика, либо потребителя социологической информации.
^ 3.2.1.1. Формулирование темы исследования
Как правило, заказчик определяет не тему, а проблему исследования. Например, в таком виде: "Выясните, чем недовольны наши рабочие и будет ли на нашем предприятии забастовка". Но такая постановка еще слишком обща и неопределенна. Она может быть выражена в различных вариантах исследовательских тем: а) "Степень вероятности забастовки", б) "Причины социальной напряженности на предприятии", в) "Основные очаги социальной конфликтности на предприятии", г) "Возможности предотвращения забастовки", д) "Мнения рабочих предприятия о целесообразности забастовки" и т.п. Очевидно, что от того, как будет сформулирована тема исследования, зависит вся последующая работа социолога. Поэтому ему необходимо уточнить у заказчика, что же ему хочется узнать в наибольшей степени, подсказать ему возможные вариации проблемы, сообща выбрать подходящую тему и утвердить ее совместным решением.
^ 3.2.1.2. Исходные представления о теме исследования
Речь идет о степени ее изученности как на теоретическом, так и на эмпирическом уровне социологии. Не следует думать, что социолог-эмпирик изучает совершенно непознанные вопросы. Даже в ситуациях, когда он сталкивается с проблемой, которой раньше не было в социальной жизни нашего общества (например, с той же забастовкой), обнаруживается, что в теоретической социологии уже есть немало наработок, могущих дать ему общие ориентиры для его исследования (теории конфликта, концепция трудового коллектива, разработанная в рамках конфликтологического направления социологии, методика диагностики социального конфликта, разработанная конфликтологией и т.п.). Естественно, что социолог обязан познать опыт коллег по изучению стачек и забастовок на предприятиях современной России (по соответствующим публикациям) и выяснить, какие аспекты данной проблемы эмпирически исследованы лучше, а какие хуже. Памятуя о том, что исследовать надо непознанные и/или противоречиво понимаемые грани проблемы, он, первоначально в своем сознании, а затем в программе своего исследования, характеризует (в сжатом виде) меру познанности социологией той проблемы, за изучение которой берется.
^ 3.2.1.3. Цель исследования
Цель – конечный результат, которого социолог хочет достичь в исследовании. В нашем примере возможны следующие варианты цели исследования:

предотвращение забастовки рабочих;

подготовка руководства предприятия к забастовке (необходимым действиям в ситуации ее неизбежности);

выявление производственных подразделений (или категорий работников), заинтересованных в проведении забастовки;

прогноз социальной напряженности на предприятии;

другие целевые установки.

В эмпирических социологических проектах, реализуемых коллективами исследователей, могут ставиться и решаться несколько целей одновременно. Бывает и так, что по ходу исследования приходится менять его цель (и) в силу качественной перемены социальной ситуации. В таком случае изменение целевой установки согласуется с заказчиком и отражается в исследовательской программе.
^ 3.2.1.4. Задачи исследования
Задачи исследования – система изучаемых вопросов, ответ на которые обеспечивает достижение цели исследования. Они разделяются на основные (ориентированные на выявление сущности проблемы) и дополнительные, касающиеся отдельных аспектов проблемы. Задачи исследования формулируются в системном виде по правилам логики, при этом дополнительные задачи выступают в роли конкретизаций и детализаций основных. Количество задач зависит от проблемы, степени ее изученности, цели исследования, интересов заказчика, а также потенций исследователей, их возможностей проникнуть вглубь проблемы.

Формулирование задач – ответственная процедура, ибо та или иная их постановка обяжет к соответствующему этим постановкам конструированию всех последующих компонентов исследовательской программы.
^ 3.2.1.5. Объект исследования
Объект исследования – конкретный фрагмент социальной реальности, где существует изучаемая проблема и которая подвергается непосредственному исследованию. Определение объекта происходит на основе формулировки темы, анализа и степени ее изученности, поставленной цели и задач исследования. В нашем примере объектом изучения может быть:

а) коллектив всей организации;

б) все рабочие (но не весь персонал) этой организации;

в) коллективы только основных производственных подразделений предприятия;

г) определенные категории работников лишь тех производственных подразделений, где сложилась особенно напряженная обстановка;

д) руководители профсоюзных или иных общественных организаций предприятия, выражающих интересы потенциальных забастовщиков;

е) другие подсистемы и структуры организации.

Понятно, что во всех этих случаях исследование приобретет неоднозначный смысл, полученная в нем информация будет значимой в разных отношениях. От того или иного определения объекта исследования будет зависеть выбор методов сбора информации: в случаях а) и б) потребуется анкетирование, в случаях в) и г) целесообразнее применить интервьюирование, а в случае д) – метод экспертных оценок.
^ 3.2.1.6. Предмет исследования
Предмет исследования – наиболее существенные свойства изучаемого объекта, анализ которых особенно значим для решения задач исследования. На определение предмета влияют: а) реальные свойства объекта, б) знания исследователя об этих свойствах, в) целевая установка, г) задачи исследования. Для решения разных задач один и тот же объект может рассматриваться через призму разных предметов.

Поясним сказанное продолжением нашего примера. Если целью исследования будет, скажем, предотвращение забастовки на предприятии, а основной задачей – выявление тех требований, удовлетворение которых предотвратит забастовку, то предметом исследования может стать установление:

всего набора требований забастовщиков;

той их части, которую разделяют все и/или большинство работников;

тех главных требований, удовлетворение которых снизит накал трудового конфликта;

профессионально-квалификационной структуры потенциальных забастовщиков;

их демографической структуры;

лидеров забастовщиков, их интересов, целей, мотивов, степени единства их действий, разногласий и т.п.;

других факторов, обуславливающих вероятность забастовки.

Любое переформулирование объекта, цели и задач исследования ведет к видоизменению его предмета, т.е. той главной призмы, через которую исследователь будет рассматривать (анализировать) проблему. Но в любом случае определение предмета анализа нельзя сводить к одной-двум формулировкам. Предмет исследования всегда имеет системно-структурный характер , предполагает разноаспектный анализ существенных свойств объекта. Поэтому его описание должно иметь системно-структурную форму. Только при этом условии может быть обеспечен: а) должный выбор понятий исследования, б) их желательная операционализация, в) выдвижение адекватных исследовательских гипотез.
^ 3.2.1.7. Исходные теоретические понятия
Любое эмпирическое исследование базируется на той или иной социологической теории, а потому оперирует соответствующими этой теории понятиями. Продолжая наш пример, скажем, что если мы будем исследовать забастовку в рамках марксистской парадигмы, то будем осмысливать ее как форму экономической классовой борьбы. Если же исходной для нас парадигмой станет теория конфликта, то забастовка предстанет в нашем сознании формой трудового конфликта. Но если мы возьмем на вооружение теорию социального действия (или социальной адаптации, или социального обмена, или социальных ролей, или жизненных сил социальных субъектов, или любую иную), то тем самым мы возьмем на себя обязательство использовать иные теоретические категории. Понятно, что во всех этих случаях мы создадим в своем сознании далеко не однозначное видение проблемы. Поэтому обязательным условием четкости и научности исследовательской программы выступает недвусмысленное указание на то, в рамках какой парадигмы и в свете какой социологической концепции проводится исследование. При этом дефиниция исходного понятия должна соответствовать избранному парадигмальному и теоретическому подходам.

Продолжая наш пример, предположим, что мы будем строить свое исследование в ключе конфликтологической теории. В таком случае мы определим забастовку примерно так – противодействование рабочих и работодателей по поводу условий труда.
^ 3.2.1.8. Операционализация понятий
Операционализация понятий – это перевод содержания общих понятий в единичные, эмпирически фиксируемые индикаторы. Без эмпирической интерпретации общих понятий невозможно эмпирическое исследование. Данная процедура, пожалуй, самая сложная на этапе разработки исследовательской программы. Ее реализация, по сути дела, означает разработку концептуальной схемы исследования и создание предпосылок для выдвижения гипотез.

Суть операционализации любого понятия заключена в его эмпирическом истолковании, т.е. нахождении таких конкретизаций понятия, которые выражают важные характеристики объекта, доступные измерению социологическими методами. Признаки объекта, поддающиеся измерению, называются эмпирическими индикаторами. Операционализация понятия (скажем забастовки) означает построение системы эмпирических индикаторов, регистрация которых позволит судить о фактах ее наличия (отсутствия), вызревания (затухания), участия (неучастия) в ней, приятия (неприятия) ее рабочими, о ее законности (незаконности), о готовности (неготовности) к ней администрации, профсоюзной организации, разных категорий рабочих и т.д. и т.п.

Регистрация индикаторов может происходить на основе разных методов, техник и процедур, но при обязательном соблюдении общего правила – вычленения категорий анализа, единиц анализа и единиц счета.

Категории анализа – эмпирические понятия, установленные в итоге операционализации теоретической категории и выражающие смысловые признаки объекта, поддающиеся социологическому измерению.

Единицы анализа – элементы (части, структуры, подсистемы) изучаемого объекта, которые будут измеряться.

Единицы счета – количественное выражение единиц анализа (численность людей, их определенных поступков, высказываний, мнений и т.п.), позволяющее фиксировать частоту проявления изучаемого признака объекта.
^ 3.2.1.9. Гипотезы исследования
Гипотезы исследования – априорные (доопытные) предположения, истинность которых нужно либо доказать, либо опровергнуть. Это своеобразные прогнозные оценки ожидаемого решения задач исследования. Поэтому в количественном отношении их не может быть меньше, чем задач. Как правило, их значительно больше, т.к. под одну задачу выстраивается несколько гипотез. Чем больше гипотез и чем точнее они соответствуют решаемым задачам, тем богаче будет исследование, тем более ценной, практически полезной станет полученная информация.

Последнее правило, однако, нуждается в существенном дополнении. Гипотез должно быть не просто больше задач. Их нужно конструировать:

во-первых , исходя их логики ранее определенных задач исследования (основной задаче соответствует основная гипотеза, дополнительным – гипотезы-следствия);

во-вторых , комплексно, т.е. так, чтобы в своей совокупности они давали прогнозные ответы на все задачи исследования (не должно быть ни одной задачи, не "прикрытой" соответствующей(ими) гипотезой(ами));

в-третьих , логично, т.е. таким образом, чтобы подтверждение гипотезы-основания служило подтверждением гипотез-следствий, а опровержение первичной гипотезы выдвигало взамен вторичную;

в-четвертых , системно, т.е. чтобы все гипотезы были взаимосвязаны друг с другом и выражали собой относительно автономную систему априорного знания 87>>> о проблеме;

в-пятых , эвристично, иначе говоря, так, чтобы доказательство или опровержение тех или иных гипотез действительно давало новое знание об изучаемом объекте.

Различают описательные (или структурные) и объяснительные (детерминационные) гипотезы. Первые – научные предположения о структуре тех явлений и процессов, которые подлежат анализу. Вторые – предположения о причинно-следственных взаимозависимостях (детерминациях) анализируемых явлений и процессов. В эмпирических исследованиях используются, как правило, оба типа гипотез, но предпочтение оказывается объяснительным, т.к. на основе проверки их истинности открывается возможность формулирования конкретных рекомендаций.

Поясним сказанное на примере исследования по теме: "Вероятность забастовки в цехе №1 завода А". Описательная гипотеза в таком случае может выглядеть, примерно, так:

"Основными причинами вероятности забастовки выступают:

трехмесячная задержка выплаты заработной платы рабочим основных профессий и пятимесячная недоплата зарплаты вспомогательным рабочим и ИТР;

участившиеся случаи поломки станков и задержек их ремонта;

повышение цен на обеды в заводской столовой;

конфликт начальника цеха с профсоюзными лидерами цеха;

 

и т.д. – что-то другое".

Объяснительные гипотезы будут выстраиваться по иному принципу: "Вероятность забастовки повысится (или понизится), при условии…".

Рабочие гипотезы – своеобразный мостик, соединяющий теоретико-методологический и процедурно-методический разделы программы. Их содержание определяет то, какие методы, инструменты, процедуры и техники целесообразно применить для установления истинности или ложности априорных предположений.

<<<87

Априорным знанием называют то, которое было до опыта, т.е. до начала исследования.
87>^ 3.2.2. Процедурно-методический раздел программы
Вторая часть исследовательской программы состоит, как минимум, из:

стратегического плана исследования;

обоснования типа выборки и ее репрезентативности;

обозначения методики сбора социологической информации;

инструментария получения информации;

указаний на методы обработки и анализа полученной информации;

рабочего плана исследования.
^ 3.2.2.1. Стратегический план
Определение исследовательской стратегии зависит от глубины знаний социологов об изучаемом объекте и предмете, а также выдвинутых гипотез. Различают три основные исследовательские стратегии и разные варианты их комбинаций.

Первая называется разведывательной. Она используется в случаях недостатка знаний для формулирования должной системы гипотез. Разведывательный план предполагает:

изучение имеющихся по данной теме литературных источников;

беседы с компетентными по данной проблеме людьми (их называют экспертами);

наблюдение за изучаемым объектом по специальной методике, которая будет описана ниже.

В итоге исследовательских процедур появляется информация, позволяющая уточнить формулировки гипотез, а иногда, и предмет, и задачи исследования.

Вторая стратегия – описательная. Она нацелена на получение информации, позволяющей дать достаточно полное описание объекта, всех его важных количественных и качественных характеристик. Эта, безусловно, более ценная стратегия возможна при условии такого знания объекта и предмета, которое позволяет определить всю систему гипотез без предварительной разведки.

Третья – экспериментальная. Ее целесообразно применять лишь тогда, когда, во-первых, – цель исследования сводится к выяснению причинно-следственных связей внутри изучаемого объекта; во-вторых, – гипотезы имеют объяснительный характер, т.е. содержат обоснованные предположения о причинах и следствиях явлений и процессов, происходящих в объекте. Социологические эксперименты проводятся по особым и довольно сложным методикам, о которых речь пойдет позже.

Зачастую социологи используют не один, в несколько путей исследовательского поиска, комбинируя элементы разных исследовательских стратегий. Об этом они обязаны сказать, характеризуя свой стратегический план.
^ 3.2.2.2. Обоснование выборки и ее репрезентативность
Это весьма сложный компонент исследовательской программы. Его разработка по силам только квалифицированны социологам, умеющим использовать разные виды выборок – вероятностную, неслучайную, квотную, гнездовую, стратифицированную (районированную), многоступенчатую и др.

Знание техник этих видов выборки Вам, скорее всего, не потребуется. Но иметь общее представление о социологической выборке и правиле ее репрезентативности Вам нужно.

Вернемся к нашему примеру. Допустим, что в том цехе, где вызревает забастовка, возможность предотвращения которой нам поручено изучить, работает 500 человек. Из них 400 – рабочие основных профессии, 60 – вспомогательный персонал и 40  – инженерно-технические работники. При этом женщины составляют 20% рабочих основных профессий и 50% – обслуживающего персонала и ИТР.

Чтобы выявить вероятность забастовки и пути ее предотвращения, надо, прежде всего, поговорить с работниками цеха, узнать их мнения и настроения. Если мы станем беседовать с каждым из пятисот работников, то будем использовать сплошную выборку . Но сплошной опрос потребует много времени и трудозатрат. Мы можем не успеть завершить опрос до начала забастовки, а потому, не выполнить своей цели и не решить поставленных задач. Поэтому целесообразно обследовать не всех работников цеха, а лишь некоторую их часть. Но какую именно? Кто должен быть отобран для опроса? Кого можно не опрашивать, не рискуя извратить реальную картину мнений и настроений всех работников цеха? Ответ на эти вопросы и дается в характеризуемом пункте исследовательской программы.

Объект и предмет нашего исследования, выдвинутые гипотезы (малая часть которых означена выше) и сжатые сроки делают резонным использование квотной выборки . Ее суть состоит в построении микромодели объекта, проявляющей те его признаки, которые входят в предмет нашего анализа. Когда надо узнать химический состав какой-то жидкости, находящейся в неизвестной бутылке, на анализ берут одну ее каплю, а вывод делают о содержимом всей бутыли. Примерно также поступают социологи, используя квотную выборку.

Чтобы установить интересующие нас мнения и настроения всех пятисот человек, можно обследовать их половину, треть, четвертую часть и даже только 10%. Но при этом обязательно, чтобы опрашивались не первые встречные, не случайно подвернувшиеся люди, а те, мнения и настроения которых репрезентируют (т.е. полно представляют, адекватно выражают) мнения и настроения всех работников (генеральной совокупности).

При десятипроцентной квотной выборке опрашиваться будут 50 человек, точнее:

40 рабочих основных профессий, из которых 8 женщин;

6 вспомогательных рабочих, в том числе 3 женщины;

4 инженерно-технических работника, в том числе 2 женщины.

При такой выборке соблюдены две квоты – профессиональная и половая. Если мы гипотетизируем (предполагаем) зависимость отношения к забастовке от активности в профсоюзной деятельности, возраста или каких-либо других характеристик работников, то, соответственно, должны увеличить количество квот выборки, сохраняя ее десятипроцентную пропорциональность. Степень репрезентативности квотной выборки тем выше, чем больше параметров, по которым она воспроизводит признаки генеральной совокупности (всех работников цеха).
^ 3.2.2.3. Обозначение методов сбора информации
В предыдущей главе отмечалось, что социологическая наука имеет много методов выработки научной информации и реализующих их методик. Их характеристике будет посвящены следующие главы. Сейчас отметим лишь следующее.

Каждый метод имеет свое предназначение и ограничение. Выбор методов исследования зависит не от желания исследователя, не от его прихоти или произвола, а от решаемых им задач и содержания проверяемых гипотез. Например, выше мы установили, что для выяснения отношения работников к перспективе забастовки целесообразен метод опроса. Но у этого метода есть много разновидностей. Опрос может производиться в форме анкетирования, визуального интервьюирования, телефонного интервью, пресс-опроса, почтового опроса и др. Какой опросный метод будет нами применен? Ответ на этот вопрос нужно отразить в данном пункте программы исследования.

Но если мы ограничимся указанием на использование только какой-то формы опроса (в нашем примере более уместно стандартизированное интервью – лицом к лицу), то покажем свою социологическую некомпетентность. Решение всего набора исследовательских задач, встающих перед нами в связи с целью предотвращения забастовки, требует не только указанного, но и других методов, таких, как:

изучение документации цеха и заводоуправления;

наблюдение за поведением коллектива и его лидеров;

получение экспертных оценок и их интегрирование;

БОУ (быстрая оценка ситуации ее участниками);

проведение фокус-групповых обсуждений целесообразности забастовки (профсоюзными руководителями, или ими вместе с администрацией, другими группами коллектива).

В характеризуемом пункте программы должны быть названы все методы сбора информации и указано, какие исследовательские задачи и гипотезы ими будут проверены. При этом не должно получиться так, что какая-то гипотеза оказалась без проверочного метода. Для исключения возможности данного просчета здесь, как правило, помещается таблица-матрица, в левой колонке которой дается нумерация задач исследования (в той последовательности, которую они получили в пункте 3.2.1.4 ), в средней – нумерация соответствующих этим задачам рабочих гипотез (в последовательности, определенной в пункте 3.2.1.9 ), а в правой – обозначение проверяющих гипотезы методов (см. схему).

Образец табличного соотнесения задач, гипотез и методов сбора информации

№ задачи

№ эксперимента

Методы сбора информации

1

1

^ АНАЛИЗ ДОКУМЕНТОВ

2

2

НАБЛЮДЕНИЕ

3

НАБЛЮДЕНИЕ




3

4

^ СТАНДАРТИЗИРОВАННОЕ ИНТЕРВЬЮ

5

СВОБОДНОЕ ИНТЕРВЬЮ




6

^ ЭКСПЕРТНЫЙ ОПРОС




4

7

АНКЕТИРОВАНИЕ

5

8

БОУ

6

9

ФОКУС-ГРУППА

10

^ ПРОБЛЕМНОЕ КОЛЕСО




7

11

ЭКСПЕРИМЕНТ

8

12

ФОКУСИРОВАННОЕ ИНТЕРВЬЮ

13

АНКЕТИРОВАНИЕ



^ 3.2.2.4. Инструментарий получения информации
Социологическим инструментарием называют набор исследовательских документов, с помощью которых проводится исследование, Вид социологических инструментов задается избранными методами сбора информации. Но их конкретное содержание определяется исследователем.

Каждый метод реализуется серией инструментов. Инструментами, например, анкетного опроса являются:

текст анкеты и его тираж;

кодировочный лист;

инструкция анкетерам;

другие приложения.

Вновь обратимся к помощи нашего условного исследования вероятности забастовки. Поскольку мы посчитали целесообразным использовать шесть методов, постольку мы обязаны разработать и привести в программе, как минимум, шесть наборов инструментов. А именно:

текст стандарта интервью,

программу изучения документации,

план наблюдения,

образец карточки эксперта,

сценарий БОУ,

концептуально-логическую схему фокус-группового обсуждения.

Это крайний минимум содержания описываемого