Реферат: Векторы Развития Современной России: Научное Знание в Контексте Современности

Векторы Развития Современной России: Научное Знание в Контексте Современности

Московская Высшая Школа Социальных и Экономических Наук

2-3 апреля 2010 года

Секция «Социология и политология» (1.1.) «Место научного знания в современном медиа-пространстве» (координаторы – Полина Колозариди, Наталия Комарова)
В рамках данной секции планируется рассмотреть ту роль, которую играет гуманитарное научное знание в формировании современных медиа. В докладах для данной секции приветствуются ответы на следующие вопросы:

Каким образом научное знание может быть задействовано при формулировании стратегии работы медийных средств?

Есть ли место научному знанию при формировании контента СМИ?

Как происходит взаимовлияние научного знания и медийного формата, в который оно помещается?

Происходит ли в рамках социальных наук рефлексия происходящих изменений медиасреды и развития медийных средств?

Какие теоретические основания социологии позволяют говорить о современном медиа-пространстве?
(1.2.) «Национальные государства в век постнациональных обществ: новые проблемы и новые концепции» (координаторы – Дмитрий Кокорин, Алексей Титков, научный консультант – В.С. Малахов)
Национальное государство – один из ключевых феноменов Нового времени, значимый едва ли не для всех сторон жизни людей в последние два-три века. Как и в других формах государственной организации, национальное государство берет на себя обязательства обеспечивать порядок и безопасность на определенной территории, защищать жителей этой территории.

В конце ХХ – начале XXI два синхронных процесса проблематизируют для исследователя использование понятия «национальное государство». С одной стороны, как это описывает Р. Брубейкер, мы видим новые национальные движения и новые национальные государства в постсоветском пространстве и в Восточной Европе (nation building). С другой стороны, мультикультурализм, сетевые формы организации, миграции между странами, развитие надгосударственных образований, практика вмешательства в суверенитет национальных государств по гуманитарным, моральным соображениям и другие процессы, связанные с глобализацией заставляют нас говорить о рождении «постнациональных обществ» (Г. Терборн). Эти две разнонаправленные тенденции требуют от исследователей обновления понятийного аппарата и ставят вопрос о том, чем сейчас наполнен концепт «национальное государство».

Все эти проблемы и вызовы изучаются исследователями разных общественных дисциплин – социологами, политологами, географами, историками. Организаторы секции ждут заявок на указанную тематику.
(1.3.) «Социальная память в современном мире» (координатор – Дарья Хлевнюк, научный консультант – к. культурологи, старший научный сотрудник ИГИТИ ГУ-ВШЭ – Б.Е. Степанов)
Изменения, которые мы наблюдаем в современном мире, меняют не только нашу настоящую жизнь, но и представления о прошлом. Переворот в понимании истории, в определении значимого и незначимого среди исторических событий свидетельствует о проблематичность категории прошлого в принципе. Репрезентации прошлого и интерпретирование прошлого ради принятия тех или иных решений, все это привело социальных ученых к пониманию того, что, вероятно, мы уже не можем говорить о некой истории, о чем-то едином и определенном. Напротив, мы видим множество историй, множество взглядов на нее. И это, по-видимому, привело к развитию в последние десятилетия такой области социологии, как исследования памяти. Память, как категория, присущая скорее сообществам, чем всему обществу вообще, позволяет говорить о множестве воспоминаний, об их различии в зависимости от того, кто «помнит» и возможности как смешивать воспоминания и воображаемое, так и «забывать» неудобную историю. Память может рассматриваться как «цемент» социальной солидарности в группах, то хранилище общего прошлого, которое позволяет формироваться идентичности индивидов в сообществах. Однако, несмотря на то, что понятие социальной памяти позволяет объяснить те явления, которые появились в современном мире, само оно, как и его объяснительные возможности, все еще остаются проблематичными и не до конца понятными.

Возможная тематика докладов:

Понятие «социальной памяти»: причины и история появления

Социальные условия воспроизводства представлений о прошлом в современном мире;

Коллективная идентичность, солидарность и социальная память: самоопределение социальных групп, потребность в традиции и социальные рамки памяти. Политики памяти и неудобное прошлое: механизмы вытеснения.

Медийные рамки памяти: коллективные образы прошлого и стратегии их конструирования и трансляции. Память и контрпамять.

Обретенное и присвоенное прошлое в современной культуре: документы и свидетельства. «Места памяти» и культурные практики (пост)современности.
^ (1.4.) «Последствия лингвистического поворота в социальной теории» (координатор – Павел Степанцов)
В рамках секции планируется обсудить, как поворот в философии языка сказался на социальной теории, в каких социологических нарративах он отразился, как повлиял на тематику и основные вопросы социологической теории.

Среди основных тем и вопросов, решение которых приветствуется в докладах:

Какие философы лингвистического поворота были наиболее значимы для социальной теории и почему?

Как изменилась "оптика" социальных наук, что стало значимым элементом, событием?

Основные тренды преемственности как в самой социальной теории, так и в эпистемологии социальных наук.

И наконец, постановка вопросов по поводу современной социальной теории – есть ли сейчас что-то в ней от лингвистического поворота, значим ли он или нет?
(1.5.) «Перспективы символического интеракционизма в России» (координатор – Наталия Комарова, научные консультанты В.Г. Николаев НИУ–ВШЭ, О.А. Оберемко, Институт социологии РАН)
Замысел — продолжая обсуждать темы, поднятые на секции по символическому интеракционизму конференции Сообщества профессиональных социологов (5.12.2009), сформировать стабильную площадку для обсуждения проблематики социальной эффективности (вос)производства социальных порядков и социальных трансформаций на языке интеракционизма в России.

Некоторые примерные темы для докладов:

Актуален ли символический интеракционизм как рамка для исследований российской действительности?

Дж.Г. Мид: трудности чтения и перевода.

Онтология социальности в символическом интеракционизме: сравнение с другими парадигмами.

Символический интеракционизм: трудности операционализации.

Сравнительные преимущества и недостатки символико-интеракционистского объяснения становления социальной идентичности (самосознания).

Мид и Выготский: была ли советская версия символического интеракционизма?

Двери символического интеракционизма открыты. Будем рады любым тематическим докладам.


(Условия участия см. в отдельном файле приложения)