Реферат: Национальная психология и национализм: этнополитическая ситуация в современной России

Национальная психология и национализм:

этнополитическая ситуация в современной России

(аналитическая справка)


Этнополитическая ситуация в современной России продолжает оставаться сложной и напряженной. Надо сказать, что национальный вопрос в нашей стране всегда стоял очень остро и постоянно приобретал излишне радикальные формы: от охранного консерватизма – до черносотенного радикализма. Потому нам представляется важным определиться с тем, что мы понимаем под национальной психологией (ментальностью) и национализмом (его формы и проявлений).


^ Исторический аспект проблемы и ее современное состояние


Характеризуя исторический аспект проблемы, отметим, что к концу XIX в. многовековой процесс формирования территориальных пределов российского государства подходил к завершению. С учетом складывавшихся геополитических реалий в начале XX в. после вхождения в состав Империи еще ряда регионов, наступал ее последний этап развития. Охватив 1/6 часть земли, Россия обрела, как считали тогда и это признавалось международными договорами, «свои естественные границы», уравнявшись в размерах с другой крупнейшей державой — Великобританией.

Н.А. Баранов убежден, что необходимо учитывать то обстоятельство, что «Россия складывалась в многонациональную державу под давлением специфических геополитических обстоятельств, определяющим стержнем которых выступало долговременное совпадение в тот или иной период интересов народов на обширных просторах значительной части Европы и Азии, что и способствовало их преимущественно добровольному единению»1. Действительно, зачастую именно так осознавалась необходимость объединения с Россией многими народами, принимавшими на том или ином этапе решение в целях самосохранения укрыться за ее державными рубежами и воспользоваться ее государственным покровительством.

Т. Музаев отмечает, что «в тех же случаях, когда присоединение достигалось посредством принуждения, оно чаще всего диктовалось настоятельными потребностями обеспечения безопасности этих рубежей на представлявших постоянную угрозу направлениях»2. Наиболее беспокойным на протяжении нескольких столетий оставалось южное. Внезапные набеги на Россию восточных инородцев (крымских татар, ногайцев, горцев и т. д.) совершались каждый год и были по сути обычным явлением. После этих набегов подвергшиеся им области длительное время оставались в запустении. Невольников продавали в Турцию и другие страны Востока.

В России государственно-политическая консолидация значительно опережала этнонациональную не только у русских, но и у всех остальных этнонациональных сообществ. Это происходило потому, что в Российской империи сложились исторически иные государственно-политические реалии, при которых самобытность различных частей насильственной унификации не подвергалась.

А.А. Захаров считает, что «определяющим фактором этнополитического процесса в России играет федеративное устройство страны, которое сформировалось в советское время»3. Российская Федерация формировалась иначе. Это обусловлено рядом объективных и субъективных причин. Уже к концу первой мировой войны царизм начал утрачивать контроль над частью окраинных территорий, которые ранее в условиях авторитарного политического режима жестко управлялись из центра. Смена формы правления (переход от монархии к буржуазной республике) еще более ослабила единство и территориальную целостность страны. В "наследство" большевикам досталось территориально раздробленная страна с разваленным механизмом государственной власти. Очевидно, что у них оставался один выход - провозгласить федерацию национального типа, положив в основу ее создания принцип автономизации. То есть, федерация создавалась не по традиционному типу объединения нескольких частей в одно целое, а, наоборот, путем передачи центральной властью части полномочий на места. Естественно, что центральная власть стремилась либо превратить эту процедуру в формальный акт, либо сохранить возможность контролировать и вмешиваться в осуществление власти органами субъектов федерации.

Н.А. Баранов подчеркивает, что «изначально федерация в России была сложной по своему составу и сочетала унитарно-административный принцип объединения административных единиц с автономным принципом объединения национальных субъектов, который, в свою очередь, реализовался в виде различных по правовому статусу образований. Вплоть до подписания Федеративного договора и принятия новой Конституции Российская Федерация строилась по национально-территориальному принципу, в соответствии с которым ее субъектами считались только автономные республики»4. Что касается краев и областей, то отношения с ними, как административно-территориальными единицами, федеральное правительство строило на унитарных началах. С данной точки зрения Российскую Федерацию нельзя было назвать федеративным государством в точном смысле слова, поскольку в нем органически сочетались федеративные и унитарные принципы. Процесс преобразования России в полноценную федерацию закономерно совпал с началом изменения политического режима в стране, вызванного "перестройкой". Как и в 1917 г., ослабление авторитарного режима привело к угрозе разрушения территориальной целостности и единства Российской Федерации и потребовало реформы федеративных отношений в направлении расширения полномочий субъектов федерации.

В западных демократиях политико-территориальное деление не «привязывается» к национально-территориальному делению, а определение национальности «привязано» к гражданству страны. Постепенно оправдываются прогнозы тех западных исследователей, которые пришли к выводу, что понятие "государство-нация" уступает место понятию "государство-сообщество".

Таким государством-сообществом народов и является Российская Федерация. В.Н. Иванов подчеркивает, что «здесь, по сути, представлен весь спектр известных к настоящему времени уровней и типов экономического развития - от сугубо аграрного до близкого к постиндустриальному»5. Основная часть регионов и территорий располагается, обнаруживая крайне разнообразие климатических, ресурсных, человеческих и иных факторов, между этими двумя полюсами. Естественно, что интенсивность экономической, социальной и политической модернизации не могут быть одинаковы на всем российском пространстве. Вот почему современная демократия, особенно в условиях России, невозможна без обеспечения разным этносам доступа к центрам власти и учета многообразия культур, без обеспечения равенства способов жизнедеятельности всех народов.

Этнополитический процесс в стране протекает по-разному в зависимости от специфики сложившихся социокультурных и социально-экономических регионов страны. Можно выделить четыре региона активного проявления этнополитического процесса: российский север (территория расселения финно-угорских народов), южно-сибирский район (зона политической активности якутов, тувинцев, бурят), татаро-башкирский район, северокавказский.

Н.А. Баранов считает, что этнополитический процесс в этих регионах прошел несколько этапов.6

Первый этап (конец 1980-х - 1991 гг.) характеризуется повсеместным созданием национально-культурных обществ, декларирующих задачу возрождения этнокультурной самобытности, позднее — повышения статуса языков титульных народов. В этот период происходит суверенизация автономий России — они обретают статус самостоятельных республик в составе Российской Федерации, законодательно оформляется государственный статус языков титульных народов. Этнокультурные общества формируются в качестве общественно-политических движений, съездов народов, которые активно обсуждают проблемы становления этнократической формы государственности в республиках.

Второй этап (1991-1994 гг.). Ведущей тенденцией данного этапа является борьба внутри республик между официальной властью и национально-политическими движениями по поводу государственного устройства республик, их политического статуса. Не менее острой является и политическая борьба руководства республик и федерального центра по поводу перераспределения властных полномочий. Особой остроты первая тенденция достигает в Северо-Кавказском регионе, где противостояние завершается свержением официальной власти Чечено-Ингушской Республики, развязыванием вооруженного этнотерриториального конфликта между осетинами и ингушами, массовым вытеснением русского населения и конституированием двух новых республик — Чеченской Республики и Республики Ингушетия. Вторая тенденция максимальной остроты достигла во взаимоотношении республиканской власти Татарстана и федерального центра. Она завершается подписанием двустороннего Договора между Татарстаном и федеральным центром о разграничении полномочий и предметов ведения, который открыл дорогу подписанию двусторонних договоров между субъектами Федерации и федеральным центром.

Важными вехами этого этапа, повлиявшими на урегулирование этнополитических проблем, явились подписание Федеративного договора (31.03.1992) и утверждение Конституции Российской Федерации (1993).7

Третий этап начался в 1995 году. Для этого периода характерна тенденция урегулирования межэтнических противоречий на внутриреспубликанском уровне, переход к фазе укрепления республиканской государственности, потеря инициативы национально-политическими движениями и партиями, разработка стратегии национальной политики и оптимизации пути федерализации страны. Наиболее активная часть национальных лидеров включилась в состав общероссийской бизнес-элиты или в систему органов управления разного уровня. Лидеры российских республик к этому времени перестали заигрывать с национальными движениями, рассматривая их уже как единственную опасность для их пребывания во власти. Правящая элита в республиках качнулась в сторону союза с федеральной властью, а последняя сумела использовать договорный процесс для стабилизации политической ситуации в стране.

На четвертом этапе (2000-е гг.) появились новые тенденции в этнополитическом процессе. Приведены в соответствие с федеральным законодательством правовые акты субъектов Федерации. Расторгаются двусторонние договоры между субъектами и федеральным центром, как сыгравшие свою роль и исчерпавшие себя на новом этапе развития государственности. Проявляется тенденция к укрупнению субъектов Федерации. В 2003 году избраны высшие органы государственной власти Чеченской Республики, что привело к стабилизации этнополитического процесса на Северном Кавказе.

Нам представляется, что непосредственная угроза распада России миновала. Однако по-прежнему остается целый комплекс пока не урегулированных проблем межэтнических отношений, основными из которых являются социально-экономическая и политическая разностатусность народов. Думается, что все более очевидной становится проблема необходимости формирования общегражданского национального самосознания населения России, которое должно приобрести доминирующий характер по отношению к локальным этнокультурным различиям. От решения этой проблемы в не меньшей степени зависит стабилизация этнополитической обстановки, чем от достижения успехов в экономике.


^ Национализм и вопросы национальной психологии


Перейдем к рассмотрению вопросов национализма и национальной психологии. В данной связи прежде всего отметим, что национализм — это система идейно-ценностных ориентаций, признающих приоритет национальной идеи в политической жизни общества. А.В. Вдовин подчеркивает, что «национальная идея, как историческое предназначение нации, способна консолидировать общество, не взирая на имеющиеся в нем социальные и политические различия»8. Политическая жизнь в постсоветской России сегментирована, т.е. в ней присутствуют устойчивые идейно-политические блоки с поддерживающими их электоральными группами. Согласно исследованиям приблизительно 15% российских избирателей склонны поддержать политические идеи националистов.

И. Ильин писал, что «Русская идея есть идея сердца. Идея созерцающего сердца. Сердца, созерцающего свободно и предметно и передающего свое видение воле для действия и мысли для осознания и слова. Вот главный источник русской веры и русской культуры. Вот главная сила России и русской самобытности»9.

С.Я. Матвеева считает, что «русский национализм в генетико-культурном плане исходит из «духовной миссии» России по отношению к остальному миру»10. В нем отразились устремление преобразовать общество в соответствии с традиционными ценностями. Русский национализм мистифицирует политические институты образца «вечевого устройства», что приводит к проблемам в совместимости соборности и государственности в политической программе. Если западный национализм не отрицает демократических ценностей, то русскому национализму демократия является чуждой по духу.

Антидемократизм русского национализма обусловлен господством в нем авторитарной традиции. В политических манифестах националистов присутствует лозунг «великой и неделимой России», который подразумевает сильную и ответственную государственность (державность), независимую (от внешних влияний) «национальную» экономику и защиту духовных ценностей нации.

Следует различать «классическую» и «постклассическую» модели русского национализма. Для первой свойственна жесткая зависимость политической практики от идеологических ценностей и иерархичность в постановке и реализации идеологических целей. К разновидностям классической модели в России можно отнести этнический, патриархальный и державный национализм.

В целом русский национализм раздроблен идейно и организационно. Постоянное соперничество различных националистических группировок не способствует расширению идеологического влияния национализма: сторонники национализма в российском электорате, как правило, не связывают свой политический выбор с политическими партиями, строго структурированными по идеологическому принципу.

Идеологическая ситуация в современной России способствует маргинализации старых форм национализма, эволюционируя к широким идейно-политическим альянсам (коммунисты-державники, национал-либералы, национал-демократы). В силу исторического наследия и внутрисистемной расколотости национализм приобретает характер «перманентной духовной оппозиции», сосредоточившись на критике «внутренних» и «внешних» врагов нации. Конструктивные политические стремления русского национализма маловероятны, и он обречен на зависимую роль в российской политической жизни.


^ Пути разрешения проблем в этнополитической ситуации в России


В силу сказанного ранее нам представляется необходимым теоретически проработать возможные пути разрешения проблем в этнополитической ситуации в России. В данной связи прежде всего отметим, что урегулирование этнополитических проблем представляется возможным эволюционными методами. Ужасы этнического конфликта и гражданской войны или страх перед возможностью такого поворота событий могут быть столь велики, что полностью подорвут доверие к националистическим элитам со стороны их избирателей. Массовое сопротивление разорению страны и страданиям способны породить общее осознание того, что нынешний конфликт, война и репрессии создадут историческое оправдание для эскалации конфликта и превращения его в перманентный.

Другой эволюционный путь может заключаться в успешном проведении экономических реформ. Выгоды, которые получат в результате проведения экономических реформ немногие, и относительные потери и утрата уверенности в завтрашнем дне, которые падут на долю большинства, могут способствовать изменению структуры конфликта, поскольку при таком повороте событий объединение, строящееся по профессиональным и классовым признакам, станет более насущно необходимым и актуальным, чем объединение, основанное на этнических различиях. В конечном итоге эти разнообразные линии общественных расколов начнут пересекаться, тем самым нейтрализуя друг друга. В итоге этнические споры будут постепенно уступать спорам материальным, а именно проблемам прав и распределения.

М. Ряховская считает, что «кроме политического и экономического путей стабилизации этнополитического процесса может быть использован путь культурной модернизации»11. Он заключается в изменении такого положения дел, когда принадлежность человека к определенной этнической группе составляет сущность его идентичности, чтобы перейти к ситуации многообразия идентичностей - в ней и сам человек и другие люди, с которыми он связан, в зависимости от конкретных условий считают особо значимыми либо его свойства и качества как человеческого существа, либо его идентичность как члена национальной, профессиональной, этнической или религиозной общности.

К числу мер, ведущих к разрешению этнических противоречий, можно отнести: передачу существенной доли власти этнорегиональным территориям; принятие избирательных законов, стимулирующих межэтнические переговоры; создание условий для роста благосостояния экономически неблагополучных меньшинств.

Когда этнические группы требуют определенной доли должностей в государстве (и определенной доли государственных средств) в соответствии с долей в населении, этнополитика переходит в долевой национализм, который претендует не на территориальное господство, а на господство в первую очередь над подвижными общественными финансовыми средствами.

Нам думается, что демократия и национализм - плоды народного суверенитета, между ними нет непреодолимого противоречия. Тем не менее они нуждаются в сознательном политическом и правовом компромиссе, которого каждый раз и в каждой конкретной ситуации необходимо добиваться заново.


Выводы.

Подводя общий итог, отметим, что национальная психология и национализм непосредственным образом взаимосвязана с этнополитической ситуацией в современной России. Разрешение накопившихся проблем может быть возможно несколькими путями: экономическим, политическим, революционным. Последний нам представляется крайне нежелательным в силу своей пагубности.

Н. Бердяев в «Смысле истории» писал, что «воля русского народа нуждается в очищении и укреплении, и народ наш должен пройти через великое покаяние. Только тогда воля его к преображению жизни даст ему право определить свое призвание в мире».

Думается, что данный вывод применим не только к русскому народу, но и всем этносам, с которыми волею судьбы русский этнос живет на протяжении вот уже более тысячелетия.

Пока же этнонополитическая ситуация в современной России продолжает оставаться сложной и напряженной.


Список использованных источников



Вдовин А.И. «Российская нация»: Национально-политические проблемы XX в. и общенациональная российская идея. – М.: Книга, 1995. – 324 с.

Ильин И. Наши задачи. – М.: Фолио, 2005. – 456 с.

Захаров А.А. «Исполнительный федерализм» в современной России. // Полис. – 2001. – №4. – С. 32-37.

Здравомыслов В.Г., Матвеева С.Я. Межнациональные конфликты в России. // Общественные науки и современность. – 1996. – № 2. – С. 43-36.

Маркедонов С. Терроризм. // http://www.journal-apologia.ru/rnews.html?id=333

Матвеева С.Я. Национальные проблемы России: современные подходы. // Общественные науки и современность. – 1997. – № 1. – С. 14-19.

Музаев Т. Этнический сепаратизм в России. – М.: ООО «Панорама», 1999. – 365 с.

Оффе К. Этнополитика в восточноевропейском переходном процессе. // Полис. – 1996. – №2. – С. 7-13.

Российские мусульмане и антисемитизм (информационно-аналитический центр «Сова»). // http://xeno.sova-center.ru/1ED6E3B/216049A/2186BD3?print=on#22

Ряховская М. Этнополитические конфликты современной России. // http://old.iamik.ru/19045.html

Социология межнациональных отношений: Учебное пособие. / Отв. ред. В.Н. Иванов. – М.: Логос, 1996. – 445 с.

Электронная версия бюллетеня Население и общество (Центр демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН). // http://www.demoscope.ru/weekly/2006/0233/gazeta02.php

Этнополитические процессы в Российской Федерации. // http://nicbar.narod.ru/lekziya28.htm

1 Этнополитические процессы в Российской Федерации (Баранов Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России: Курс лекций. – СПб.: БГТУ, 2004. 30 п.л.). // http://nicbar.narod.ru/lekziya28.htm

2 Музаев Т. Этнический сепаратизм в России. – М.: ООО «Панорама», 1999. – С. 54.

3 Захаров А.А. «Исполнительный федерализм» в современной России. // Полис. – 2001. – №4. – С. 33.

4 Этнополитические процессы в Российской Федерации (Баранов Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России: Курс лекций. – СПб.: БГТУ, 2004. 30 п.л.). // http://nicbar.narod.ru/lekziya28.htm

5 Социология межнациональных отношений: Учебное пособие. / Отв. ред. В.Н. Иванов. – М.: Логос, 1996. – С. 213.

6 См.: Этнополитические процессы в Российской Федерации (Баранов Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России: Курс лекций. – СПб.: БГТУ, 2004. 30 п.л.). // http://nicbar.narod.ru/lekziya28.htm

7 См. подр: Захаров А.А. «Исполнительный федерализм» в современной России. // Полис. – 2001. – №4. – С. 33.

8 Вдовин А.И. «Российская нация»: Национально-политические проблемы XX в. и общенациональная российская идея. – М.: Книга, 1995. – С. 115.

9 Ильин И. Наши задачи. – М.: Фолио, 2005. – С. 254.

10 Матвеева С.Я. Национальные проблемы России: современные подходы. // Общественные науки и современность. – 1997. – № 1. – С. 15.

11 Ряховская М. Этнополитические конфликты современной России. // http://old.iamik.ru/19045.html