Реферат: Легализация огнестрельного оружия в россии

ЛЕГАЛИЗАЦИЯ

ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ

В РОССИИ


Еженедельный

Информационный Мониторинг


10 - 16 августа 2011 года­­





­­­­

Дайте мне пистолет! 3

У русских может быть только одна стратегия 5

"Пусть разрешат оружие, чтобы мы могли защищаться" 8

Лондон: в 200 раз увеличились продажи дубинок и бит 10

«Дайте торговцам оружие!» 11

Законопроект об оружии от ЛДПР 11

Самоорганизованность общества с оружием в руках – лучшая защита 13

Таёжные бойни и российское правосудие 15

^ Нейтральная оценка 16

В Березовском полицейские за два дня изъяли 27 единиц оружия 16

Сагра-2. Саратовский вариант 17

Имеют ли граждане России право на оружие? Опрос 19

Страдающие алкоголизмом, наркоманией и судимые не в праве владеть оружием Прокуратура Смоленской области о результатах проверок 21

Чтоб ружье не выстрелило невзначай 22

Оффтопик 23

 В 5 раз гражданин добропорядочнее милиционера 24

В Дагестане семь человек погибли в драке 25

ТРАВМОопасность 26

Обвиняемому в убийстве рыбаков экс-сотруднику ФСБ грозит пожизненный срок 28

Президент РД: «Население Дагестана готово совместно с правоохранительными органами бороться с экстремизмом и терроризмом 29

В Дагестане расстреляна группа молодых людей во время их пикника 31

Травматический пистолет стал причиной трагедии 31

^ Криминальная хроника: 32

Жертвы гражданской неприязни 32

В Подмосковье расстреляли мужчину и женщину 34

Эксперты: Мордовия входит в десятку регионов с самым низким уровнем преступности 34

В Сестрорецке на чердаке дома нашли тайник с оружием, 40 жильцов эвакуировали 35

В Назрани неизвестные в масках расстреляли мужчину 36

Стреляли и будем стрелять! 36

Тюменцам предлагают сдать оружие 37

Число убийств в Тюменской области сократилось на 13 процентов 38

В Дагестане убит начальник пожарной части 38

Житель Ингушетии застрелен во дворе своего дома 39

Четверых дагестанцев убили за пикник в Рамадан 39

Сотрудник "Газпром Межрегионгаза" застрелен в Дагестане 40

В Юрге полицейские изъяли арсенал оружия 40

Неизвестный ранил троих мужчин у станции метро «Проспект Вернадского» 41

Мужчина открыл огонь из травматики на заправке в Москве 41

Блоги: 42

Статистика преступлений с оружием в Германии 42

И пра короткоствол 42

Следствие установило всех нападавших на жителей Сагры 43

Англичане и огнестрельное оружие 43

оружейная тема 47

Обсуждение закона об оружии продолжается-третья часть Марлезонского балета 47

у убийцы всегда есть оружие 48

к вопросу о легализации оружия 48

Оружие и национализм 49

На тему легализации оружия 49

Микроблоги: 50

Свободное ношение оружия это всего лишь способ быть вежливым. 50

Законопроект о легализации оружия от ЛДПР: http://t.co/dXJYBPW 50

Эксперт: власть всегда боялась вооруженного народа 51

Социальные сети: 51

Касательно свободной продажи оружия 51



Положительная оценка:
^ Дайте мне пистолет! МК Новосибирск 09.08.2011
Содержание: Статья в защиту легализации. Стандартные примеры. Торшин, ЛДПР.

Бог создал людей одинаковыми, а полковник Кольт уравнял их в правах

Несколько лет назад я попал в реанимацию, потому что курил. 

Вы не правы, в этой статье речь пойдет не о вреде табакокурения, а об оружии. Все банально: в полночь захотелось курить, ларек с сигаретами, вот, у соседнего дома, я накинул куртку и пошел. За углом дома навстречу — трое парней, я честно попытался отбиться от них, но до Брюса Ли мне далеко. Итог этой встречи для меня был плачевен: потеря куртки, золотой цепочки и перстня (но это не так важно), сотрясение мозга, перелом основания черепа и шести ребер. Хорошее только одно — курить я бросил.

Такие случаи в современной России — банальное происшествие, как, впрочем, и вооруженный грабеж, и изнасилование. Страх змеей вползает в нашу жизнь… Страшно выйти на улицу в темное время суток, страшно поехать за город на пикник, страшно открыть дверь незнакомцу…  Уже слышу возмущенный вой: «Нечего по ночам ходить и нужно избегать конфликтов, вот с нами, добропорядочными, ничего подобного не может случиться!» Ой ли? В последнее время страна содрогается от кошмарных преступлений: в станице Кущевской банда Сергея Цапка убила 12 человек; на жителей поселка Сагра Свердловской области вооруженная банда попыталась совершить налет; в Туле 19-летий нелюдь зарезал целую семью Шкаруп: бабушку, мать и троих маленьких детей.

И это только громкие массовые убийства, произошедшие за последнее время, а если посмотреть статистику ограбленных, изувеченных, изнасилованных, то волосы встают дыбом. Преступник наглеет. А почему бы нет? Он идет на дело, вооруженный ножом, пистолетом, иногда автоматом, а что может в ответ противопоставить обычный человек? Только кулак или подобранную в кустах палку. Вот то-то и оно.

Обычно за рост преступности ругали милицию, сейчас будут ругать полицию, увы, но ситуация от этого не изменится. Не будем лукавить: мы все прекрасно понимаем, что невозможно закрепить за каждым гражданином полицейского или телохранителя. Поэтому прошу — дайте мне пистолет. Не дают. Говорят, вы друг друга перестреляете. Но это ложь! Уже не раз на реальных примерах, с цифрами, доказано, что легализация оружия не ведет к росту преступности, наоборот, способствует ее снижению. По статистике американских полицейских, в 80% случаев попытка изнасилования заканчивается неудачей, если женщина вооружена, а безоружная женщина спасается только в 5% случаев. Еще пример: не так давно в Бразилии приняли закон, разрешающий «скрытое ношение оружия». И что? Преступность уменьшилась почти в двадцать (!!!) раз. Это произошло потому, что каждый темпераментный бразильский хулиган знает, что в ответ он может получить не просто пощечину, а кусок свинца. Это, как оказалось, очень отрезвляет и охлаждает темперамент.

Бразильская власть не боится своего народа. Почему же Российское государство не позволяет гражданам реализовать свое право на самооборону? Господа депутаты, ау! Увидьте, услышьте нас! Это на входе у ваших офисов стоят вооруженные охранники, это вас сопровождают телохранители, а мы-то один на один с вооруженными хулиганами и бандитами.

Слава Богу, некоторые из власть имущих понимают это. И. о. председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Александр Торшин (????) давно и последовательно выступает за либерализацию закона об оружии:«Когда-то жители Российской империи имели право приобрести в целях личной безопасности пистолет или револьвер. Тогда государство своим гражданам доверяло. После революции у народа оружие было фактически отобрано, а с ним и право на самооборону. С безоружным стадом проще и безопаснее расправляться — можно хватать любую овцу и без всякой опаски резать. Этим и пользуются сейчас бандиты. Они знают: жертва безоружна, ей нечем ответить. А бандит всегда вооружен, ему не нужно разрешение от государства. Возникает ситуация несправедливого неравенства, когда преступник априори имеет преимущество. А должно быть наоборот! Вооруженный народ имеет совершенно иной градус самооценки. И власть разговаривает с таким народом совершенно другим языком».

Все верно, тут, как говорится, не прибавить не убавить. С ними солидарен и Михаил Барщевский: «Статистика однозначно свидетельствует о том, что наличие короткоствола у населения ведет к резкому снижению насильственной преступности. Не потому что, сразу оговорюсь, многие неправильно понимают, что если будет короткоствол, то все будут отстреливаться. Дело не в этом, отстреливаться будет один из 100. А в 99 случаях преступник не идет на совершение преступления, потому что он допускает мысль, что у потенциальной жертвы есть оружие. Я очень люблю приводить такой пример. В России лет 15 назад обсуждали разрешение на длинноствол. Были те же разговоры: мы пьяная нация, мы перестреляем друг друга и прочее. Ввели. На руках 5 миллионов стволов, даже сейчас уже, наверное, все шесть. Рост преступности с использованием этих стволов за 15 лет составил 0,1% от общего количества. Такое преступление как ограбление загородных коттеджей, которое было в 90-е годы самым распространенным, из статистики вообще ушло. Не лезут грабить коттеджи, потому что в каждом коттедже у хозяина может быть ствол. Просто перестали грабить. Поэтому я остаюсь сторонником разрешения на короткоствольное оружие».

Кстати, десять лет назад был случай: чеченские террористы напали на Дагестан, а местные жители встретили бандитов выстрелами из пулеметов и автоматов. Нападение было отбито. Владимир Путин не поинтересовался, откуда взялось нелегальное оружие, зато выразил благодарность защитникам Отечества, он мудрый человек.

Так дайте же и мне возможность иметь пистолет, я же имею право на жизнь, значит, должен иметь право и на ее защиту, а также на защиту жизни своих близких. Разве не так?
^ У русских может быть только одна стратегия Росбалт  09.08.2011
Содержание: Довольно сложная, но интересная статья о легализации оружия в контексте межнациональных конфликтов. На примере событий в Норвегии и Сагре. Вывод: появление среднего класса и идеология русского национализма ведет к легализации оружия.

Об особенностях правого движения в Европе и о перспективах русского национализма в интервью "Росбалту" рассуждает социолог, кандидат социологических наук, преподаватель факультета социологии СПбГУ Роман Романов.

— За последнее время в России и в мире в целом произошел ряд инцидентов, которые дали повод говорить о росте "белого" национализма. Последний такой случай — норвежский террорист Андерс Брейвик. По вашему мнению, откуда "вырос" Брейвик и его идеология? И насколько она укладывается в общую для европейских националистов систему ценностей?

— Брейвик в чем-то очень похож на современных европейских "новых правых". У них национализм, местами даже расизм, парадоксальным образом сочетается с признанием ценности достижений светских либеральных западных государств. Ислам воспринимается ими именно как клерикальная угроза, сила, способная разрушить ценности индивидуализма, свободы – все то, к чему Европа так долго шла и чего добилась. И если критики Запада во всем мире считают нынешнее светское, секулярное, индивидуалистическое состояние Европы кризисом, то "новые правые" считают это достижением, которому угрожают внешние силы. Религиозный момент во взглядах "новых правых" тоже представлен, но в фоновом режиме. Местами это католицизм, местами — неоязыческие культы, но следует понимать, что часто это именно фон.

В то же время, Брейвику много чего нравилось: христианство, масонство, компьютерные игры, история. И из каждого из этих пунктов можно развить целую теорию. Можно сказать, что это христианский терроризм, масонский терроризм, что Брейвик сошел с ума на почве компьютерных игр и так далее. Но мне кажется, что все это в некотором смысле натяжка… Если не вскроются факты, что за Брейвиком стоит какая-то организация, то это типичный террорист-одиночка, в голове у которого перемешалось множество разноплановых идеологий и взглядов. Брейвик — типичный современный человек. У любого человека, чьи интересы чуть шире, чем "пиво-телевизор", среди увлечений можно найти и компьютерные игры, и историю на популярном уровне, и изучение политических течений. Если мы будем объяснять его поступок только идеологическими корнями, что, мол, он наслушался попов в церкви, наигрался в World of Warcraft, то нам ничего не удастся понять.

Даже увлечение Брейвика тамплиерами говорит о многом. Ведь это типичный современный сюжет. Есть два "попсовых" сюжета, обыгрываемых современной массовой культурой — нацисты Третьего Рейха и тамплиеры. Если кто-то неглубоко интересуется тайными организациями, заговорами и прочей конспирологией, то поп-культура моментально предлагает: вот тайны нацистов, вот тайны тамплиеров, вот масонские тайны… И Брейвик все эти популярные сюжеты собрал у себя в голове. Уверяю, такой же винегрет — в головах у десятков тысяч других людей… Это поп-история, поп-конспирология, масскульт в действии.

Давайте признаемся: таких "брейвиков" ходят по улицам сотни. Просто у этого конкретного что-то замкнуло в голове, и он, как герой Достоевского, решил пойти до конца. Я не говорю, что он безумец в медицинском смысле. Просто он последователен. Он — как Раскольников: жил, думал, думал себе что-то такое … Ну и придумал. Брейвик — последовательный индивидуалист, который решил идти до конца. А это в европейской культуре не приветствуется. Это приветствовалось в рыцарской Европе, а в политкорректной Европе социальных гарантий, прав человека и прочего – желание идти до конца не приветствуется, это опасное желание. Здесь как раз обнажается и противоречие во взглядах Брейвика, и противоречие вообще в западной идеологии свободы: она не дает возможность людям дойти до собственных предельных оснований.

Любопытно также, что Брейвик говорит о националистах и европейской цивилизации тем же языком, что и исламские радикалы. То есть когда он говорит, что защищает ценности и цивилизацию крестоносцев, он, по сути, цитирует своих противников, которые заявляют, что борются с крестоносцами. Брейвик воспроизвел для всего мира исламский антиевропейский миф. Будь я каким-нибудь "мусульманским Геббельсом", то сказал бы сейчас: "Брейвик, мы тебя ждали". Это тот пример, которым теперь смогут размахивать исламские экстремисты. И, думаю, они это будут делать. Во многом Брейвик – это исламская карикатура на европейского правого – потому что там, где правые сворачивают в сторону, пытаются искать компромисс и быть дипломатами, Брейвик поступил как экстремист и пошел до конца.

— Можно назвать Брейвика национал-террористом?

— Для правых терроризм как форма борьбы в наименьшей степени характерен. Террористическую стратегию всегда наиболее активно использовали левые, а также разного рода сепаратисты, религиозные экстремисты. Правые, уж не знаю почему, от них отстают. Может быть, потому что у правых всего мира иной объект для ненависти. Это не элита и не население страны целиком. Их объект — мигранты — весьма доступен. И с ними можно другими способами бороться. Да, есть теракты, устроенные правыми, например, "хрестоматийным" Тимоти Маквеем в Оклахома-сити, но если сравнить сколько взорвали левые, сколько религиозные экстремисты и сколько правые, то цифры несопоставимы.

Брейвик сделал то, на что, как считали многие, современный европеец неспособен. Совершил некое прямое действие: у него были ценности, он пошел и их "отстоял". Причем в классическом европейском ключе — с оружием в руках. Если бы сомалийский крестьянин расстрелял людей, то это бы тоже была страшная трагедия, но мы бы сказали: ребята, у них постоянно кто-то кого-то расстреливает. Это печально, конечно, но это у них норма. А для Норвегии, где за год бывает всего тридцать убийств, это неожиданно.

В типичном европейском государстве есть одна беда — за гарантированный высокий уровень жизни человек отдает до 40-50% доходов в виде налогов. В последнее время, особенно после кризиса, у людей стали возникать вопросы — почему на наши деньги содержатся безработные, нищие и прочие. Они еще могли стерпеть, когда это были сограждане-европейцы. Но когда приезжают люди, например, из Пакистана, человек не очень понимает, почему он должен кормить их из своего кармана. Это еще одно основание идеологии Брейвика.

— Межнациональные конфликты в России отличаются от того, что случилось в Норвегии, но определенные параллели провести можно. Например, незадолго до истории с Брейвиком в уральском поселке Сагра произошел случай, спровоцировавший похожие обсуждения проблем национализма, мигрантов, свободного владения оружием и так далее. Но у нас это происходит чаще всего не в благополучных крупных городах, а в маленьких провинциальных населенных пунктах: Сагра, Кондопога, Хотьково. Почему именно там?

— Во-первых, в маленьких городках сильнее групповая идентичность — разделение по критерию "мы-они". Появление чужих там заметнее. Если 30 азербайджанцев приезжают в деревню, где живут 100 человек — это событие. Если 30 азербайджанцев приезжают в квартал рядом с площадью Восстания в центре Петербурга — этого никто не заметит. Во-вторых, у людей, живущих в небольших населенных пунктах, сильнее чувство сплоченности и солидарности. Там существует местное сложившееся сообщество со своими ценностями и нормами, которое воспринимает себя как некое единство. Ощущение этого единства будет усиливаться, как только рядом будет появляться кто-то чужой. Жители больших городов гораздо больше разобщены. К тому же они привыкли к приезжим, пускай даже те кого-то и раздражают.

Современное государство расслабляет людей. Чем цивилизованный человек отличается от варвара? Если он не нравится варвару, то варвар разберется с ним сам. Если варвар не нравится цивилизованному человеку, то последний позовет на помощь полицейского. Насилие в цивилизованном обществе делегировано госструктурам.

— Современное государство, как мне кажется, отбивает у человека желание бороться за выживание. А в Сагре люди это желание проявили.

— Да, это так. Но и в больших городах есть определенный конфликтный потенциал, что продемонстрировали события на Манежной площади. Если мы будем допускать компактное расселение и образование "таджик-таунов" — это будет плохо. Если мы хотим мирно жить с мигрантами, то их надо рассредотачивать. Сейчас есть школы, в которых значительная часть учеников — приезжие. И эта сегрегация происходит естественным образом. Здесь нет злого умысла. Пришел "проблемный" ребенок в класс — несколько человек оттуда ушли. Пришел еще один — еще несколько ушли. Люди выбирают подходящие для себя условия. А чиновники думают: раз там уже все и так не очень хорошо, давайте туда еще кого-нибудь "скинем".

Так же происходит сегрегация в городе, образуются "хорошие" и "плохие" районы. Мы хотим жить с теми, кто на нас похож по бытовым привычкам. В центре Петербурга есть Советские улицы с прекрасной исторической застройкой, но посмотрите, кто выходит из домов на этих улицах после десяти вечера… Посмотрите, что происходит в районе Красноармейских (о Веселом поселке я молчу). Если бы вы там жили и у вас была бы возможность съехать оттуда — вы бы съехали. Так и образуются гетто.

Большой приток мигрантов — это всегда большой конфликтный потенциал. Но если в крупных городах сложатся отдельные социальные группы, готовые свою коллективность противопоставить коллективности мигрантов, то и там может произойти то же, что и в Сагре.

— Например, это произошло на Манежной площади? Было ли это примером такой самоорганизации со стороны националистов?

— Вообще, надо заметить, что тема самоорганизации русских в России по модели национального меньшинства давно присутствует в дискурсе некоторых русских националистов. Причем наиболее цивилизованных. Логика у них проста: современная Россия — это не государство русских, а государство против русских. Современная Россия — это государство, в котором разнообразные меньшинства захватили власть. Поэтому у русских может быть только одна стратегия — повышение внутригрупповой солидарности, осознание себя как группы, пусть и доминирующей, но наряду с другими группами. И применение всех тех же технологий борьбы, которые применяют мигранты по отношению к нам. То есть групповой помощи, поддержки, "кумовства" и так далее.

Но мне кажется, сделать это будет трудно. Более того, еще недавно — в благополучные нефтяные "нулевые" — я бы точно сказал, что это будет почти невозможно. Потому что люди, у которых есть средства, могут выбрать себе условия жизни получше. "Отгородиться" деньгами от всего этого. Но как только наберется какая-то критическая масса людей, которые отгородиться деньгами не могут, они столкнутся не только с прорванными трубами и текущими крышами, но и с организованными этническими сообществами. Ответной реакцией может быть сдача всех позиций или попытка самоорганизации по тому же принципу.

— Это сейчас происходит в Екатеринбурге? Ведь там первыми, кто поддержал сагринцев, оказались не сотрудники правоохранительных органов или местные власти, а фонд "Город без наркотиков" — общественная организация. Возможно ли, что это станет катализатором для организации подобных русских сообществ?

— У русских есть такая проблема — мы потеряли склонность к самоорганизации. Половина Петербурга не может начальника ТСЖ избрать. О каких этнических бунтах тут может идти речь? У русских проблема понять друг друга, договориться друг с другом, а после этого совершить какое-нибудь коллективное действие. Если ребята, которые приехали с Кавказа, в такой ситуации выросли, то русских хоть на специальные тренинги посылай. Да и культура применения насилия у нас совсем другая: можем ударить или побить, но не зарезать или выстрелить. Но сейчас эта культура опять потихоньку создается. Чаще всего националисты одновременно выступают за легализацию огнестрельного оружия.

Я думаю, по мере того, как в России будет расти "средний класс", в его идеологии будут появляться элементы национализма, склонности к владению "огнестрелом" — собственность-то защищать надо. Но в ближайшее время "средний класс" в нашей стране не появится. А кроме него на самоорганизацию такого рода никто не способен.
^ "Пусть разрешат оружие, чтобы мы могли защищаться" "Комсомольская правда - Екатеринбург" (Екатеринбург) 10.08.2011
Читатели сайта kp.ru обсуждают новость о том, что жителей Сагры фонд «Город без наркотиков» наградил скульптурой «Серебряный лев» и оборудованием для фельдшерского пункта.

PC:

- Сотрудники Госконтроля уже ездят по Сагре и «уверяют» давать показания местных жителей, что цыган Лебедев не торговал наркотой.

Гость:

- Сагринцам - наградное оружие. Они заслужили.

Саша67:

- Сагринцы заслужили награду. Они не побоялись выйти с оружием в руках на защиту своего дома и своих семей! Они доказали, что русские люди могут пользоваться оружием в целях самозащиты и не устраивать при этом резни. Пора задуматься о легализации оружия в России.

Егор:

- Хорошо, что хоть как-то отметили действия сагринцев. Надеюсь, со временем это подвигнет наше правительство к принятию закона о самообороне граждан.

Я:

- Вот это отношение к случившемуся общества! И пусть попробуют только наказать героев правоохранительные органы!!!

Гость:

Так приятно читать о проявленной заботе. Для заброшенной в лесу деревеньки это большой подарок - оборудование и медикаменты для фельдшерского пункта. А сколько таких бесхозных, брошенных на вымирание деревень по России?

V:

- Да-да, при этом местным полицейским начальство пеняет на то, что проморгали незарегистрированные стволы. Ну, не имеют у нас граждане права на самооборону. Поэтому и пистолеты никак не разрешат. А ведь после полугода отстрела самых отмороженных такая тишь настала бы… Лада:

- А правительство что-то не награждать, а судить собирается. Вот она - пропасть между обществом и правителями.

Настя:

- Хорошо, что решили наградить сагринцев, только странно, почему не государство их награждает, а общественные организации. Государство нас даже защитить не может, вот и берут в руки оружие граждане. Пусть тогда уж разрешат оружие, чтобы мы сами могли защищать себя.
^ Лондон: в 200 раз увеличились продажи дубинок и бит Вооружен.Ру 10.08.2011
Содержание: Зарубежные издательства комментируют ситуацию в Лондоне. Вывод: “Массовые беспорядки в Лондоне и других городах Великобритании должны возродить дебаты о праве на ношение оружия частными лицами”

По данным Amazon четыре из десяти наиболее продаваемых за последние 24 часа продуктов в разделе "Спорт и отдых" - это стальные и деревянные бейсбольные биты, а также телескопические дубинки, подобные тем, что носят полицейские. Продажи такой дубинки немецкой компании S.B.J выросли почти в 285 раз, а алюминиевой биты от производителя Karacha - в 192 раза. Стоимость товаров колеблется в пределах 15-30 фунтов стерлингов (примерно 750 - 1,5 тысячи рублей).

Пользователи британского Amazon неоднозначно отреагировали на такую статистику. Некоторые из них в комментариях к продукту требуют от онлайн-ритейлера приостановить продажу или отложить доставку бит, чтобы не содействовать вандалам, а другие заявляют, что только с помощью бит британцы могут защитить свои дома и магазины от мародеров.

За 4 дня беспорядков не менее 110 полицейских пострадали, 1 участник беспорядков погиб, задержано 450 человек, предъявлено обвинение 69. В полиции объявлено тройное усиление: в Лондоне несут службу не 6, а 16 тыс. полицейских, почти 60% всех полицейских ресурсов страны.

Кстати, в Петербурге (который почти в 2 раза меньше Лондона) столько сгоняют на обычный Первомай. Да и вообще цифры по российским меркам смешные. В Петербурге на первом "Марше несогласных" за 2 часа милиция задержала 0,5 тыс. человек, суды не успевали выписывать штрафы, отделения милиции захлебывались задержанными, в камерах сидело по 38 человек. После беспорядков на Манежной пл. задержано около 1 тыс. человек.

“Трудно сказать, каково будет долгосрочное влияние беспорядков, - пишет The Guardian – Грабежи были согласованы и организованы. Мы столкнулись с видом организованной преступности, с которым никогда не встречались прежде.”

Среди погромщиков – в основном социально неблагополучная молодежь, мигранты из стран Африки и Карибского бассейна.

"Если бы британские торговцы имели право носить оружие, бандиты подумали бы дважды, прежде чем воровать", - считает политический комментатор из Вашингтона Нил Гардинер (Nile Gardiner) в своем блоге в газете The Telegraph. Вот что он пишет:

"Во время беспорядков в Лос-Анджелесе в 1992 году многие владельцы магазинов в южной и центральной частях города защищали свою собственность от мародерствующих банд с оружием в руках. Они преуспели в защите средств к существованию и сохранении тысяч рабочих мест, которые от них зависели. По всей стране американцы восхищались их мужеством и были рады, что существует Вторая поправка к Конституции США, которая защищает их право на хранение и ношение оружия, и тем самым защищает их собственную жизнь, жизнь своих семей и их имущество. 

В 2011 году в Лондоне владельцы магазинов были оставлены на растерзание диким, жестоким бандитам, действовавшим безнаказанно по всему городу, пока полиция недоумевала по поводу случившегося. Если бы они имели право носить оружие и защищать свои магазины с применением силы, это была бы совсем другая история, и жестокие грабители встретили бы решительное сопротивление. 

Законы Великобритании, регламентирующие право на ношение оружия, являются одними из самых драконовских в мире. При этом в стране сохраняется один из самых высоких в Европе уровней преступности с применением насилия и краж со взломом, и никакого сокращения преступлений с применением огнестрельного оружия в крупных городах, таких, как Лондон и Манчестер, не наблюдается. В то время, как преступные группировки спокойно приобретают оружие на черном рынке, законопослушным гражданам запрещено владеть оружием в целях самозащиты. 

Массовые беспорядки в Лондоне и других городах Великобритании должны возродить дебаты о праве на ношение оружия частными лицами. Шокирующие сцены грабежей по всей стране служат напоминанием о том, что на полицию не всегда можно положиться в вопросах защиты домов и предприятий в период широкомасштабных социальных беспорядков. Защита жизни и имущества не может быть возложена исключительно на государство, по крайней мере в тех случаях, когда наблюдается повсеместное и массовое нарушение закона и порядка".
^ «Дайте торговцам оружие!» "Информационный сервер Тольятти" 10.08.2011
Массовые беспорядки в Британии оставили после себя сожженные автомобили и разграбленные магазины на улицах Лондона и еще восьми городов. Более ста полицейских ранены, один из погромщиков погиб. Ущерб от массовых беспорядков может составить более 100 млн фунтов. Как защитить свое имущество и жизнь от мародеров и стихийных бандитов, крушащих все на своем пути? "Дайте торговцам оружие!" - призывает эксперт Нил Гардинер.
^ Законопроект об оружии от ЛДПР Вооружен.Ру 11.08.2011
Содержание: Предложение внести поправки в законопроект ЛДПР об оружии, основанное на обсуждении закона в Интернете.

Дискуссия по легализации набирает обороты в контексте законопроекта ЛДПР. Промежуточные итоги общественного обсуждения и возможные изменения опубликованы на странице Игоря Лебедева в живом журнале. И это только начало, обсуждения и предвыборный пиар будут продолжаться. “Вот этим способом мы и боремся за голоса: стремимся добиться того, чтобы закон был принят. По-моему, все честно” – говорит руководитель партийной фракции.

Вот 5 пунктов, по которым возникли основные дискуссии.

1. «Армейское» ограничение

Основные возражения вызвал пункт, предоставляющий право на владение короткоствольным оружием только тем, кто отслужил в армии. Причем аргументы комментаторами приводились вполне здравые.

Армия не гарантирует психической уравновешенности. Данная проблема решается правильной организацией медицинских проверок для получения права на оружие. Медкомиссии эти уже существуют, но здесь не помешает некоторое ужесточение.

Армия далеко не всем дает надлежащий опыт обращения с оружием. Это важный аргумент. Равно как и упоминание об охотниках со стажем, которые могли и не проходить службу, но имеют достаточный опыт.

Поэтому, видимо, следует подумать о замене «армейского» пункта на пункт «опытный». Это ограничение также должно быть временным, но оно более справедливо. Право на приобретение оружия имеет человек, не только прошедший надлежащую подготовку, но и имеющий опыт обращения с оружием (любым «настоящим», включая охотничье и спортивное). Сколько лет должен насчитывать такой опыт - решат эксперты.

Справедливо замечание и о лицах, получивших офицерское звание после военной кафедры в вузе. Верно указано, что в армии они не служили, однако имеют профильную военную подготовку. Но я еще раз хочу подчеркнуть: прежде всего, важен именно опыт обращения с оружием. Не все закончившие военную кафедру его имеют. Мы знаем, как в последнее время проходят сборы во многих вузах. Зачастую первый и последний раз, когда такие офицеры держат в руках оружие - это присяга. Но согласен, на этот пункт следует обратить внимание. 

2. Ограничение по количеству единиц

Этот пункт идет совместно с темой «ношения» и «хранения». Пока что мне решение вопроса видится так: ношение ограничивается одной единицей гражданского короткоствольного оружия самообороны. Т.е. охотник может также нести и свое основное охотничье оружие, например, а спортсмен - одновременно переносить свое спортивное.

Хранение же, действительно, не следует ограничивать одной единицей. Сколько единиц позволять и по какому принципу (и ограничивать ли вообще количество хранимых единиц) - буду думать. А вы, я надеюсь, мне в этом поможете. 

3. Ограничение отечественными моделями

Кто-то высказывает претензии к нашей оружейной промышленности, кто-то нет. Но так или иначе, многие из комментаторов указали, что контрольный отстрел можно осуществлять и при регистрации. Согласен, хоть это и потребует бюджетных вложений для создания дополнительных пунктов контрольного отстрела. Также было предложено заменить формулировку «отечественное оружие» на «оружие, собираемое в России». Это тоже вариант.

4. Ограничение по мощности

Один из комментаторов отметил, что нынешний ГОСТ превращает оружие в «бесполезный хлам». Но здесь я буду тверд. Гражданское оружие самообороны должно быть заведомо не мощнее боевого. Оружие с мощностью 300 Дж состоит на вооружении у охранников, как верно заметил другой комментатор. Этого достаточно. Понятно, что есть «радикалы», которым хотелось бы владеть «мощной пушкой». Причем я вовсе не имею в виду, что эти радикалы общественно опасны. Просто для целей самообороны «мощная пушка» не обязательна. Она нужна, скорее, для того же, для чего некоторые мужчины с определенного рода «комплексами» покупают «Хаммер». Ну, вы понимаете.

С другой стороны, отмечено, что наиболее популярным и востребованным самооборонным патроном в мире является .45ACP. Так что, возможно, мы и воспользуемся мировым опытом - хотя сейчас я не стал бы этого обещать.

5. «Пределы необходимой самообороны»

Зато что я могу ответственно обещать - так это заняться нормами законодательства, связанными с «пределами необходимой самообороны». Спасибо всем, кто напомнил об этой теме (а таких комментаторов было весьма немало). Действительно, граждане должны иметь право применить оружие самообороны в случае необходимости - и не опасаться, что застрелив вооруженного бандита, который угрожал их жизни, окажутся вдруг за решеткой. Полагаю, в этом вопросе следует ориентироваться на соответствующие нормы законодательства США - тех штатов, где разрешен гражданский огнестрел. 
^ Самоорганизованность общества с оружием в руках – лучшая защита Вооружен.Ру 12.08.2011
Содержание: Описание погромов в Лондоне. Запрет короткоствольного оружия в Англии не уменьшил количества грабежей. Самоорганизованные отряды жителей с оружием могли бы остановить массовый грабеж. Это более выгодно, чем использовать полицию и войска.

Начавшиеся в ночь на 7 августа в северном районе лондонского пригорода в Тотенхеме массовые беспорядки все эти ночи разрастались сначала до разных окраин Лондона, а потом и других крупных городов страны. Поводом для выступлений стало убийство полицией в ходе перестрелки африканского гангстера Марка Даггана. Из-за недееспособности полиции многие обыватели готовы собственными силами отстаивать свое имущество и создают с этой целью добровольческие дружины.

Координируя свои действия через социальные сети молодые иностранцы все эти ночи громят дома, машины и магазины жителей Англии, широко практикуя мародёрства и обыкновенные грабежи. В ходя погромов убито по меньшей мере 5 человек и нанесено материального ущерба не менее чем на 200 миллионов фунтов стерлингов. Беспорядки продолжаются, хотя уже задержано около полутора тысяч человек.

Напомним, что по закону 2008 года об уголовном наказании домовладельцам в Англии разрешена самооборона в “разумных пределах”. Вместе с тем, закон нуждается в уточнении из-за неоднозначной трактовки судами понятия разумных пределов обороны. При этом опыт Англии наглядно демонстрирует несостоятельность ограничений в самообороне, например в 1997-м году там практически  запретили короткоствольное оружие и до 2002 года количество грабежей возросло на 45%, а убийств – на 54% по сравнению с 96-м.

Одним из самых экономичных и эффективных средств умиротворения насильников могло бы стать возвращение к легализации оружия и свободной гражданской самообороны граждан. В целях бунтующих мигрантов – только грабёж и “развлечения”, и они бы быстро закончились имея возможность собственники уничтоженных машин, магазинов и домов открыть защитный огонь по агрессорам. После первых же трупов мародёров в Тотенхеме в ту же ночь – беспорядки бы и закончились, а разгорячённая молодёжь не стала бы рисковать своими жизнями.

При этом можно так же существенно сэкономить и на полиции, расширяя возможности самообороны и передавая её исключительные полномочия экстренного вмешательства войсковым частям, которые лучше бы отстреливали мародёров внутри страны, а не вели бессмысленные войны на Ближнем Востоке. Беспорядки иммигрантов в Англии могут быть использованы для усиления взаимоисключающей политики роста правительственных расходов и контроля, или же стать отличным поводом существенно урезать бюджет и освобождать общество, что показало себя, кстати, в этой ситуации превосходн