Реферат: Социальные проблемы, чтобы быть включенными в политические решения, должны быть достаточно обоснованными. Вэтом проявляется особая ценность каждого представителя, или лоббиста, групповых интересов

Социальные проблемы, чтобы быть включенными в политические решения, должны быть достаточно обоснованными. В этом проявляется особая ценность каждого представителя, или лоббиста, групповых интересов. Для этого используются соответствующие идеологические ценности и предпочтения, направляющие действия общественных групп и политиков. В их числе могут быть социальная справедливость, равенство шансов граждан для удовлетворения их материальных и духовных потребностей и т.д.

В целях оказания давления на субъектов принятия политических решений со стороны общественности могут применяться различного рода социальные акции. Среди них на первое место выходят: организация различных общественных действий; комитетов защиты с участием лиц, обладающих высоким публичным авторитетом; стимулирование потока писем и петиций властям, чтобы документировать "гнев народа" и его заинтересованность в принятии того или иного политического решения.

Другую разновидность способов давления на субъектов власти образуют разнообразные социотехники формирования определенного общественного мнения и опосредованного воздействия тем самым на политиков. Это могут быть научные разработки относительно спорной проблемы, оглашение в прессе открытых писем, листовочные акции или организация марша протеста для активизации внимания общественности. Последним средством, к которому прибегает та или иная социальная группа для защиты своих интересов, являются различного рода массовые акции. Это могут быть демонстрации, забастовки, даже противоправные действия типа захвата административных зданий, блокирования дорог, погромов и т.д.

^ На втором этапе - этапе собственно принятия политических решений -происходит формулировка практической проблемы, целей и задач, выделяются приоритеты в структуре проблемы, определяются методы и способы ее решения. Цели могут ставиться краткосрочные и долгосрочные, промежуточные и окончательные, первостепенные и второстепенные. Цели, задачи и предпочтения должны в первую очередь соответствовать требованиям реалистичности, эффективности и оптимальности. Это соответствие выявляется в ходе дискуссий, в которых участвуют эксперты, представители власти, представители заинтересованных социальных групп и общностей. В результате осуществления ряда научно-аналитических процедур принимается наиболее рациональное в данной ситуации политическое решение.

^ На третьем этапе — этапе реализации субъекты управления призваны организовать выполнение политического решения. Органам, которые занимаются реализацией принятых решений, необходимо знать, когда начинать, что предложить и как действовать, чтобы достигнуть намеченных целей в нужные сроки и с максимальным эффектом. Для этого все

166

предлагаемые решения должны приобрести директивную и узаконенную^ ф»орму. Они также должны предусматривать ответственность конкретны/ должностных лиц за исполнение политических решений и обладат/ киэнкретной адресностью. А это значит, что решения должны быт*/ сориентированы на исполнение либо всеми группами, либо, отдельным!/ слоями населения, либо конкретными лицами и т.д.

В соответствии с этим далее строится идеологическое обоснований предлагаемых политических решений. Последнее учитывает состояний массового политического сознания, ценности, предпочтения и ожиданий различных общественных групп, их психологию и культуру. В результате вь.фабатываются определенные идеологические установки, лозунги и призывы, содержащие обращения к гражданским чувствам, долгу и солидарности. Эта идеология ложится в основу пропагандистского и агитационного механизма обеспечения исполнения политических решений теи или иных органов государственной власти.

^ 17.2. Методы принятия и реализации политических решений

В политической литературе выделяются две основные группы методов принятия и реализации политических решений. К первой группе относятся метод компромисса и консенсуса, а также метод голосования; ко второй -рационально-универсальный метод, метод последовательных ограничений, или "метод ветвей", и смешанно-сканирующий метод. Рассмотрим подробнее названные методы.

^ Метод компромисса и консенсуса при принятии решений возможен только тогда, когда участники решения не находятся в жесткой кошфронтации между собой, т.е. когда их интересы частично совпадают и одшовременно частично конфликтуют. В национальной общности такой высшей ценностью, связывающей ее членов, выступает сохранение целостности и независимости государства. Для жителей всей Земли -сохранение мира и цивилизации! В таких ситуациях общее решение возникает в результате согласования позиций всех участников политического процесса. Метод компромисса и консенсуса чаще всего используется при принятии политических решений в международных организациях, а также в ходе проведения дипломатических переговоров.

Наиболее распространенным методом принятия политических решений является метод голосования. По своему социальному содержанию он сводится к выяснению различных мнений участников дискуссии, а затем установлению позиции, за которую высказывается большинство ее участников. Несмотря на то, что голосование сопряжено с соблюдением формальной процедуры, с общественной точки зрения этот метод обладает

167

тем преимуществом, что позволяет определить Степень различия позиций участников политического решения.

Но чтобы спорящие стороны пришли к общему решению, необходимо сначала преодолеть определенные психологические барьеры. Это могут быть: недружественное восприятие партнерами друг друга, приписывание друг другу агрессивных замыслов и т.п. После этого принимаются правила сотрудничества по основным вопросам. Часто единственным способом разрешения спора или конфликта является выдвижение общей, важной для всех цели, достижение которой требует взаимодействия всех конфликтующих сторон. Голосование подводит итог дискуссиям и сомнениям участников политического решения в пользу большинства.

С точки зрения логики принятия политических решений различают рационально-универсальный метод и метод последовательных ограничений, или "метод ветвей " (Шаран. П. Сравнительная политология: В 2 ч. Ч. 2. М., 1992. С. 43 - 45). В чем их суть? Первый из них предполагает логическое вычленение проблемы, ее всестороннее обсуждение, четкое формулирование целей и задач, выбор наиболее рациональных и эффективных средств их реализации. Это как бы идеальный план решения политической проблемы.

Социальная практика показывает, что политики в своей управленческой деятельности чаще всего исходят не столько из идеального и наиболее оптимального варианта политических решений, а из реально возможного. Политические проблемы, требующие своего решения, иногда возникают внезапно, и руководство вынуждено начинать оперативно действовате еще до того, как будет четко теоретически сформулирована проблема, определены цели и приоритеты.

В подобных ситуациях в процессе принятия политических решений чаще всего действует метод последовательных ограничений, или "метод ветвей". Он предполагает внесение в процесс управления так называемых инкрементальных (от англ. increment — приращение) действий, способствующих постепенному разрешению существующей проблемы. Это позволяет политическим элитам избежать резких действий и многих ошибок, ведущих к дестабилизации политической системы. Однако метод последовательных ограничений не позволяет политической власти обеспечить быстрое, радикальное и тотальное проведение реформ, а следовательно, совершить определенный скачок в качественном преобразовании общества.

Ряд специалистов в области управления (например, А. Этциони), учитывая достоинства и недостатки вышеназванных методов принятия политических решений, предлагают в качестве более рационального смешанно-сканирующий метод. Этот метод предполагает, с одной стороны, широкий рационально-идеальный взгляд на политические проблемы обще-

168

ства; с другой - активное использование теоретических представлений для решения практических проблем, возникающих в конкретной политической' обстановке. Последовательно применяя общетеоретические знания для ре­шения конкретных вопросов, можно обеспечить оперативное и эффектив­ное управление социальными процессами в целом.

^ 173. Проблема рациональности политических решений

В политической теории и политической практике с древних времен одно­временно сосуществуют и противоборствуют два течения: рационализм и иррационализм. Рационалисты (Декарт, Спиноза, Лейбниц, Кант, Гегель и др.) строят свою деятельность на знаниях, полученных только из самого ума, поми­мо опыта и его обобщений. Рационалисты считают, что таким образом можно постичь весь внешний мир, познать политические явления и процессы, чело­веческую природу и социальные свойства личности. По их мнению, личность и политика образуют взаимодополняемые сущности, соединяющие в одно целое природное и разумное начало в социальном взаимодействии людей. Поэтому, исходя из врожденных интеллектуальных способностей самого инди­вида и рациональной концепции политики, представляется возможным скон­струировать идеальную модель политической организации общества.

Иррационализм - настаивает на ограниченности познавательных возмож­ностей человеческого разума и мышления. Представители этого направле­ния (Марсель, Ясперс, Бердяев, Хайдеггер, Сартр, Камю и др.) признают ос­новными средствами познания интуицию, чувство, инстинкты и т.д. Ирраци­онализм считает политическую действительность хаотичной, лишенной за­кономерности. Отсюда следует, что в реально существующем политическом процессе и складывающихся политических отношениях в обществе нет зара­нее установленной достаточно развитой и разумной идеи. Все действительно разумное постигается в процессе субъективной политической практики,

В результате противоборства рационалистов и иррационалистов в соци­альных науках сформировалось два соответствующих методологических на­правления - логико-гносеологическое и рационально-прагматическое. В пер­вом защищается возможность априорного теоретического конструирования способов и методов изучения политической действительности; во втором ' направлении предпочтение отдается эксперименту, практическому опыту в использовании политики как инструмента управления социальными процес­сами. Для иррационализма характерен эклектизм в использовании разнопо­рядковых методов при анализе политических явлений и процессов общества.

Рациональное политическое решение представляет собой такое решение субъекта политики, которое принято на основе коллективно признанных пред­ставлений об условиях действия - намеренных и ненамеренных, положитель­ных и отрицательных, проектируемых действий, обоснованных методов и

169

средств действия, знаний о навыках и позициях-исполнителей решения и т.д. Рациональное политическое решение принимается на основе согласованных социальных предпочтений всех лиц, потребности которых должны-быть удов­летворены на практике в результате соответствующих политических действий. Коллективность одобрения теоретических решений и социальных предпоч­тений состоит в том, что она осуществляется в ходе публичной дискуссии. Последняя проходит в соответствии с правилами рациональности, с учетом обоснованных критериев одобрения и типичных методов принятия решений — голосования, компромисса, консенсуса.

В политических науках существуют различные методики определения рациональности того или иного принимаемого политического решения. При всей специфике они включают ряд общих требований, которым должно удов­летворять рациональное политическое решение. А именно: иметь всесто­роннее научное обоснование поставленных целей и задач; не противоречить принятым правовым нормам и социальным ценностям; использовать для достижения поставленных политических целей нравственные средства и ме­тоды; прогнозировать социальные результаты осуществляемых политичес­ких решений; предусматривать ответственность конкретных должностных лиц за исполнение политических решений; иметь возможность оперативного устранения непредвиденных негативных явлений в процессе управления; содействовать прогрессу в реализуемой области общественной жизни.

Каковы основные факторы, определяющие процесс принятия рациональ­ных политических решений? Процесс принятия и осуществления рациональ­ного политического решения детерминируется рядом факторов как объек­тивного, так и субъективного порядка. К ним относятся прежде всего: демок­ратичность политического устройства общества. В демократическом и пра­вовом обществе существуют реальные возможности широкого участия всех субъектов политики в обсуждении политических решений, в контроле за хо­дом их исполнения, действуют различные институты для непосредственного выражения мнений и воли граждан, развита также представительная система осуществления власти народа.

Важный фактор рациональности управленческого решения — традиции и уровень политической культуры, господствующие в данном обществе. Они формируют вполне конкретное отношение граждан к участию в политичес­ком процессе общества, в частности, в обсуждении и принятии политических решений. Положительное отношение граждан к политике и собственному уча­стию в политической жизни способствуют рационализации принимаемых по­литических решений и действий субъектов политики.

Наконец, решающим фактором принятия рационального управленчес­кого решения является уровень образованности, профессиональной компе­тентности и нравственности правящей политической элиты. Сюда входят глу-

170

бокие и разносторонние теоретические знания субъектов политической дея­тельности, практический опыт, связанный с принятием и осуществлением различного рода управленческих решений, а также их нравственные действия во всех областях общественной жизни.

ГЛАВА 18. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕМОКРАТИЯ 18.1. Что такое демократия?

Термин "демократия" происходит от греческого demos - "народ" и kratos — "власть", что означает "народовластие". Исследователи утверждают, что впервые этот термин встречается в творчестве древнегреческого мыслителя Геродота.

В научной литературе термин "демократия" имеет множество значений, среди которых можно выделить три основных. Первое связано с этимологией этого термина и означает принадлежность власти народу. В соответствии с таким пониманием демократии каждый гражданин общества должен быть или является субъектом власти. Во втором значении демократия представляет со­бой форму государственного правления, позволяющую участвовать в полити­ческой жизни различным организованным общественным группам и массам.

В чем несовершенство этих трактовок демократии? Прежде всего, в нере­алистичности, отрыве от действительности, с одной стороны, и в социальной ограниченности - с другой. Демократии в форме власти народа никогда ниг­де еще не было и быть не может. Власть как специфический вид сложной профессиональной деятельности не может быть функцией всего народа. Она требует глубоких теоретических знаний, специальной профессиональной и политической подготовки. Следовательно, власть по природе своей элитарна.

Демократия как форма государственного правления также реально рас­пространяется только на правящую политическую элиту, ибо именно она занимается управлением в обществе. При таком понимании демократии из сферы ее функционирования фактически выпадают рядовые граждане, кото­рым отведена роль участия в политической жизни. Обладание властью и уча­стие в политической жизни общества, что, несомненно, может быть доступ­но всем ее членам, это два разных понятия.

Более того. Вышеприведенные представления демократии, возникающие в качестве исходных положений при построении теоретических концепций и описании реальных моделей демократического развития обществ^ приводят некоторых исследователей к парадоксальным выводам. Они начинают под­разделять демократии на "хорошие" и "плохие", "нужные" и "ненужные", "эффективные" и "неэффективные". Демократия, как утверждают извест­ные российские политологи В. П. Пугачев и А. И. Соловьев, "не является универсальной, наилучшей для всех времен и народов формой правления"

171

(Пугачев В.П., Соловьев A.M. Введение в политологию. М., 1995. С. 179).

^ В третьем значении демократия рассматривается как реальная свобода для всех членов общества. Важнейшим атрибутивным свойством демокра­тии, как видно, здесь выступает свобода, а не власть. В таком понимании демократия распространяется в той или иной мере на всех членов общества. Последний подход к исследованию демократии представляется'нам как наи­более логичный, реалистичный и перспективный. Он позволяет рассматри­вать ее в единстве должного и сущного, теории и практики, а главное - в качестве универсальной человеческой ценности.

Демократия - это такая форма организации и функционирования по­литической системы, при которой имеют место равные возможности для осуществления прав и свобод каждого члена общества. В таком пони­мании, во-первых, демократия является неотъемлемым элементом любого общества, имеющего определенную организацию политической жизни; во-вторых, она в той или иной мере распространяется на всех субъектов полити­ческой системы; в-третьих, основополагающим образованием демократии являются права и свободы человека. Такое понимание демократии делает ее привлекательной и одинаково необходимой для всех народов мира.

Что составляет содержание демократии? Содержание демократии состав­ляют права и свободы человека, социальное равенство, социальная спра­ведливость, активная деятельность и солидарность граждан. Свобода понимается как возможность человека активно и беспрепятственно действо­вать во всех сферах общественной жизни в рамках демократических норм и законов, существующих в обществе.

В политической сфере — это право на свободу мысли, убеждений и сво­бодное выражение их, право на свободу мирных собраний и ассоциаций, право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей.

В экономической сфере - право человека на труд, на свободный выбор работы, на благоприятные условия труда и защиту от безработицы, право на равную оплату за равный труд. В социальной - право на социальное обеспе­чение, на отдых и досуг, на медицинское обслуживание и т.д. В духовной сфере каждый человек должен иметь право на образование, которое направ­лено на полное развитие личности и на воспитание уважения к правам и основным свободам человека. Человек в демократическом обществе имеет право свободно участвовать в культурной жизни общества, в научном про­грессе и пользоваться его достижениями. -

^ Социальное равенство — важнейший элемент демократии. Оно неодноз­начно трактуется в научной литературе и по-разному понимается многими гражданами. В цивилизованном мире равенство понимается как наличие оди­наковых для каждого человека жизненных шансов, возможностей для саморе-

172

ализации творческого потенциала личности, как оценка каждого человека по результатам его труда и по его вкладу в общественное достояние. Такое равен­ство не тождественно уравниловке, насаждаемой авторитарными и тоталитар­ными политическими режимами в распределительных отношениях.

^ Социальная справедливость как демократическая ценность означает: рав­ный доступ каждого к общенациональному достоянию и ценностям; вознаг­раждение и признание человека по его реальным достижениям; наличие сис­темы равноправных отношений во всех сферах общественной жизни.

Сохранение вышеназванных демократических ценностей предполагает активную деятельность и солидарность граждан, направленных на их реа­лизацию и защиту. Солидарность требует поддержки акций тех граждан, кото­рые активно борются за свои права - экономические, социальные, полити­ческие и культурные. Именно благодаря солидарности многие народы дос­тигли и сохраняют свои демократические ценности.

В политических науках в центре внимания находится политическая де­мократия, связанная с осуществлением прежде всего политических прав и свобод. В зависимости оттого, как народ участвует в управлении обществен­ными и государственными делами, кто и как непосредственно выполняет властные функции, демократия делится на прямую, или непосредственную; плебисцитарную; представительную, или репрезентативную.

Прямая демократия — это непосредственное выражение личностью своих политических прав и свобод. При прямой демократии граждане сами непосред­ственно участвуют в подготовке, обсуждении и принятии определенных решений большинством голосов или консенсусом. Такая демократия практически возмож­на только среди сравнительно небольшой численности людей—в общественной организации, трудовом коллективе, в общинах, городах и т.п., причем в тех случаях, когда принимаемые решения достаточно просты и участие в их подготовке и при­нятии не требует специальной квалификации.

В современном мире прямая демократия встречается главным образом на уровне местного самоуправления, например, в американских и швейцарских об­щинах, в израильских кибуцах (поселениях коммунистического типа), в трудовых коллективах и т.п. К прямой демократии обычно относят так называемый импера­тивный мандат, предполагающий обязанность выборных представителей голосо­вать строго в соответствии с наказом избирателей, их волей. Так, характер импера­тивного мандата имеет коллегия выборщиков президента США, обязанных отдать свой голос за кандидата, победившего в соответствующих штатах.

Важной формой участия граждан в осуществлении власти является пле­бисцитарная демократия. Различие между ней и прямой демократией со­стоит в том, что прямая демократия предполагает участие граждан во всех стадиях политического процесса - в подготовке, принятии политических ре­шений, в контроле за их осуществлением, а при плебисцитарной демократии

173

возможности политического влияния граждан сравнительно ограниченны. Им предоставляется право посредством голосования одобрить или отверг­нуть тот или иной проект закона или другого решения, который обычно гото­вится исполнительной, законодательной властью, партией или инициативной группой. Возможность участия самого населения в подготовке таких проек­тов очень невелика даже в тех случаях, когда непосредственно самим гражда­нам предоставляется право подготавливать и выносить их на рассмотрение законодательных органов или на всенародное голосование.

Третьей формой политического участия граждан является представи­тельная демократия. Ее суть в опосредованном участии граждан в приня­тии решений, в выборе ими в органы власти своих представителей, призван­ных выражать их интересы, принимать демократические законы и отдавать распоряжения. Представительная демократия особенно необходима тогда, когда из-за больших территорий или вследствие других причин невозможно регулярное непосредственное участие граждан в голосованиях, а также, ког­да принимаются сложные государственные решения, труднодоступные для понимания большинства граждан.

^ 18.2. Возникновение и этапы развития демократии

Демократические формы организации жизнедеятельности людей появи­лись в первобытном обществе. Они способствовали развитию мышления и росту самосознания индивидов, формированию навыков самоуправления и повышению продуктивности их деятельности. Через первобытный, илиро-доплеменной, этап демократии прошли все народы. Свидетельством типич­ных черт демократии этого периода является организация управления у аме; риканских индейцев-ирокезов. Все взрослые мужчины и женщины этого рода обладали равным правом голоса при выборе и смещении своих высших ру­ководителей - старейшин (сахема) и вождя (военного предводителя). Высшей формой власти в роде являлся совет - собрание всех его взрослых представи­телей. Он избирал и смещал сахемов и вождей, решал вопросы войны и мира, принятия в свой род посторонних лиц и т.д.

Род выступал демократической единицей более сложной организации - со­юзов фратрий - братства нескольких особенно близких друг другу по террито­рии, общению, родственным и иным связям родов. Несколько фратрий состав­ляли племя. Им руководил совет племени, который состоял из сахемов и военных вождей. Заседания этого совета проходили открыто, при участии в обсуждении любых членов племени, которые, однако, не имели права голосования. Решения на таких советах обычно принимались по принципу единогласия.

Подобные формы демократии существовали и у других народов. Родоп-леменная демократия основывалась на кровнородственных связях, общей

174

собственности, относительной немногочисленности населения, простой хо­зяйственной деятельности. Еще не было четкого разделения управленческого и исполнительского труда, не создавался специальный аппарат управления и принуждения. Функции власти были ограниченны. Отношения между людь­ми регулировались обычаями и табу. Власть старейшин и вождей поддержи­валась моральным авторитетом и соплеменниками. Первобытная демокра­тия оказала свое влияние на появление демократических государств'

Первой формой демократического государства явилась Афинская рес­публика, открывшая новый, афинский, этап в развитии демократии (V в. до н.э.). Возглавил демократические преобразования Перикл, который руково­дил афинским правительством и считался народным вождем. Демократи­ческим он называл такой государственный строй, который обеспечивает рав­ноправие и свободу для всех.

Главным политическим учреждением в Афинах была Ассамблея. Она со­стояла из 5—6 тыс. членов, на ее заседание допускались все совершеннолетние граждане мужского пола, за исключением рабов и иностранцев. Ассамблея могла решать фактически любую проблему простым большинством голосов. Право­судие осуществлялось судом присяжных, который состоял из 501 гражданина. Виновность или невиновность определялась простым большинством голосов.

Между тем демократические Афины приговорили к смерти знаменитого
философа Сократа, который отвергал общепринятые воззрения. Сократ со­
брал вокруг себя единомышленников, часть из которых была враждебно на­
строена по отношению к афинской демократии. Проповеди Сократа показа­
лись опасными афинским правителям. Сократ был привлечен к суду по об­
винению в растлении молодежи, в неуважении к своей религии и в преклоне­
нии перед чужеземными богами. В соответствии с афинскими законами,
^ Сократ был приговорен к смертной казни. •

Несмотря на свои слабости и недостатки, афинская демократия просуще­ствовала более двухсот лет, она оказала значительное воздействие на процесс становления демократии во многих странах мира.

В период средневековья в Европе и во всем мире утвердилось господство авторйтарныхГПрсчмуще ственно монархических форм государственного правления. Доминирующим представлением о государственном устройстве стало восприятие общества как единого, сложного, иерархически организо­ванного образования, в котором каждая общественная группа должна была "знать свое место" - выполнять определенную общественную функцию и подчиняться власти. Само, слово "демократия" исчезает из европейского политического лексикона почти на 2l)u лет. А если оно иногда и исподьзова-

лось, то чаще всего в Негативном значении, как пример неправильной фор­мы правления и разрушительной власти черни.

В это время определенное влияние на утверждение демократического миро-

175










в том случае, когда в его развитии активное участие принимают если не все, то большинство граждан общества. Граждане стремятся не только сохранить, но . и расширить свою свободу. Поэтому они участвуют в публичных дискуссиях, в обсуждении политических программ, избирают представителей власти и тре­буют от них ответственности и отчетности за свои действия. Граждане должны как минимум интересоваться теми проблемами, с которыми сталкивается об­щество, хотя бы для того, чтобы сознательно проголосовать на выборах за достойного кандидата в органы государственной власти. Политическое неве­жество порождает политическую апатию. Политическая апатия влечет за со­бой диктатуру, угнетение и нищенское существование человека.

Каковы же основные конституционные признаки демократии? Важней­шим признаком демократии являются права и свободы, которыми реально обладает каждый человек в обществе. В числе неотъемлемых прав человека -свобода слова и информации, свобода вероисповедания, свобода собраний, право на равную, защищенность законом. В последнее время наметилась тен­денция, особенно в деятельности международных организаций, расширения числа основных прав человека. К свободе слова и равенства перед законом эти организации добавили право на занятость, на образование. Признание прав и свобод человека называется в качестве первоосновы демократии.

Следует заметить, что формулировки законов и процедур, которые касают­ся основных прав человека, могут иметь свои особенности в различных стра­нах. Но каждое демократическое государство должно создать такие конститу­ционные, правовые и гражданские структуры, которые обеспечивали бы за­щиту этих прав. Права человека, данные ему, как утверждают американские либералы, Богом при рождении, являются его собственностью. Ни государ­ство, ни правительство не имеют права их ущемлять и отчуждать.

^ Свобода средств массовой информации — неотъемлемый признак демок­ратически развитого общества. Средства массовой информации призваны сво­евременно и объективно информировать людей о внутриполитических и внеш­неполитических событиях. Это необходимо для того, чтобы человек мог осоз­нанно разбираться во всех вопросах политической жизни. Особенно важна пол­ная и достоверная информация в период избирательных кампаний, когда не все избиратели имеют возможность лично встречаться с кандидатом в депутаты. В таком случае избиратели должны надеяться на информацию, получаемую из средств массовой информации.

Разумеется, что средства массовой информации не могут сообщать обо всем, что происходит в обществе. Поэтому они выбирают наиболее важную и значимую информацию. Они могут "подать" и могут "замолчать" инфор­мацию. А это значит формировать определенным образом общественное мнение и сознание. В этом вопросе необходима особая ответственность жур­налистов. Их профессиональный долг- освещать события объективно, все-

178

сторонне, полно и своевременно.

Следующим признаком демократии является равенство всех граждан перед законом. Власть имущие или рядовые граждане, богатые или бедные, представители национального меньшинства или большинства - все имеют право на равную защищенность законом. Демократическое государство не может гарантировать каждому человеку равные материальные условия жиз­ни, потому что это в значительной степени зависит от самого человека. Но государство не должно насаждать в обществе дополнительные элементы соци­ального неравенства. Оно призвано установить равноправные отношения между всеми гражданами, утверждать равенство всех граждан перед законом.

В числе важнейших показателей демократического общества необходимо особо выделить такой феномен, как система сдержек и противовесов. Что это такое? Система сдержек и противовесов включает два основных элемента -федерализм и разделение власти. Федерализм - это разделение руководящих функций между центральными и местными властными структурами. Разделе­ние власти - это четкое разделение властных функций между законодательной, исполнительной и судебной властями. В систему сдержек и противовесов вклю­чается еще контроль за деятельностью властей со стороны избирателей.

Следующий важный признак демократии - наличие политического и иде­ологического плюрализма в обществе. Плюрализм предусматривает множе­ство идей, теорий, существование в обществе различных политических партий, объединений и организаций. Политический плюрализм обеспечивает само­выражение всем социальным группам, которые имеют разные политические взгляды и интересы. Политический плюрализм не позволяет узурпировать власть одной политической силе, что может привести к диктатуре и тирании. Политический плюрализм предусматривает независимость общественных объе­динений и политических партий в своей деятельности от правительства и дру­гих официальных властных структур.

В демократическом обществе действуют тысячи частных организаций -
как местных, так и общенациональных. Многие из них выполняют роль посред­
ников между гражданами и правительственными структурами. Обществен­
ные группы представляют интересы своих членов разными способами: под­
держкой кандидатов на ту или иную должность; участием в обсуждении поли­
тических проблем; попыткой оказывать влияние на принятие политических
решений. Среди общественных организаций, которые играют активную роль в
политической жизни, можно назвать благотворительные объединения, груп­
пы по охране окружающей среды, рабочие союзы и др. х

В авторитарном обществе все эти организации, по существу, контролируют­ся властями и несут ответственность перед ними. В демократическом обществе полномочия власти четко обозначены и ограничены. В результате частные орга­низации свободны от правительственного контроля. Наоборот, они стремятся

179




контролировать правительство, заставлять его отвечать за свои политические действия перед народом.

Наконец, еще один признак демократии-это возможность граждан открыто высказывать и выражать свой протест против политики прави­тельства, действий других политических и общественных структур. Формы гражданского протеста могут быть самыми разными: демонстрации, марши, петиции, бойкоты, забастовки и др. В демократическом обществе прямые действия разрешены для каждого гражданина. В качестве последнего сред­ства борьбы против тиранического политического режима народ может ис­пользовать восстание. Традиционно прямыми акциями протеста пользова­лись в первую очередь наиболее униженные и эксплуатируемые слои того или иного общества. Они избирали эти формы протеста чаще всего потому,

что других возможностей влияния на власть у них просто не было.

/

^ 18.4. Демократия и типы избирательных систем

В демократическом обществе выборы являются основным институтом формирования представительной власти. Они позволяют выдвигать и изби­рать в органы властГЛАВА 19. ПОЛИТИКА И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА 19.1. Понятие, природа и содержание прав человека

Словосочетания "права человека" и "свободы человека" широкое распространение получили в эпоху европейских буржуазных революций XVII—XVIII вв. В борьбе против аристократии с ее традиционными привилегиями и властным произволом буржуазия выдвинула политические требования, основанные на идеях свободы, равенства и братства всех слоев общества. Попытки реализовать эти требования на практике приводили не

189

только к социальным конфликтам, но часто к насилию и кровопролитию. По сути, в основе многих великих политических битв последних двух столетий лежало требование расширения прав тех или иных субъектов. В большинстве стран Европы это продолжалось до первой мировой войны, а на других континентах борьба за права и свободы человека продолжается и в настоящее время.

Что же такое права человека? Прежде всего следует заметить, что в политической литературе встречаются различные определения и характеристики прав человека. Каждая правящая элита, политическая партия, социальная группа часто в это понятие вкладывает содер