Реферат: Методическое введение 3 Состояние и готовность предприятий малого и среднего бизнеса Ростовской области к функционированию в условиях вступления и членства России

Торгово-промышленная палата Ростовской области «Состояние и готовность предприятий малого и среднего бизнеса к функционированию в условиях вступления и членства России в ВТО»




ОГЛАВЛЕНИЕ:





Методическое введение


3



Состояние и готовность предприятий малого и среднего бизнеса Ростовской области к функционированию в условиях вступления и членства России в ВТО


Оценка уровня конкурентоспособности СМСП в разрезе городских округов и муниципальных районов Ростовской области


Оценка уровня готовности к работе в условиях ВТО СМСП в разрезе городских округов и муниципальных районов Ростовской области.


Проблемы и сдерживающие факторы развития СМСП в разрезе городских округов и муниципальных районов Ростовской области.


Оценка мнений и предпочтений СМСП по формам государственной поддержки с целью адаптации к работе в условиях ВТО.


6


11


34

53

62



Сравнительная оценка состояния и готовности к работе в условиях ВТО СМСП Ростовской области и других регионов юга России

71



^ Внешнеэкономическая деятельность хозяйствующих субъектов Ростовской области в январе – сентябре 2008 года


Внешнеторговый оборот малых и средних предприятий в 1-3 кварталах 2008 года в разрезе городских округов и муниципальных районов Ростовской области.


Экспорт товаров (по видам) в натуральном и стоимостном выражении по странам-партнерам в 1-3 кварталах 2008 года.


Импорт товаров (по видам) в натуральном и стоимостном выражении по странам-партнерам в 1-3 кварталах 2008 года

75


77


85

90



Выводы и предложения


Выводы

Предложения

96

96

103



Приложение 1. Анализ внешнеторгового оборота малых и средних предприятий (разработано ЗАО «РАПМСБ» ).

107



Приложение 2. Анкета исследования

132



Приложение 3. Исходные данные: свод таблиц с ответами респондентов на все вопросы анкеты, статистические материалы и таможенные справки.






Приложение 4. Статистические материалы и таможенная справка.







^ МЕТОДИЧЕСКОЕ ВВЕДЕНИЕ

Проведение исследования на тему «Состояние и готовность предприятий малого и среднего бизнеса к функционированию в условиях вступления и членства России в ВТО» осуществлялось по инициативе Министерства экономики, торговли, международных и внешнеэкономических связей Ростовской области во всех регионах Южного федерального округа в октябре и ноябре 2008 года.

В ходе исследования были опрошены более девятисот учредителей и руководителей субъектов малого и среднего предпринимательства (в дальнейшем – СМСП) в городских и сельских населенных пунктах 13 субъектов ЮФО. Таким образом, все результаты и выводы настоящего отчета опираются на субъективные свидетельства реальных представителей предпринимательского сообщества.

Проведению опроса предшествовала работа по определению и согласованию с заказчиком набора содержательных факторов, изучение которых представлялось наиболее важным для формирования адекватной оценки текущего состояния и перспектив функционирования СМСП в условиях вступления России в ВТО. Учитывая, что заказчиком исследования выступило Министерство экономики, торговли, международных и внешнеэкономических связей Ростовской области, основная масса респондентов (более пятисот СМСП) была опрошена в двадцати городах и районах области, указанных в Техническом задании. Для обеспечения репрезентативности выборки, количество опрошенных СМСП, как в Ростовской области, так и в других регионах ЮФО, определялось в пропорции к общему количеству зарегистрированных субъектов малого предпринимательства.

В соответствии с избранным подходом в выборку для проведения исследования были включены СМСП, осуществляющие предпринимательскую деятельность в следующих территориях:

^ Таблица 1.

Аудитория исследования в Ростовской области

№ п/п

Объект исследования


Количество респондентов




Города:




1.

Ростов-на-Дону

293

2.

Таганрог

28

3.

Волгодонск

10

4.

Новочеркасск

27

5.

Шахты

23

6.

Батайск

16

7.

Каменск-Шахтинский

11

8.

Азов

11

9.

Гуково

6

10.

Новошахтинск

4

11.

Донецк

5




Итого в городах области:

434




Районы:




12.

Сальский

12

13.

Зерноградский

8

14.

Орловский

9

15.

Семикаракорский

8

16.

Шолоховский

9

17.

Целинский

7

18.

Мартыновский

8

19.

Песчанокопский

10

20.

Веселовский

7




Итого в районах области

78

Всего по Ростовской области

512



Аудитория исследования в других субъектах Юга России, рассчитанная в соответствии с принятым подходом, приведена в таблице 2. При этом география исследования внутри промышленно развитых регионов представлена достаточно широко.

^ Таблица 2.

Аудитория исследования в регионах ЮФО

№ п/п

Объект исследования


Количество респондентов исследования

1.

Краснодарский край (Краснодар, Новороссийск, Анапа, Армавир, Ейск, Гулькевичи, Выселки).

154

2.

Волгоградская область (Волгоград, Камышин, Волжск)

74

3.

Ставропольский край (Ставрополь, Пятигорск, регион КМВ)

82

4.

Астраханская область

25

5.

Республика Дагестан

17

6.

Кабардино-Балкарская Республика

16

7.

Республика Адыгея

14

8.

Карачаево-Черкесская Республика

15

9.

Республика Северная Осетия-Алания

11

10.

Республика Ингушетия

10

11.

Республика Калмыкия

3

12.

Чеченская Республика

2




Итого по выборке

423


В процессе подготовки исследования значительное внимание уделялось и отраслевой структуре выборки, так как репрезентативность полученных результатов обеспечивается, в том числе, и пропорциональным представительством основных видов деятельности СМСП в общей массе респондентов.

С учетом этого обстоятельства, отраслевая структура выборки в целом по ЮФО выглядит следующим образом (Диаграмма 1.).

Диаграмма 1.



Такая структура в целом соответствует отраслевой структуре предприятий малого бизнеса, сложившейся в регионах ЮФО в 2007 году.

Для проведения исследования была подготовлена и согласована с Заказчиком специальная Анкета (Приложение 1), состоящая из 46 вопросов, сгруппированных в четыре тематических блока:

сравнительная оценка национальной, окружной и региональной предпринимательской среды;

оценка состояния и степени готовности СМСП к работе в условиях ВТО;

факторы, влияющие на развитие бизнеса накануне вступления России в ВТО;

выявление мнений и предпочтений по формам государственной поддержки с целью адаптации бизнеса к работе в условиях ВТО.

Анкетирование проводили специально подготовленные сотрудники региональных и городских Торгово-промышленных палат Юга России, а также привлеченные специалисты. Содейсвтие в организации и проведении исследования оказали Ростовское региональное отделение общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ» и Ассоциация крестьянских и фермерских хозяйств Ростовской области.



^ СОСТОЯНИЕ И ГОТОВНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЙ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ К ФУНКЦИОНИРОВАНИЮ В УСЛОВИЯХ ВСТУПЛЕНИЯ И ЧЛЕНСТВА РОССИИ В ВТО.



В процессе исследования, на вопросы Анкеты ответили 512 представителей СМСП Ростовской области. Более половины из них, 319 хозяйствующих субъектов, были отнесены респондентами к группе микро предприятий. Учитывая, что разграничения среди малого и среднего бизнеса установлены Правительственным постановлением по двум параметрам, - годовому обороту и численности работающих, респондентам было предложено идентифицировать размер своих предприятий по этим параметрам. В результате, по показателю годового оборота (от 400 млн. руб. до 1 млрд. руб.), к числу средних свои предприятия отнесли 58 респондентов. А по показателю среднегодовой численности работающих (свыше 100 человек) к этой категории можно отнести 70 хозяйствующих субъектов.

Принимая во внимание показатель самоидентификации размеров бизнеса самими респондентами, фактически сложилась следующая структура СМСП, принявших участие в исследовании (Диаграмма 2).


Диаграмма 2.



Подавляющее большинство средних предприятий (43 из 57) сосредоточено в областном центре – городе Ростове-на-Дону. Остальные из них действуют, в основном, в крупных промышленных городах – Новочеркасске (6), Таганроге (2) и Волгодонске (4).

Такое скромное представительство субъектов среднего бизнеса в структуре общей выборки можно объяснить как сравнительно тесными рамками его идентификации, так и достаточно высокой для регионального бизнеса планкой минимальной выручки, составляющей 400 млн. руб. в год. Специальное исследование журнала «Эксперт-Юг», основанное на анализе большого объема статистических данных за 2006 год, выявило только 939 предприятий во всех регионах ЮФО, объем выручки которых соответствовал этим рамкам1.

Большинство СМСП, принявших участие в исследовании, имеют более чем пятилетнюю историю функционирования. Это позволяет получить и обобщить информацию, исходящую от достаточно опытных руководителей, освоивших навыки организации, расширения и обеспечения устойчивого функционирования бизнеса в конкретных условиях регионального рынка (Таблица 3).

^ Таблица 3.

Возраст СМСП Ростовской области, принявших участие в исследовании

^ Вопрос: Сколько лет вашему бизнесу?

Количество ответов

Процент ответов

До 1 года

28

5,5

От 1 года до 3-х лет

79

15,5

От 3-х до 5-и лет

85

16,7

От 5-и до 10 лет

144

28,3

Более 10-и лет

176

34,0

Средний возраст по выборке – более 7 лет

100,0



Особое внимание в ходе исследования уделялось адекватному отбору представителей СМСП, отвечавших на вопросы анкеты. Интервьюеры прошли специальное обучение и были ориентированы на непосредственное общение с учредителями или высшими руководителями хозяйствующих субъектов. Это позволило привлечь к исследованию достаточно представительную аудиторию респондентов (Таблица 4), более 80% которой составили собственники либо топ – менеджеры СМСП.

В отдельных, согласованных с Торгово-промышленной палатой Ростовской области, случаях к анкетированию привлекались руководители управлений или отделов СМСП, отвечающих за стратегическое развитие или внешнеэкономическую деятельность.


Таблица 4.

^ Вопрос: Ваш статус в бизнесе?

Количество ответов

Процент ответов

Учредитель

93

18,0

Учредитель - директор

227

44,6

Директор (наемный менеджер)

94

19,8

Заместитель директора

59

11,6

Другое

32

6,0



100,0



В результате анкетирования выявился и портрет «среднего» респондента в Ростовской области. Это, как правило, мужчина (75% опрошенных) с высшим образованием (88%) в возрасте от 25 до 45 лет (71%). Необходимо отметить, что из всех респондентов с высшим образованием только 40% работают в бизнесе, профиль деятельности которого соответствует полученной квалификации.

Наиболее распространенной организационно-правовой формой среди участников опроса в Ростовской области являются общества с ограниченной ответственностью (56% опрошенных) и индивидуальные предприниматели (25%).

В исследовании участвовали субъекты малого и среднего предпринимательства практически всех отраслей регионального хозяйства Ростовской области. Сложившаяся в ходе анкетирования отраслевая структура выборки представлена в диаграмме 3.

Диаграмма 3.





Оценка уровня конкурентоспособности СМСП в разрезе городских округов и муниципальных районов Ростовской области.

Для оценки уровня конкурентоспособности СМСП в Анкете был предусмотрен ряд вопросов, отражающих общие подходы к определению показателей и инструментов реализации конкурентоспособности, принятые в специальном исследовании проф. Майкла Портера осуществленном по поручению Московского Центра стратегических разработок2.

^ Самооценка уровня конкурентоспособности в данном исследовании осуществляется путем анализа ответов респондентов на группы вопросов, затрагивающих: качество внешней деловой среды; степень капитализации бизнеса (наличия собственного имущества); вопросы участия во внешнеэкономической деятельности и самооценку текущего состояния бизнеса.

Оценка качества деловой среды предусматривала учет консолидированного мнения респондентов о степени развития предпринимательского климата и экономического потенциала региона их дислокации по сравнению со средним по стране и ЮФО.

Более 80% респондентов дают позитивную оценку предпринимательскому климату в Ростовской области. Большинство опрошенных представителей СМСП из городских округов считают, что внешняя сфера их деятельности вполне сопоставима или превосходит средний общероссийский уровень. При этом позитивные оценки предпринимательского климата, свойственные большинству хозяйствующих субъектов промышленно развитых городов области, не в полной мере разделяются их коллегами из шахтерских городов, настроенных с известной долей скептицизма (Диаграмма 4.).


Диаграмма 4.



Респонденты из сельских районов области также дают в целом позитивную оценку предпринимательского климата Ростовской области, однако, средняя оценка этого показателя в большинстве обследованных территорий несколько ниже, чем средняя по области (Диаграмма 5).


Диаграмма 5.




Не менее высоко оценивают респонденты экономический потенциал и конкурентоспособность Ростовской области на национальном уровне. Более 90% опрошенных представителей СМСП считают, что уровень развития и потенциал региона в среднем соответствует или превышает средние общероссийские показатели (Диаграмма 6). В то же время, отмеченная ранее тенденция снижения количественной оценки СМСП - от промышленно развитых городов области к шахтерским территориям сохраняется и по отношению к этому вопросу. Предприниматели городов Гуково, Донецк и Новошахтинск вновь демонстрируют значительную долю скептицизма, теперь - по отношению к оценке экономического потенциала региона.

Диаграмма 6.



В отличие от городских округов, субъекты малого и среднего предпринимательства сельских муниципальных районов Ростовской области демонстрируют редкое единодушие в высокой оценке экономического потенциала и конкурентоспособности региона на общероссийском уровне. При этом, предприниматели Мартыновского и Шолоховского районов, проявившие наибольший скепсис в отношении уровня предпринимательского климата, возглавляют рейтинг сельских территорий, давших наиболее высокие оценки потенциала и конкурентоспособности Ростовской области на национальном рынке.

В целом, хозяйствующие субъекты сельских муниципальных районов Ростовской области дали экономическому потенциалу региона более высокую оценку, чем городские округа (Диаграмма 7).

Диаграмма 7.



В качестве важного индикатора качества деловой среды выступает оценка ожиданий представителей СМСП, связанных с возможными изменениями качества деловой среды и условий функционирования бизнеса в ближайшие 2 года.

Необходимо отметить, что время проведения обследования совпало с рядом внешних факторов, оказавших несомненное влияние на эти ожидания. С одной стороны, заявления и конкретные действия федеральной и региональной власти, направленные на поддержку малого и среднего предпринимательства, снижение уровня административных барьеров и преодоление коррупции, создали очевидный положительный фон для оптимизма. С другой стороны, время обследования совпало с началом экономического кризиса в стране, что вызвало у части респондентов вполне оправданный пессимизм в отношении ближайших перспектив развития.

Именно этим можно объяснить то обстоятельство, что около половины респондентов склоняется к выводу о том, что экономические условия функционирования бизнеса в Ростовской области в ближайшие годы не изменятся.

Примерно поровну разделились мнения оптимистов и пессимистов. В то же время, в разрезе большинства городских округов преобладают позитивные ожидания, связанные с улучшением внешних условий функционирования бизнеса (Диаграмма 8.).

Диаграмма 8.



В большинстве муниципальных районов количество пессимистов превышает количество оптимистов, при этом более половины опрошенных респондентов из сельской местности также считают, что существенных изменений экономических условий функционирования бизнеса в Ростовской области в ближайшее время не произойдет (Диаграмма 9). Следует отметить, что ожидания респондентов из сельской местности часто отражают специфическое восприятие условий функционирования бизнеса как субъективную оценку уровня взаимодействия с местными властями, которое в отличие от городских условий носит более тесный, устойчивый и долговременный характер.

Диаграмма 9.




Следует отметить, что приведенная оценка предпринимательского климата в Ростовской области значительно более позитивна, чем 2 года назад. В 2006 году по результатам исследования Общероссийской общественной организации малого бизнеса «Опора России» Ростовская область заняла 17-е место по уровню этого показателя среди 75-и регионов России3 (Диаграмма 10).

Диаграмма 10.



*Учитывая, что в исследовании ОПОРЫ РОССИИ участвовали только малые предприятия, в диаграмме использованы данные за 2008 год только по малым и микро предприятиям.


Оценка степени капитализации бизнеса представляет важный аспект конкурентоспособности и характеризует способность СМСП к развитию.

В целом по области только 32% СМСП располагают собственным капиталом в виде основных фондов и оборудования. Еще 24% осуществили неполную капитализацию используемых основных средств, продолжая арендовать часть зданий (сооружений) и оборудования. Остальные опрошенные СМСП работают в арендованных зданиях с использованием собственного либо арендованного оборудования. Учитывая, что средний возраст «среднего» по настоящей выборке предприятия превышает 7 лет, достижение 32-х процентной капитализации представляется достаточно скромным достижением для регионального малого и среднего бизнеса.

Вместе с тем, условия функционирования и источники капитала в зависимости от размеров бизнеса в значительной степени разнятся. Микро и малые предприятия, как правило, начинают «с нуля» и возможность капитализации бизнеса в значительной мере зависит от степени доступа к бизнес-недвижимости на данной территории. Доступ к недвижимости является зоной пересечения сразу нескольких внешних аспектов предпринимательской деятельности: рыночных цен; возможностей аренды государственных и муниципальных помещений; политики региональных и местных властей в области приватизации имущества; степени прозрачности в распределении государственных и муниципальных площадей и заказов.

Исследование причин недостаточной капитализации субъектов малого бизнеса Ростовской области не является задачей данного исследования. В то же время, мы не можем пройти мимо того факта, что отношение к собственности является важным идентификационным различием, не позволяющим выносить единое суждение об имущественном потенциале малого и среднего предпринимательства.

Большинство средних предприятий являются наследниками основных производственных фондов и недвижимости социалистических предприятий. Капитализация значительной части этого имущества осуществлялась в ходе широкой приватизации 90-х годов с использованием далеко не рыночных механизмов. В настоящее время проблемы средних предприятий связаны скорее с недостаточным использованием основных фондов, чем с их нехваткой. Более того, избыточные основные фонды часто служат источником дополнительных доходов от аренды, осуществляемой по внутрикорпоративным и непрозрачным правилам. Естественного в этих условиях перераспределения недвижимости от средних предприятий к малым не происходит из-за неразвитости механизмов субконтрактации, недостатков системы налогообложения имущества и широкого распространения теневых практик распоряжения имуществом.

В ходе уже упоминавшегося исследования ОПОРЫ РОССИИ4 в 2006 году большинство представителей малого бизнеса Ростовской области указали на практическую невозможность (29%) или значительные затруднения (33%) в получении доступа к производственным или офисным площадям. В рейтинге регионов России по этому показателю область заняла тогда 43-е место, уступив Астраханской области (24-е место), Краснодарскому краю (27-е место), Карачаево-Черкесской Республике и Республике Адыгея.

При этом основной проблемой на пути приобретения бизнес - недвижимости, 60% респондентов назвали чрезмерно высокие цены5

В процессе данного исследования выявлено, что значительная доля капитализации приходится на весьма незначительную долю средних предприятий (Диаграмма 11)., что в целом искажает обобщенную картину степени капитализации. Поэтому, для оценки этого показателя в разрезе территорий Ростовской области, будет использована информация только по малым и микро предприятиям.

Диаграмма 11.



Структура собственности малых и микро предприятий городских округов области представлена в диаграмме 12. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что капитализация малого бизнеса в небольших шахтерских городах – Донецке, Гуково и Каменск - Шахтинске, более чем вдвое превышает соответствующий показатель для областного центра - города Ростова-на-Дону. Это можно объяснить сравнительно благоприятными возможностями для выкупа деловой недвижимости по доступным ценам. Среди промышленно развитых городов, лидерами по капитализации малого бизнеса являются Новочеркасск и Таганрог – города со сравнительно благоприятным предпринимательским климатом и относительно доступными ценами на деловую недвижимость.

Диаграмма 12.




Сельские районы демонстрируют значительно более высокую степень капитализации бизнеса, что можно объяснить доступными ценами на деловую недвижимость и меньшим, чем в городах, уровнем конкуренции и бюрократизации (Диаграмма 13).


Диаграмма 13.



Опыт внешнеэкономической деятельности имеют 151 СМСП из Ростовской области. Из них только 40 представляют предприятия, постоянно экспортирующие продукцию, - остальные осуществляют экспортно-импортные операции периодически. 359 респондентов представляют СМСП вообще не имеющие опыт ведения внешнеэкономической деятельности.

37 из 40 предприятий – экспортеров расположены в городах – Ростове-на-Дону (18), Таганроге (7) и Волгодонске (3) и Каменске-Шахтинском (3). По одному предприятию – экспортеру осуществляют деятельность в остальных городах (кроме Новошахтинска) и трех сельских районах – Зерноградском, Веселовском и Шолоховском.

Периодически осуществляют внешнеторговые операции (в основном импортные) 147 СМСП из городских поселений и трех муниципальных районов – Целинского, Шолоховского и Зерноградского.

Среди СМСП – экспортеров, постоянных участников внешнеэкономической деятельности, около половины (17) составляют предприятия среднего бизнеса. 15 предприятий - экспортеров представляют малый бизнес и только 8 – микро предприятия (Диаграмма 14).

Диаграмма 14.

Из 151 СМСП, осуществляющего внешнеэкономическую деятельность, более половины (79) оценивают объем своего экспорта как незначительный (менее 10%). Только 9 хозяйствующих субъектов отправляют на экспорт более половины произведенной продукции (Диаграмма 15).

Диаграмма 15.



Средние предприятия поставляют на экспорт сельскохозяйственное сырье, уголь, продукцию пищевой промышленности и машиностроения. Малые отгружают внешним потребителям, в основном, металлический лом и сельскохозяйственное сырье.

В числе наиболее распространенных способов продвижения товаров (услуг) на внешние рынки, респонденты исследования из числа экспортеров называют участие в ярмарках (выставках) и рекламу (Таблица 5).


Таблица 5.

^ Какие способы продвижения товаров на внешние рынки наиболее приемлемы для Вашей организации? (отметить не более 3-х ответов)

Кол-во ответов

Участие в выставках (ярмарках)

72

Реклама с использованием средств массовой информации

64

Персональные продажи

56

Стимулирование сбыта

55

Формирование торговых сетей

38

Спонсорство

19



В числе основных проблем продвижения своей продукции на зарубежные рынки респонденты малых и микро предприятий самокритично называют неполное соответствие качества товаров и услуг международным требованиям (19,3%), а также отсутствие средств на рекламу (19%). Действующие экспортеры из числа предприятий среднего бизнеса к числу основных проблем (более 70%) относят высокие экспортные пошлины, а также дороговизну и продолжительность таможенного оформления грузов.

Следует отметить, что отмеченные практическими экспортерами проблемы, носят общероссийский характер. Сравнение эффективности государственного регулирования, ежегодно осуществляемое Всемирным банком в рамках проекта, получившего общее название Doing business, выявляет проблемы государственного регулирования деловой среды в подавляющем большинстве стран мира (в 2006 году в проекте участвовало 155 государств; в 2007 – 175; в 2008 – 178) по целому ряду параметров, включая внешнеэкономическую деятельность.

Государственное регулирование в этой области затрагивает вопросы оформления экспортно-импортных операций. При этом в зависимости от сроков и стоимости осуществления этих процедур, а, главное, предсказуемости, часто зависит деловая репутация компаний на мировых рынках. Для оценки уровня регулирования международной торговли, применяются следующие критерии6 (Таблица 6).

^ Таблица 6.

Сравнительная оценка государственного регулирования

международной торговли


^ Наименование показателя

РФ

Чехия

Китай

Франция

США

Длительность операций по экспорту (дней)

39

20

18

15

9

Длительность операций по импорту (дней)

39

22

22

15

9

Операционные издержки по экспорту ($/контейнер)

2237

713

335

886

625

Операционные издержки по импорту ($/контейнер)

2237

833

375

886

625

Интегральный рейтинг

155

41

38

26

11



Как видно из таблицы, Российская Федерация пока не способна обеспечить отечественным компаниям конкурентоспособные условия осуществления экспортно-импортных операций. Это характерно также для большинства государств СНГ, разделяющих с нашей страной последние места в мировом рейтинге (Казахстан – 178 место; Киргизская Республика – 177; Таджикистан – 176; Азербайджан – 173; Узбекистан – 165; Беларусь – 137; Украина – 120).

В числе прочих проблем, которые респондентам настоящего исследования из числа экспортеров было предложено изложить письменно, основной является проблема возврата НДС со стороны налоговых органов. Несмотря на законодательные гарантии экспортерам, правоприменительные практики налоговых органов носят откровенно фискальный характер, следствием которого, в лучшем случае, являются многомесячные задержки с возмещением налога, а в худшем – многотрудные судебные разбирательства с непредсказуемым результатом. В результате специального опроса, проведенного Минэкономразвития РФ в пяти федеральных округах России, 90% опрошенных экспортеров указали эту проблему в качестве основной. Из трехсот дел с участием экспортеров, рассмотренных Высшим арбитражным судом РФ, 289 – о возврате НДС7.

В числе наиболее сложных проблем, экспортеры России (75%) в ходе этого опроса также назвали недостаток информации об изменениях режимов торговли в связи с присоединением России к ВТО.

Самооценка текущего состояния бизнеса осуществлялась в результате анализа ответов респондентов на вопросы об успешности, потребителях и географии ведения хозяйственной деятельности.

В целом по Ростовской области на вопрос об успешности, представители СМСП ответили следующим образом (Таблица 7).

Таблица 7.

^ Как Вы оцениваете текущее состояние Вашего бизнеса? (отметить один ответ)

Кол-во ответов

В % к общему числу

Бизнес вполне успешен и имеет хорошие перспективы

99

19,5

Бизнес устойчив и достаточно развит, чтобы оставаться «на плаву»

179

35,0

Бизнес не вполне устойчив и зависим от внешних факторов

186

36,6

Бизнес неустойчив, а перспективы не ясны

43

8,9



Столь скептическая оценка текущего состояния бизнеса отражает значительную долю неуверенности СМСП в перспективах дальнейшей деятельности. Эту неуверенность можно объяснить начавшимися в период исследования кризисными явлениями в международной и российской экономике, которые усилили тревожные ожидания респондентов. Именно в ноябре, когда проводились полевые исследования, информация о проблемах ликвидности банковского сектора и связанных с этим вопросах кредитования реального сектора широко обсуждалась в деловых СМИ. Особую тревогу вызывали эти сообщения у организаций торговли и сектора услуг, наиболее тесно взаимодействующих с банками.

Несмотря на то, что сами кризисные явления в ноябре 2008 года еще не затронули большинство респондентов настоящего исследования, оценка текущего состояния и перспектив развития бизнеса в этот период оказалась значительно менее оптимистичной, чем 2 года назад8 (Диаграмма 16).

Диаграмма 16.

*Учитывая, что в исследовании ОПОРЫ РОССИИ участвовали только малые предприятия, в диаграмме использованы данные за 2008 год только по малым и микро предприятиям.

Значительная доля пессимизма и неуверенности в перспективах развития особенно характерна для хозяйствующих субъектов из шахтерских городов (Диаграмма 17).

Диаграмма 17.



*В диаграммах 17 и 18 ответы, изложенные в таблице 7, объединены в две группы, характеризующие обобщенное мнение респондентов об устойчивости, либо неустойчивости их бизнесов.

Еще более пессимистично оценивают текущее состояние и перспективы своего функционирования хозяйствующие субъекты муниципальных сельских районов (Диаграмма 18). Только в Зерноградском районе примерно половина респондентов оптимистично оценивает возможности продолжения хозяйственной деятельности. В остальных территориях преобладают пессимистические оценки перспектив функционирования и развития малого и среднего бизнеса.


Диаграмма 18.



Основными потребителями продукции опрошенных субъектов малого и среднего предпринимательства являются частные предприятия (42,9% от общего числа респондентов) и физические лица (38,2%), работающие на внутреннем рынке России. Еще около 8% респондентов назвали основными потребителями своей продукции (услуг) органы государственной власти и муниципального управления, а также государственные и муниципальные унитарные предприятия.

Только 27 предприятий из общего числа опрошенных (5,3%) более 30% произведенной продукции (услуг) отгружают на экспорт - в страны СНГ (16) и дальнего зарубежья (11).

Около половины всех СМСП, принявших участие в опросе, поставляют товары (услуги) только на региональный рынок Ростовской области. Причем, это соотношение с той или иной степени характерно как для городских поселений, так и для муниципальных районов. За пределы Ростовской области поставляют продукцию 83% средних предприятий, 50% малых и 41,3% микро предприятий.

Обобщая полученные в ходе анкетирования оценки отдельных факторов современного состояния регионального бизнеса, можно сделать общий вывод об относительно невысоком потенциале конкурентоспособности большинства СМСП в преддверии вступления России в ВТО. Несмотря на положительное восприятие предпринимательской среды и объективного экономического потенциала Ростовской области, субъекты малого и среднего предпринимательства в целом обладают недостаточной степенью капитализации бизнеса, его технического оснащения и скромным опытом международной деятельности, что порождает неуверенность и тревожные ожидания. Более подробные сведения о потенциале конкурентоспособности в разрезе городских округов и муниципальных районов будут приведены в разделе «Выводы и предложения».



Оценка уровня готовности к работе в условиях ВТО СМСП в разрезе городских округов и муниципальных районов области.



Исследование самооценки способности СМСП Ростовской области к функционированию в условиях ВТО осуществлялось на основе анализа ответов респондентов на группы вопросов, связанные с:

представлениями о правовой среде ВТО;

целесообразностью и сроками присоединения;

ожидаемыми преимуществами и рисками;

готовностью к трансформации деловых практик;

перспективами адаптации региональных предпринимателей к международным правилам и стандартам.

Несмотря на то, что политическое решение о присоединении России к ВТО принято на самом высоком государственном уровне, вопросы о целесообразности этого шага, готовности бизнеса к работе в условиях открытой международной конкуренции, сроках и условиях присоединения вызывают острые дискуссии как на уровне органов государственной власти, так и в бизнес-сообществе.

Мнение региональных респондентов о правильности, сроках и мотивах вступления России в ВТО, является важным индикатором психологической и организационной готовности к качественным переменам. СМСП Ростовской области, принявшие участие в исследовании, в большинстве своем, согласны с необходимостью интеграции в мировое экономическое сообщество. При этом имеется довольно большое число активных и пассивных противников присоединения к России к ВТО, а также значительная категория респондентов, не имеющих ответа на этот непростой вопрос (Таблица 8).

Таблица 8.

^ Считаете ли вы стратегически правильным решение России о присоединении к ВТО? (отметить один ответ)

Кол-во ответов

^ В % к общему числу

Да, безусловно

73

14,2

Скорее да, чем нет

163

31,8

Скорее нет, чем да

86

16,8

Нет

79

15,4

Затрудняюсь ответить

111

21,8

ИТОГО

512

100



Следует отметить, что из всех вопросов анкеты – именно этот вызвал наибольшие затруднения и собрал рекордное количество отметок категории «Затрудняюсь ответить». Очевидно что, не смотря на более чем 15-летнюю историю переговорного процесса о присоединении России к ВТО, усилия всех уровней власти, общественных объединений предпринимателей и деловых СМИ, направленные на информирование бизнес – сообщества о целесообразности и особенн