Реферат: Краткий лекционный курс культурология как гуманитарная

Краткий лекционный курс


1. КУЛЬТУРОЛОГИЯ КАК ГУМАНИТАРНАЯ ДИСЦИПЛИНА


1.1. Специфика гуманитарного знания


Культурология относится к гуманитарному знанию. Гуманитарное знание имеет дело с человеком, его ценностями, смыслами, которым люди придают особое значение. Здесь велика роль не только сознания, но и интуиции. Огромное значение в этом комплексе знаний имеет «авантюра мысли», творческое воображение. Иначе невозможно проникнуть в сокровенный мир человека. Вот почему, когда речь заходила о постижении человека, человечества, общества, культуры, человеческого духа, то складывалось впечатление, будто гуманитарное знание менее важно для общественной жизни. Иногда это кажется не совсем конкретным и доказательным.

Однако это вовсе не означает, будто выводы гуманитарных наук менее ценны. Точное знание требует окончательных положений и доказательств. Гуманитарное знание предполагает строгость рассуждения, но оно не всегда имеет форму закона, теоремы или аксиомы.

Когда мы изучаем общество (совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей), культуру, осмысливаем их особенности и тенденции, приходится сразу признать, что законы природы, которые кажутся универсальными, здесь имеют ограниченное применение. Мы тотчас же обнаруживаем фундаментальное различие между конкретными науками и гуманитарным знанием. Естественные законы выражают постоянную взаимосвязь и регулярность природных феноменов. Они не могут быть созданы. Один безумец сказал: «Я – автор сорока законов природы». Это, разумеется, откровение сумасшедшего. Природные законы нельзя придумать или нарушить. Они не творятся, а открываются в их истинной природе.

Не случайно Л.Н. Толстой отмечал ограниченность естественной науки. Да, она принесла неоспоримую пользу человечеству, открыла невиданные горизонты. Но она не дает ответа на важные для нас вопросы: «Что нам делать?», «Как нам жить?» Вот почему еще в прошлом веке исследователи пытались установить различия между науками о природе и «науками о духе» (так назывались все науки, которые занимались изучением творений человеческого духа и таких сфер культуры, как искусство, религия, государство, экономика, право и другие).

Хотя ученые давно осознавали различие между науками о природе и науками о культуре (Г. Риккерт), некоторые мыслители, изучая общество, опирались на законы природы. Они считали, что общественная жизнь имеет естественный характер и что социальные процессы можно понять по аналогии с природными. Так, например, еще в античной философии возникла теория «естественного права». Предполагалось, что право существует уже в природе, заложено в самой сущности человека. Естественное право для всех одинаково, т.е. независимо от времени и места, оно также неизменно. Скажем, право распоряжаться своей собственностью, вести войны, строить государство обусловлено природой. Иначе говоря, все люди, уже по тайне своего рождения, обладают такими способностями и правами.

В XIX веке в философии немецкого мыслителя Карла Маркса (1818–1883) появилось представление, будто законы общества тоже во многом обусловлены эволюцией. Развивается природа, значит, если есть развитие, может совершенствоваться и общество. Последователи К. Маркса были убеждены, что его теорию легко сравнить с открытиями Дарвина («Происхождение видов», 1856 г.). Английский естествоиспытатель показал, как возникают виды животных. Немецкий философ будто бы доказал, что с такой же природной закономерностью сменяются эпохи в развитии человеческой истории. Однако в обществе действуют и другие законы, которые не коренятся в природе. К. Маркс как раз и пытался выявить те собственно социальные механизмы, которые определяют развитие общества.

В науках о природе ценность закона связана с его общезначимостью. Химическая формула воды справедлива и для Северного полушария, и для Южного, и для созвездия Центавра. В гуманитарных науках выявленные закономерности не обладают такой безоговорочной применимостью. В своеобразных условиях той или иной культуры определенные тенденции могут получить своеобразную направленность.


^ 1.2. Антропологический принцип в социальном познании


Многие мыслители на протяжении разных эпох проявляли интерес не к Богу, не к природе, не к человеку, а именно к обществу (социуму). Их интересовали специфические вопросы: что такое общество? Как оно рождается? Почему человечество создало такой феномен? Как общество относится к природе? Каковы механизмы, заставляющие общество развиваться? Каким будет общество в далекой перспективе?

О том, что такое общество, задумывались и философы. Таких мыслителей, которые изучают общество, называют социальными философами. Они размышляют над проблемами социальной жизни, коллективной человеческой деятельности. Социальные философы считают, что если разгадать такой феномен, как общество, то можно понять и другие проблемы – например, отчего природа вечна, что такое культура, почему человек наделен сознанием.

В прошлом веке родилась особая наука – социология. Она изучает формы совместной жизни людей и изменения этих форм. Ее представители проявили особый интерес к общим и специфическим закономерностям развития общества. В отличие от философов, которые опирались на собственный ум и фантазию и пытались скорее догадаться, ухватить путем интуиции и ума общую картину возникновения и становления общества, социологи старались более детально изучать конкретные коллективы, социальные организации. Разумеется, они опирались и на возможности интеллекта. Однако социология в своих выводах опирается на факты, наблюдения, реальные обобщения.

Интерес к обществу проявляли не только философы и социологи. Немецкий философ Иммануил Кант (1724–1804) писал о том, что психология, то есть наука о закономерностях развития и функционирования психики, никогда не станет наукой. Как можно понять интимный мир человека, если наши сокровенные переживания уникальны? В глубины психики проникнуть невозможно. Если же, считал он, это случится, то психология окажется совершенно не интересной. И то, и другое оказалось неточным прогнозом. В ХХ веке психология окончательно утвердилась как научная дисциплина. К тому же она оказалась очень интересной. Некоторые исследователи полагают, что будущий век станет столетием психологии.

В минувшем столетии появилась еще одна наука, которая заметно обогатила знание об обществе. Это культурология – наука о множественности культур, об их уникальности и несхожести и о закономерностях культурно-исторического процесса.

Культурология (от лат. cultura – возделывание и греч. logos – учение) – гуманитарная дисциплина, изучающая культуру как целостную систему, многообразие культур, их взаимодействие, типы культурного творчества, структуру и функции культуры, закономерности развития социальной жизни и выражение в культуре человеческого бытия.

В нашем изложении будет использован антропологический принцип. (Антропология – наука о человеке). Это означает, что изложение материала будет начинаться не с общих вопросов культурологии, а с человека. Прежде чем перейти к обществу, культуре, надо привести хотя бы основные сведения, которые сложились в результате философского постижения человека. Ведь это именно он чем-то обладает, за что-то борется, творит какие-то социальные формы, устремляется к будущему.

Каждый из нас осваивает культуру, живет в семье, участвует в социальных процессах, вносит свой вклад в развитие истории. Об обществе можно дать представление, рассказывая о человеке.


^ 1.3. Культурология и антропологическое знание


Как соотносятся между собой различные научные дисциплины, посвященные теории и практике мировой культуры? Помимо культурологии, которая часто охватывает и сумму философских представлений о культуре, существуют еще социология культуры, культурная и социальная антропология, этнология и другие отрасли знания. Как разграничить их между собой?

Соотношение философии и культурологии не составляет особой загадки. Отграничение философского ракурса от конкретного знания – процедура довольно знакомая. Разные объекты познания – природа, человек, культура, общество, история, техника, знание воскрешают одно и то же противостояние между философией и наукой. Возможен взгляд на природу со стороны натурфилософии и естествознания. Человек оказывается предметом внимания в философской антропологии и в теоретической антропологии. Конкретное знание о культуре несет культурология, метафизическое – философия культуры. Об истории рассуждает философ истории, а историк описывает события. Философия техники противостоит техниковедению. Философия истории сопоставляется с социологией. Философия знания надстраивается над описанием и осмыслением знания.

Термин «социология культуры» был введен Альфредом Вебером (1868–1958) в начале прошлого столетия. Предмет этой дисциплины – взаимоотношения общества и культуры. Социология культуры нередко создает различные картины мира. (Социокультурный – обусловленный культурой и обществом.)

Картина мира – целостный образ мира, имеющий исторически обусловленный характер. Формируется в обществе в рамках исходных мировоззренческих установок.

Парадигма – исторически конкретная научная картина мира. Антропоцентризм – картина мира, в центре которой находится человек. Культурная антропология – особая область научных исследований, которая изучает, в основном, взаимоотношения человека и культуры. Эта область исследований возникла в европейской культуре в ХIХ в. и окончательно оформилась в последней четверти ХIХ в. Иногда культурная антропология понимается в узком смысле. В этом случае она изучает человеческие обычаи, разнообразные формы поведения людей. В более широком смысле культурная антропология изучает происхождение человека как творца и творения культуры.

Социальная антропология возникла после Второй мировой войны. Она рассматривает становление человека как социального существа, обращает особое внимание на основные структуры и институты, которые оформляют процесс социализации человека. В сферу этой дисциплины входят также различные аспекты социального поведения человека. Иногда говорят о том, что социальная антропология пришла на смену этнологии как центральной, «сердцевинной» области культурной антропологии.


^ 1.4. История культурологии


Культурология – сравнительно новая гуманитарная дисциплина. Как самостоятельная наука она оформилась в начале ХХ столетия. Термин «культурология» связан с именем выдающейся фигуры американской антропологии Лесли Уайта (1900–1975). В западной литературе проблематика культуры рассматривается, как правило, в философии культуры, в культурной антропологии. Эти дисциплины позволяют обновить методологию в области истории, этнографии, истории культуры.

В нашей стране культурология стала зарождаться в 60-е годы. Появились научные центры и кафедры, были выпущены первые работы по культурологии. Однако само название дисциплины долгое время было неприемлемым по идеологическим соображениям. Первым специалистам по теории культуры приходилось с трудом добывать эмпирические сведения, «вводить в обиход» имена крупных исследователей.

Древние греки противопоставляли собственную «воспитанность» варварству. Вместе с тем они осознавали, что человек живет не просто в физической, но и в символической вселенной. Это символический мир мифологии, языка, искусства, который «сплетается» вокруг человека в прочную сеть. Культура – специфика человеческой деятельности, то, что характеризует человека как вид. Поиски человека до культуры не имеют смысла, появление его на арене истории можно рассматривать как феномен культуры.

В средние века слово «культура» отождествлялось с городским укладом жизни, несло в себе комплекс обозначений, с которым позже стали связывать понятие цивилизации. Культура также соотносилась с возможностями индивидуального духовного развития, а в эпоху Возрождения характеризовала полноту гуманистического идеала человека. Начиная с XVII в., под культурой стали понимать уровень развития духовных и практических навыков отдельных народов. Со второй половины этого столетия оно окончательно укоренилось в европейском сознании.

Отождествляя культуру с формами духовного и политического саморазвития общества и человека, мыслители XVIII в. приступили к разработке своеобразной теории культуры. Что такое культура? Как она возникла? Каковы ее связи с историей? Эти вопросы получили различную разработку в философии. В Германии в XVIII в. культура как средоточие духовных, моральных и эстетических ценностей противопоставляется «цивилизации», которая понимается как нечто утилитарно-внешнее, вторичное для человека.

Понятие культуры во множественном числе впервые было употреблено в XVIII в. Во второй половине XIX в. в немецкой общественной мысли под цивилизацией стали понимать труды, направленные на улучшение социального устройства, а под культурой – условия, сопряженные с внутренним усовершенствованием человеческой личности. В контексте XVIII–XIX вв. возникли новые вопросы: каковы закономерности развития культуры? Чем объяснить разрыв в поступательном движении исторических эпох? Отчего угасают и возрождаются отдельные феномены культуры?


^ 1.5. Кризис европоцентризма


Европоцентризм – культурфилософская и мировоззренческая установка, согласно которой Европа с присущим ей духовным укладом является центром мировой культуры и цивилизации. И казалось, для этого взгляда есть все основания. В Древней Греции родилась наука, философия, профессиональное искусство. Все это создавало представление о превосходстве Европы перед другими народами.

Первыми в Европе противопоставили себя Востоку древние греки. Понятие «Восток» они применяли к Персии и другим землям, находящимся восточнее греческого мира. Но уже в Древней Греции это понятие было не просто географическим, в него вкладывался более широкий смысл. Разграничение Запада и Востока стало формой обозначения эллина и варвара, «цивилизованности» и «дикости».

Понятно, что такое деление имело отчетливо выраженную ценностную окраску: варварское начало решительно отвергалось во имя эллинского. Подобный взгляд со временем оформился в одну из традиций, унаследованных социальной практикой и духовной жизнью послеантичной Европы. Ведь Греция явилась отправной точкой развития европейской культуры Нового Времени.

Античные философы ощущали единство человеческого рода. Однако масштабы вселенского самочувствия были еще незначительными. Другие народы, «варвары» не воспринимались как равные грекам. Собственно к человеческому роду относились не все племена. «Пайдейя», т.е. образованность, мыслилась как родовой признак человечества, в лоно которого могли войти все народы.

По утверждению итальянского философа Романо Гвардини, если спросить человека периода Средневековья, что такое Европа, то он укажет на пространство, где обитает человек. Это «прежний круг земель», возрожденный духом Христовым и объединенный союзом скипетра и церкви. За пределами этого пространства лежит чуждый и враждебный мир – гунны, сарацины. Однако Европа – это не только географический комплекс, не только конгломерат народов, но живая энтелехия, живой духовный облик. Он, по мнению Р.Гвардини, раскрывается в истории, с которой до настоящего времени не может сравниться никакая другая история (см.: Гвардини Р. Спаситель в мифе, откровении и политике. Теолого-политические раздумья \\ Философские науки, 1992, № 2, с. 154).

Крестовые походы и путешествия, которые привели к великим географическим открытиям, захват новооткрытых земель и жестокие колониальные войны – все это в конечном итоге воплощенные в реальных исторических деяниях проявления европоцентристской точки зрения. Согласно ей, Европа, Запад с их историческим укладом, политикой, религией, культурой, искусством представляют собой единственную и безоговорочную ценность.

В эпоху Средневековья, когда экономические, политические и культурные связи Европы с остальным миром резко ослабли, а важнейшим фактором духовной и политической жизни стало христианство, Восток в сознании европейца закономерно отодвинулся на задний план как нечто отдаленное и сугубо экзотическое. Однако возвеличивание Запада прослеживается в европейском сознании на протяжении столетий.

Мысль о разъединенности людей в европейской философии поддерживалась концепцией избранности Запада. Предполагалось, что другие народы относятся к человечеству условно, поскольку еще не достигли необходимого культурного и цивилизационного уровня. Разумеется, они идут дорогой прогресса. Однако при этом народы многих стран проживают вчерашний и позавчерашний день Европы. Идущие по социально-политической лестнице народы далеко не всегда оценивались с позиции человеческой соборности, общности. Это было не человечество, а скорее народы разных ойкумен.


Кризис европоцентризма

Гегель отводил Древнему Ирану роль первого восприятия духовного начала как огня и светоносной сущности, Индии – рассеяние этого духовного начала на многообразие внеположенных ему растительных и животных форм, Египту – самопорождение духа, но пока еще в опредмеченной, почти инстинктивной форме.

Для Гегеля дух народа – это конкретная индивидуальность, пребывающая в согласии с природой, но не в причинной зависимости от нее. История есть постепенное освобождение духа от природной стихии. И, тем не менее, в предельных случаях природа в силах блокировать всякое движение истории и прогресс духа, оглупить человека чрезмерными трудностями жизни, приковать к себе.

Такой подход к оценке общественного развития в дальнейшем стал вырождаться в апологетическую (хвалебную) по своей сути «прогрессистскую» концепцию с характерным для нее представлением о науке (а затем и о технике, информатике) как об оптимальном средстве разрешения любых человеческих проблем и достижения гармонии на путях устроения рационально спроектированного миропорядка. Предполагалось, что западная культура некогда вобрала в себя все ценное, что мог дать Восток. Более того, сложилась гипотеза о том, что кочевые индоевропейские народы на заре истории вторглись из Центральной Азии в Китай, в Индию и на Запад. Встреча разных культур породила будто бы европейскую цивилизацию, обогащенную контактом различных религий.

В ХОХ в. в европейском сознании вызревал кризис европоцентризма. Европейский просвещенный мир пытался понять, правомерно ли рассматривать европейскую идею как всемирную. А. Шопенгауэр отказывался видеть в мировой истории нечто планомерно-цельное, предостерегал от попытки «органически сконструировать» ее (см. Шопенгауэр А. Об истории \\ Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Т. 2, М., 1900, с. 455).


Модернизация мира

Немецкий философ Освальд Шпенглер (1880–1936) в книге «Закат Европы» оценивал схему европоцентризма – от древности к Средневековью и затем к Новому миру – как бессмысленную. По его мнению, Европа как небольшое «пятнышко» неоправданно становится “центром тяжести” исторической системы. Он отмечал, что с таким же правом китайский историк мог бы, в свою очередь, выстроить всемирную историю, в которой крестовые походы и эпоха Возрождения, Цезарь и Фридрих Великий были бы обойдены молчанием как события, лишенные значения. О. Шпенглер называл птолемеевской, то есть устаревшей, привычную для европейца схему, согласно которой высокоразвитые культуры совершают свой бег вокруг Европы (см. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993, с. 22). Позже французский этнолог Клод Леви-Строс (р. в 1908 г.), исследуя древнюю историю, высказал догадку, что именно западная культура выпала из всемирной истории (см.: Леви-Стросс К. Печальные тропики. М., 1984, с. 130).

Современный европоцентризм поддерживается концепцией модернизации мира, то есть его осовременивания. Он утверждает, что другие культуры должны принять современный жизненный уклад. Своеобразная разработка европоцентризма содержится в концепции американского исследователя Фрэнсиса Фукуямы, который, развивая концепцию «постистории», исходит из того, что либеральная идея непременно станет универсальной.

Мы взяли только одну проблему – судьбы европоцентризма. Она позволила нам обозначить широкую панораму различных идей, определяющих концептуальных спектр культурологии. Что такое культура? Почему, будучи относительно целостным явлением, она существует во множестве вариантов? Как должен вести себя человек перед фактом «распыления» культур? Сохранится ли множественность культур? Будут ли они восприниматься как равноправные, или останется некая иерархия культурных доминионов? Должны ли национальные культуры сохранить собственную суверенность, или им предстоит образовать некую общепланетарную универсальную культуру? Итак, культурология и вопросы.

Культурологический подход к истории отдельных народов и всего человечества выражает идею многообразия культур. Культура многолика. Ее содержание кажется неисчерпаемым. Возьмем наугад описание культурных феноменов в разных культурах. Начнем с древних земледельческих народов. Здесь господствовала традиция. Она регулировала все стороны жизни людей. Так, было принято чтить первичное событие, которое, как предполагалось, послужило основой образа их жизни. Вся религиозная жизнь тех народов состояла в определенном воспоминании, увековечении. Как было принято считать, люди должны остерегаться того, что произошло прежде. В канун важного события нужно было соблюдать различные табу. Например, если вступавшая в период полового созревания девушка нарушала запрет молчания и начинала разговаривать, то ее признавали виновной в забвении первичного события, о котором условились молчать.

Теперь обратимся к древнегреческому мифу. Эвридика, жена великого поэта и музыканта Орфея, умерла. Орфей тщетно пытается вывести ее из преисподней. Но это ему не удается.

И, наконец, обратимся к образу города будущего, каким он видится одному из современных исследователей: «Представьте себе город будущего, парки, озера, клумбы, кристально чистый воздух. Большинство машин находится на громадных стоянках за чертой города. Высотные дома расположены не слишком близко друг к другу, так что жителям открываются далекие виды. По улицам проведены кабельные сети, обеспечивающие всевозможные виды коммуникаций. У жителей этого города нет такой потребности в транспортных поездках, как это было прежде. Банковские операции осуществляются из дома, равно как и приобретение товаров. Служба доставки работает превосходно. Всячески поощряется работа дома. Встречи и всякого рода рабочие конференции осуществляются по телекоммуникационным сетям, охватывая удаленных друг от друга участников».

Мы словно побывали в трех культурах. А их гораздо больше – этих ликов культуры. Повторим: культура многолика. Однако идея множественности культур нелегко пробивала себя дорогу. Многие десятилетия исследователи полагали, что на Земле существует только одна культура, а остальные просто повторяют ее историю. В наши дни культурология рассматривается как наука о множественности культур и закономерностях культурно-исторического процесса.


Теоретическая и прикладная культурология

Изучая быт и обычаи разных народов, ученые накапливают конкретный материал – систему родства, политическую жизнь, ритуалы, материальную культуру. Например, американский ученый Э. Эриксон начал свою работу с изучения двух индейских племен, обращая особое внимание на особенности вскармливания ребенка в этих культурах. Такие исследования называются прикладными. Они дают материал для теоретических обобщений и выводов, то есть позволяют развивать теоретическую культурологию.


^ 1.6. Исторические судьбы и перспективы культурологии


Статус культурологии в системе современного образования

Интерес к феномену культуры в наши дни определяется многими обстоятельствами. Современная цивилизация стремительно преображает окружающую среду, социальные институты, бытовой уклад. В этой связи культура оценивается как фактор творческого жизнеустроения, неиссякаемый источник общественных нововведений. Отсюда стремление выявить потенциал культуры, ее внутренние резервы, отыскать возможности ее активизации. Рассматривая культуру как средство человеческой самореализации, можно выявить новые неистощимые импульсы, способные оказывать воздействие на исторический процесс, на самого человека.

Именно поэтому в современном образовании статус культурологии весьма значителен. Культурология сегодня представлена системой научных и образовательных организаций – отраслевыми научно-исследовательскими институтами Министерства культуры, отделами и секторами в составе многих академических и отраслевых НИИ, рядом специальных культурологических учебных заведений, несколькими сотнями культурологических кафедр, созданных фактически во всех вузах страны, как гуманитарного, так и технического профиля.


Исторические судьбы культурологии и ее горизонты

Человек, который не знаком с культурологией, живет в пространстве одной культуры. Он ничего не знает о других культурных космосах. Культурология знакомит людей с духовным богатством разных культур, всего человечества. За время своего существования культурология как учебная дисциплина и как научная специальность добилась огромных успехов. По всей стране развернулись культурологические исследования, которые превратились в весьма значительный фактор гуманитарного знания. Достаточно сказать, что в стране сложилась культурологическая школа (назовем хотя бы некоторые имена – В.С. Библер, А.Л. Доброхотов, Г.С. Кнабе, Е.М. Мелетинский), получившая всемирное признание.


^ 2. КУЛЬТУРА КАК ФЕНОМЕН


2.1. Многообразие определений культуры


Культура есть «вторичная, искусственная окружающая среда», которую человек налагает на первичную природу. Она включает язык, обычаи, идеи, верования, привычки, социальную организацию, унаследованные от прошлого создания материальной культуры, технологические процессы, системы оценок. Это «социальное наследство» и позволяет говорить о культуре как о социальном феномене. Культура неразрывно связана с жизнью человека в обществе. Она всегда социальна. Социальная жизнь всегда культурна по своему характеру. Культура и социальное бытие идут «рука об руку».

Но культура также является и антропологическим феноменом. Ее основанием служит неукорененность человека в природе, потребность человека в реализации тех побуждений, которые не являются инстинктивными. Культура в этом смысле выступает как продукт открытой человеческой природы, не имеющей окончательной фиксированности. Это означает, что рассуждение о культуре важно начинать с антропологических данностей, а не вхождения в пространство социальной истории. Следовательно, культуру можно определить как феномен, рожденный незавершенностью, открытостью человеческой природы, развертыванием творческой деятельности человека, направленной на поиск сакрального смысла бытия.

Что же такое культура? Почему такое множество разноречивых определений ее? Отчего культурность как некое свойство оказывается неотъемлемой чертой различных, подчас несовместимых сторон нашего социального бытия? Можно ли вообще выявить нечто общее при таком разнообразии проявлений этой удивительной стороны общественной жизни?

Понятие «культура» относится к числу фундаментальных в современном обществознании. Трудно подобрать другое слово, которое имело бы такое множество смысловых оттенков. Для нас вполне привычно звучат такие словосочетания, как «культура ума», «культура чувств», «культура поведения», «культура речи», «физическая культура» и др.

Современные американские культуроведы Альфред Крёбер и Клайд Клахон в их совместном исследовании, посвященном определениям культуры, отмечают огромный и всевозрастающий интерес к этому понятию. По их подсчетам, с 1871 по 1919 гг. было дано 7 определений культуры. Первое, как они считают, принадлежит английскому этнографу Эдуарду Тайлору (1832—1917). С 1920 по 1950 г. у различных авторов они насчитали 157 определений данного понятия. В отечественной литературе сопоставление различных определений культуры позволило насчитать их более 400. Сейчас число определений измеряется уже четырехзначными цифрами.

Чем можно объяснить такое многообразие трактовок? Прежде всего тем, что культура выражает глубину и неизмеримость человеческого бытия. В той мере, в какой неисчерпаем и разнолик человек, многогранна, многоаспектна и культура. Нас не должно смущать множество определений. Каждый исследователь обращает внимание на одну из ее сторон. Кроме того, и подходы к культуре могут быть различными у разных исследователей. Культуру, как мы уже подчеркивали, изучают не только культуроведы, но и философы, социологи, историки, аксиологи, исследующие духовные ценности, антропологи... Конечно же, каждый из них подходит к изучению культуры со своими методами и способами. Может быть в таком случае поможет самый общий взгляд на это явление? Пусть он будет как общий знаменатель. Самым меньшим по содержанию. Это сейчас неважно.

Обобщая различные определения, можно сказать, что культура – это совокупность социально приобретенных и передаваемых из поколения в поколение значимых символов, идей, ценностей, обычаев, верований, традиций, норм и правил поведения, посредством которых люди организуют свою жизнедеятельность.


^ 2.2. Культура как описательное понятие


Можно ли сказать, что культура как описательное понятие означает совокупность результатов человеческого труда: книги, картины, дома и т.д.; знание путей адаптации к человеческому и физическому окружению; язык, обычаи, этику, религию и моральные нормы? Мы не можем не согласиться с тем, что культура – это «совокупность реакций адаптации» и создание человека. Но существует множество серьезных возражений против такого перечисления конкретных феноменов. Даже на описательном уровне культура остается абстракцией. Даже «культурная черта» в определенном смысле «идеальный образец». Возьмем, например, будильник. Вы не встретите двух абсолютно одинаковых предметов: одни будут больше, другие меньше; одни будут работать точно, другие – нет; одни будут окрашены в яркие цвета, другие – наоборот. Если мы внимательно рассмотрим партию предметов, только что произведенных на одной фабрике, мы найдем там множество незначительных различий.

Банками называются все типы учреждений, которые занимаются определенными финансовыми операциями. Но не служит ли тогда культура тоже подобным обобщением. Можно назвать ее совокупностью всех представлений о стандартных типах поведения. Определение культуры как совокупности действия в самом широком смысле (включая чувства) очень привлекательно. И, возможно, оно прекрасно звучит в том случае, если это заявление делает какой-то сторонний наблюдатель, а не непосредственный участник культурного действия. Для участника большая часть культуры не может быть выражена словами и даже, вполне вероятно, не подразумевается.

Культура – сложная «конструкция». Антрополог не только считает, что люди имеют определенные нормы поведения, нарушения которых наказываются в большей или меньшей степени. Ему также понятно, что даже неодобренные системы поведения попадают под определенную модальность. С позиции стороннего наблюдателя кажется, что люди бессознательно придерживаются каких-то «планов» или «способов» поведения, которые запрещены или маловажны, с точки зрения «моральных норм».

Конкретная культура – это историческая система явных и скрытых способов поведения и жизни, которая имеет тенденцию разделяться всеми или специально предназначенными для этого членами группами. Обратим внимание на слово «тенденция». Некоторые исследователи были обмануты в прошлом, так как нас убеждали, что изучение культуры даст нам материал для понимания отдельных личностей. Психологические исследования в этом отношении показали, что было неверно считать какое-то происхождение «общим» для всех членов группы.

Культуру образуют явно шаблонные способы поведения, чувств и реакций (стереотипы). Но она включает и комплекс предпосылок, которые существенно различаются в разных обществах. Таким образом, какая-то группа бессознательно считает, что любая последовательность действий имеет свою цель и что после ее достижения напряжение исчезнет или уменьшится. Для другой группы такого рода размышление будет бессмысленно: для нее жизнь самоценна – это стихия переживания, а не средство достижения цели.

Лишь незначительное число культур можно считать едиными системами. Большинство культур, как и большинство людей, представляют собой единство противоположных тенденций. Но даже в далеких от единства культурах можно увидеть некоторые повторяющиеся мотивы в различных ситуациях. Здесь речь идет об «абсолютной логике» и «логике чувств». Любой народ имеет не только структуру чувств, которая в определенном смысле уникальна, но еще и массу различных представлений о мире, что служит границей между разумом и чувствами. В каком-то смысле «логика» народов, вероятно, будет одинаковой. Но предпосылки будут совершенно различными.


^ 2.3. Демокрит: «культура – вторая природа»


«Вторая природа»

Культуру часто определяют как «вторую природу». Такое понимание восходит к Античной Греции. Античный философ Демокрит (V в. до н.э.) определял культуру как «вторую натуру». Верно ли такое определение? В самом общем виде можно, разумеется, его принять. В то же время надо разобраться, действительно ли культура противостоит природе. Культурологи обычно относят к культуре все рукотворное. Природа создана для человека, он же, неустанно трудясь, творил «вторую природу» – пространство культуры. В целом это очевидно.

Однако у такого подхода есть определенный изъян. Как человек, действуя в природе, может создавать нечто неприродное? По происхождению своему культура не может быть вне природы.

Культура прежде всего природный феномен хотя бы потому, что ее творец – человек – биологическое создание. Кроме того, без природы не было бы культуры, потому что человек, живущий в окружении природы, созидает свой искусственный, рукотворный мир, используя ресурсы природы. В этом творении он раскрывает собственный природный потенциал. Однако если бы человек не переступил пределов природы, он остался бы без культуры. Культура, следовательно, есть прежде всего акт преодоления природы, выхода за границы инстинкта, сотворение того, что может надстроиться над природой.

Культура возникает потому, что человек преодолевает органическую предопределенность своего вида. Многие животные могут создавать нечто такое, что похоже на культуру. Пчелы, например, строят великолепное архитектурное сооружение – соты. Муравьи сооружают муравейники. Выходит, существа создают нечто такое, чего в природе не было.

Это и есть культура? Заметим, однако, что деятельность живых существ, кроме человека, запрограммирована инстинктом. Да и едва ли ее можно назвать именно деятельностью. Они могут сотворить только то, что заложено в их природной программе. К свободной творческой деятельности они не способны. Пчела не может выткать паутину, а паук не сумеет собрать нектар с цветка. Бобер построит запруду, но никогда не объяснит, как он это сделал; он не сможет изготовить орудия труда. Следовательно, культура предполагает спонтанный, свободный вид активности, преодолевающий видовую закрепленность.


Переход к надприродному

Культура – сокровищница созданных человеком объектов. Но как стал возможен этот необыкновенный переход от природного к надприродному? Немецкий философ Карл Ясперс (1883–1969), говоря о предыстории культуры, подчеркивал: «Мы ничего не знаем