Реферат: Образ птицы в комедии А. П. Чехова «Чайка» как сквозной в русской литературе

Образ птицы в комедии А.П.Чехова «Чайка» как

сквозной в русской литературе

Работа по литературе

ученицы 11 «А» класса

гимназии № 70

Петроградского района СПб

Кругляковой Марии

Учитель: Масленникова О. М.

Консультант: Цейтлин И.Э.

Комедию А.П.Чехова «Чайка» можно отнести к произведениям русской литературы, которые так и не были поняты читателями так, как задумывал сам автор. Как известно, Чехов не был доволен театральными постановками своих произведений, этот факт подтверждается письмами Чехова. Постановка «Чайки» также вызвала у него разочарование. Чтобы по-настоящему полно понять эту комедию, нужно попытаться забыть о таких условностях, как главные герои, сюжет. Нужно приглядеться к деталям, к тем героям, которые раньше могли быть и не замечены, именно там и скрыто то важное, что было упущено современниками Чехова.

Как мне кажется, «Чайка» является прощанием Чехова с русской литературой Х1Х века. В ней можно прочесть диалог между различными произведениями ушедшего века, скрытые цитаты из которых угадываются в репликах и ремарках комедии. Мне интересна именно эта сторона «Чайки»: как с помощью одного образа драматургу удалось «связать» воедино несколько текстов разных литературных эпох. Сравнение пьесы с другими произведениями должно помочь увидеть другую сторону ее смысла, которая «спрятана» за сложной композицией комедии.

В первом действии во время первого диалога Нины и Треплева звучат слова(« -Никого (Поцелуй) -Это какое дерево? -Вяз»1), которые почти полностью повторяют слова Хлестакова и Марьи Антоновны из произведения Н.В.Гоголя «Ревизор»(«-(смотрит в окно) Что это там как будто бы полетело? Сорока или какая другая птица? –(целует её в плечо и смотрит в окно) Это сорока»2). Такое цитирование ставит читателя в некое замешательство, до этого Треплев говорит о своей любви к Заречной очень красиво и искренне(«Я без неё жить не могу… Даже звук её шагов прекрасен… Я счастлив безумно»3), в сознании читателя складывается образ некой чистой, возвышенной любви, но эта цитата полностью не соответствует такому представлению о любви, скорее она совершенно не подходит под описание любви вообще. Ведь Хлестаков совершенно не любил Марью Антоновну, да и она видела в нём только чин и средства, которые якобы у него были. Таким цитированием Чехов мог добиться только одного – не дать читателю сделать из его произведения трагическую историю любви, показать, что стоит заглянуть чуть глубже в отношения этих героев и попытаться увидеть большее, чем просто юношескую влюблённость.

В стихотворении Г.Р. Державина «Лебедь» образ птицы прежде всего связан с мотивом свободы и вечной жизни. Автор мечтает стать после смерти птицей, чтобы наконец обрести свободу(«От тленна мира отделюсь»4), он не хочет уже ни от чего зависеть, даже смерть не должна быть властна над ним(«Другим вельможам я не равен И самой смертью предпочтусь»5). Автор не хочет конца жизни, после которого будет лишь темнота и неизвестность, он любит этот мир, замечу, что именно сам мир, но не людей в нём, и готов остаться в нём даже в виде птицы («Лечу, парю — и под собою Моря, леса, мир вижу весь»6). Птица становится воплощением любви к чему-то, глубокой привязанности к определённому месту или даже целому миру.

В пьесе «Чайка» образ чайки также заключает в себе непреодолимую тягу к определённому месту, куда летит не по нужде, а по внутреннему инстинкту: такую грань данного образа открывает нам Нина Заречная во время диалога с Треплевым в первом действии. Тогда в произведении появляется образ чайки впервые и именно в таком качестве. Нина чувствует, что не может жить без озера, театра возле него, усадьбы Аркадиной. Всё в ней стремится сюда снова и снова. Она не желает покидать этот близкий ей мир и, выражая свою любовь к нему, называет себя чайкой(«Отец и жена не пускают меня сюда. Говорят, что здесь богема… боятся, как бы я не пошла в актрисы… А меня тянет сюда, к озеру, как чайку… Моё сердце полно вами»7). В обоих произведениях образ птицы связан именно с чувствами и душевной стороной жизни(«Вот тот летит, что, строя лиру, Языком сердца говорил»8). Птица олицетворяет собой некое сердечное стремление, переживание и готовность пойти на жертвы ради того самого мира, куда она стремится.

Если представление Нины о чайке как об образе птицы настолько совпадает с представлениями об этом же образе одного из представителей классицизма, в творчестве которого заметны черты предромантизма, Г.Р. Державина, то не свидетельствует ли это о близости мироощущения Нины к романтизму?

Вообще, в пьесе Чехова стремление его героини придать предмету мира роль образа-идеи не случайна. ^ Образ, вынесенный в заглавие весь «раскладывается» в пьесе на явления-идеи, так что она приобретает в некоторой степени характер символической картины жизни.

В первом действии Маша, разговаривая с Медведенко, произносит слова, которые являются скрытой цитатой из произведения А.Н.Островского «Гроза» («Душно, должно быть, ночью будет гроза»9). Возникает ассоциативная параллель между образом Маши в «Чайке» и образом Катерины в «Грозе». Действительно, во многом их образы схожи. Обе героини переживают несчастную любовь, Маша испытывает безответные чувства к Треплеву, о чем говорит в конце первого действия Дорну («Я страдаю. Никто, никто не знает моих страданий! (Кладет ему голову на грудь, тихо.) Я люблю Константина»10), Катерина любит Бориса, но эта любовь кажется ей грехом, поскольку она уже замужем за Тихона, свои сомнения, борьбу с собственными эмоциями она высказывает в конце второго действия в монологе сключом в руках («А теперь ещё этот грех-то на меня», «Да какой же в этом грех, если я взгляну на него раз, хоть издали-то»11).

Героиням обеих пьес присуще чувство жалости к окружающим. Причем жалость в их сознании связана с чувством любви. Они готовы заменить одно чувство другим.

Катерина испытывает жалость по отношению к Тихону. Во время разговора с Варварой во втором действии она говорит, что любит Тихона и подтверждает это тем, что ей его жалко («Нет, как не любить! Мне жалко его очень!»12). Маша также готова заменить любовь одной лишь жалостью. В разговоре с Тригориным в третьем действии она объясняет свою женитьбу именно этим чувством («Мой учитель не очень-то умен, но добрый человек и бедняк, и меня сильно любит. Его жалко. И его мать-старушку жалко»13). Маша чувствует в себе ту же силу совершить поступок, что и Катерина. Она говорит Дорну в первом действии, что боится испортить свою жизнь, навсегда загубить («Помогите, а то я сделаю глупость, я насмеюсь над своею жизнью, испорчу её… Не могу дольше»14).

Если Катерина не может жить в муках, ей легче сразу покончить со своими страданиями, убить себя, то Маша видит гибель человека не в физической смерти, а в отсутствии у него каких-либо истинных чувств, радостей, она понимает, что испортит свою жизнь, выйдя замуж за Медведенко, ее душа будет убита. В третьем действии она говорит Тригорину о том, что выходит замуж, она объясняет сама, что эта женитьба нужна ей лишь как способ забыть Треплева («Любить безнадежно, целые годы все ждать чего-то… А как выйду замуж, будет уже не до любви, новые заботы заглушат все старое»15). В отличие от Катерины в характере Маши соединяются отношение к своей жизни после замужества как к гибели, с одной стороны, и готовность страдать, но продолжать жить, с другой. Но что важнее всего, так это то, что для такого хрупкого и тонкого внутреннего мира автор создает совершенно противоположную оболочку. Он постоянно напоминает нам о вредных привычках Маши: она курит табак, пьёт («Ну вот! (Наливает по рюмке.) Вы не смотрите на меня так. Женщины пьют чаще, чем вы думаете. Меньшинство пьет открыто, как я, а большинство тайно. Да. И все водку или коньяк. (Чокается.)16», «Когда нечего больше сказать, то говорят: молодость, молодость… (Нюхает табак.)»17). У Маши нет внешнего изящества, какой-либо грации («(Встает). Завтракать пора, должно быть. (Идет ленивою, вялою походкой.) Ногу отсидела…»18).

Внешний облик Маши совершенно не совпадает с ее чувствами, их глубиной. Характер неоднозначен. Она и искренна, и вызывающе проста в обращении с людьми, и одновременно готова принять «сложно» складывающуюся судьбу и пересмотреть свою роль в мире. Если следить за ходом действия всей пьесы, то можно увидеть в ней символическую антитезу характеров героинь, за которыми прочитывается целый пласт противостоящих в культуре прошедшего века друг другу идей: простой-сложный, прямой-компромиссный, отвлеченный-приземленный… Маша одета всегда в чёрное. Об этом спрашивает ее Медведенко в первом действии, и она объясняет:«Это траур по моей жизни. Я несчастна»19 На это же обращает внимание Тригорин и записывает: «Всегда в чёрном. Ее любит учитель…»20. Получается, что черный цвет как бы становится цветом Маши, становится частью её образа.

В комедии прямым противопоставлением ей должен восприниматься белый цвет одежды Нины Заречной. Первый раз белый цвет упоминается в первом действии в авторском примечании, когда описывается сцена театра, где Нина Заречная играет («Поднимается занавес; открывается вид на озеро; луна над горизонтом, отражение её в воде; на большом камне сидит Нина Заречная, вся в белом»21). Позже в третьем действии Тригорин, получая от Нины медальон, вспоминает тот вечер, когда они разговаривали и увидели чайку, и он упоминает белый цвет уже два раза: первый раз белый цвет произносится по отношению к Нине, а второй раз уже к чайке («Я буду вспоминать вас, какою вы были в тот ясный день – помните? – неделю назад, когда вы были в светлом платье… Мы разговаривали… еще тогда на скамье лежала белая чайка»22). Белый цвет является связующим звеном между образом Нины и образом чайки, он становится цветом-символом.

В образе Маши черный цвет является символом траура, как она сама говорит, символом жизни без надежды, когда кажется все пустым и бессмысленным. В образе Нины белый цвет является символом присутствия чайки в ее судьбе, символом страданий в погоне за мечтой, когда начало пути кажется таким легким, а для окончания сил уже нет, потому что ушло ощущение жизни как полета в небе. Черное и белое всегда рядом, как две стороны одного явления. Маша и Нина тоже как-то связаны в одну жизненную позицию. Возможно, сравнение этих образов может выявить некое общее целое, по-новому раскрывающее смысл комедии «Чайка». Это задача отдельной работы.

Список литературы

Чехов А.П. Чайка: Пьесы. – СПБ.: Издательский Дом «Азбука-классика», 2006. – 288с

Гоголь Н.В. Собрание сочинений, т.4 – Москва: Издательство «Художественная литература», 1967. – 494с

Державин Г.Р. Стихотворения. – Ленинград: Издательство «Советский писатель», 1957. – 464с

Островский А.Н. Пьесы. – Ленинград: Государственное издательство детской литературы министерства просвещения РСФСР, 1950. – 450с




1 1, «Чайка», действие первое, с 204

2 2, «Ревизор», действие четвертое, явление XII, с 81

3 1, «Чайка», действие первое, с 203

4 3, с 303

5 3, с 304

6 3, с 304

7 1, «Чайка», действие первое, с 203-204

8 3, с 304

9 1, «Чайка», действие первое, с 198

10 1, «Чайка», действие первое, с 216

11 4, «Гроза», действие второе, явление X, с 137

12 4, «Гроза», действие второе, с 129

13 1, «Чайка», действие третье, с 232

14 1, «Чайка», действие первое, с 216

15 1, «Чайка», действие третье, с 232

16 1, «Чайка», действие третье, с 232

17 1, «Чайка», действие первое, с 216

18 1, «Чайка», действие второе, с 220

19 1, «Чайка», действие первое, с 197

20 1, «Чайка», действие второе, с 225

21 1, «Чайка», действие первое, с 207

22 1, «Чайка», действие третье, с 233