Реферат: Общины готии и капитанство готии в уставе каффы 1449 г

Типаков В.А.
ОБЩИНЫ ГОТИИ И КАПИТАНСТВО ГОТИИ В УСТАВЕ КАФФЫ 1449 г.


Устав для генуэзских колоний, расположенных в бассейне Черно­го моря, утвержденный в Генуе 28 февраля 1449 г., представля

ет собой уникальный для средневековья юридический документ, который детально регламентирует сложившуюся к тому времени систему управ­ления объектами, принадлежавшими в этом регионе Лигурийской Респуб­лике1. С момента своего издания, первоначально (1863 г.) на русском языке в переводе В.Н. Юргевича, а затем на итальянском (1879 г.) А. Винья2, Statutum Cephe, являясь одним из важнейших источников по законодательно-правовой практике создания разветв­ленной колониальной инфраструктуры, сформировавшейся на протяже­нии XIII-XV вв., становится предметом детального исследования специалистов в области средневековой юриспруденции, экономики, истории, культуры3. Но, тем не менее, до настоящего времени ряд положений, зафиксированных в Уставе, не получил должного историко-правового освещения в научной литературе. Поэтому для рассмотрения в данной статье мы обратились к двум небольшим сюжетам, ка­сающимся общин Готии (comunitatibus Gottie) и военно-административного управления, входившего в компетенцию капитанов Готии (Саpitanatu Gottie). Нельзя сказать, что данной темой не интересова­лись историки средневекового Крыма. Наоборот, она нашла отражение на страницах ряда публикаций, посвященных различным проблемам взаимоотношений генуэзской колонии с местным (в основном грекоязычном) населением. Но, как это ни странно, ученые не смогли при­йти к сколько-нибудь положительному заключению о границах генуэзской Готии, времени учреждения Капитанства на ее территории и раскрыть причинно-следственные связи сложной политической борьбы за обладание побережьем Крыма в 20-40-х гг. XV в. между Каффой и Мангупским княжеством. Поэтому автор, осознавая всю сложность поставленной задачи, решил взять на себя смелость высказать неко­торые соображения по данной проблеме, чтобы каким-то образом приблизиться к ее решению. Насколько это получилось, может судить строгий и компетентный читатель.

Интересующие нас сюжеты представлены в двух главах Устава.

Глава N34 Statutum Cephae 1449 г. состоит всего из одного па­раграфа, который озаглавлен "О капитане Готии" (De Capitanatu Gottie). В нем говорится: "Постановляем и повелеваем, что ни Ка­питан Готии, ни Консул тех мест не может приговорить никого ни за какую ссору, особенно бранными словами, к штрафу, превышающему 40 аспров; если же нужно будет приговорить кого к большему штрафу, то он должен отправить его в Каффу к господину Консулу и его Ви­карию" (Statuimus et ordinamus quod Capitanes Gottie seu aliquis Consul dicti loci Gottie pro aliqua rixa specialiter verborum injuriosorum nоn possit condemnare aliquam personam ultr asperos quadraginta. Si quis autem veniret ab inde supra condemnandus remittat eum in Capham ad dominum Consulem et eiuc Vicarium)4. В.Н. Юргевич в комментарии к этой главе Устава определяет Готию, как "гористую южную часть Крыма к северо-востоку от Балаклавы", которая по договору (1381 г. – В.Т.) с Элиас-Беем Солхатским "со своими селениями и жителями христианами" должна была принадлежать генуэзцам5. При этом, со ссылкой на публикацию М. Канаде6, он отмечает сведения генуэзских источников о наиболее раннем из­вестном капитане Готии в 1429 г., которым был Батиста де Гандино, ошибочно полагая наличие на данной территории одного консула7. В тексте самого Statutum Cephe, в главе N6 ("О выборе комитета Попечительного и его обязанностях") в параграфе 6, где говорится о том, какой налог должны заплатить чиновники упомянутому ведомству при вступлении в должность, приводится список консульств, располо­женных на территории Капитанства Готия: l) Consulatus Gorzoni (Гурзуф); 2) Consulatus Pertinice (Партенит); 3) Consulatus Jalite (Ялта); 4) Consulatus Lusce (Алушта)8. Таким образом, согласно данным Устава, административное управление генуэзской Готии сос­тояло из 4 консульств. Капитан Готии осуществлял военно-полицейские функции на этой территории во взаимодействии с консулами и находился в подчинении консула Каффы и его викария (заместителя). При этом его фискальные возможности ограничивались взысканием штрафа, не превышающего 40 аспров.

Глава N35, также состоящая из одного параграфа, озаглавлена "О том, чтобы не давать взаймы общинам Готии" (De non mutuando comunitatibus Gottie). Она также начинается с традиционной для статей Устава формулы: "Постановляем и повелеваем, чтобы никакой генуэзец не смел и не думал давать взаймы никакого количества де­нег общинам селений и других мест Готии, или налагать на эти об­щины какое-нибудь обязательство продажею товаров иди другим образом, под наказанием, состоящим в том, что его жалоба не будет принята, как это сказано выше, где говорится о господах баронах и владетелях Газарии" (Statuimus et ordinamus quod nullus Januensis possit au deat vel presumat mutuare aliquam qunititatem pecunie comunitatibus locorum et cazalium Gottie vel ipsas conunitates in aliquo obligare per viam venditionis mercium vel alio modo, sub реnа andientie denegande ut supra dictum est de dominis baronibus et principilibus Gazarie)9. Как видим, данная статья Устава за­вершается ссылкой на содержание изложенной выше статьи, что ут­верждает распространение ее действия на уложения главы №35. В данном случае речь идет о главе №33, первый параграф которой весьма близок по своему смысловому наполнению главе №35: "Поста­новляем и строго повелеваем, чтобы никакой купец и никто из гену­эзцев не смел и не думал покупать ни продавать никаких вещей и товаров никакому владетелю (правителю – В.Т.) или барону, или купцу во всей империи Газарии и в Черном море, чтобы не смел также ни давать взаймы упомянутым владетелям (правителям), господам баро­нам (...principi domino vel baroni seu comerchiario totius impe­rii Gazarie et maris Maioris, seu dictus principibus dominibus baronibus...) и купцам, ни заключал с ними условий, которые бы их обязывали к чему бы то ни было относительно генуэзцев. Если же кто поступит вопреки, то просьба его о вытребовании денег или соблюдении условий не будет уважена никаким чиновником общины ге­нуэзской ни теперь, ни на будущие времена". В продолжении данной главы, представленной вторым параграфом, специально оговаривается, "...что всякое возмездие и самоуправство для удовлетворения нане­сенного вреда и убытков, кому бы то ни было дозволено в Каффе, должно прекратиться до тех пор, пока это угодно будет светлейшему и высокому господину Дожу генуэзскому, достойнейшему Совету Старейшин и достопочтенному Комитету Романии (of ficii Romanie). Пос­тановляем вместе, что нельзя делать никакого самоуправства и пос­ле, когда оно будет дозволено в Каффе, если оно не будет утверж­дено вышеупомянутым светлейшим господином Дожем, Советом Старей­шин и Комитетом Романии и дано по надлежащей форме"10.

В.Н. Юргевич, в комментарии к статье о репрессалиях (repressalias), ссылался на постановление, которое было принято в Генуе 10 апреля 1398 г. Советом Старейшин и вводило ограничения по са­мовольному взысканию долгов с упомянутых выше правителей и купцов11. Но в публикации М. Канале, на которого опять же ссылается В.Н. Юргевич, отмечен запрет на репрессалии против правителя Грузии и Трапезундской империи и ничего не говорится об Империи Газарии ("Eodem modo scientes nonnulas repressalias fuisse alias in Caffa quibusdem indebite et inique concessas, tam contra regem Georgium Torigianie, quam contra Imperatorem Trapezunde et Subditos predictorum, statuorunt, quod Consul et Consllium Caffe possint eligere quatuor bonos viros, duos videlicet jurisperitos et duos mercatores, ut examinatis et visis dictis repressaliis, referant dicto Consul et Consilio et si que ex eis juste et recte conces-se fuerunt, plenum firmitatis robur obtineant, et si que ex eis injuste reperiantur, cessiari debeant et penitus annulari"12, т.е. в Уставе 1449 г. данное постановление значительно расширено и его действие распространяется на все побережье Черного моря.

Следует обратить внимание на то, что в Уставе отсутствуют параграфы, определяющие права и обязанности консулов генуэзских торговых факторий в Лусте, Партените, Гурзуфе и Ялите. Если, например, консул Солдайи был «обязан избрать» или утвердить старост селений (protos Cazalium), подведомственных Soldaie, руководству­ясь большинством голосов, поданных в чью-нибудь пользу людьми этих деревень..."13, то, вероятно, оффициалы вышеуказанных консульств не имели таких прав, а отсюда можно сделать вывод о большей авто­номности в самоуправлении общин Готии. Об этом свидетельствует и глава №35, где эти общины выступают как достаточно самостоятель­ные, имеющие права заключения финансово-торговых сделок и приня­тия долговых обязательств. На основании данных Устава 1449 г. не­которые исследователи пришли к заключению, что в Каффе, Солдайе, Чембало и других городах Крыма происходил дальнейший рост товар­но-денежных отношений, в которые втягивались и окружающие их де­ревни14. В.Л.Мыц предложил свою трактовку данному сюжету Уста­ва. По его мнению, для своевременной выплаты налогов (30 тысяч номисм) общины Готии (имеется ввиду "Внутренняя" Готия, подчиненная владетелям Мангупа, а не подчиненная генуэзцам прибрежная терри­тория – В.Т.) "вынуждены были брать деньги взаймы, что ставило их в зависимость от итальянских купцов, а это, в свою очередь, приво­дило к трениям между Колонией и княжеством Феодоро"15.

Для поиска ответов на ряд поставленных вопросов необходимо обратиться к свидетельствам письменных источников, которые дают реальное представление о конкретном историческом контексте проис­ходивших на территории Крыма событий, приведших к установлению власти Генуи над побережьем Таврики.

По имеющимся в нашем распоряжении материалам, начальная фаза утверждения генуэзцев на побережье Крыма (от Балаклавы до Судака) относится к 40-м годам XIV в. В условиях военно-политического кризиса этого времени, когда итальянские республики были изгнаны из Таны (1343 г.) и монголы попытались силой оружия овладеть Каффой (1344 и 1346 г.), сложилась критическая ситуация с обеспечени­ем колонии необходимыми продовольственными товарами. Именно в этот момент генуэзцы попытались закрепиться на юго-западном побе­режье полуострова. Около 1345 г. ими был захвачен у "гордых, бес­печных и несогласных между собою" греческих князей приморский го­род Чембало16. Но, начав возводить здесь оборонительные соору­жения, генуэзцы терпят неудачу. Прибывший сюда отряд монголов разрушает возведенные постройки, а жители Чембало спасаются бегс­твом в горы17. К этому времени относится ряд генуэзских источ­ников, которые позволяют представить некоторые истори­ческие реалии того времени. В одном из них говорится о том, что "город Херсон (civitas Cressona) и все побережье (вероятно, име­ется ввиду приморская территория между Балаклавой и Судаком – В.Т.) были опустошены...", и отправиться в те места можно было только с разрешения хана, чтобы "получить какое-либо продовольст­вие (victualia) для Каффы18. Но все-таки, несмотря на активное противодействие монголов, генуэзцам удается укрепиться в Чембало. Об этом свидетельствует содержание петиции, направленной коммуной Каффы дожу Генуи Джованни ди Мурта (1344-1350). В этом документе звучит не только забота об укреплении фортификационных сооружений вновь приобретенной колонии, которую необходимо защитить от напа­дений монголов, но и признание ее важнейшего стратегического положения и большого экономического значения: "Если (татары) завладеют крепостью Чембало (castro Cimbali), то мы можем потерять все побережье и главный рынок хлеба..."19. Под "побережьем" здесь, вероятно, подразумевается южная часть Крыма (от района Алушты до Фороса), которая впоследствии получила в научной лите­ратуре название "генуэзской Готии" (В. Гейд)20 или "генуэзской области Готии" (А.Л. Бертье-Делагард)21. Одним из условий устой­чивого развития местной и региональной торговли было создание системы гарантированных поставок сельскохозяйственной продукции на рынок Каффы, которая уже к середине XIV в. превратилась в один из наиболее крупных городов Причерноморья. Для этого, очевидно, генуэзцами на территории побережья Готии на первом этапе (в 40-70-х гг. XIV в.) создается сеть торговых станций, где их ком­мерческие агенты могли сосредоточивать продовольственные товары (в первую очередь – зерно и вино) и пользующиеся спросом техничес­кие культуры (лен и коноплю). В свое время Л. Бельграно были опуб­ликованы материалы ревизии финансовой деятельности администрации генуэзской колонии на Черном море, проводившейся в 1351 г. Особое внимание ревизоров Романии было обращено на законность налогов, которыми облагались ввозимые в Каффу товары. Среди них назван "...налог на вино, которое родится в Готии и доставляется в Каффу (из расчета) 10 аспров с бочки..." (impossito super vino quod nascitur in Gotia et defertur in Caffa... aspres decem pro botte)22. Сбор этого налога давал коммуне Каффы 26 тыс. аспров го­дового дохода. Это позволило А.Г. Еманову определить, что ввоз крымских вин на каффийский рынок составлял около 2600 бочек со средним объемом 12532 гл. Данное количество винной продукции могло удовлетворить более 50% потребностей города23. Западноевро­пейские путешественники первой половины XV в. отмечают, что гре­ки-христиане, населяющие горную часть полуострова (район Готии – В.Т.), производят отменное вино24. В Уставе 1449 г. неодно­кратно отмечается продажа на рынках городов вина оптом и в розни­цу25, а также сбор специального налога с виноградников (аmре-lopaticum). Данные свидетельства подтверждаются и археологически­ми раскопками, проводившимися в различных районах Горного Крыма (в том числе и на Южнобережье) в последние десятилетия. Здесь обнару­жены тарапаны, гири для прессов, специальные лопаты для окапыва­ния винограда, мотыги и кривые виноградные ножи26. Специальны­ми исследованиями (выполнялись институтом винограда и продуктов его переработки "Магарач") остатков продуктов, содержавшихся в пи­фосах XIII-XV вв. из крепости Алустон (генуэзская Lusta) удалось обнаружить остатки вина в виде кристаллического осадка27. При­веденные (далеко не полные) данные свидетельствуют о том, что в экономике генуэзской колонии Крыма в XIV-XV вв. значительное мес­то занимало виноградарство и виноделие28, которые имели в этом районе Северного Причерноморья давние традиции. Распространению виноградарства в районах Горного Крыма, населенных в основном христианами, способствовало также использование вина в культовых целях29. В эпоху средневековья виноград считался одной из наи­более интенсивных культур, потому что по сравнению с зерновыми с площади в 5 раз меньшей давал больший доход, а в условиях горного земледелия (при условии ограниченности пригодных для обработки земельных участков) это становилось решающим фактором в выборе возделываемых сельскохозяйственных культур. Поэтому можно признать априорными суждения некоторых исследователей (М. Балара, С.П. Кар­пова, Н.М. Богдановой) о значительной деградации культуры виноде­лия в средневековой Таврике30, вызванной, по их мнению, небла­гоприятными климатическими условиями, сменой населения, вторжени­ями кочевников и другими факторами.

Рост городов генуэзской Газарии, и прежде всего Каффы, раз­витие в них ремесел привели к увеличению спроса на сырье, а это, в свою очередь, повлекло за собой расширение посевов технических культур. Самыми распространенными техническими культурами в сред­невековой Европе, как и в Крыму (о чем свидетельствуют имеющиеся в нашем распоряжении материалы), являлись лен и конопля, которые обеспечивали полотняную промышленность сырьем и использовались для изготовления канатов31, столь необходимых при строительстве и оснащении кораблей. Устав 1449 г. упоминает о канатчиках, рабо­тавших в Каффе. При этом Statutum Cephae свидетельствует о том, что канатные мастера (magister asie) не имели прав покидать город и работать в другом месте без личного разрешения консула32.

Распространение технических культур в Готии (Южнобережный Крым), вероятнее всего, было связано с большим спросом на лен и коноплю у генуэзских купцов в XIII-XV вв.33. Лен продолжали выращивать на побережье еще и в XVIII в. Так, например, П.С. Паллас в 1794 г. об­ратил внимание на то, что на склонах г. Южная Демерджи на сравни­тельно небольших по размеру террасах местными жителями выращивал­ся прекрасного качества лен34. О том, что в этом районе высева­ли лен и в XV в., свидетельствуют материалы раскопок замка Фуна (расположен в 8 км к северу от Алушты), при раскопках которого в двух пифосах было найдено 19 кг обугленных семян льна (Linium usitatissimum L.)35. В связи с этим интересно отметить, что гену­эзцы использовали свою торговую факторию, располагавшуюся в Алуште, для закупки льна и конопли36.

Данные письменных источников о составе зерновых культур в Крыму малоинформативны. Так, например, И. Шильтбергер, побывавший в Таврике в 20-х гг. XV в., оставил только лаконичное сообщение, что в "этой стране собирают разного рода хлеб"37. Устав 1449 г. называет пшеницу (grano) и просо (milio), которые поступали на рынок Каффы38. В средиземноморской хлебной торговле конца XIII-XIV вв. зерно, привезенное из Крыма, довольно высоко ценилось и ус­тупало по своим качествам только родосской пшенице и ржи. При этом, по данным Балдучи Пеголотти, пшеница и рожь Каффы (grano di Caffa, orzo di Caffа) считалась лучшей из той, "что есть на Черном море и в Газарии"39. Первые сведения об экспорте зерна из Каф­фы встречаются в частно-правовых актах Ламберто ди Самбучето 1289-1290 гг. В целой серии картуляриев этого времени отмечены партии "пшеницы" (granit)40, "ржи" (ordei)41 и "проса" (milii)42. Генуэзские источники сообщают об отгрузке зерна из Херсона и Чембало43, т.е. районов, граничивших непосредственно с Готией. О злаковых культурах, культивируемых на территории Готии в XIII-XV вв., более точное представление позволяют составить мате­риалы археологических исследований. Например, на территории мо­настыря XIII-XV вв., располагавшегося на вершине г. Пампук-Кая (в среднем течении р. Бельбек), обнаружены зерна культурной ржи (Secale cereale L.), мягкой пшеницы (Triticum aestivum) и ячменя44. В уже упоминавшейся крепости Фуна, в слое пожара 1475 г., найдены зерна различных злаковых культур: пшеница двузернянка (Triticum dicoccum Schrank), ячмень пленчатый (Hordeum vulgare L.), рожь (Secale cereale L.). Кроме того, в небольшом количест­ве обнаружены овес, пшеница мягкая и карликовая, пшеница однозер­нянка45.

Таким образом, становится совершенно очевидным, что стремле­ние генуэзцев закрепиться на побережье Крыма (на запад от Каффы до Чембало) имело в своем основании сугубо экономические причины и ставило целью удовлетворение интересов международной оптовой тор­говли. Решению данной проблемы способствовало и изменение в Се­верном Причерноморье военно-политической обстановки. Междоусобица 60-80 гг. XIV в. привела к значительному ослаблению Золотой Орды. 19 июля 1365 г. генуэзцам удается захватить Солдайю с 18 селения­ми, составляющими ее сельскохозяйственную округу. К 1374 г. отно­сятся сведения о пребывании в ряде пунктов Готии (Алуште, Партените, Гурзуфе и Ялите) консулов, которым, согласно книге массариев Каффы, было выплачено жалование. Согласно одному из документов, датированных 4 ноября 1374 г., в Готию со специальной миссией были отправлены Антониу де Акурсу и Джованни де Бургаро46. Но генуэ­зцам не удалось на этот раз надолго закрепиться на территории побережья. Уже в 1375 г. Мамаем были возвращены под юрисдикцию правителя Солхата селения Сугдеи и, вероятно, Готии. Коммуна Каф­фы, судя по всему, сохранила за собой только Сугдею. Поражение монголов на Куликовом поле 8 сентября 1380 г. закончилось для Мамая катастрофой. Бежав на юг, он собрал новое войско. Встреча Мамая и Тохтамыша произошла на р. Калке. Армия Мамая перешла на сто­рону молодого хана. Мамай бежал в Крым и пытался укрыться от преследования за стенами Каффы, где был убит генуэзцами, стремив­шимися угодить новому властелину Золотой Орды. Из этой трагичной ситуации генуэзцы постарались извлечь максимальную выгоду для своей колонии. С осени 1380 по лето 1387 г. происходят события, в которых коммуна Каффы выступает активной стороной, диктующей свои условия некогда могущественной империи монголов. В этот промежу­ток времени между владетелями Солхата и генуэзцами было заключено три договора, которые, в конечном счете, юридически закрепили за итальянской стороной право на владение 18 селениями Сугдеи и по­бережьем Готии. Первый договор, датированный 28 ноября 1380 г., был подписан с одной стороны тогдашним наместником Солхата Яркас-сом (Jharcas), который действовал от своего имени и от имени ха­на, с другой стороны – консулом Каффы Джанноне дель Боско от име­ни "Великой Коммуны" Генуи. В связи с рассматриваемой темой для нас особый интерес представляет содержащаяся в договоре часть, ка­сающаяся передачи в управление Генуе двух районов Крыма. Один из них включал Солдаю и 18 селений ее округи. Согласно тексту дого­вора, эти пункты "должны быть в распоряжении и под властью Коммуны и консула и быть свободными от (татарской – В.Т.) империи" (Queli dixoto casay li quai eran sotemixi e redenti a Sodaja ... quai dixoto casay sean in la voluntay e bayria de lo comune e de lo consoro, e sean franchi da lo imperio)47. Второй район, передавае­мый Яркассом генуэзцам, представлял собой Готию: "Готия с ее поселениями и народом, который суть христиане, от Чембало до Солдайи, должны принадлежать Великой Коммуне, и поселения, упомянутые выше, и народ, равно как и земли и воды, должны быть свободными (от Та­тарской империи)" (Someieyoenti la Gotia, con li soy casay e cum lo so povo, li quay sum cristiani, da lo Cembaro fim in Soldaya, sea de lo grande comun, et sean franchi li sovrascriti casay, lo povo cum li soy terren cum le sue aygae)48.

Текст договора, подписанного 23 февраля 1381 г., идентичен со­держанию предыдущего (из него только убрана фраза "которые суть христиане"). По мнению А.А. Васильева, население отошедших к гену­эзцам территорий состояло из христиан и мусульман. Подобная ре­дакция текста договора 1381 г. позволила ему предположить, что Генуе была передана юрисдикция над всем населением в целом49. В качестве представителя хана при подписании договора 23 февраля 1381 г. выступал уже не Яркасс, а Элиас, сын Котулбека, являвший­ся тогда наместником Солхата. Самой процедуре подписания договора предшествовали дополнительные переговоры, сопровождавшиеся поезд­ками нотариуса Каффы Антонио Мдзурро и его штата в Солхат и "че­рез всю Готию до Чембало" (pro Antonio Mazurro, notario, et sunt quos habuit pro ipsius faticha et mercede de componendo instrumenta...de dacitis factis de Gotia et aliis locis datis Communi per dominum Sorchati...de casilibus [sic] Gotie Communi, et ipsi­us faticha de eundo in Sorchati per plures vices ac per totam Gotiam usque ad Cimballum...)50.

На рождественские праздники 1380 г. консул Каффы устроил то­ржественным обед, на котором присутствовали посол хана и викарий Готии (vicarius Gotie)51. Но договоры 1380 и 1381 гг. не приве­ли к полному примирению между противоборствующими сторонами (та­тарами и генуэзцами). К 1387 г. напряжение отношений вызвало во­енные столкновения, которые были прекращены после подписания 12 августа 1387 г. нового договора, подтверждавшего все права коммуны Генуи на ранее приобретенные территории и устанавливающего, что "между обеими сторонами навечно должен сохраняться и соблюдаться истинный и благой мир"52.

Среди всего перечня должностных лиц, причастных к событиям 1380-1387 гг. и отмеченных в имеющихся в нашем распоряжении источ­никах, наиболее загадочным является титул викария Готии, потому что в генуэзских документах после 1382 г. он уже не встречается. А.А. Васильев высказал предположение, что титул Vicarius ripariae marinae Gotiae был учрежден временно после подписания договоров 1380-1381 гг., но после полного примирения с татарами в 1387 г. вновь приобретенная территория была преобразована в Капитанство Готии (Capitaneatus Gotie), а ее правитель стад именоваться капи­таном Готии (capitaneus Gotie), и его резиденция располагалась в Каффе53. К сожалению, в источниках не приводится имя викария Го­тии 1380-1381 гг., как и неизвестны нам имена капитанов Готии до 1429 г., то есть на протяжении почти 47 лет истории генуэзской колонии в Крыму. А.А. Васильев также считал, что средневековые ав­торы, занимавшиеся подготовкой договоров 1380, 1381 и 1387 гг., под Готией подразумевали узкую прибрежную полосу от Балаклавы до Судака, ограниченную на севере Яйлой – так называемую "riparia marina Gotia"54. Но в самих договорах не дается перечня поселений, которые перешли под юрисдикцию колонии в 80-е гг. XIV в. По­этому в научной литературе до настоящего времени нет устоявшегося мнения, базирующегося на сведениях архивных документов Генуи, о границах владений консульств Солдаи, Чембало и Капитанства Готии55. С. Десимони и Л. Бельграно попытались сделать выборку на­селенных пунктов, которые расположены на побережье Крыма и упоми­наются в генуэзских источниках56. По приведенным ими данным из материалов архива Генуи, на Южном берегу Крыма отмечено 11 насе­ленных пунктов: Fori (Форос), Chichineo (Кикинеиз), Lupico (Алупка), Muzacori (Мисхор), Orianda (Орианда), Jallita (Ялта), Sicita (Никита–?), Gorzovium (Гурзуф), Pertenite (Партенит), Lambadie (Биюк-Ламбат и Кучук-Ламбат), Lusta (Алушта). А.Л. Бертье-Делагард, используя эти материалы, сумел достаточно точно определить границы консульства Сугдеи, которые на востоке были ограничены землями селения Козы (Cosio, Coxii), а на западе Канакской бал­кой, где еще в XV в. итальянские источники отмечают небольшой по­селок Канака (Canecha, Сапаса). По его мнению, "генуэзская Готия" простиралась от селения Туак на востоке до Фороса на западе57.

В 20-х гг. XV в. свои права на обладание побережьем Готии и Чембало предъявляет владетель Феодоро Алексей. Генуэзцы пытались урегулировать спорные вопросы путем дипломатических переговоров, выделяя при этом значительные средства на организацию обороны Го­тии и Чембало. Перипетии этой борьбы уже нашли достаточно подроб­ное отражение в научной литературе58, и мы не будем специально останавливаться на этом вопросе. Отметим только, что Алексею два­жды удавалось захватить Чембало (1423 и 1433 г.), но он не смог удержать город. После подписания мирного договора в 1441 г. между коммуной Каффы и Феодоро59 источники больше не отмечают ка­ких-либо военных действий, которые бы велись ими на территории Готии, входившей до 1475 г. (т.е. времени завоевания Крыма турка­ми) в состав колонии Генуи. Следует признать совершенно не обос­нованными суждения ряда авторов о том, что владетелям Феодоро к последней четверти XV в. удалось распространить свою власть на Партенит, где в 1427 г. митрополит Готии Дамиан восстановил храм св. Апостолов Петра и Павла, а также на Алушту60.

Таким образом, представленный на рассмотрение материал поз­воляет прийти к следующим выводам:

1. Укрепление генуэзской колонии на южном побережье Крыма происходит в несколько этапов. На первом этапе (1345-1374 гг.) им удается создать консульство в Чембало и серию торговых фактории в Готии. В 1365 г. ими была захвачена Сугдея и 18 селений ее окру­ги. Потеряв эти новые приобретения в 1375 г., они сумели их вер­нуть, закрепив серией договоров (1380, 1381 и 1387 гг.) свои пра­ва на обладание этой территорией. При этом в ряде наиболее важ­ных в экономическом и военном отношении пунктов ими учреждаются консульства (в Солдайе, Дусте, Партеиите, Ялите, Гурзуфе). До нас­тоящего времени не удалось обнаружить какие-либо источники о вре­мени учреждения Капитанства Готия в хронологическом промежутке между 1380-1429 гг. Поэтому преемственность между Vicarius ripariae marinae Gotiae u Capitaneus Gotie, ранее предполагавшаяся А.А. Васильевым, вызывает сомнения. Причины появления должности капитана Готии, вероятно, следует искать в военно-политических событиях первой четверни XV в., когда между Каффой и Феодоро ве­дется война (1422-1424 гг.) за обладание прибрежной Готией и Чембало. Наше предположение основано на отсутствии каких-либо упоми­наний капитанов Готии в генуэзских источниках, достаточно подробно освещающих все стадии развития этого конфликта. Таким образом, первые оффициалы, исполнявшие обязанности capitaneus Gotie, появ­ляются в должностной номенклатуре колонии между 1425 и 1429 г., что впоследствии нашло свое отражение в Уставе 1449 г.

2. Причины, побудившие генуэзцев расширить свои колониальные владения на побережье Крыма, носили чисто экономический характер. Их стремление создать условия для устойчивого развития местной и региональной торговли, требовало учреждения системы торговых фак­торий, административно подчиненных непосредственно Каффе, через которые на рынок города поступали продукты сельского хозяйства и скотоводства. Юридическая сторона этого процесса получила свое отражение в статутах, последним из которых был наиболее полный нормативный документ – Устав 1449 г. Отсутствие в нем детали­зации системы управления консульствами и общинами Готии может указывать на то, что они обладали значительной степенью автоном­ности при решении вопросов самоуправления (в том числе и в реше­нии своих экономических проблем), находясь при этом под юрисдик­цией Каффы. Введение такой системы управления riparie mariпае Gotie, вероятно, было обусловлено стремлением генуэзцев не созда­вать прецедентов для обострения отношений с князьями Феодоро, ко­торые на протяжении длительного времени (1422-1441 гг.) предпри­нимали попытки овладения Готией (от Чембало до Алушты) с целью организации самостоятельной международной и региональной торговли.

3. Малочисленность селений прибрежной Готии, упоминаемых в генуэзских источниках, позволила А.Л. Бертье-Делагарду прийти к заключению, что южнобережная часть Крыма в XIV-XV вв. была слабо заселена. Эта точка зрения явно противоречит данным археологичес­ких исследований этого района Крыма, которые свидетельствуют о том, что все побережье в то время было освоено средневековым населением. Трудно представить, чтобы генуэзцы на протяжении це­лого столетия вели упорную борьбу за слаборазвитый в экономичес­ком отношении район. Вероятно, дальнейшие издания материалов ге­нуэзских архивов смогут значительно дополнить представления о соmunitatibus Gottie.

^ Список сокращений.

ЗООИД – Записки Одесского общества истории и древностей

ИТУАК – Известия Таврической ученой архивной комиссии

МИА – Материалы и исследования по археологии СССР

ASI – Arhivio storico italiano

ASLSP – Atti del la societa Ligure di storia Patria

BZ – Byzantinische Zeitschrift

RESEE – Revue des Etudes sud-est Europeennes

1 Ковалевский М.М. Юридический быт генуэзских колоний на Черном море во второй половине XV в. //Сб. статей по истории права, посвященный М.Ф.Владимирскому-Буданову. – СПб., 1904. – С.195-228.

2 Устав для генуэзских колоний в Черном море, изданный в Генуе в 1449 г. (изд. В. Юргевич) // ЗООИД. – 1863. – Т. V. – С. 629-837; Statuto di Caffa//ed. A. Vigna//ASLSP. -1879. – Т. VII. Patre 2. – Р.567-680.

3 О генуэзских статутах см.: Piergiovanni V. Gli Statuti civili e criminali di Genova nel Medioevo. – Genova, 1980; Forcheri G. Le colonie nella legislazione del Comune et Populus Ianne // Miscellanea di Storia italiana e mediterranea per Hino Lamboglia. – Genova, 1978. – Р.265-290.

4 Устлав 1449 г. – С.726.

5 Устав 1449 г. – С.826, прим.86.

6 Саnаlе М., da. Della Crimea, del suo commercio e dei suoi domi-natori dalle origini fino ai nostri. – Genova, 1856. – Vol.II. – Р.306.

7 Устав 1449 г. – С.826, прим. 86.

8 Устав 1449 г. – С.637, 675.

9 Устав 1449 г. – С.639, 726.

10 Устав 1449 г. – С.638-639, 725-726.

11 Устав 1449 г. – С.826, прим, 85.

12 Сапа1е М., da. Della Crimea, del suo commercio...1855.-Vol.I. – Р.352.

13 Устав 1449 г. – С.775-776.

14 Бадян В.В., Чиперис А.М. Торговля Каффы в XIII-XV в.//Феодаль­ная Таврика. – Киев, 1974. – С.185.

15 Мыц В.Л. Укрепления Таврики X-XV вв. – Киев, 1991. – С.115-116.

16 Броневский М. Описание Татарии (Tartariae descriptio) // ЗООИД. – 1867. – T. VI. – C.347.

17 Якобсон А.Л. Средневековый Крым. – М.-Л., 1964. – С.120.

18 Morozzo della Rocca R. Notizie da Caffa//Stati in onnore di A. Fanfani. – Milano. 1962. – Vol. III. – Р.265-295, n. 7,8.

19 Вalbi G. Caffa e Perra a meta del Trecento // RESEE. – Bucarest, 1978. – An. XVI. – N.2. – P. 218-222, 226-227.

20 Генд В. История торговли Востока в средние века (извлечения из сочинения Вильгельма Генда "История торговли..." в пер.Л.П.Кол-М1) // ИТУАК. – 1915. – № 52. – С.63.

21 Бертье-Делагард А. Л. Исследование некоторых недоуменных вопросов средневековья в Тавриде (справка о Фуллах) // ИТУАК. – 1920. – № 57. – С.19.

22 Belgrano L.T.Cincue documenti genovesi-orientali // ASLSP.- Genova, 1885. – Vol. XVII. – P.249.

23 Еманов А.Г. Север и Юг в истории коммерции: на материалах Каффы XIII-XV вв. – Тюмень, 1995. – С.121.

24 Reisen des loannes Schiltberger aus Munchen, in Europe, Asia and Africa von 1394 bis 1427. – Munchen, 1859. – S.58.

25 Устав 1449 г. – С.794.

26 Мыц В.Л. Укрепления Таврики X-XV вв... – С.109-110, рис. 46, 1, 5, 12.

27 Мыц В.Л. Указ.соч. – С.109.

28 Бадян В.В., Чиперис А.М. Торговля Каффы в XIII-XV вв...С.186.

29 Авдеева К.Д. Сельскохозяйственная техника и арикультура // Исто­рия крестьянства в Европе. М., 1986. – Г.2. – С.35.

30 Balard М. Romanie genoise (XII-debut du XV siecle):In 2 Vol. Genos; Rome, 1978. – Р.846-848; Карпов С.П. Итальянские морские рес­публики и Южное Причерноморье в XIII-XV вв.: проблемы торговли. М., 1990. – С.127; Богданова И.М. Херсон в Х-ХV вв.: проблемы ис­тории византийского города // Причерноморье в средние века. М., 1991. – С.48.

31 Авдеева К. д. Сельскохозяйственная техника и агрикультура… – С. 37.

32 Устав 1449 г. – С.815.

33 Мыц В.Л. Укрепления Таврии Х-ХV вв... – С.106.

34 Палдас. Путешествие по Крыму академика Далласа в 1793 и 1794 гг. // ЗООИД. – 1881. – Т.XII. – С.179.

35 Мыц В.Л. Указ.соч. – С.105.

36 Primaudeie E.F. Etudes sur le commerce du moyen age: Histoire du commerce de la Mer Noire et des colonies genoises de la Crimee. – Paris, 1848. – P.224.

37 Reisen des Ioannes Schiltberger aus Munchen...– S.55.

38 Устав 1449 г. – С.709.

39 Evans A. La pratica della mercatura di Francesco Balduci Pegolotti: The mediavel Academy of America. – Cambrige, Mass., 1936. – P.42.

40 Balard M.Genes et I'Outre-mer.T.I.:Les actes de Caffa du notaire Lamberto di Sambuceto 1289-1290. – Paris, 1978. № 7, 70, 355, 409, 412, 417, 419, 430, 502, 703, 886.

41 Ibid., № 411, 412, 502.

42 Ibid., № 7, 70, 97, 107, 184, 379, 380, 410, 505, 703.

43 Balbi G. Caffa e Pera a meta del Trecento... – P. 226; Musso G. Iltramonto di Caffa genovese // Miscellanea di storia ligure in memoria di G.Falco. – Genova, 1966. – P. 288.

44 Якобсон А.Л. Раннесредневековые сельские поселения Юго-Западнои Тавриии // МИА. – 1970. – № 168. – С.149.

45 Мыц В.Л. Укрепления Гаврики X-XV вв... – С.107.

46 Iorga N. Notes et extraits pour servir a I'histoire des Croisades au XVe siecle. – Paris, 1899. – № l. – P. 31-32, № 7, 8.

47 Silvestor de Sasy M. Pieces diplomatiques tirees des archives de la Republique Genes // Notices et extraits des manuscrits de la Biblioque du Roi, XI. – Paris, 1827. – P.53-55 (генуэзским текст); 55-58 (французский перевод); Desimoni С. Tratatto dei genovesi col chan dei tartari nel 1380-1381 scritto in lingua volegare // ASI. –


Firenze., 1887. – Vol. XX. – P.163.

48 Silvester de Sasy M.Pieces diplomatiques.. P.54, 57; Desimini C. Tratatto dei genovesi...P.163-164.

49 Vasiliev A. A. The goths in the Crimea // The mediavel Academy of America. – Cambrige, Mass., 1936. – P.178-179.

50 Iorga N. Notes et extraits pour servir a 1'histoire des Croisades au XVe siecle... – P.17 (док. 11 мая 1381 г.).

51 Ibid. – P.16 (док. 8 февраля 1382 г.).

52 Silvestor de Sasy M. Pieces diplomatiques... – P.62-64.

53 Vasiliev A. A.The goths in the Crimea... – P.182.

54 Ibid. – P.180-181.

55 Бертье-Делагард А.Л. Исследование некоторых недоуменных вопро­сов средневековья в Тавриде... С.23-25, 26, 34; Секиринский С.А. Очерки истории Сурожа. – Симферополь, 1955. – С.32-33; Веймарн Е.В. О двух неясных вопросах средневековья Юго-Западного Крыма // Археологические исследования средневекового Крыма. – Киев, 1968. – С.80-81.

56 Desimoni С., Belgrano L.T. L'atlante idrografico del medio evo posseduto dal prof. T. Luxoro // ASLSP. – Genova, 1867. -Vol. V. – P.254-255.

57 Бертье-Делагард А.Л. Исследование некоторых недоуменных вопро­сов. – С.23-25, 26, 34.

58 Vasiliu V. Sur la seigneurie de "Todoro" en Crimee an XVe siec­le a 1'occasion d'un nouveau document, in: Melanges de 1'Ecole Roumaine en Franse, 1929. – P.229-336; Banescu N. Contribution a 1'histoire de la Seigneurie de Theodoro-Mangup en Crimee // BZ.- 1935. – Bd. 35. – S.20-37; Vasiliev A.A. The goths in the Crimea... – P.202-210; Кирилко В.П., Мыц В.Л. Крепость Фуна в системе обороны княжества Феодрро // Византийская Таврика. – Киев, 1991. – С.167-169.

59 Vasiliev A.A. The goths in the Crimea