Реферат: Свобода объединений в россии в 2008 году

СВОБОДА ОБЪЕДИНЕНИЙ В РОССИИ

В 2008 ГОДУ


О. Гнездилова,

Адвокат, Правовой советник Межрегиональной правозащитной группы

– Воронеж / Черноземье


В 2008 году продолжило свое действие законодательство об НКО, вступившее в силу 18 апреля 2006 года. И хотя многие организации были уже подготовлены к возможным угрозам, это не помогло им избежать серьезных претензий со стороны контролирующих органов. По-прежнему организации испытывали трудности в таких направлениях как создание и регистрация НКО, регистрация изменений Устава, адреса, руководителя и других, в ходе проверок НКО. В 2008 году, в 2008 году стали более заметны случаи уголовного преследования руководителей и обысков в организациях, значительно ухудшился режим налогообложения НКО за счет сокращения списка доноров, гранты которых не облагаются налогом. Продолжилась дискредитация НКО в средствах массовой информации, обвинения в экстремизме, известные организации испытали проблемы с помещениями.

12 мая 2008 года президент Дмитрий Медведев лишил Росрегистрацию функций регистрации и контроля некоммерческих организаций. Функции были переданы Минюсту и его региональным управлениям. Многие представители гражданских организаций увидели в этом жесте президента разрешение противостояния ФРС и НКО, которое длилось более двух лет – с момента изменения законодательства об НКО и наделению ФРС беспрецедентными полномочиями по контролю за гражданскими организациями. Однако надежды не оправдались, т.к. изменений в полномочиях нового контролирующего органа не произошло, во многих регионах должности в Минюсте заняли те же сотрудники.

В связи с передачей полномочий Минюст разработал проекты административных регламентов исполнения государственной функции регистрации НКО и проведения проверок. В основном они повторяли регламенты Федеральной регистрационной службы, в том числе и те недостатки, которые неоднократно отмечались экспертами. К концу года регламенты утверждены не были.

В 2008 году продолжилась дискуссия об упрощении форм отчетности. Министр юстиции Александр Коновалов отметил, что новые формы отчетности и контроля за НКО будут вырабатываться совместно с общественными организациями, правда, с одним «но»: «С маргиналами мы работать не собираемся, потому что контроль для того и предусмотрен, чтобы выявлять эти маргинальные и, как правило, на 100 процентов незаконные формы общественной деятельности, и содействовать их искоренению».1 Новые формы были разработаны, но не утверждены и отчетность за 2008 год организации сдавали в прежнем виде.


^ 1. Создание и регистрация НКО


Законодательство об НКО содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в регистрации НКО. Однако в течение года имели место случаи отказа в регистрации, базирующиеся на толковании и оценке регистрирующим органом целей и задач организации.

Так, УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отказало в регистрации Автономной некоммерческой организации, которая просила не разглашать ее наименование. УФРС указало в отказе, что «Любые направления деятельности некоммерческой организации, указанные в уставе, должны ответствовать названию данной организации», «устав противоречит законодательству, поскольку научно-практические семинары и конференции вправе проводить только общественные объединения научных работников», а «содействие членам в участии в российских и международных молодежных программах означает удовлетворение материальных потребностей членов НКО».2

15 февраля 2008 г. УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отказало в регистрации правозащитной Общественной организации защиты прав человека, которая просила не разглашать ее полное наименование. Основанием послужило то, что Устав, по мнению чиновников, противоречит действующему законодательству, а именно: цель организации «Содействие соблюдению прав человека органами государственной и муниципальной власти» допускает вмешательство организации в деятельность органов государственной власти.3

11 августа Управление Министерства юстиции по Санкт-Петербургу отказало в государственной регистрации некоммерческому партнерству развития молодежных инициатив «Новые люди». Основанием послужило то, что «документы, представленные на государственную регистрацию, оформлены в ненадлежащем порядке». В частности, вид экономической деятельности не соответствует цели партнерства, а сама цель вообще не соответствует цели создания некоммерческих партнерств. 4

Имели место и отказы по также не предусмотренным законом формальным основаниям. Так, в ноябре Министерство юстиции вновь отказало Михаилу Касьянову в регистрации его оппозиционного движения «Российский народно-демократический союз» (РНДС) в качестве юридического лица. Основанием послужило то, что в названии не могут соседствовать слова «союз» и «движение», поскольку это – две разные организационно-правовые формы.5
Столь щепетильное отношение к регистрации можно объяснить опубликованными на сайте Минюста Основными показателями деятельности Министерства юстиции Российской Федерации. Так, в графе «Создание условий для формирования гражданского общества в рамках деятельности по регистрации общественных объединений и религиозных организаций, а также контролю за соответствием их деятельности законодательству и уставным целям» на 2008 год (как впрочем и на 2009) запланировано 1400 отказов в регистрации общественных объединений и религиозных организаций. При этом доля отказов в регистрации общественных объединений и религиозных организаций, признанных судом необоснованными по отношению к общему количеству отказов по плану равна нулю.6
26 марта 2008 года Европейский Суд по правам человека зарегистрировал жалобу тюменской ЛГБТ7.-организации «Радужный дом» на нарушения свободы объединения и справедливого судебного разбирательства.8 Организация исчерпала все средства правовой защиты внутри России – еще 17 декабря 2007 года Тюменский областной суд отказал «Радужному дому» в жалобе на действия Росрегистрации. До этого гей-сообществу отказывали Центральный районный суд Тюмени, Таганский суд Москвы и Мосгорсуд. В регистрации ей было отказано, т.к. «деятельность организации может влечь подрыв безопасности российского общества и государства».9

Имели место и проблемы с исполнением судебных решений. В течение 2008 года сначала УФРС по Московской области, а затем и Управление Минюста не исполняло решение Егорьевского районного суда Московской области от 6 июля 2007 года, который признал незаконным отказ УФРС в регистрации «Антифашистского союза».10 Отказ был получен еще 24 ноября 2005 года. Вопреки законодательству чиновники заявляли, что постоянно действующий руководящий орган организации не может располагаться в квартире ее сопредседателя, и на этом основании отказывали в регистрации. В Росрегистрации утверждали, что зарегистрируют антифашистов только в том случае, если владелец квартиры переведет свою собственность в разряд нежилых помещений. Решение суда от 2007 года было исполнено только в 2009 году.

В связи с тем, что Федеральная регистрационная служба утратила свои полномочия по регистрации 13 мая, а Управления Министерства юстиции были окончательно сформированы только в октябре, в ряде регионов НКО опасались подавать документы на регистрацию. Законодательство содержит такое основание для отказа, как «направление документов в ненадлежащий регистрирующий орган».

14 мая 2008 года представители Управлений Федеральной регистрационной службы по Москве, по Краснодарскому краю, по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и по Свердловской области сотрудникам Ассоциации «АГОРА» пояснили, что они без изменений принимают документы на регистрацию НКО, поскольку не поступало никаких указаний на этот счет. В Воронежской области в июне Управление ФРС, уже утратив полномочия по регистрации, продолжало выдавать свидетельства о регистрации НКО. Не возникнет ли у этих НКО проблем в будущем, остается вопросом.

Административные регламенты, разработанные Минюстом в 2008 году, расширили перечень документов для регистрации НКО. Так, согласно проекту регламента, в числе документов об адресе, по которому осуществляется связь с НКО необходимо представить гарантийное письмо адресодателя с заверенными копиями правоустанавливащих документов на помещения (договора аренды, свидетельства о праве собственности или др.). Впрочем, проект регламента еще не утвержден и продолжает применяться старый порядок.


^ 2. Регистрация изменений в устав, изменений адреса, руководителя и др.

В течение года также имели место отказы в регистрации изменений в документы организации.

Так, 4 мая 2008 года УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отказало в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы одного из некоммерческих партнерств. Причиной послужило то, что по мнению УФРС такие виды экономической деятельности, как «предоставление своего имущества во временное пользование», «реализация книг, брошюр» не соответствует цели Партнерства. 11

8 мая 2008 года УФРС по Воронежской области по надуманным причинам отказало в регистрации изменения руководителя Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Свободный Университет», при этом письмо с отказом организация получила только 26 мая. Отказ был обжалован в Федеральную регистрационную службу, которая признала отказ незаконным. Несмотря на это, воронежские чиновники отказывались регистрировать нового руководителя вплоть до сентября 2008 года.12


^ 3. Государственный контроль за деятельностью НКО


Проверки НКО со стороны ФРС и Минюста

В 2008 году Министерством юстиции были разработаны проекты административных регламентов исполнения государственной функции регистрации НКО и проведения проверок. В основном они повторяли регламенты Федеральной регистрационной службы, однако, ряд положений были новыми.

Если раньше административный регламент обязывал ФРС указывать цели проверки (как правило проверялось соответствие деятельности уставным целям), то теперь этот пункт исключен из регламента для Минюста. Тем не менее, предписано указывать цель проверки в акте по ее результатам, что не может вызвать опасение того, что будут искать «то, не знаю, что», а когда найдут, укажут в акте, что целью проверки было именно это. Новый регламент отменяет повторное предупреждение, которое прежде выносилось организации в случае не исполнения в установленный срок предупреждения по результатам проверки, сразу возбуждается дело об административном правонарушении.

Сообщения региональных управлений Минюста в последние годы напоминают сообщения о результатах соцсоревнований. Становится очевидным, что успешность регионального управления зависит от количества проведенных проверок и организаций, привлеченных к ответственности.

Так, в 2008 году Управлением Министерства юстиции РФ по Нижегородской области вынесено 2541 предупреждение о нарушении законодательства РФ (из них: 961 – в адрес общественных объединений, 311 – в адрес религиозных организаций, 1246 – в адрес некоммерческих организаций, 23 – в адрес региональных отделений политических партий), что на 452% больше, чем в 2007 году.13

По словам руководителя УФРС по Псковской области Ивана Патлача, одной из приоритетных задач отдела является контроль за соответствием деятельности общественных объединений и религиозных организаций их уставным целям и законодательству Российской Федерации. Поэтому за первую половину 2008 года сотрудниками отдела проведено 47 проверок организаций, в отношении 27 вынесены письменные предупреждения.14 А по итогам работы за 2007 год из 77 территориальных органов Росрегистрации псковское управление в сфере государственной регистрации и контроля деятельности НКО вошло в четвёрку лучших по России. В 2007 году отдел провёл 228 проверок.15

По-прежнему особое внимание регистрирующих органов привлекают организации с иностранным финансированием. 29 апреля представители УФРС по Республике Чувашия заявили, что организации, получающие прямое финансирование из-за рубежа будут в этом году проверяться в обязательном порядке на предмет целевого расходования получаемых средств. Сейчас в Чувашии таковыми являются 5 организаций.16

Имели место проверки членства в организациях. 28 января Федеральная регистрационная служба приняла решение об отказе в регистрации политической партии «Народно-Демократический Союз», лидером которой избран бывший премьер Михаил Касьянов. Мотивом отказа было то, что якобы были предоставлены недостоверные сведения о членах партии и наличии в ней «мертвых душ». В Воронеже сотрудники регионального Управления ФРС проводили опрос членов партии, не только обзванивали их, но и посещали без приглашений дома и квартиры партийцев, выясняя, являются ли они членами партии, и требуя при этом письменного подтверждения. 17

26 июня 2008 года Василеостровский районный суд признал законным требование УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области предоставить для проверки деятельности организации «Гражданский контроль» исходящую переписку. Суд вынес решение в пользу УФРС, указав, что требования «Гражданского контроля» не являются состоятельными, поскольку «деятельность общественных объединений должна быть гласной». Однако, 29 октября 2008 года Санкт-Петербургский городской суд отменил решение районного суда, встав на сторону НКО.18

Предпринимались попытки внесения изменений в законодательство об НКО с целью расширения полномочий проверяющих органов. Так, Самарская областная дума внесла в Госдуму поправки к законам «О некоммерческих организациях» и «Об общественных объединениях». Поправки призваны расширить полномочия Федеральной регистрационной службы (ФРС) на получение информации об учредителях и финансово-хозяйственной деятельности некоммерческих организаций (НКО). Депутаты предложили обязать госорганы в течение трех дней информировать ФРС по ее запросу о людях, претендующих на вхождение в НКО или уже в них состоящих. В первую очередь о тех, кто находился по приговору суда в местах лишения свободы, лицах без гражданства или тех, в отношении кого принято решение о нежелательности пребывания в РФ. Кроме того, как отмечают в губернской думе, налоговые органы, кредитные и финансовые структуры не обязаны предоставлять в ФРС информацию о финансово-хозяйственной деятельности НКО. Самарские депутаты предлагают не только узаконить предоставление таких сведений, но и установить пятидневный срок для получения ответа на запрос ФРС. 19

Согласно Основным показателям деятельности Министерства юстиции РФ, размещенным на сайте Минюста, запланированная в 2008 году доля вынесенных в адрес общественных объединений и религиозных организаций предупреждений, представлений о нарушении ими законодательства, уведомлений и решений о приостановлении деятельности, признанных судом необоснованными, составляет 0, по отношению к общему количеству в 1000020


^ Проверки НКО со стороны прокуратуры, УВД и ФСБ и других.

Летом 2008 года Управление Генпрокуратуры России по Приволжскому федеральному округу провело проверки в некоммерческих организациях. По данным Генпрокуратуры, уставы некоторых некоммерческих организаций не соответствуют требованиям федерального законодательства, есть случаи ведения ими образовательной деятельности без лицензии. Так, в Чувашии прошла проверка Чувашской правозащитной организации «Щит и Меч», прокуратура затребовала у них ряд документов: устав, протоколы общего собрания и сведения о занятии печатной и издательской деятельностью. По словам руководителя «Щита и Меча» Алексея Глухова, старший помощник прокурора города Анатолий Фролов сообщил ему, что проверке подвергнутся все общественные организации, зарегистрированные на территории Новочебоксарска.21

3 сентября к одному из восьми учредителей Самарской общественной организации «Единство», которая последние 9 лет занимается медицинским и психологическим консультированием ВИЧ-положительных женщин, милиционеры приехали домой и стали расспрашивать о деятельности организации. После беседы и вручения повестки с просьбой явиться на следующий день учредитель связался с руководителем организации Светланой Черновой. Она позвонила по указанному в повестке телефону в милицию с претензией, почему сотрудники правоохранительных органов являются домой к соучредителям ее организации, не поставив в известность руководителя «Единства». В ответ оперуполномоченный оперативно-розыскной части №1 Управления Алексей Аношкин пригласил Светлану Чернову на беседу в Управлении по налоговым преступлениям. На беседе милиционер Аношкин вручил Светлане Черновой о предоставлении первичных учетных и кассовых документов «Единства» с 1 января 2005 года, устава со всеми редакциями и учредительного договора. Оперуполномоченный Аношкин отметил, что появилась оперативная информация о том, что «Единство» расходует средства не по назначению. Весной организацию уже проверяло Управление ФРС по Самарской области, которая не нашла никаких нарушений.22

На официальном сайте Министерства юстиции по Республике Бурятия появился список запланированных проверок в некоммерческих организациях. Из списка следует, что 15 бурятских НКО подверглись проверке при участии Управления федеральной службы безопасности. Объектом внимания спецслужбы стали общественные объединения, созданные по национальному и этническому признаку: землячество этнических бурят, национально-культурная автономия татар, армянский и азербайджанские культурные центры, центр немецкой культуры, еврейский центр, автономия поляк, ассоциация корейцев. Таких национальных организаций всего 13 из списка, состоящего из 15 пунктов. Правозащитники ассоциации «АГОРА» задают резонный вопрос: «Если в основу деления положен национальный признак, может стоит сами эти государственные органы проверить на соблюдение антиэкстремистского законодательства?»23

Сразу две проверки в один день начались в Орловской областной общественной организации «Общество «Знание» России» и ее структурном подразделении Негосударственном образовательном учреждении «Орловский институт «Знание»». Проверку проводили старший помощник прокурора Советского района и заместитель начальника управления образования и молодежной политики Департамента социальной политики Орловской области. По словам проверяющих, в прокуратуру поступила некая жалоба.

Спустя несколько часов в организации началась проверка ОВД Советского района города Орла. На основании постановления начальника РОВД милиция провела осмотр помещений, а затем и выемку документов. Месяц до того организация была проверена территориальным управлением Федеральной миграционной службой на предмет наличия в общественной организации «нелегальных иммигрантов».24

25 сентября начальник Управления региональной политики Администрации Псковской области Виктор Остренко направил письма на имя глав районов, в которых содержится просьба в максимально короткие сроки предоставить информацию по профсоюзным организациям района с указанием названия, количества первичных организаций и их руководителей, адреса, номера телефонов, мобильного телефона, персонального состава членов профсоюзных организаций, места их работы. 25


4. Отчетность НКО


НКО продолжают сдавать отчасти дублирующую друг друга отчетность в налоговые органы и Минюст. В 2008 году были предприняты попытки разработки новых, упрощенных отчетных форм, однако, пока формы не утверждены.


^ 5. Прекращение деятельности НКО со стороны государства


По данным Вестника государственной регистрации, по состоянию на 1 января 2009 года в России зарегистрировано 275 863 действующих общественных объединений и 656 233 НКО. 26 Вестник приводит следующие статистические данные о количестве организаций, исключенных из реестра на 1 января 2009 года:


№ п/п

Юридические лица, прекратившие свою деятельность

Общественные объединения

НКО

1.

В связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (ФНС)

40 700

60 659

2.

В связи с ликвидацией

24 112

50 099

3.

По иным основаниям (в том числе признании прекратившей деятельность по решению суда)

21 897

22 335

^ ВСЕГО по данным основаниям

86 709

133 093


Хотя Вестник не приводит информации, какое число организации ликвидировалось по собственной инициативе, можно утверждать, что сроки 1 и 3 предусматривают исключение организации из ЕГРЮЛ по инициативе государства – органов ФНС или ФРС, а позже Минюста.

В 2008 году активизировалась ранее применявшаяся крайне редко практика исключения НКО из ЕГРЮЛ без судебного решения. Такая процедура предусмотрена ст. 21.1. ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».Внесудебное исключение организации из реестра возможно, если в течение года не было движения средств по банковскому счету НКО и организация также в течение года не отчитывалась в налоговые органы.

Решением инспекции ФНС по Воронежской области во внесудебном порядке были исключены из ЕГРЮЛ Первичная профсоюзная организация ОАО «ВАСО» Профессионального союза работников аэрокосмических организаций Воронежской области «Право» (15 июля 2008 года) и Профсоюз работников химических организаций Воронежской области (решение от 23 сентября 2008 года).27 Обе организации являются активно действующими, входят в Межрегиональное объединение профсоюзов «Конфедерация свободного труда» и активно защищают работников своих предприятий.

Законодательство не обязывает уведомлять руководителей НКО о предстоящем исключении. Решение публикуется в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица (журнале «Вестник государственной регистрации»).


^ Ликвидация НКО в связи с непредставлением отчетов

В 2008 году по исковым заявлениям Управления Минюста РФ по Нижегородской области судебными органами принято решение о ликвидации 332 НКО. Основанием для направления исковых заявлений в суд явилось неоднократное непредставление в установленный срок обновленных сведений, необходимых для внесения изменений в единый госреестр юридических лиц. В ближайшее время Управление Минюста России по Нижегородской области намерено инициировать ликвидацию более 130 некоммерческих организаций в области за нарушения законодательства.28

4 февраля 2008 года Владимирский областной суд удовлетворил иск Росрегистрации о ликвидации Владимирской общественной организации беженцев и вынужденных переселенцев «Содействие». Основанием для иска чиновников послужили “непредставление отчетов о своей деятельности и неуведомление об изменении местонахождения постоянно действующего руководящего органа”. 22 апреля 2008 года, Верховный суд России оставил в силе решение Владимирского областного суда о ликвидации этой организации. Суд посчитал: даже если организация сдала сведения и отчеты в налоговые органы, фактически аналогичные по содержанию отчетам для Росрегистрации, но не сдала по каким-то причинам отчеты в саму Росрегистрацию, это расценивается как грубое нарушение, которое является основанием для ликвидации НКО. Организация обратилась в Европейский Суд по правам человека.29

15 июля Краснодарский краевой суд оставил без изменений решение о прекращении деятельности Краснодарской краевой общественной организации «Центр таджикской национальной культуры «Сомониен». Суд поддержал позицию первой инстанции в том, что в связи с непредставлением в установленный срок отчетности о деятельности общественной организации она признается прекратившей существование. Даже несмотря на то, что к моменту судебного заседания доказательства деятельности были представлены и приобщены к материалам дела. Однако судья проигнорировал предъявленные доказательства и не дал им никакой оценки в своем решении. 30

Однако, есть дела, которые после многих месяцев судебных тяжб, заканчиваются в пользу НКО.

18 августа, спустя 2 года после начала преследования ВГОО «Защита потребителей», Центральный районный суд прекратил производство по иску Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области о признании прекратившей деятельность и исключении ее из Единого государственного реестра юридических лиц. За это время организацию успели исключить из ЕГРЮЛ в сентябре 2006 г., отменить решение суда в кассационном порядке и вновь рассмотреть дело в суде первой инстанции.

В течение полутора лет организация доказывала, что является действующей. «Защита потребителей» представила в суд более 40 листов публикаций о деятельности организации в воронежской прессе, а также грамоты городских и областных властей. Однако, выступавшая на следующем судебном заседании представитель УФРС Наталья Уразова продолжала настаивать на иске, говоря о том, что он для УФРС по Воронежской области «очень принципиален». Однако, суд не вынес решение по существу, а прекратил дело, сославшись на изменение контролирующего НКО органа в мае 2008 года.31


13 мая Владимирский областной суд признал претензии Росрегистрации к Детскому театру балета Владимира незаконными и необоснованными. Судебная коллегия по гражданским делам оставила без удовлетворения кассационную жалобу Росрегистрации. Таким образом, решение Октябрьского районного суда, 25 марта отказавшего чиновникам в ликвидации организации, вступило в законную силу.

В 2007 году подала иск об исключении из реестра Детского театра балета за непредставление отчетов о своей деятельности. Иск был рассмотрен заочно, и решение было не в пользу общественной организации. Однако руководитель организации потребовала очного рассмотрения дела. Так, в июле 2007 года суд отказал УФРС по Владимирской области в исковых требованиях. После этого чиновники обратились во Владимирский областной суд с кассационной жалобой, и коллегия отменила решение об отказе в исключении из реестра и направило дело на новое рассмотрение. В ноябре 2007 года при новом рассмотрении УФРС потребовала не просто признать Детский театр балета прекратившим деятельность, а ликвидировать организацию. Октябрьский районный суд отказал чиновникам в ликвидации организации. И снова они подали кассационную жалобу на это решение суда. В январе 2008 года судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда отменила решение Октябрьского районного суда и вновь направила дело на новое рассмотрение. Судьба Детского театра в очередной раз была поставлена под угрозу. 32

Только 25 марта 2008 г. Октябрьский районный суд г. Владимира оставил без удовлетворения исковые требования УФРС по Владимирской области о ликвидации Городского общественного учреждения «Детский театр балета г. Владимира». Суд вынес важное решение, установив, что указанные нарушения не являются основанием для ликвидации и что из содержания ст. 29 следует, что неоднократное непредставление такой информации само по себе не является основанием для его ликвидации, а порождает право регистрирующего органа на обращение в суд с иском».33

18 декабря 2008 г. Московский городской суд отменил решение Хамовнического районного суда Москвы о признании прекратившей деятельность российского Отделения ассоциации Великой Ложи Древнего Мистического Ордена Розы и Креста. Добивалось закрытия Ордена Розенкрейцеров Министерство юстиции России, подавшее в суд соответствующий иск. Представитель Минюста в иске и в суде заявлял, что Орден Розенкрейцеров более пяти лет не предоставлял в Росрегистрацию сведения о продолжении своей деятельности и не сообщал местонахождение постоянно действующего руководящего органа, что позволяет признать организацию прекратившей деятельность. Представитель Ордена, юрист Ассоциации «АГОРА» напротив, приводил факты, доказывающие активную работу неправительственной организации, подчеркивая: "Действительно, у организации были отдельные недостатки в деятельности, которые на данный момент устранены, в частности, необходимые сведения в Минюст были поданы».34


^ Ликвидация НКО по формальным основаниям

В 2008 году в Тюмени после длительных судебных разбирательств по инициативе Управления ФРС были ликвидированы сразу несколько правозащитных организаций, соучредителем которых является известный правозащитник Вади Постников.

В 2007 году произошел захват Тюменского Мемориала – УФРС зарегистрировала имение руководителя по подложному протоколу общего собрания, который позже был признан недействительным в судебном порядке, запись в реестр о новом руководителе была признана недействительной.35 С согласия т.н председателя совета В.А. Никулиной решением Тюменского областного суда от 29.04.2008 Мемориал был ликвидирован по иску регистрационного органа, правомочный руководитель организации в судебное заседание приглашен не был.36

После проверки Тюменского областного общественного движения по защите прав пенсионеров «Только закон», Управление Минюста по Тюменской области и Ханты-Мансийскому автономному округу обратилось в суд с иском о ликвидации НКО. Истец ссылался, на то, что организацией «не были учтены интересы учредителей, принимавших решение при создании Движения. Но в ходе судебного разбирательства выяснилось, что никаких особых интересов ни одним из соучредителей не заявлялось, что в законе указаны права учредителей, но все права учредителей были ими реализованы. Ответчик пытался доказать, что ликвидацией общественной организации невозможно восстановить нарушенные права «фактических учредителей».Решением областного суда от 13 января 2009 г. организация была ликвидирована. Подана кассационная жалоба.

В марте 2008 г. была проведена проверка деятельности Тюменского регионального отделения Общероссийского общественного движения «За права человека», по итогам которой представители территориального подразделения Росрегистрации сделали вывод о соответствии деятельности организации уставным целям.

Но после этого внезапно, без предупреждения этот же государственный орган обратился с иском о ликвидации организации за якобы неоднократные и грубые нарушения закона. Организации было предъявлено обвинение в не предоставлении кодов ОКВЭД при регистрации, несмотря на то, что регистрация состоялась в 1998 году, а законодательство о кодах ОКВЭД вышло в 2004. Чиновники также посчитали грубым и неустранимым нарушением законодательства использование на бланках организации символики Общероссийского общественного Движения «За права человека», отделением которой организация является. До этого общественная организация не получала ни одного письменного предупреждения, никаких мер по устранению выявленных нарушений не было предложено.

Знакомясь с материалами судебного дела, правозащитники обнаружили письмо руководителя УФРС А.А. Одинцова, адресованные председателю Тюменского областного суда А.М. Сушинских, в котором он сообщает председателю, что: «04.05.2008 вынесено письменное предупреждение в отношении Организации. Организацией до настоящего времени не предприняты меры к устранению нарушений». Письмо датировано 08.05.2008, спустя 4 дня после вынесения предупреждения. Но что еще важнее – никаких письменных предупреждений – ни в мае, ни позднее организация не получала вообще.

При таких обстоятельствах Тюменский областной суд счел, что «исправить положение» возможно только ликвидацией правозащитной организации и 10 июня 2008 года вынес решение о ликвидации НКО. Судебная коллегия Верховного Суда РФ по итогам рассмотрения кассационной жалобы вынесла 09.09.2008 определение, которым оставила решение суда первой инстанции без изменений37.


^ Ликвидация НКО, ведущих просветительскую деятельность

В феврале 2008 г. городской суд Санкт-Петербурга по иску УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ликвидировал региональную общественную организацию «Центр просветительных и исследовательских программ», мотивировав решение тем, что ответчик, будучи региональной организацией, осуществлял деятельность за пределами региона, в котором зарегистрирован, и, кроме того, не имея лицензии, занимался образовательной деятельностью. Юристы Центра пытались доказать, что проведение семинаров является просветительской, а не образовательной деятельностью и запрета на работу в других регионах в законе не существует. Ликвидации предшествовала проверка УФРС, начавшаяся через несколько дней после того, как сотрудники ФСБ фактически запретили администрации Всеволжского района Ленинградской области предоставлять Центру помещение для проведения семинара. По результатам проверки был составлен акт, который был направлен в прокуратуру и налоговую инспекцию. Однако они не нашли нарушений в работе Центра38. До того, как подать иск в суд, УФРС не выносила Центру предупреждений и не применяла к нему иных санкций.39

24 марта 2008 г. Смоленский областной суд по заявлению прокурора Смоленской области вынес решение о ликвидации Местной религиозной организации «Объединенная Методистская Церковь» г. Смоленска. Основанием послужило то, что «Церковь, не являясь образовательным учреждением и не имея необходимой лицензии, ведет образовательную деятельность в созданной ею Воскресной школе». Это было расценено судом как неоднократное грубое нарушение закона и послужило основанием для ликвидации. Однако, Верховный суд РФ отменил решение Смоленского областного суда, указав в решении, что «Обучение детей религии не сопровождалось завершением обязательной итоговой аттестацией и выдачей документа об образовании или квалификации, поэтому данный вид обучения не подпадает под данное в Законе РФ «Об образовании» понятие образовательной деятельности». Следовательно, необходимости в лицензировании не было.40

В Петербурге негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт биосенсорной психологии» подвергся более чем 10 проверкам различного уровня государственных структур за последние 3 месяца.

Институт проверили Прокуратура Петроградского района, городская Прокуратура Санкт-Петербурга, Прокуратура Северо-Западного федерального округа, Управление по борьбе с экономическими преступлениями, Управление по налоговым нарушениям, Управление ФНС, Министерства здравоохранения, Комитета по науке и высшей школы. Стоит отметить, что никаких нарушений в деятельности образовательного учреждения проверяющие не выявили.

В результате проверки Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в суд с иском о ликвидации организации в связи с тем, что с января 2005 по октябрь 2007 года Институт действовал без «надлежащего разрешения (лицензии)». Ректор Института Павел Ветренко объяснял, что в тот период работы деятельность его организации не подлежала лицензированию, поскольку тогда проводились только разовые семинары и лекции. Однако, организацию спасло то, что Петроградский районный суд Петербурга вернул исковое заявление, признав УФРС ненадлежащим истцом, поскольку согласно Указу Президента России от 12 мая 2008 года, функции по регистрации НКО передаются Минюсту.41


Массовая ликвидация НКО, ведущих просветительскую деятельность, в апреле стал поводом для совместного заседания Комиссии Общественной палаты по вопросам развития гражданского общества и Общественного совета при Федеральной регистрационной службе. Члены палаты говорили о необоснованной подмене понятий просветительской и образовательной деятельности, которая ставит под удар большую часть российского гражданского сектора..42

На заседании обсуждался случай организации скаутов из Санкт-Петербурга, которая проводила курсы подготовки добровольцев для работы с людьми из «групп риска». По окончанию курса новоявленный добр