Реферат: Тема V. Политическое сознание

Раздел V. Политическое сознание. Политическая культура.


Тема V. 1. Политическое сознание.


V.1.1. Структура и содержание политического сознания.

V.1.2. Современные политические идеологии.


Политическую реальность невозможно представить без духовной составляющей – идей, концепций, чувств и настроений. Идей обычно бывает так много, и все они столь разнообразны, что, естественно, возникает желание объяснить, почему именно эти, а не другие политические идеи, ценности одерживают верх в ту или иную эпоху. Политология как наука не может предопределить нам личный политический выбор, но она может и должна создать условия такого выбора, то есть показать, как функционирует сфера политического сознания, каковы способы его существования, а также механизмы образования и развития.

V.1.1. ^ Политическое сознание – это особая форма общественного сознания, в которой воспроизводится в идеальном плане политическая реальность (политические отношения, институты, деятельность), а также осуществляется ее истолкование и сущность.

Сущность и содержание политического сознания отражены в следующей схеме.

^ Политическое сознание



Система теоретических и обыденных знаний, оценок, настроений и чувств, посредством которых происходит осознание сферы политики социальными субъектами (индивидами, группами, классами, общностями)







Политические идеи, теории, взгляды, интересы, настроения, чувства

Результат и процесс отражения, освоения политической

реальности с учетом социальных интересов людей


Содержание

Сущность






Специфика

Высокая степень выражения и отражения социально-классовых интересов

Высокая степень выражения и отражения социально-классовых интересов

Специфика


Активное влияние на иные формы общественного сознания


Функции





Познавательная – пред-ставляет систему знаний об окружающей полити-ческой действительности

Оценочная – способствует ориентации в политической жизни, оценке политических событий

Регулятивная – дает ориентиры относи-тельно политичес-кого участия







Интегрирующая – споcоб-ствует объединению соци-альных групп общества на базе общих ценностей, идей, установок

Прогностическая – создает основу для предвидения содержания и характера развития политического процесса

Нормативная – со-здает общепринятый образ будущего

Структура политического сознания достаточно сложна. Поэтому, выделяя его структурные элементы, необходимо четко представлять себе, по какому основанию производится это выделение. Оснований таких немало.

^ Политическое сознание – это форма общественного сознания, следовательно, оно возникает и формируется как сознание групповое, корпоративное. Отсюда первое основание для выделения элементов структуры политического сознания, его особенностей в зависимости от его носителя, субъекта, то есть какой-либо социальной общности: класса, сословия, нации, возрастной группы, территориальной и т.д.

Другим основанием выделения структурных элементов политического сознания является глубина и адекватность отражения действительности, постижения политической реальности. По этому критерию выделяют уровни политического сознания – научно-теоретическое и обыденное, идеологическое и психологическое.

Политическая идеология и политическая психология частично совпадают по содержанию соответственно с теоретическим и обыденным, но имеют свою специфику. Идеология не тождественна политической теории, а политическая психология выходит за рамки обыденного сознания.



Формируется на базе жизненного опыта людей.

Черты:

противоречивость;

отрывочность;

несистематизированность;

повышенная эмоциональность;

устойчивость и инерционность влияния на поведение.

Способ выражения: общественная психология







Формируется определенными социальными группами на основе целенаправленного исследования политического процесса.

Черты:

целостность;

систематизированность;

способность к прогнозированию.

Способ выражения: политическая идеология



В сжатом виде содержание политической психологии можно представить в следующей схеме:




Представление о сущности политической идеологии дает следующая схема:


^ Политическая идеология



Ядро политического сознания, систематизированная совокупность идейных воззрений, выражающих коренные интересы различных социальных групп по поводу власти, ее завоевания, защиты и использования, на основе которых складываются политические отношения и функционируют соответствующие институты, организации и учреждения





Формы проявления


Актуализированный

Определяется степенью освоения гражданами целей и принципов идеологии и характером их воплощения в различных формах политического участия

Политические

взгляды

Пропагандистская Создание позитив

ного образа проводимой (или предла-гаемой населению) политической ли-нии, ее соответствия интересам того или иного класса, нации, государства



Итак, политическая идеология – это система воззрений и концепций в отношении окружающего мира, определенное миропонимание и в то же время система политической ориентации, установок и их практической реализации.

Это одновременно и учение, и программа, и политическая практика. Реальная значимость политической идеологии зависит от степени ее влияния на общественное сознание, на широкие социальные группы общества.


К наиболее влиятельным идеологиям современности относятся либерализм, консерватизм, социализм. Все они имеют давние исторические традиции и ныне представляют собой разветвленный комплекс идей, принципов, установок, составляющих основу программ и стратегий различных политических сил. Рассмотрим каждое из названных идеологических течений.


V.1.2. Современные политические идеологии

^ Либерализм и неолиберализм

Слово «либерализм» произошло от слова liberalis, что означает «свободный».

У истоков либеральной идеологии стояли философы и мыслители XVII – XVIII вв, эпохи Просвещения Д. Локк, Т. Гоббс, Ш. Монтескье, Ж-Ж. Руссо, А.Смит.

1. Центральное место в идеологии либерализма занимает идея индивидуальной свободы, «свободы от» (негативное понимание свободы). При феодализме личность была полностью подчинена существующему социальному порядку. Классики либерализма утверждали, что общество – это механизм, состоящий из автономных и саморегулирующихся индивидов, и выдвинули доктрину естественных прав человека на жизнь, собственность, волеизъявление.

Поэтому признание индивида в качестве высшей ценности – основа либерализма. Важно подчеркнуть, что свобода только лишь для человека разумного, независимой единицы социального действия, где индивид несет полную ответственность за свои действия и поступки. Признание единства свободы и ответственности – один из главных принципов либерализма.

2. Гарант и мера свободы человека – частная собственность. Из экономической свободы выводятся политическая и гражданская свободы. «Свобода от» в экономической теории понимается либералами как свобода предпринимательства, рынка и общества, возможно только при условии, когда государство не вмешивается в экономические отношения, не претендует на то, чтобы искусственным путем изменить ход естественных событий. Это важно подчеркнуть: реализация разумной воли – естественный ход событий – отказ от насилия, то есть естественный ход событий.

3. Негативное понимание свободы, как «свободы от» (lasser faire) приводит основателей либерализма к идее ограничения роли государства, уменьшения его функций. Государство начинает пониматься в качестве «ночного сторожа», которое не вмешивается в частную жизнь и экономику.

Задача государства в том, чтобы регулировать отношения между свободными гражданами на основе строгого соблюдения законов, призванных гарантировать свободу личности, неприкосновенности собственности и др.

Государственную верховную власть, по Локку, можно сравнить не с головой, стоящей во главе общества, а со шляпой, которую можно сменить.

4. Либерализм, идущий от Д. Локка, положил начало принципу разделения властей на исполнительную, законодательную и судебную, что повлияло на формирование правового государства.

5. В лоне либерализма появилась концепция гражданского общества как неполитической части социума, сферы индивидуальной и общественной активности, не подлежащей вмешательству со стороны государства.

6. Общая доктрина либерализма включает разработку принципов конституционализма, парламентаризма и демократии.

Таковы основные фундаментальные принципы либерализма, сформировавшие остов системы ценностей раннебуржуазного общества, центром которого стали индивидуализм и свободная конкуренция. Эти идеи способствовали кардинальному обновлению общественных порядков XVIII – начала XIX вв. Но как выяснилось к XX веку, следование базовым принципам либерализма не приближало общество к социальной гармонии и справедливости. Все более очевидным становилось несоответствие условий жизни большинства населения с идеалами «свободы, равенства и прав человека», все более резким становилось экономическое и социальное расслоение общества.

Такая ситуация заставила идеологов либерализма пересмотреть принципиальные положения классического либерализма. На рубеже XIX – XXвв. формируется неолиберализм. К середине XX века он стал на Западе господствующей идеологией. В чем суть пересмотра? Прежде всего в том, что неолиберализм допускает усиление государственного регулирования экономической и социальной жизни с целью избежать экономических кризисов и смягчить социальное неравенство. При этом неолибералы переосмыслили взаимоотношения между свободным рынком и экономической политикой государства, с одной стороны, и между отдельной личностью и государством – с другой. Отсюда в программах и практической деятельности подчеркивается активная роль государства в решении экономических и социальных проблем общества, требование социальной ответственности бизнеса, отказ от крайностей индивидуализма, ограждение личности от негативных последствий функционирования рыночной системы.


^ Консерватизм. Неоконсерватизм.

Классическая идеология консерватизма возникла в эпоху Великой французской буржуазной революции, пытавшейся сокрушить вековые социальные традиции, в соответствии с «требованиями разума». Основные положения идеологии консерватизма сформулированы в трудах Эдмунда Берка (1729 – 1797), Жозефа де Местра (1753 – 1821), Франсуа Рене де Шатобриана (1768 – 1848) и других мыслителей этой эпохи.

По историческому содержанию это была попытка теряющих свое устойчивое положение социальных групп (аристократии, духовенства и пр.) представить альтернативу целям и ценностям либеральной идеологии, с которой они вынуждены были начать идейную борьбу. Напрямую атаковать лозунги свободы и общественного прогресса было бессмысленно, поэтому консерватизм искал более изощренную теоретическую опору своим устремлениям. И нашел ее, в конце концов, в естественном традиционализме, в идеях непрерывности, преемственности и органичности общественного развития.

Развернутая на этом исходном основании «контрсистема» принципов консервативной идеологии выглядела примерно так.

1. Светоносный и всепобеждающий Разум революционеров-просветителей был заменен такими понятиями, как История, Жизнь, Нация. Смысл замены состоял в подчеркивании консерваторами ограниченности человеческого разума в осознании смысла и целей истории, а следовательно, и чрезвычайной опасности произвольного социального проектирования и переустройства. Жизнь не сводится целиком к рациональному началу, она не менее иррациональна, непостижима и загадочна. Игнорирование сил Провидения, божественного начала мира может дорого обойтись человечеству.

2. Принципиально неприемлема для консерватизма и ключевая в либеральной идеологии концепция естественных прав и свобод человека, подразумевающая хотя бы формальное равенство всех индивидов. Консерваторы утверждают обратное: люди принципиально не равны по своим талантам, способностям, усердию, отмеченности Богом. Для них важна «естественная гармония интересов», как в семье, например, подразумевающей определенную иерархию, которую нельзя разрушать бездумным требованием всеобщего равенства. Ибо последнее неизбежно разрушит «органическую целостность» государства, нации и т.д.

3. Общим итогом такого подхода становилось убеждение в необходимости сохранения традиционных социальных и политических институтов, норм, правил, ценностей и пр. Ведь в историческом процессе множеством поколений людей постепенно накапливается драгоценный социальный опыт, воплощаемый в традициях, общественных установлениях, иерархии власти и т.д. Эта вековая «мудрость предков» бесконечно разумнее и надежнее любого сочиненного теоретиком социального проекта жизнеустройства. Поэтому ее надо всячески поддерживать и защищать самыми решительными средствами.

4. Вместе с тем консерватизм, вынужденный настаивать на сохранении существующего положения вещей, все же не может отвергать любые изменения вообще. Они и не отвергаются, а даже приветствуются – но только такие, которые согласуются с существующими порядками и развиваются подконтрольно. Изменения же радикального, революционного характера не могут принести обществу пользы.

Возникшая как антипод либерализма консервативная идеология нашла общественную потребность, на которую сумела опереться,- потребность людей в стабильности, устойчивости настоящего и предсказуемости будущего.

В XX веке консерватизм сумел ассимилировать некоторые базовые ценности либерализма: свободные рыночные отношения, правовое государство, парламентаризм и т.д. Во второй половине 70-х годов XX века формируется неоконсерватизм как синтез идей классического либерализма и консерватизма. Именно консерватизм в 70-80-е годы предложил западному обществу обширную программу антикризисных мер и, более того, сумел ее реализовать. Неоконсерваторы сделали акцент на высвобождение предпринимательской инициативы, снижение налогов, отказ от чрезмерного регулирования рыночных отношений со стороны государства, в то же время они выступают за усиление роли государства в обеспечении законности и порядка, за усиление авторитета власти. При этом защищаются, прежде всего, вечные ценности морали, религии, семьи, а не политические формы прежней организации власти. Главный акцент делается на развитие механизмов, соединяющих гражданское общество с государственной властью.

Все вместе взятое и обеспечило в 70-80-е годы безусловное лидерство неоконсервативной идеологии. Но и сегодня неоконсервативная идеология продолжает удерживать в индустриальном мире крепкие позиции.


Социализм

Слово «социализм» произошло от латинского socialis, что означает «общественный».

Идеи, родственные социалистическому учению, «бродят по Европе» вот уже 2,5 тыс. лет. «Намеки» на социализм мы найдем уже у Платона в его учении о государстве, в христианстве (всеобщее равенство), в утопических сочинениях Томаса Мора (1478-1535), Томмазо Кампанеллы (1568-1639). Облик же идеологии эти идеи начинают принимать в XVIII – начале XIXвв, когда их пытаются воплотить в конкретные политические программы: коммунистический «заговор равных» Гракха Бабефа (1760-1797) в 1796 г. во Франции и развернутые модели желательного общественного устройства Анри де Сен-Симона (1760-1825), Шарля Фурье (1772-1837), Роберта Оуэна (1771-1858). Наиболее внушительное и последовательное развитие идеи социализма получили в учении Карла Маркса (1818 – 1883) и Фридриха Энгельса (1820-1895).

В современных условиях «социализм» употребляется в трех значениях:

учение, теория, идеология. Главное содержание социалистической идеи – преодоление отчуждения основной массы людей от средств производства и власти, что позволило бы утвердить общественный строй, основанный на общественной (в разных формах) собственности, ликвидировать эксплуатацию, утвердить справедливое распределение благ и продуктов в зависимости от затраченного труда. Цель производства – удовлетворение материальных и духовных потребностей свободной, гармонично развитой личности;

движения, партии, организации, выступающие с критикой буржуазного либерализма;

общественно-политический, социальный строй.


Развитие социалистической идеи прошло долгий и трудный путь. Его можно представить в следующей схеме.


XIX – XXI вв.


Немарксистский

социализм (Сен-Симон, Фурье, Оуэн)




Д
Немарксистский (гуманный социализм)
омарксистский

с
Марксистский, ревизионный (Бернштейн, Каутский)
оциализм


Т. Мор (1478-1565) XVIII- начало XIXв.




Т
Ленинизм
. Кампанелла (1568-1639) Г. Бабеф


Марксистский, научный социализм

(1760-1797)


Сталинизм

В начале XX века мы имеем три группы социалистических идей:

марксистская – марксистско-ленинская;

социал-демократическая идеология;

идеология национального социализма (арабско-буддистского) и т.д.


Марксистская идеология была первой в истории теоретической концепцией, которая открыто объявила, что она защищает интересы определенного класса – пролетариата. К. Маркс и Ф. Энгельс были уверены, что их предназначение – дать рабочему движению теоретически выверенную стратегию, определить четкие конечные цели политической борьбы рабочего класса. Они смогли создать очень цельную, содержательную, логически стройную концепцию общественного развития, достаточно просто и наглядно переводившуюся на язык политических целей и программ. Ключевые положения марксизма хорошо известны. Центральное место среди них занимают три радикальные цели-требования: социалистическая революция, диктатура пролетариата, установление общественной собственности на средства производства. Именно по ним до сих пор идентифицируют социализм.

Но, говоря о марксизме, следует разграничивать в нем теоретические взгляды и политическую доктрину. Ибо научная теория всегда открыта для поиска новых взглядов, подходов, решений, социально-политические же доктрины всегда имеют вид законченных систем, они подчинены диктату определенных целей и политических мотивов. К сожалению, ортодоксальные защитники марксизма отождествили марксизм с революционной политической доктриной, которая была положена в основу деятельности Коммунистической партии.

Такой подход к марксизму был заложен лидерами большевизма. Л.Троцкий в свое время писал, что метод Маркса служит «преимущественно, почти исключительно, для политических целей».

К чему привело безоговорочное сведение научно-теоретической стороны марксизма к его политическому аспекту, известно. Политизированный марксизм, в конечном счете, превратился в инструмент коммунистической апологетики. Отсюда можно сделать выводы.

Первое. Коммунистическая (социалистическая) идеология, безусловно, нуждается в критическом переосмыслении в свете современного мирового опыта кризиса модели государственного социализма, что делалось самими марксистами в последние годы. Еврокоммунизм в западноевропейском коммунистическом движении в 70-е годы, концепция нового мышления в нашей стране представляли два направления освобождения общественно-политической мысли от догматизированного партийно-государственного марксизма-ленинизма. Речь не идет в данном случае о положительной или отрицательной оценке содержания новых взглядов. Констатируется сам факт позитивной критики данной идеологической системы.

Второе. Не существует единой марксистской идеологии. Скорее можно говорить о различных вариантах интерпретации марксизма. Ленинизм – основной из них. Кроме него, следует назвать сталинизм и неосталинизм, маонизм и еврокоммунизм, различные концепции социализма. Речь идет о системе идеологических взглядов, а не о сущности диалектико-материалистической концепции объяснения истории.

Марксизм и ленинизм соединяют в себе стремление к объективности теорий и партийную субъективность классовых идеологий. В этом их главное противоречие. Естественно, что они несут на себе ограниченности любой идеологии, коль скоро отстаивают миропонимание позиций одного класса, обусловленных социальным антагонизмом. Ни марксизм, ни тем более ленинизм не были свободными от односторонностей конфронтационного типа культуры, господствовавшей в прошлую историческую эпоху. Отсюда произросли консервативно-догматические и религиозно-утопические представления о преобразовании современного общества, превращенные в составные элементы официального партийно-бюрократического сознания.

Ограниченность и заблуждения, присущие марксизму и ленинизму, в значительной степени носят конкретно-исторический характер, что свойственно любым социальным теориям. Нет ничего неожиданного в том обстоятельстве, что многое в современную эпоху развивается не так, как предвидели основоположники данных теорий. Суть теоретических выводов подтвердилась: ход истории определяется объективными, специфическими для социума закономерностями. Клио – одна из муз, покровительница истории – не свободна от объективной необходимости. Социализм – потребность всемирно-исторического развития. Глубоко ошибочен подход к марксизму как к завершенной теоретико-идеологической системе, якобы не подверженной влиянию исторической практики. Прав был югославский философ П. Враницкий, писавший: «До сих пор марксисты часто только интерпретировали Маркса; сейчас же необходимо, думая об историческом и человеческом в духе Маркса, и в этом же смысле вместе с Марксом, выйти за пределы Маркса».

^ Социал-демократическая идеология. Ее исторический первоисточник – марксизм. Социальная база – преимущественно трудящиеся слои населения, интеллигенция и некоторая часть предпринимателей, то есть представители среднего класса развитых капиталистических стран. В отличие от марксизма и ленинизма современный социал-демократизм – идеология реформистского (эволюционного) толка. Время показало, что социал-демократизм с самого начала своего зарождения (конец XIXвека, основоположники Э. Бернштейн (1850-1932), Н. Каутский (1854-1938)) был обусловлен уровнем развития западноевропейских стран и спецификой их демократических и культурных традиций.

Социал-демократическая идеология не отличается от марксистско-ленинской по основной программной цели – социализму. Коренное размежевание данных идеологий проходит по линии понимания социально-экономических и политических основ социализма. Социал-демократы признавали и признают реальную возможность трансформации экономики и общественных отношений капитализма в социалистическое общество. В качестве инструмента этих преобразований признается государство, которое не отмирает, а «облагораживается». Оно обладает относительной самостоятельностью от сферы экономики и потому способно активно воздействовать на последнюю. Все социал-демократы придерживаются единой линии – признание непреходящего значения демократии и возможности реформирования существующего государства.

Главным достижением социал-демократической политической теории и практики стало создание в Западной Европе системы «социального государства» (ФРГ, страны Скандинавии), один из важнейших приоритетов которого – высокий уровень социальной защищенности трудящихся.

Социал-демократы считают истоками своей идеологии рабочее движение, народно-освободительные движения, культурные традиции взаимной помощи и общественной солидарности народов, а также разнообразные гуманистические традиции. Основополагающими принципами социал-демократии являются свобода как результат «индивидуальных» совместных усилий, которые представляют собой две части единого процесса; справедливость, что означает «прекращение всякой дискриминации личности, а также равенство «в правах и возможностях», освобождение от зависимости либо от владельцев средств производства, либо от тех, кому принадлежит политическая власть; солидарность как практическое выражение «общности человечества и чувства сострадания к жертвам несправедливости». В единстве эти принципы характеризуют модель общества, называемого демократическим социализмом. Он понимается как «постоянный процесс социальной и экономической демократизации и укрепления социальной справедливости».

Отметим, что идеология социал-демократизма объективно отражает исторический генезис социалистической идеи в условиях западноевропейской политической культуры. В «Декларации принципов Социалистического Интернационала», в частности, говорится, что идея социализма «захватила воображение людей всего мира, способствовала возникновению и успешному развитию политических течений, решительным образом улучшила жизнь трудящихся и оказала влияние на ход событий в XX веке». В связи с этим удивляет невежество некоторых нынешних политических лидеров, спешащих не только разрушить имеющиеся в стране социалистические структуры, но даже предать анафеме саму идею социализма как якобы утопическую, придуманную В.И. Лениным и российскими коммунистами.

В целом трудно сегодня не признать крупный вклад социал-демократии в теоретическое развитие и практическую реализацию ряда социалистических идей в условиях передовых западных обществ.

Практически весь ХХ век прошел под знаком идеологического противоборства консерватизма и либерализма, с одной стороны, и радикального социализма (марксизма-ленинизма) – с другой. Исход этой битвы идеологических гигантов известен: социалистическая идеология, в ее радикальном варианте, проиграла, не справившись с самопровозглашенной ролью идеологического лидера. Но и либерализм, и консерватизм, сблизившись по основным принципам, уже не могут воодушевлять массы, зарядить их «духовной энергией».

В настоящее время ведущие идеологии находятся в поиске новых ориентиров, общественно-значимых целей, способных вдохновить массы.

В современной России идеологическая ситуация достаточно сложная и противоречивая. После долгих лет безраздельного господства марксизма-ленинизма идеологическое поле опустело, образовался некий духовный вакуум. Но разгоревшаяся среди различных групп постсоветской политической элиты борьба за власть потребовала соответствующего идеологического оформления. Пытающиеся выразить новые устремления масс политические партии стали искать новые идеологические одежды. Таковыми стали либеральные с примесью консерватизма, национально-патриотические и коммунистические идеи.

Преобладание либеральных, национальных, коммунистических конструкций на российском идеологическом пространстве не только отражает интересы стоящих за ними политических групп, но и фундаментальные общественные потребности, озвучиваемые на языке политических целей и задач.

Либеральная идеология ориентирована на задачу глубокого реформирования всех сфер общественной жизни

Национально-патриотический комплекс идей пытается спасти былое единство народа, раскалываемое экономическими реформами, поднять уровень самооценки нации, сохранить российскую государственность.

Коммунистическая система идей призвана ныне сгладить шоковые последствия либеральных реформ, сохранить по мере возможности былую социальную защищенность и «уверенность в завтрашнем дне» каждого члена общества.

В принципе все эти задачи вовсе не взаимоисключающие, а, значит, есть точки соприкосновения, есть основы для национального согласия.

Но надеяться на идеологический мир в России пока рановато, так как идеологические доктрины в новой России пока не оформились и не нашли для себя четко очерченную социальную базу.


Контрольные вопросы.

Назовите главные элементы структуры политического сознания. Каковы основания их выделения?

Что такое идеология? Как она возникает и какие функции выполняет?

Раскройте основное содержание либеральной идеологии. Насколько оно современно?

Назовите базовые ценности консервативной идеологии.

Охарактеризуйте социалистическую идеологию.

Имеет ли сегодня в России любая из классических идеологий шансы на единичную победу? Может ли таковой быть социализм (даже если он откажется от своих фундаментальных форм) в силу вызова со стороны либерализма с его пиететом к личному раскрепощению? Либерализм – в стране с устойчивым этносоциальным архетипом, традиционно ориентированным на ценности коллектива? Консерватизм, который в массовом сознании вообще ассоциируется с чем-то реакционно-застойным? Каковы параметры идеологии современной истории России?


Литература

Введение в политологию. Словарь-справочник. / Под ред. В.П. Пугачева. – М.: Агент-Пресс, 1996.

Ирхин Ю.В., Зотов В.А., Зотова Л.В. Политология: Учебник. – М.: Юрист, 2001.

Зарубежная политология. Словарь-справочник. / Под ред. А.В. Миронова, П.А. Цыганкова. //Социально-политический журнал. -М.: Независимый открытый университет, 1998.

Политология: Учебник. / Под ред. В.Н. Лавриненко. – М.: ЮНИТИ, 1999.

Практикум по политологии: Учебное пособие для вузов / Под ред. М.А. Василика. – М.: Гардарики, 2000.

Розмозер Г. Кризис либерализма: перевод с немецкого. – М.:ИНФРА, 1996.

Современный консерватизм. – М.: Наука, 1992.



Тема V. 2. Политическая культура

V.2.1. Понятие «политическая культура», ее сферы и границы; структура, функции, механизмы формирования.

V.2.2. Типология политической культуры.

V.2.3. Особенности формирования политической культуры современной России.


V.2.1. Теория политической культуры возникла в 50-е годы XX века. Но этот феномен был известен философам античности. Этот термин упот-реблялся политическими мыслителями эпохи Просвещения, например, немецким философом Гердером, который употребил его первым.

В российской политической литературе данное понятие встречается у В. И. Герье (70-е годы XIX в.). В дальнейшем эта категория активно использовалась в политико-социологических и культурологических исследованиях различными западными (М. Вебер, О. Шпенглер и др.) и отечественными (Н. Я. Данилевский, В. О. Ключевский, Н. М. Карамзин, М. М. Сперанский, П. А. Сорокин, Н. А. Бердяев и др.) научными школами.

Широко использовалась политико-культурная концепция и марксистами. Известны в этом отношении наработки В. И. Ленина.

Тем не менее, категориальный статус это понятие стало обретать лишь во второй половине ХХ века усилиями многих исследователей, и прежде всего американских – Г. Алмонда, С. Верба. Эти авторы задались вопросом, почему одни и те же политические системы и институты работают в различных странах по-разному, а перенесенные из США в Азию не прижились вообще.

Они пришли к выводу, что эти системы и институты функционируют должным образом лишь тогда, когда введены в адекватный им культурный контекст, когда устанавливается связь между политическим поведением, социально-политическим опытом и традициями страны.

Понятие «культура» многозначно. Как родовое понятие имеет более 200 определений.

Более того, существует совершенно разное истолкование данного феномена на Западе и Востоке.

Традиционно на Западе культура понимается как совокупность всех духовных и материальных продуктов человеческой деятельности. Этимология от гр. «возделываю».

На Востоке в культуру входят лишь те элементы, которые делают мир и человека «украшенными», внутренне усовершенствованными. Этимоло-гически от китайского иероглифа вэнь – культура – «человек украшенный».

Довольно широко распространено, особенно в России, представление о культуре как о совокупности высших достижений человечества, как системе эталонных ценностей. Отсюда и представление о том, что будто могут существовать общества, группы и институты, у которых вообще отсутствует какая бы то ни было политическая культура.

В современной социологии и политологии доминирует другая трактовка культуры, в том числе и политической, составляющей органическую часть общей культуры. Согласно этой трактовке, у людей в процессе их жизнедеятельности складываются более или менее устойчивые, типичные для определенной общности «образцы» ориентации в отношении политической системы, ее институтов, других участников политического процесса, а также в отношении самих себя. При этом «образцы» – это не идеал, а то, что носит характер устойчивых моделей политического сознания и поведения, имеющих массовый характер. Эти устойчивые ориентиры задают порядок, придают значение политическому процессу и управляют поведением в политической системе.

Политическая культура – явление сложное и противоречивое. Каковы ее сферы и границы? На этот счет у политологов нет единой точки зрения.

Выделим основные.

Г. Алмонд и С. Верба ограничивают политическую культуру сферой сознания, сводят к совокупности психических состояний индивида, проявляющихся на трех уровнях:

когнитивном (познавательном);

аффективном (эмоциональном);

оценочном (аксеологическом).

В данной трактовке политическая культура сводится к совокупности устойчивых политических представлений, убеждений, чувств и оценок.

Политологи Е. Вятр и Д. Пол полагают, что наряду с «образцами» политического сознания в политическую культуру должны быть непременно включены и «образцы» политического поведения. Ведь реально не вся деятельность человека контролируется и фиксируется сознанием, а значит, не все модели поведения индивидов и групп можно вывести из моделей их сознания. Ведь реально не вся деятельность человека контролируется и фиксируется сознанием. На индивидуальном и групповом уровнях политическая культура выступает как единство политического сознания и поведения.

III. Существует и третья сфера политической культуры – это уровень институциональный. На этом уровне политическая культура дополняется культурой функционирования политической системы и ее элементов. Ибо только через исследование политической системы как целого можно получить представление об устойчивых моделях (культуре) функционирования правительства, парламента или какого-либо другого органа политической системы.

Политическая культура – это система исторически сложившихся, относительно устойчивых и «образцовых» ориентаций, т.е. политических представлений, убеждений, установок, чувств, оценок и моделей поведения групп и индивидов, а также моделей функционирования политической системы и ее институтов.

Эти «образцы» проявляются в непосредственной деятельности субъектов политического процесса, они определяют основные формы, тем самым обеспечивают воспроизводство и дальнейшую эволюцию политической жизни на основе преемственности.

Любое современное общество представляет собой довольно сложную систему отношений между различными социальными группами, которые имеют специфические политические интересы, а также способы и возможности их выражения. Это служит основой для возникновения политических субкультур.

Профессор Э. Я. Баталов дает следующее определение этого феномена.

^ Политическая субкультура – это совокупность политических ориентаций и моделей политического поведения, характерных для определенной социальной группы или региона и отличающихся в своей системной целостности от ориентаций и моделей, присущих как другим социальным группам и регионам, так и нации в целом.

Важнейшие виды политической субкультуры:

социально-классовые (пролетарская, традиционно аграрная, предпринимательская и т.д.);

национально-этнические, которые