Реферат: Генералъ Л. И. Спиридовичъ

[необходимо добавить новый шрифт Royal Times New Roman через ПАНЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ\ШРИФТ]


Генералъ Л.И. Спиридовичъ.

История большевизма въ Россiи

ОТЪ ВОЗНИКНОВЕНIЯ ДО ЗАХВАТА ВЛАСТИ 1883—1903—1917

съ приложенiемъ документовъ и портретовъ.

Парижъ. 1922

Toils droits reserves. Перепечатка и переводъ воспрещаются.

Тип. “Франко-Русская Печать”, 216, Bd Raspail, Paris.

 

I.

“Группа Освобожденiя Труда”. — Благоевская группа. — Марксистскiе кружки самообразованiя. — Кружковщина. — Агитацiя. — Ростъ организацiй. — Первый Съѣздъ. — Образованiе Россiйской Соцiалъ-Демократической Рабочей Партiи. — Партiйный манифесть.

Неудачи, постигшiя революцiонныя организацiи въ перiодъ 70-хъ и въ началѣ 80-хъ годовъ въ дѣлѣ совершенiя государственнаго и соцiальнаго переворота, побудили нѣкоторыхъ старыхъ революцiонеровъ обратиться къ изученiю причинъ этихъ неудачъ и заставили ихъ искать новыхъ и болѣе вѣрныхъ путей, силъ и средствъ къ достиженiю намѣченной цѣли.

Внимательной разработкой этого вопроса занялась и группа “чернопередѣльцевъ”, эмигрировавшихъ за-границу въ началѣ 1880 года во главѣ съ Плехановымъ. Разбираясь въ неудачахъ революцiонной работы въ Pocciи, съ одной стороны, и видя большой успѣхъ за-границей соцiалъ-демократическаго движенiя, съ другой, чернопередѣльцы стали изучать тeopiю и практику этого послѣдняго и вскорѣ сами перешли въ ряды соцiалъ-демократiи.

Сдѣлавшись соцiалъ-демократами, они находили уже несостоятельными какъ самую теорiю русскаго народничества, такъ и обоснованную на ней революцiонную работу и приходили къ выводу, что единственной силой, которая можеть добиться въ Россiи политическаго и соцiальнаго переворота, является быстро нарождающiйся подъ влiянiемъ развивающейся промышленности рабочiй классъ, организованный и дѣйствующiй согласно принциповъ международной соцiалъ-демократiи.

Рѣшивъ идти по этому новому для Pocciи революцiонному пути, бывшiе чернопередѣльцы Г. Плехановъ, П. Аксельродъ, В. Засуличъ, В. Игнатовъ и Л. Дейчъ, образовали въ 1883 году въ Швейцарiи “Группу Освобожденiя Труда”, которая поставилa себѣ цѣлью пропаганду соцiалъ-демократическихъ идей въ Россiи, и въ этихъ видахъ приступила къ изданiю ряда сочиненiй подъ общимъ названiемъ: “Библiотека современнаго соцiализма”. *) **)

*) До официального выступленiя группы, вошедшими затѣмъ въ нее членами, были изданы подъ фирмой “Соцiально-Революцiонной Библiотеки”: К. Марксъ и Ф. Энгельсъ — “Манифестъ коммунистической партiи” (1882 г.); К.Марксъ — “Наемный трудъ и Капиталь” (1883 г.).

**) Лица, положившiя въ 1883 году основанiе соцiалъ-демократическому движенiю въ Россiи, уже имѣли къ тому времени громкое революцiонное прошлое, а именно:

ПЛЕХАНОВЪ, Георгiй Валентиновичъ, родился въ 1850 году, православный, изъ дворянъ Тамбовской губернiи, воспитывался въ Воронежской военной гимназiи, по окончанiи которой постунилъ въ Константиновское военное училище, а въ 1874 году въ Горный Институтъ, откуда былъ исключенъ со 2 курса.

Въ 1876 году Плехановъ уже принималъ дЬятельное участiе въ революцiонной организацiи такъ называемыхъ “Троглодитовъ”, изъ которой въ 1878 году образовалась соцiалистическая партiя “Земля и Воля”. Въ этой партiи онъ былъ однимъ изъ редакторовъ ея центральнаго органа, называвшагося тѣмъ же именемъ. Въ 1876 г. Плехановъ прiобрѣлъ широкую известность какь иницiаторъ и главный участникъ демонстрацiи, состоявшейся 6 Декабря того года въ С. Петербургѣ, противъ Казанскаго собора. Это была первая въ Pocciи, устроенная соцiалистами уличная демонстрацiя, во время которой, правда лишь несколько мгновенiй, но былъ выкинутъ красный флагъ.

Въ Августѣ 1879 года организацiя “Земля и Воля”, вслѣдствiе тактическихъ и программныхъ разногласiй, раскололась на двѣ партiи: “Народная Воля” и “Черный Передѣлъ”. Ставя цѣлью своей деятельности установленiе въ Россiи соцiалистическаго строя и соответствующаго ему образа правленiя, партiя “Черный Передѣлъ” на первую очередь выдвигала пропаганду соцiали-стическихъ идей въ крестьянствѣ и среди городскихъ рабочихъ. Достигнувъ соцiалистическаго развитiя, народъ, по мнѣнiю “Чернопередѣльцевъ”, уже самъ долженъ былъ произвести соцiальный перевороть и установить угодный ему образъ правленiя. Основателемъ этой партiи явился Плехановъ. Онъ былъ и ея главнымъ руководителемъ и редакторомъ ея газетъ “Черный Передѣлъ” и “Зерно”.

Партiя “Черный Передѣлъ” успѣха не имѣла и вскорѣ прекратила свое существованiе отчасти вслѣдствiе арестовъ партiйныхъ работниковъ, а главное вслѣдствiе потери Вѣры въ революцiонныхъ кружкахъ въ эту старую народническую программу.

Какъ видно изъ текста, Плехановъ явился позднѣе однимъ изъ основателей “Россiйской Соцiалъ-Демократической Рабочей Партiи”, въ которой былъ лидеромъ фракцiи “меньшевиковъ”.

Послѣ захвата большевиками власти въ Россiи въ 1917 году, Плехановъ былъ однимъ изъ самыхъ горячихъ ихъ противниковъ до самой своей смерти.

Умеръ Плехановъ въ С. Петербургѣ, въ 1918 году, оставивъ послѣ себя жену Розалiю Марковну, урожденную Боградъ.

АКСЕЛЬРОДЪ, Павелъ Борисовичъ, уроженецъ Могилевской губернiи, еврей. Окончивъ гимназiю слушалъ лекцiи въ Meдико-Хирургической академiи, но курса не окончилъ.

Въ 1873 году Аксельродъ состоялъ въ Кiевскомъ кружкѣ “Чайковцевъ”, который занимался пропагандой соцiалистическихъ идей среди молодежи и осенью слѣдующаго года былъ арестованъ за революцiонной работой въ одной изъ деревень Могилевской, губернiи.

Будучи привлеченъ къ дознанiю по дѣлу о революцiонной организацiи въ Юго-Западномъ краѣ, Аксельродъ сумѣлъ избѣжать грозившихъ ему непрiятностей скрывшись за-границу.

Занимаясь за-границей литературнымъ трудомъ, Аксельродъ, въ 1878 г., сотрудничалъ въ издававшемся въ Женевѣ журналѣ “Община”, а въ слѣдующемъ году въ органахъ партiи “Черный Передѣлъ”.

ЗАСУЛИЧЪ, Bѣpa Ивановна, родилась въ 1852 году, дочь капитана, православная.

Еще 16 лѣтъ Засуличъ уже была арестована по Нечаевскому дѣлу и провела два года въ тюрьмѣ, пoслѣ чего была выслана подъ надзоръ полицiи въ центральную Pocciю.

За этотъ перiодъ Засуличъ вошла въ кiевскую революцiонную организацiю “бунтарей” и вскорѣ npioбрѣлa большую известность благодаря покушенiю на С. Петербургскаго Градоначальника генерала Трепова.

Въ 1юлѣ 1877 года въ одной изъ Петербургскихъ тюремъ по приказанию Трепова былъ подвергнуть тѣлесному наказанию соцiалистъ Емельяновъ (“Боголюбовъ”), осужденный на каторж-ныя работы. Это наказанiе очень взволновало общественные круги, а двѣ революцонныя организацiи, въ одну изъ которыхъ входила Засуличъ, въ видѣ протеста и мести рѣшили убить Трепова.

24 Января 1878 года Засуличъ явилась на прiемъ къ градоначальнику подъ вымышленнымъ именемъ и, когда генералъ принялъ отъ нея прошенiе, выстрѣлила въ него изъ револьвера, послѣ чего была арестована.

Общественное мнѣнiе широкихъ круговъ было на cтoрoнѣ Засуличъ. Ее называли “русской Шарлотой Корде”. Судъ присяжныхъ оправдалъ Засуличъ; правительство распорядилось вновь арестовать ее, но она скрылась. Хотя кассацiонный департаментъ сената и отмѣнилъ приговоръ суда, постановивъ пересмотръ дѣла, послѣднiй однако не состоялся, такъ какъ Засуличъ уже была за-границей.

Самый судъ и всѣ послѣдовавшiя за нимъ обстоятельства еще болѣе увеличили популярность Вѣры Засуличъ, сделавшейся тогда въ полномъ смыслѣ слова знаменитостью.

ДЕЙЧЪ, Левъ Григорьевичъ, еврей, уроженецъ Подольской губернiи, въ 1875 году поступилъ вольноопредѣляющимся въ одинъ изъ стоявшихъ въ Kieвѣ пѣхотныхъ полковъ, гдѣ въ слѣующемъ году былъ отданъ подъ судъ за самовольную отлучку и оскорбление словами офицера. Грозившее Дейчу тяжкое наказанiе побудило его бѣжать съ гауптвахты. Онъ сдѣлался “дезертиромъ” и сталъ жить по фальшивому документу.

Въ томъ же 1876 году Дейчъ вошелъ въ Кiевскiй кружокъ “бунтарей” и участвовалъ въ покушенiи на нѣкоего Гориновича, который выдавалъ товарищей на дознанiи въ 1874 году, а потомъ съ цѣлью шпiонажа вновь поступилъ въ революцiонную организацiю. Въ Маѣ мѣсяцѣ, въ Одессѣ, Дейчъ и его товарищи напали на Гориновича, нанесли ему ножемъ нѣсколько ранъ, а Дейчъ облилъ ему лицо сѣрной кислотой.

Послѣ этого покушенiя Дейчъ принялъ участiе въ организацiи крестьянскаго вооруженнаго возстанiя въ Чигиринскомъ уѣздѣ Кiевской губернiи, во главѣ какового предпрiятiя стоялъ его другъ Стефановичъ.

Они организовали такъ называемую “Тайную дружину” изъ крестьянъ, отпечатали подложный царскiй манифестъ или “Высочайшую Тайную Грамоту” съ призывомъ къ бунту, но предпрiятiя своего до конца не довели, такъ какъ были арестованы. Будучи заключенъ въ Кiевскую тюрьму, Дейчъ, въ 1878 году, съ нѣсколькими товарищами, совершилъ оттуда фантастическiй второй побѣгъ и скрылся отъ преслѣдованiя властей заграницу.

Въ 1884 г., какъ указано въ текстѣ, Дейчъ былъ арестованъ въ Германiи, выданъ русскому правительству, преданъ суду и сосланъ на каторжныя работы.

Въ 1899 г., находясь уже на положенiи поселенца въ Забайкальской области, Дейчъ служилъ въ одномъ изъ государственныхъ учрежденiй города Благовещенска, откуда совершилъ свой третiй побѣгъ, пробрался за-границу и тамъ вошелъ въ Россiйскую Соц. Дем. Рабочую Партiю.

Какъ видно изъ текста, въ 1905 году, въ концѣ Октября, Дейчъ подъ вымышленной фамилiей вернулся въ Петербургъ, но въ началѣ слѣдующаго года былъ арестованъ по дѣлу 2-го Совѣта Рабочихъ Депутатовъ и въ Августѣ сосланъ въ Сибирь. Съ пути Дейчъ бѣжалъ въ четвертый разъ и вновь успѣшно проѣхалъ за границу.

Задача изданiй группы по заявленiю ея руководителей сводилась:

“1) Къ распространенiю идей научнаго соцiализма путемъ перевода на руссий языкъ важнѣйшихъ произведенiй школы Маркса и Энгельса и оригинальныхъ сочиненiй, имѣющихъ въ виду читателей различныхъ степеней подготовки”.

“2) Къ критикѣ господствующихъ въ средѣ нашихъ революцiонеровъ ученiи и разработкѣ важнѣйшихъ вопросовъ русской общественной жизни съ точки зрѣнiя научнаго соцiализма и интересовъ трудящагося населенiя Россiи”.

Въ томъ же году группа издала первую соцiалъ-демократическую книжку — “Соцiализмъ и политическая борьба” — Плеханова, въ которой авторъ, исходя изъ принциповъ научнаго соцiализма, далъ критику “народнической” и “народовольческой” — программъ. Онъ опровергнулъ взгляды народниковъ на несовмѣстимость борьбы политической съ борьбой за соцiализмъ; доказалъ ошибочность взгляда народовольцевъ на то, что добившись захвата политической власти, они могуть произвести соцiальную революцiю, хотя бы массы и не были къ тому подготовлены; изложилъ теорiю совместимости борьбы политической съ борьбою за соцiализмъ и намѣтилъ современныя задачи русскихъ соцiалистовъ.

“Единственной нефантастической задачей русскихъ соцiалистовъ, писалъ Плехановъ, можеть быть теперь только завоеванiе свободныхъ учрежденiй,съ одной стороны, и выработка элементовъ для образованiя будущей рабочей соцiалистической партiй въ Россiи — съ другой. Они должны выставить требованiе демократической конституцiи, которая дала бы рабочимъ, путемъ всеобщаго избирателънаго права, возможность участiя въ политической жизни страны”...

“Такимъ образомъ, борьба за политическую свободу, съ одной стороны, и подготовка рабочаго класса къ его будущей самостоятельной и наступательной роли, съ другой — такова, по нашему мнѣнiю, “постановка партiйныхъ задачъ”, единственно возможная въ настоящее время”...

“Современное положенiе буржуазныхъ обществъ и влiянiе международныхъ отношенiй на соцiальное развитiе каждой цивилизованной страны дають право надѣяться, что соцiальное освобожденiе русскаго рабочаго класса послѣдуетъ очень скоро за паденiемъ абсолютизма”...

“Нужно только, чтобы русскiе революцiонеры, въ свою очередь, не “слишкомъ поздно” начали дѣло подготовки рабочаго класса, дѣло, теперь уже ставшее вполнѣ современнымъ и насущнымъ” *).

*) “Соцiализмъ и политическая борьба”. Г. Плехановъ.

Въ слѣдующемъ году группа издала “Развитiе научнаго соцiализма” — Энгельса и вторую брошюру Плеханова — “Наши разногласiя”, въ которой авторъ обстоятельно разобралъ вопросы о капитализмѣ и общинѣ въ Россiи. Народники искренно вѣрили и доказывали другимъ, что устои русской экономической жизни столь самобытны, что развитiе капитализма въ Россiи вообще невозможно; ему помѣшаеть наличность въ Россiи “крестьянской общины”, которая поможетъ Pocciи перейти къ соцiализму непосредственно, минуя стадiю “капитализма”.

Этотъ взглядъ народниковъ на роль капитализма и общины въ Россiи и раскритиковалъ Плехановъ въ своей брошюрѣ. Онъ опровергнулъ ихъ утвержденiя о томъ, что капитализмъ не будетъ имѣть будущаго въ Россiи, и доказывалъ, что не только ближайшее будущее, но и настоящее принадлежитъ у насъ капитализму; относительно же общины утверждала что она не можеть помѣшать росту капитализма, ибо сама въ себѣ несетъ разложенiе подъ влiянiемъ этого послѣдняго.

Въ итогѣ своей критики народничества авторъ высказалъ слѣдующiя положенiя:

“1) Коммунистическая революция рабочаго класса ни коимъ образомъ не можетъ вырости изъ того мѣшанско-крестьянскаго соцiализма, проповѣдпиками котораго являются въ настоящее время почти всѣ наши революцiонеры”.

“2) По внутреннему характеру своей организацiи, сельская община прежде всего стремится уступить мѣсто буржуазнымъ, а не коммунистическимъ формамъ общежитiя”.

“З) При переходѣ къ этимъ послѣднимъ, ей предстоить не активная, а пассивная роль; она не въ состоянiи двинуть Россiю на путь коммунизма; она можеть только менѣе сопротивляться такому движенiю, чѣмъ мелкое подворное землевладѣнiе.

“4) Иницiативу коммунистическаго движенiя можеть взять на себя лишь рабочiй классъ нашихъ промышленныхъ центровъ,

“5) Классъ, освобожденiе котораго можетъ быть достигнуто только путемъ его собственныхъ сознательныхъ усилiй”.

“Разъ понявши эти простыя истины, русскiе соцiалисты изъ привиллегированной среды оставятъ всякiе помыслы о захватѣ власти, предоставляя его нашей рабочей соцiалистической партiи будущаго. Ихъ усилiя направятся тогда лишь къ созданiю такой партiи и къ устраненiю всѣхъ условiй, неблагопрiятныхъ для ея роста и развитiя”*).

*) “Наши разногласiя”. Плехановъ.

Вслѣдъ затѣмъ появились: “Программа соцiалъ-демократической группы Освобожденiя Труда” и брошюра Аксельрода — “Рабочее Движенiе и соцiалъ-демократiя” съ приложенiемъ cтатьи: “Объ изданiи рабочей библiотеки”.

Такъ начала свою пропагандистскую дѣятельность Группа Освобожденiя Труда среди интеллигенцiи и рабочихъ, но встрѣчена была въ этой работЬ враждебно и успѣха почти не имѣла. Bсѣ симпатiи революцiонной интеллигенцiи были еще на сторонѣ “Народной Воли” и ея “героевъ”, хотя та организацiя уже и была разбита правительствомъ, и хотя нецѣлесообразность и безполезность для революцiоннаго дѣла ея тактики была доказана самою жизнью — русское самодержавiе оставалось непоколебимымъ, несмотря даже на ужасную, мученическую кончину Царя-Освободителя. Мѣшали молодымъ соцiалъ-демократамъ и другiя независящiя отъ нихъ обстоятельства.

Въ 1884 году былъ арестованъ съ транспортомъ нелегальной литературы Дейчъ, завѣдывавшiй всѣмъ дѣломъ водворенiя ея въ Pocciю. Съ его арестомъ порвалась главнѣйшая связь съ Россiей. Группа была какъ бы изолирована отъ Россiи и поневолѣ должна была обратить всѣ свои усилiя на пропаганду среди проживавшей за границей русской молодежи, въ рядахъ которой и стала вербовать себѣ сторонниковъ, которые по возвращенiи въ Pocciю могли бы выступить тамъ уже въ роли самостоятельныхъ пропагандистовъ и агитаторовъ.

__________

Въ 1885 году группа издала “Проектъ программы русскихъ соцiалъ-демократовъ”, въ которомъ формулировала слѣдующiя положенiя.

“Русскiе соцiалъ-демократы, подобно соцiалъ-демократамъ другихъ странъ, стремятся къ полному освобожденiю труда отъ гнета капитала. Такое освобожденiе можеть быть достигнуто путемъ перехода въ общественную собственность всѣхъ средствъ и предметовъ производства, перехода, который повлечетъ за собою, А) устраненiе современнаго товарнаго производства (т.е. купли и продажи продуктовъ на рынкѣ) и Б) замѣну его новой системой общественнаго производства по заранѣе составленному плану...”

Эта коммунистическая революцiя вызоветь коренныя измѣненiя общественныхъ и международныхъ отношенiй; она будеть носить международный характеръ, и успѣхъ ея требуетъ международной солидарности рабочихъ.

“Но такъ какъ освобожденiе рабочихъ должно быть дѣломъ самихъ рабочихъ, т. к. интересы труда въ общемъ дiаметрально противоположны интересамъ эксплуататоровъ, и т.к. поэтому высшiе классы всегда будутъ препятствовать указанному переустройству общественныхъ отношенiй, то неизбѣжнымъ предварительнымъ его условiемъ является захватъ рабочимъ классомъ политической власти въ каждой изъ соотвътствующихъ странъ. Только это временное господство рабочаго класса можеть парализовать усилiя контръ-революцiонеровъ и положить конецъ существованiю классовъ и ихъ борьбѣ”.

Эта политическая задача вносить разнообразiе въ программы соцiалъ-демократовъ разныхъ странъ, ввиду того, что общественныя условiя ихъ различны.

Въ Pocciи система натуральнаго хозяйства уступаетъ нынѣ мѣсто товарному производству; общественныя формы крестьянскаго землевладѣнiя разлагаются, община, связывая своихъ членовъ, крестьянъ, только со своими интересами, препятствуеть ихъ политическому и умственному развитiю.

Крестьянство не поддерживаетъ революцiоннаго движенiя, а поэтому и интеллигенцiя, не встрѣчая въ немъ поддержки, безсильна что либо сдѣлать.

И дѣло было бы совсѣмъ безнадежно, если бы развитiе капитализма и разложенiе общины не вели къ нарожденiю новаго для Pocciи класса — промышленнаго пролетарiата.

“Въ лицѣ этого класса народъ нашь впервые попадаетъ въ экономическiя условiя, общiя всѣмъ цивилизованнымъ народамъ, а потому только чрезъ посредство этого класса онъ можеть принять участiе въ передовыхъ стремленiяхъ цивилизованнаго человѣчества. На этомъ основанiи русскiе соцiалъ-демократы считаютъ первой и главнѣйшей своей обязанностью образованie революцiонной рабочей партiи”.

Но развитию партiи мѣшаеть самодержавiе, а, потому низверженiе его есть первая политическая задача для рабочихъ кружковъ, которые являются зачатками партiи.

“Главнымъ средствомъ политической борьбы рабочихъ кружковъ противъ абсолютизма русскiе соцiалъ-демократы считаютъ агитацiю въ средѣ рабочаго класса и дальнѣйшее распространенiе въ ней соцiалистическихъ идей и революцiонныхъ организацiй. Тѣсно связанныя между собою въ одно стройное цѣлое, организацiи эти, не довольствуясь частными столкновенiями съ правительствомъ, не замедлять перейти, въ удобный моментъ, кь общему на него нападенiю, причемъ не остановятся и передъ такъ называемыми террористическими дѣйствiями, если это окажется нужнымъ въ внтересахъ борьбы”.

Цѣль борьбы съ абсолготизмомъ — завоеванiе демократической конституцiи. Ближайшiя же экономическiя требованiя партiи слѣдующiя: пересмотръ условiй выкупа земли и надѣленiя ею крестьянъ, право выхода изъ общины, установленiе прогрессивнаго налога, законодательная регулировка отношенiй рабочихъ съ работодателями, организацiя инспекцiи съ представителъствомъ оть рабочихъ, государственная помощь производительнымъ ассоцiацiямъ всѣхъ отраслей труда.

Изложенныя требованiя одинаково благопрiятны какъ промышленнымъ рабочимъ, такъ и крестьянамъ, а потому, добиваясь ихъ, рабочая партiя сблизится съ крестьянствомъ. Появленiе среди него агитаторовъ — соцiалъ-демократовъ измѣнитъ судьбу общины, такъ какъ, благодаря ихъ пропагандѣ и агитацiи, создастся сила, которая положить конецъ капитализму. “Такою силою явится рабочая партiя и увлеченная бѣднѣйшая часть крестьянства” *).

*) Проекть программы русскихъ соцiалъ-демократовъ 1885 года; Куклинъ: “Итоги Революцiоннаго Движенiя въ Россiи за 40 лѣтъ”.

Таково содержанiе этой первой предложенной русской интеллигенцiи программы соцiалъ-демократiи.

Осенью 1888 года группа положила основанiе “Русскому Соцiалъ-Демократическому Союзу” и подъ этой фирмой начала издавать рядъ брошюръ и литературно-политическое обозрѣнiе “Соцiалъ-Демократъ” *),

*) Было издано четыре книги. № 1—1888 г.; №№ 2 и 3—1890 г. и ; № 4—1892 года.

“въ которомъ развивались взгляды соцiалъ-демократiи на разные вопросы общественной жизни, освѣщались съ ея же точки зрѣнiя событiя въ Россiи, давались очерки о рабочемъ движенiи на западѣ. Въ нихъ же В. Засуличъ въ рядѣ статей дала, по отзыву Рязанова, “лучшую критику террора, которая только имѣется въ нашей соцiалъ-демократической литературѣ” **).

**) Рязановъ: “Группа Освобожденiя Труда”.

Въ 1889 году группа считаетъ успѣхъ соцiалъ-демократiи въ Россiи настолько обезпеченнымъ, что посылаеть Плеханова делегатомъ на международный соцiалистическiй конгрессъ въ Парижѣ, и тоть въ своей рѣчи заявляетъ конгрессу:

“Задача нашей революцiонной интеллигенцiи сводится, по мнѣнiю русскихъ соцiалъ-демократовъ, къ слѣдующему: она должна усвоить взгляды современнаго научнаго соцiализма, распространить ихъ въ рабочей средѣ и съ помощью рабочихь взять твердыню самодержавiя Революцюцiонное движенiе въ Росciи можеть восторжествовать только какъ революцiонное движенie рабочихъ. Другого выхода у насъ нѣть и быть не можеть” ***).

***) Дальнѣйшая хроника “Группы Освобожденiя Труда” такова. Въ 1895 году, за границей, по иницiативѣ группы, возникъ “Союзъ Русскихъ Соцiалъ-Демократовъ”, деятельность котораго главнымъ образомъ заключалась въ изданiи соцiалъ-демократической литературы. Съ 1896 по 99 годъ Союзъ выпустилъ 6 номеровъ журнала “Работникъ” и 10 номеровъ “Листка Работника”, редакцiя которыхь лежала на “Группѣ Освобожденiя Труда”. Въ Ноябрѣ 1898 года состоялся съѣздъ Союза Русскихъ Соцiалъ-Демократовъ, на которомъ “Группа Освобожденiя Труда” отказалась отъ редактированiя изданiя Союза, съ большинствомъ котораго она не сходилась въ оцѣнкѣ очередныхъ задачъ революцiоннаго дѣла въ Россiи, послѣ чего въ Союзъ было постановлено “Листокъ Работника” превратить въ журналъ “Рабочее Дѣло”, который по Февраль 1902 года былъ изданъ въ числѣ 12 номеровъ, и кромѣ того издано было 8 номеровъ “Листка Рабочаго Дѣла”. Въ Апрѣлѣ 1900 года состоялся второй съѣздъ Союза, на которомъ произошелъ расколъ: Группа Освобожденiя Труда и часть другихъ, примыкавшихъ къ ней членовъ Союза оставили съѣздъ и въ Маѣ 1900 года образовали “Революцiонную Организацiю Соцiалъ-Демократовъ”, большинство же членовъ осталось въ Союзѣ.

Независимо оть “Группы Освобожденiя Труда”, въ 1884 году, въ Петербургѣ, болгариномъ Благоевымъ былъ сорганизованъ первый въ Россiи соцiалъ-демократическiй кружокъ, состоявшiй изъ 15-16 студентовъ и студентокъ, 2 инженеръ-архитекторовъ, 1 журналиста и 2 нелегальныхь чернопередѣльцевъ.

Выработавъ программу, въ которой, по словамъ соцiалъ-де-мократа Лядова, чувствуется “полное политическое невѣжество и отсутствiе знакомства съ самыми элементарными положенiями западно-европейскихъ конституцiй и съ требованiями западно-европейской соцiалъ-демократiи”, *)

*) М. Лядовъ, Исторiя Росс. Соц. Дем. Раб. Партiи. ч. I, стр. 48

Въ Iюнѣ 1901 года, по иницiативѣ образовавшейся въ томъ же году группы “Борьба”, состоялась конференцiя Союза, “Революцiонной Организацiи Соцiалъ Демократъ” и вновь народившагося за-граничнаго отдѣла “Искры” и “Зари”, которая выработала проектъ соглашенiя названныхъ группъ и для обсужденiя его постановила созвать съѣздъ, который и состоялся въ Октябрѣ 1901 года. Соглашенiя однако достигнуто не было. Расходясь принципiально съ “Союзомъ”, — представители “Искры”, “Зари”, и революцiонной организацiи “Соцiалъ-Демократъ” покинули съѣздъ и объединились въ “Заграничную Лигу Русской Соцiалъ-Демократiи”, а иницiаторы предыдущей конференцiи выступили какъ особая издательская группа “Борьба”. Послѣ этого лига издавала подъ своей фирмой брошюры и гектографированный бюллетень (по 1902 г. вышло 3 номера) съ краткими извѣстiями изъ Россiи, а Союзъ съ Ноября 1902 года стал издавать журналъ “Красное Знамя” — вышло 3 номера, изъ нихъ послѣднiй въ Январѣ 1903 года.

Въ Августѣ 1903 года согласно постановленiю второго Съѣзда партiи “Союзъ” и “Борьба” прекратили свое существованiе, группа же “Освобожденiя Труда” (какъ и “Искра”) заявила о прекращенiи своего самостоятельнаго существованiя, послЬ чего единственной заграничной организацiей партiи была объявлена “Заграничная Лига Русской Революцiонной Соцiалъ-Демократiи”.

кружокъ съ 1885 года началъ вести пропаганду среди учащейся молодежи и рабочихъ, завязалъ сношенiя чрезъ Благоева съ “Группой Освобожденiя Труда”, принялъ ея программу и началъ, издавать журналъ “Рабочiй” (Органъ партiи русскихъ соцiалъ-демократовъ). Во 2-мъ номерѣ этого журнала было помѣщено письмо Плеханова къ Петербургскимъ рабочимъ кружкамъ, озаглавленное “Современныя задачи русскихъ рабочихъ”, въ которомъ Плехановъ призываетъ рабочихъ бороться ради Освобожденiя отъ экономической эксплуатацiи во имя политической свободы и доказываеть, что эти двѣ цѣли они должны преслѣдовать одновременно, и что могутъ они ихъ достичь только силою.

А такъ какъ сила рабочихъ зависитъ, по его мнѣнiю, оть трехъ условiй — сознательности, сплоченности и отъ тактики, то онъ и призываеть рабочихъ:

“1) развивать сознательность въ средѣ (вашихъ) товарищей, 2) организовать и сплачивать ихъ силы и 3) направлять эти силы на завоеванiе тѣхъ политическихъ правъ, которыя дали бы (вамъ) возможность добиться нѣкоторыхъ экономическихъ реформъ уже въ “настоящее время, а главное, облегчить бы (вамъ вашу) “окончательную побѣду въ будущемъ”.

Въ томъ же году Благоевъ былъ арестованъ и высланъ изъ Pocciи, въ Январѣ 1886 года были арестованы главнѣйшiе дѣятели кружка и взята ихъ типографiя, а въ 87 году были арестованы и высланы изъ Петербурга и прочiе уцѣлѣвшiе отъ первыхъ проваловъ члены организацiи, послѣ чего кружокъ и кончилъ свое существованiе.

Но начатое Благоевской организацiей и “Группой Освобожденiя Труда” соцiалъ-демократическое движенiе не прекратилось. Вновь возникаютъ, проваливаются и снова сорганизовываются кружки въ С.-Петербургѣ. Медленно, но настойчиво проникаетъ пропаганда марксистскихъ идей въ разные пункты Россiи, разносимая или возвращавшеюся изъ за границы распропагандированною молодежью и высылавшимися изъ Петербурга соцiалъ-демократами, или путемъ соцiалъ-демократической литературы.

Къ концу 80 годовъ, помимо Петербурга, марксистскiе кружки существовали уже въ Москвѣ, Кiевѣ, Казани, Ростовѣ на Дону, Самарѣ, Саратовѣ, Тулѣ, Минскѣ, Вильнѣ, Харьковѣ, Екатеринославѣ, Одессѣ и нѣкоторыхъ другихъ городахъ.

Эти кружки, состоявшiе преимущественно изъ интеллигентной молодежи и поднадзорныхъ, изучали политическую экономiю, экономическую исторiю Россiи и занимались разборомъ и критикой народническихъ теорiй, развивая въ противовѣсъ имъ идеи научнаго соцiализма и соцiалъ-демократiи.

Желанiе усвоить новую отрасль познанiй выдвигало задачу расширить умственный кругозоръ вообще и прiобрѣсти серьезныя свѣдѣнiя по Исторiи Запада и Россiи. Труды Маркса, Энгельса, Каутскаго, Либкнехта, Бебеля, Лафарга, Геда — сдѣлались модными книгами у тѣхъ, кто владѣлъ иностранными языками; русскiя изслѣдованiя Эрисмана, Янжула, Погожева — служили подспорьемъ для изученiя русской фабричной и заводской промышленности.

Шла горячая работа по самообразованiю, но только по самообразованiю одностороннему — соцiалъ-демократическому. Вырабатывался типъ развитого, съ большимъ запасомъ одностороннихъ научныхъ знанiй интеллигента соцiалъ-демократа. Попутно интеллигенты пытались уже и заводить знакомства съ отдѣльными болѣе развитыми рабочими съ цѣлью веденiя въ ихъ средѣ пропаганды.

Такъ, въ Кiевѣ, въ 1888 году, прiѣхавшiй изъ Минска докторъ Абрамовичъ, поступивъ слесаремъ въ желѣзнодорожныя мастерскiя, сорганизовалъ сообща съ однимъ ссыльнымъ до 30 рабочихъ и тѣмъ положилъ начало соцiалъ-демократическому движенiю въ названномъ городѣ.

Народническiе кружки встрѣтили враждебно новое теченiе, и между ними и новаторами-марксистами началась идейная борьба, нашедшая свое выраженiе въ горячихъ спорахъ на вечеринкахъ, сходкахъ и собранiяхъ (особенно въ Петербургѣ), а также и на страницахъ легальной прессы.

Постигшiй нѣкоторыя губернiи Россiи въ 1891 — 92 году голодъ далъ новый толчекъ начавшемуся соцiалъ-демократическому движенiю и обострилъ борьбу соцiалъ-демократiи съ народниками. Подъ влiянiемъ условiй, создавшихся, благодаря голоду, среди народнической интеллигенцiи началось какъ бы новое движенiе “въ народъ”. Одна часть народниковъ развивала взглядъ о необходимости помочь голодающему крестьянству, сдѣлать его грамотнымъ и затѣмъ начать его революцiонизировать, другая же стояла за то, чтобы, воспользовавшись голодомъ, поднять крестьянство на возстанiе въ цѣляхъ государственнаго переворота.

Марксисты не соглашались ни съ однимъ изъ этихъ взглядовъ и считали ихъ ошибочными.

“Филантропiя вещь хорошая, — говорили они своимъ противникамъ, — но только въ томъ случаѣ, если она дѣйствительно помогаеть страждущему, а не является однимъ самоутѣшенiемъ, успокоенiемъ собственной совѣсти... Идите въ народъ, дѣлайтесь учителями, фельдшерами, докторами, агрономами, но не облекайте свою службу ореоломъ геройства, мученичества, подвижничества... Крестьяпскiя массы только тогда сознательно пойдутъ на революцiю, когда они ясно увидятъ связь между государственнымъ строемъ и своимъ экономическимъ положенiемъ. Идите и выясняйте эту связь и вы приблизите моментъ революцiи; одними призывами къ возстанiю вы ничего не сдѣлаете... Мы — говорили марксисты — не идемъ сейчасъ кь крестьянству потому, что у насъ въ настоящее время еще слишкомъ мало силъ и мы хотимъ употребить ихъ какъ можно производительнѣе. Поэтому мы посвящаемъ всю нашу энергiю городскому пролетарiату, который по своимъ условiямъ является болѣе воспрiимчивой почвой для нашихъ идей и который несомнѣнно долженъ явиться авангардомъ революцiи” *).*) М. Лядовъ ч. I, стр. 56, 59.

И молодые соцiалъ—демократы cъ удвоенной энергiей принялись за революцiонную работу. Усилилась пропаганда среди интеллигенцiи, особенно среди учащейся молодежи, стали образовываться группы для переводовъ съ нѣмецкаго языка необходимой литературы, устраивались библiотеки книгъ тенденцiознаго содержанiя, распространялась попадавшая изъ-за границы нелегальная литература, сочинялись брошюры, пригодныя для обращенiя среди рабочихъ.

Занимавшiеся до сихъ поръ почти исключительно самообра-зованiемъ марксисты бросились теперь выискивать подходящихъ для нихъ, смышленныхъ фабрично-заводскихъ и ремесленныхъ рабочихъ, группировали ихъ въ кружки и занимались съ ними съ цѣлью выработки изъ нихъ “сознательныхъ” соцiалъ-демократовъ

Сочиненiя Маркса и Энгельса, создаваемая интеллигентскими кружками рукописная литература, отмѣченныя выше легальныя изданiя по экономикѣ Pocciи, разныя изданiя “Группы Освобожденiя Труда”, корреспонденцiи Голлоса въ “Русскихъ Вѣдомостяхъ” о Западно-Европейскомъ рабочемъ движенiи — служили матерiалами при пропагандѣ; тенценцiозная беллетристика: “Углекопы” — Золя, “Одинъ въ полѣ не воинъ” — Шпильгагена, “Черезъ сто лѣтъ” — Беллами и другiя служили подспорьемъ для выработки у рабочихъ классового самосознанiя и соцiалистическихъ взглядовъ.

Распропагандированные рабочiе первыхъ кружковъ, или такъ называемые “передовые рабочiе”, подбирали по заводамъ и фабрикамъ подходящихъ рабочихъ, и образовывали изъ нихъ кружки второй степени и начинали пропаганду среди нихъ. Такъ перешли марксисты отъ самообразованiя къ пропагандѣ среди рабочихъ, которая и стала распространяться по фабрикамъ и заводамъ большихъ промышленныхъ центровъ, а изъ нихъ проникала уже и въ менѣе значительные, провинцiальные пункты.

Этотъ перiодъ работы соцiалъ-демократовъ извѣстенъ подъ именемъ “кружковщины” и продолжался онъ въ среднемъ лишь до 1894 года. То былъ перiодъ подготовительной работы соцiалъ-демократiи, перiодъ выработки пропагандистовъ и агитаторовъ, перiодъ когда соцiалъ-демократiя еще оставалась въ сторонѣ отъ рабочаго движенiя и влiять на него не могла, она лишь готовилась къ тому, чтобы начать руководить имъ.

___________

Увлеченiе кружковщиной продолжалось недолго.

Въ то время, какъ молодые соцiалъ-демократы довольно энергично занимались самообразованiемъ и выработкой соцiалъ-демократовъ изъ отдѣльныхъ городскихъ рабочихъ, русское рабочее движенiе приняло безпокойныя формы.

Неурожай 1891-92 годовъ, подорвавъ благосостоянiе крестьянъ, тѣмъ самымъ лишилъ временно рынокъ главнаго его покупателя, а это повело къ осложненiямъ въ фабричной промышленности.

Начались увольненiя рабочихъ съ фабрикъ и пониженiя расцѣнокъ, что вызвало рабочiе безпорядки, которые, возникнувъ въ 1892 году въ Юзовкѣ и Лодзи, произошли въ слѣдующемъ году въ С.-Петербургѣ, Харьковѣ, Ростовѣ на Дону, а въ 1894 году охватили почти всѣ крупные промышленные центры Россiи.

Это возникшее стихiйно, обусловленное включительно экономическимъ кризисомъ страны, рабочее движенiе обратило на ра-бочiй классъ вниманiе общественныхъ круговъ. Капитализмъ, его развитiе и значенiе для Рocciи дѣлаются предметомъ изученiя легальной печати. Впервые появляются крупные легальные труды марксистовъ, доказывающiе, что для рабочаго движенiя правильный путь развитiя — путь, совершаемый подъ флагомъ марксизма, иными словами, что русское рабочее движенiе должно стать соцiалъ-демократическимъ движенiемъ. *)

*) Въ 1894 г. вьшла книга П. Струве — “Критическiя замѣтки объ экономическомъ развитiи Рoсciи”, а въ 1895 г. книга Плеханова, подъ псевдонимомъ Бельтова: “Къ вопросу о развитiи монистическаго взгляда на исторiю”.

И какъ раньше такъ называемая передовая интеллигенцiя и революцiонная молодежь сильно увлекалась “народничествомъ”, такъ теперь они стали заполнять ряды марксистовъ.

Передъ марксистами-же, занимавшимися “кружковщиной” и видѣвшими проявленiя происходившаго безъ всякого ихъ участiя рабочаго движенiя, сталъ вопросъ — правильно-ли такое положенiе дѣлъ, правильна-ли позицiя, которую они занимаютъ. Отвѣтъ получался отрицательный — нѣтъ неправильно, а это порождало новый вонросъ: что же имъ надо дѣлать, какъ имъ подойти къ рабочему движенiю, какъ овладѣть имъ и направить его согласно видамъ соцiалъ-демократiи.

И соцiалъ-демократы разныхъ пунктовъ отвѣтили на эти вопросы тѣмъ, что пошли въ массу рабочихъ и присоединились къ ихъ борьбѣ съ хозяевами. Пристроившись къ рабочему движенiю, они начали вмешиваться въ недоразумѣнiя рабочихъ съ хозяевами, стали направлять ихъ дѣйствiя, руководить ихъ поведенiемъ при столкновенiяхъ съ хозяевами, и такимъ образомъ отъ пропаганды въ кружкахъ перешли къ агитацiи среди массъ рабочихъ на почвѣ ихъ повседневныхъ нуждъ и требованiй.

Эта новая тактика получила свое теоретическое обоснованiе въ брошюрѣ “Объ агитацiи”, появившейся въ рукописи въ 1894 году въ Вильнѣ**),

**) Брошюра “Объ агитацiи” была отпечатана за границей въ 1896 г. съ предисловiемъ Аксельрода.

которая была составлена на основанiи опыта революцюнной работы соцiалъ-демократовъ работавшихъ въ Вильнѣ и въ Москвѣ.

Основная идея брошюры заключается въ томъ, что политическiя задачи рабочаго движенiя пролетарiатъ можетъ понять лишь въ процессѣ экономической борьбы, почему прежде всего и необходимо вести именно борьбу экономическую.

“Достиженiе политической власти, говорилось въ ней является главной задачей борющагося пролетарiата. Но стать передъ лицомъ рабочаго класса эта задача можетъ лишь тогда, когда экономическая борьба выставитъ передъ нимъ явную невозможность добиться улучшенiя своей участи при данныхъ политическихъ условiяхъ. Только тогда стремлеII.

Экономизмъ и борьба съ нимъ. — Организацiя “Искра” и ея деятельность. — Стачки. — Демонстрацiи. — Работа въ деревнѣ, армiи и среди учащихся. — Литература. — Характеръ организацiй.

Съ переходомъ практи