Реферат: Материалы студенческой научной конференции 23 апреля 2008 г г. Екатеринбург, Россия Екатеринбург 2008

Федеральное агентство по образованию Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Уральский государственный педагогический университет

Институт иностранных языков

Кафедра французского языка


Французский язык:

актуальные проблемы

лингвистики и методики


Материалы

студенческой научной конференции

23 апреля 2008 г.

г. Екатеринбург, Россия


Екатеринбург 2008

УДК 440 (042.2)

ББК Ш147.11

Ф 84


Ответственный за проведение конференции и выпуск:

зав. каф. французского языка Е. В. Ерофеева






Французский язык: актуальные проблемы лингвистики

Ф84

и методики : материалы студенческой научной конференции, Екатеринбург, 23 апр. 2008 г. / ГОУ ВПО Урал. гос. пед. ун-т. — Екатеринбург, 2008. — 60 с.




ISBN 5-7186-0318-8




Сборник материалов конференции включает тезисы док­ладов студентов 3-5 курсов ИИЯ УрГПУ, прикрепленных к кафедре французского языка. Конференция проводилась в рамках ежегодного мероприятия «Дни студенческой науки» в Уральском государственном педагогическом университете
23 ап­реля 2008 года.

Для студентов и преподавателей филологических специ­альностей высших учебных заведений.

УДК 440 (042.2)

ББК Ш147.11


ISBN 5-7186-0318-8 © ГОУ ВПО «Уральский государственный

педагогический университет», 2008




Содержание


Секция 1

^ ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ЛИНГВИСТИКИ


Гришина К.А. (322) Города-антропонимы во

французском и русском языках.

Сопоставительный анализ.…………………………………………........

Митрошина Н.А. (522) Сегментированные

конструкции во французском и русском языках………………...……………………………………………………….……

Ставропольцева Е.А.(521) Сопоставительный

анализ абсолютной конструкции с существительным

во французском и английском языках……………………………....

Фатхиева Е.М. (422) Абсолютная причастная конструкция во французском и испанском

языках и способы её перевода на русский язык……….……………………………………………………………………….…



6


8


9


11



Секция 2

^ ЛЕКСИКОЛОГИЯ, ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЯ, ЛЕКСИКОГРАФИЯ


Березина Л.В. (321) Некоторые принципы

изучения русских заимствований в современном французском языке……………………………………………………………

Горбачева Л.И. (421) Использование мужских

имен в русском и французском языках:

сравнительный анализ……………………………………………………….

Гумерова Г.Ш. (422) Лексико-семантическое

поле понятия «терроризм» во французском языке

с акцентом на политический дискурс…………………………………

Казнина Л.Г. (522) Субъект и объект оценки…………………………………………………………………………….…

Маханова Т.С. (421) Словообразовательный

потенциал заимствованной лексики на

материале современного французского языка………………...………………………………………………………………

Микушина Н.В. (521) Принципы составления

учебного двуязычного словаря на примере

паронимов французского языка…………………………………………

Мирохина Е.Л. (421) Лексико-семантическое поле национально-окрашенных прозвищ на материале французского языка……………………………………………………….. ..

Новикова А.Н. (522) Культурологические и лингвострановедческие особенности французского

речевого этикета……………………………………….…………………..…..

Сафина К.В. (521з) Метафора как способ

словообразования медицинской профессиональной

лексики…………………………………………………………………………..…

Соловьева Е.С. (422) Лингвокультурологический

аспект названий улиц во французском и русском языках……………………………………………………………………………….

Утницкая Ю.А. (422) Семантическое поле

глаголов, отражающих положительные отношения

в современном французском языке………………………….............

Шляпникова Ю.В. (421) Отражение лингвокультурологического аспекта прилагательных цветообозначения в дискурсе современной прессы (на материале французского и русского языков)………………………





13


15


17


18


20


21


22


23


26


27


30


32



Секция 3

^ ПРАГМАТИКА,АНАЛИЗ ТЕКСТА, ПЕРЕВОДОВЕДЕНИЕ


Буженинов А.Э. (421) Особенности национальной культуры (на примере сказки Ш. Перро в переводе В. Булатова)……………………………………………………………………………

Горбунова Н.С. (522) Советизмы в произведениях А. Марининой «Не мешайте палачу» и В. Шентилинского «Рабы свободы» и способы их перевода ………………………….…

Долгая Д.А. (322) Эквивалентность при переводе художественных фильмов с французского языка на русский………………………………………………..…………………………..…

Кутасова А.П. (521) Классификация речевых актов похвалы………………………………………………………………………………

Литвинова Н.С. (522) Реалии в романах М. Уэльбека……..………………………………………………………………….….

Чечулин Д.М. (422) Способы перевода заголовков фильмов с французского языка на русский………………………………………………………………………………

Шкребий П.С. (322) Способы перевода прецедентных имен……………………………………………………………………………………




33


35


37


38


40


42


43



Секция 4

^ ОБЩЕЯЗЫКОВАЯ ДИДАКТИКА И МЕТОДИКА



Атгараева К.В. (422) Обучение письменной речи на уроках французского языка в старших классах средней школы…………………….……………………………………………………….…

Горбушина Н.В. (321) О проблеме обучения работе с текстом…………………………………………………………………………….…

Кургашова А.А. (422) Обучение аудированию французского языка на начальном этапе обучения

в средней школе…………………………….……………………………………

Мингалиева А.М. (422) Виды речевой деятельности в системе обучения французскому языку студентов специальности «Социально-культурный сервис и туризм»…………………………………………………………………………..…

Носырева Е.В. (421) Детский фольклор как возможный компонент содержания образования (на материале французского языка)…………………………………………….……….….

Рожина В.В. (421з) Развитие воображения и

образного мышления ребенка на уроках

французского языка…………………………………………………….…….

Стрельников К.Б. (522) Из опыта подготовки

учащихся к сдаче международного экзамена по

французскому языку DELF А1 на средней ступени общеобразовательной школы………………………………………….…

Шингарова Е.В. (522) Содержание и принципы

развития речевой компетенции в аспекте

межкультурной коммуникации……………………….......................



45


47


50


52


53


54


56


58




Секция 1 ^ ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ЛИНГВИСТИКИ


Гришина К.А. (322 гр.) УрГПУ

^ Руководитель: к.ф.н., доц. Богоявленская Ю.В.

Города-антропонимы во французском

и русском языках. Сопоставительный анализ


В последние годы чрезвычайно актуальными стали исследования феномена восприятия одной культуры другой, успешной коммуникации. Изучение национально-культурных представлений является одним из предметов изучения лингвокультурологии.

Лингвокультурология – это наука, изучающая язык как феномен культуры. Это определенное видение мира, сквозь призму национального языка, когда язык выступает как выразитель особой национальной ментальности. Среди актуальных проблем современной лингвокультурологии видное место занимает изучение собственных географических имен. Большое развитие за последние годы получила ономастика. Как раздел лингвистической науки, она представляет неотъемлемую часть фоновых знаний носителей языка и культуры, где как в зеркале отражаются история народа, освоение данной территории и взаимосвязь с другими этносами, которые живут по соседству испокон веков. Таким образом, любая онимическая система включает в себя имена, отражающие определенный период исторического развития общества. Одним из направлений ономастики является антропонимика. Антропонимика (греч. anthropos — человек, onyma — имя) — раздел ономастики, изучающий антропонимы — имена людей (Петр Николаевич Амехин, Иван Калита, Игорь Кио, Пеле) и их отдельные составляющие (личные имена, отчества, фамилии, прозвища, псевдонимы и т. п.); их происхождение, эволюцию, закономерности их функционирования. Антропонимы, то есть имена собственные, являются важнейшим звеном, связывающим человека с непосредственным окружением и обществом в целом. Человек живёт не просто среди людей, но и среди имён, которые образуют вокруг него определённый континуум, особое национально-культурное пространство, единое для всего языкового коллектива и индивидуальное для любого отдельного его члена.

Названия населённых пунктов - одно из важнейших проявлений национального самосознания, национально самоидентификации, неотъемлемый признак территориально-государственной принадлежности. Городам, как и людям при рождении, дают названия, имя, которое говорит об основных чертах народа, особенности месторасположения, характере занятости населения, его истории, своеобразном социокультурном коде.

Происхождение французских городов-антропонимов

галло-романские вожди (название города Antony происходит от имени галло-романского вождя по имени Antonius;

сеньории (название города Bezons от имени сеньории Bazin);

в честь святых, епископов (город Saint-Brieuc назван в честь святого епископа Brieuc);

греческие боги (город Nice, первоначальное название которого было Nikaia, был основан греками и назван в честь греческой богини победы Ники);

в честь деятелей культуры и искусства (город, который раньше назывался Fernex, был переименован Вольтером в Ferney, а после его смерти стал называться Ferney-Volter).

Происхождение русских антропонимов

имена собственные (название города Глаз происходит от имени Глаз, известного с XIV века);

в честь деятелей культуры, искусства и науки (город Пушкин назван в честь великого русского поэта А.С. Пушкина; город Мичурин назван в честь учёного-селекционера И.В. Мичурина);

в честь святых (город Екатеринослав, нынешний Днепропетровск, назван в честь святой великомученицы Екатерины);

имена наследников (город Александровский был назван так в честь наследника владельца местного металлургического завода);

в честь предводителей крестьянских войн (город Пугачев назван в честь в честь руководителя крестьянской войны Е. Пугачева);

в честь революционеров (город Симбирск был переименован в Ульяновск в честь В.И. Ленина (Ульянова)).



Митрошина Н.А. (522гр.)УрГПУ

Руководитель: к.ф.н., доц. Богоявленская Ю.В.

^ СЕГМЕНТИРОВАННЫЕ КОНСТРУКЦИИ ВО

ФРАНЦУЗСКОМ И РУССКОМ ЯЗЫКАХ


Сегментация - это способ членения простого предложения, который состоит в том, что с помощью начального именительного падежа обозначается тема последующего высказывания, а затем вводится и оно само, при этом тема обозначена в нём местоимением.

Суть сегментации в том, что информация, которая могла бы быть подана в единой синтетически организованной конструкции, подаётся «порциями» (сегментами).

При изучении сегментированных конструкций во французском языке и при анализе их перевода на русский язык было выявлено небольшое количество примеров (3 из 250), когда сегментированные конструкции французского языка переводились на русский язык при помощи сегментации. В связи с этим возник вопрос о том, насколько широко представлено явление сегментации в русском языке и почему в большинстве случаев сегментация не применяется при переводе сегментированных конструкций французского языка на русский язык.

Анализ русских сегментированных конструкций производился на материале, собранном из произведений русской литературы ХХ века. Нами были выделены следующие структурные типы сегментированных конструкций в русском языке:

^ Конструкции с одним сегментом:

- с препозитивным сегментом (реприза)

Годы… Они долгие, когда ещё впереди, когда предстоят.

- Люди, они ведь как - сегодняшним днём живут, - рассуждал Баев.

- с сегментом в интерпозиции

Учительница литературы часто просит, чтобы все мы, её ученики, были по возможности «яркими индивидуальностями».

Он, её сын, находился при ней неотлучно и днём, и ночью.

- с постпозитивным сегментом (антиципация)

- Нельзя вторгаться в чужую жизнь, не зная её! – говорит он. – Особенно так решительно, как делаем это мы, хирурги…

- А были ли они, неприятности-то?

Конструкции с двойной сегментацией:

- оба сегмента в постпозиции по отношению к предикативной группе

Он в эту ночь даже любил их за что-то, Моня, людей.

При сравнении классификаций сегментированных конструкций во французском и русском языках были выявлены некоторые расхождения в видах сегментированных конструкций. В большей степени они совпадают, за некоторым исключением. При анализе сегментированных конструкций русского языка нами не было выявлено двух видов, которые существуют во французском языке, а именно сегментированных конструкций с двойной сегментацией, где оба сегмента либо находятся в препозиции, либо располагаются по обе стороны предикативной группы.

Что касается распространенности сегментации, то во французском языке сегментированные конструкции встречаются гораздо чаще. Соответственно виды сегментированных конструкций более разнообразны во французском языке. Необходимо также упомянуть о том, что как во французском, так и в русском языках можно говорить о предпочтительности использования сегментированных конструкций некоторыми авторами.


Ставропольцева Е.А. (521 гр.) УрГПУ

Руководитель: к.ф.н., доц. Богоявленская Ю.В.

^ СОПОСТАВИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ АБСОЛЮТНОЙ

КОНСТРУКЦИИ С СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫМ

ВО ФРАНЦУЗСКОМ И АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКАХ


Абсолютная конструкция с существительным широко представлена в художественных произведениях современных французских и английских авторов. Она является одним из главных средств обогащения литературного языка. Как и французский аналог, английская абсолютная конструкция восходит к латинскому обороту независимого аблатива, но отличается от него некоторыми чертами, обусловленными особенностями строя современного английского языка.

Сходство и различие можно обнаружить уже на этапе изучения структурных особенностей оборота. Во французском и английском языках выделяют три идентичных модели абсолютной конструкции:

существительное + причастие (Elle insiste, les larmes venant déjà; Maman remplit une tasse, les dents serrées/ Bounce came back, breathing heavily, her face shining, hair draggling from the bun; He saw his father, blackcoated, with knees crossed);

существительное + прилагательное (Il revint, les yeux rouges/ She slept more soundly on the organ seat, her mouth lax and mobile as a baby`s);

существительное + существительные с предлогом (Il s’est accroché de moi, un bras autour de mon cou/ Old Jolyon sat alone, a cigare between his lips).

В английском языке нередко можно встретить абсолютную конструкцию, включающую в свой состав наречие в качестве второго элемента (Bounce took up a position two yards away from him, feet together, hands up a little, elbows back). Во французском языке также можно встретить данную модель, но следует отметить, что она не столь распространена, как ее английский аналог. Лингвисты, занимающиеся проблемой сущности представленного явления, как правило, не выделяют эту разновидность конструкции в своих классификациях (Il s’assoit sur le tronc du chêne abattu, un pied dessus).

Некоторые авторы также выделяют пятую структурную модель, состоящую из существительного и инфинитива. Данный оборот воспринимается большинством ученых как абсолютная инфинитивная конструкция и, таким образом, не входит в разработанные классификации.

Английская и французская конструкции могут употребляться с аналогичным предлогом, соответствующим русскому предлогу «с» (Elle regarde Pierre-Marie avec des yeux agrandis/He had been lying quietly, since the car started, with his head pillowed on his arms).

Обе конструкции, как правило, обособляются в предложении, выступая, таким образом, в качестве обособленного обстоятельства и определения. Но возможны случаи употребления оборота в функции именной части составного сказуемого (Il resta la bouche entrouverte).

Что касается семантических особенностей абсолютной конструкции с существительным, то как в английском, так и во французском языках она представляет собой средство выражения позы, движения одушевленного предмета, внешней и внутренней характеристики человека.

В зависимости от оттенка значения английский и французский обороты могут передаваться в переводе при помощи аналитических именных структур (как правило, с предлогом «с», реже беспредложных), деепричастных оборотов, отдельных предложений или глагольных сказуемых, наречий. Возможны случаи, когда оборот опускается при переводе. В обоих языках можно выделить преимущественное употребление переводчиками аналитических именных структур и деепричастных оборотов, что обусловливается их способностью наиболее точно и полно передать значение абсолютных конструкций с существительным в русском языке.

Таким образом, в ходе исследования было выявлено значительное сходство абсолютных конструкций с существительным в английском и французском языках. Отличие отмечается в частотности употребления четвертой структурной модели, включающей наречие в качестве второго элемента, и возможности включения инфинитива в состав английской синтаксической структуры, что связано с особенностями, присущими грамматическому строю английского языка.


Фатхиева Е. М. (422 гр.) УрГПУ

Руководитель: к.ф.н., доц. Богоявленская Ю.В.

^ АБСОЛЮТНАЯ ПРИЧАСТНАЯ КОНСТРУКЦИЯ ВО

ФРАНЦУЗСКОМ И ИСПАНСКОМ ЯЗЫКАХ И СПОСОБЫ

ЕЕ ПЕРЕВОДА НА РУССКИЙ ЯЗЫК


Как во французском, так и в испанском языке, абсолютная причастная конструкция (АПК) является осложняющим элементом простого предложения. При ознакомлении с теоретическим материалом испанского языка мы столкнулись с тем, что под испанской АПК понимается не только причастие, выступающее в функции сказуемого и имеющее свое подлежащее, отличное от подлежащего главного предложения, но и причастие с существительным - то, что во французском языке имеет название абсолютная конструкция с существительным. Для дальнейшей работы нами был сформирован критерий, на основании которого мы отбирали теоретический материал: АПК в испанском языке схожи с предложениями с «процессуаль-результативным предикатом» [Ю. Рылов].

Такие обороты являются безэквивалентными единицами, перевод которых на русский язык представляет определенную сложность. Практика показывает, что переводчики прибегают к трансформационному переводу. В нашем случае речь идет о синтаксических трансформациях, к которым относят замены одной конструкции другой, т.е. перестройка синтаксической структуры предложения. Система французских причастий противопоставлена по времени, т.е. существуют participe présent, participe passé, participe passé composé, тогда как в испанском языке имеется только одно причастие – страдательное причастие прошедшего времени.

Французская АПК, в соответствии с видом причастия, участвующего в ее образовании, может переводиться на русский язык при помощи придаточного предложения времени и причины, придаточного предложения уступки или условия, придаточного обстоятельственного предложением, существительного с предлогом в функции обстоятельства времени, причастия прошедшего времени совершенного вида, деепричастного оборота, редко – при помощи отдельного предложения.

На материале современной французской литературы мы постарались установить частотность употребления тех или иных структур при переводе на русский язык. На основании проведенного исследования были сделаны выводы касательно использования при переводе той или иной структуры. Выступая обычно в функции обстоятельства, АК с причастием прошедшего времени чаще всего встречается в функции обстоятельства времени как устойчивое сочетание.

Aussitôt le repes fini, la mère se hâta de débarasser la table (B. Clavel) – Покончив с завтраком, мать поспешила убрать со стола (Пер. с фр. яз И. Татариновой)

На перевод, помимо вида причастия, также влияет и место АПК в предложении. Так АПК, следующая за основной частью предложения, имеет присоединительное, разъяснительное значение.

Nous fûmes gratifiés de deux messes quotidiennes, la sienne faisant double emploi avec celle de l’oblat, mais ne pouvant, par politesse, être « séchée » (H. Bazin). – теперь нас осчастливили двумя ежедневными обеднями: одну служил нам аббат, а другую – отец Рапан. Конечно, мы не могли из вежливости увильнуть (Пер. с фр. яз. Н. Жарковой, Н. Немчивой).

Оптимальность перевода достигается при помощи грамматической синонимии, т.е. того факта, что французская АПК схожа по значению с соответствующим придаточным предложением. Перевод АПК на русский язык чаще придаточными предложениями свидетельствует о том, что они более точно и полно передают значение этих конструкций.

В дальнейшей работе, используя материалы современной испанской художественной литературы, мы постараемся сопоставить переводческие соответствия испанской и французской АПК в русском языке. Результатом должно стать выявление сходств и расхождений в переводе, что в последствии приведет к возникновению почвы для обобщения возможностей, которыми русский язык располагает для их передачи.


Секция 2 ЛЕКСИКОЛОГИЯ,
ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЯ,

ЛЕКСИКОГРАФИЯ



Березина Л.В. (321 гр.) УрГПУ

Руководитель: к.ф.н., доц. Соколова О.Л.

^ НЕКОТОРЫЕ ПРИНЦИПЫ ИЗУЧЕНИЯ

РУССКИХ ЗАИМСТВОВАНИЙ

В СОВРЕМЕННОМ ФРАНЦУЗСКОМ ЯЗЫКЕ


Настоящее исследование посвящено изучению русских заимствований в современном французском языке. Данная проблема ещё не достаточно изучена, но актуальна, что привлекает внимание и зарубежных, и отечественных лингвистов. Проблемой изучения заимствований занимались В.Г.Гак, В.В.Виноградов, А.И.Смирницкий, О.С.Ахманова и другие выдающиеся лингвисты. В настоящее время не существует однозначного определения заимствования, но традиционно под заимствованием принято понимать процесс перехода элементов одного языка в другой в результате языковых контактов. Под этими элементами понимаются единицы различных уровней языка- фонологии, морфологии, синтаксиса, лексики и семантики.

Заимствованную лексику можно классифицировать по источнику заимствования, по тому , какой аспект слова заимствован и по степени ассимиляции. Первый тип заимствования обусловлен международными связями в различных сферах деятельности людей. Второй тип обращается к аспекту слова заимствующего языком, и подразделяется на: фонетические заимствования, кальки, семантические заимствования. Третий тип ссылается на степень ассимиляции, который рассматривает заимствования полностью ассимилированные и частично ассимилированные. Вместе с тем заимствованную лексику классифицируют на: освоенную и неосвоенную. Лексика может заимствоваться устным и письменным путями. Так же отмечают непосредственные и опосредованные заимствования. Переход лексических единиц может осуществляться путём калькирования, транскрипции, транслитерации. Причины, способствующие заимствованию иноязычной лексики подразделяют на: внешние ( вне-языковые) и внутренние (внутриязыковые). Актуальность нашего исследования определяется культурно-исторической значимостью. Прежде всего заимствованная лексика обуславливается экономическими, политическими, торговыми и культурными связями.

Русские слова заимствовались французским языком в разные исторические эпохи, что даёт возможность прослеживания влияния одного народа на другой и установить конкретные причины заимствования лексики. Выделяют три исторических этапа: 1) до Петра I; 2) от Петра I до революционной поры; 3) период от Великой Октябрьской социалистической революции до наших дней. До ХIХ века русско-французские языковые контакты осуществлялись под влиянием торговых, политических и военных связей между Россией и Францией, а в XIX-XX вв. ведущими стали регулярные культурные и научные контакты двух государств, что в значительной степени повлияло на тематические предпочтения франкофонов в отборе заимствуемых единиц.


Горбачёва Л.И.(421 гр.) УрГПУ

Руководитель: к.ф.н., доц. Ерофеева Е.В.

^ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МУЖСКИХ ИМЕН В РУССКОМ И

ФРАНЦУЗСКОМ ЯЗЫКАХ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ


Личные имена разнообразны и многочисленны во всех языках мира. Помимо исконных национальных имён, в ономастикон каждого народа входит много заимствованных имён из других языков, а так же специально придуманных. Личные именно составляют большой лексический массив, неоднократно испытывавший искусственное вмешательство, что заставляло людей отказываться от одних имён и обращаться к другим, а это влекло за собой перестройку всей именной системы и смену культурных ориентаций.

В результате многовековых контактов людей разных культур имена переносились на огромные расстояния, заимствовались в языки иных систем, становились международными словами, и в то же время оставались глубоко национальными символами.

За последние десятилетия в современном обществе произошли разительные перемены. Изменилось не только мышление человека, его подход к проблемам бытия, смысла существования, роли искусства в обществе, но кардинально преобразился и традиционный взгляд на имена.

Если когда-то по имени и фамилии человека можно было почти безошибочно отнести того или иного члена общества к представителям определённого народа, то теперь во многих странах мира не удаётся закрепить за человеком какую-либо определённую национальность, руководствуясь только именем и фамилией.

Эволюция систем личных имён в каждой стране зависит от степени консервативности проводимой политики относительно заимствования иноязычных имён в национальный ономастикон и от степени интегрированности страны в мировое сообщество. Таким образом, предположим, что в России развитие системы личных имён происходит медленнее, чем во Франции, но, вероятнее всего, прослеживающиеся тенденции в развитии исследуемых систем аналогичны друг другу.

В ономастических системах французского и русского языков много аналогий в происхождении имён. Многочисленные заимствования из греческого и древнееврейского языков, что объясняется единством основной исповедуемой религии в этих странах. Также во французском языке много имён латинского происхождения в связи с тем, что территория современной Франции долгое время являлась одной из римских провинций. в русском ономастиконе заимствований из латинского меньше, и эти имена в большинстве своём пришли к нам из современных европейских языков.

Сходство систем личных имён прослеживается и на уровне семантики. И французы, и русские дают детям имена, в значении которых содержится почтительное отношение к Богу (Тимофей – почитающий Бога, Матвей – божий дар, Данила – Бог мой судья, Amédée – любящий Бога, Daniel и др.), описание новорожденного, отношение родителей к его появлению, пожелание благополучия в будущем и т.д.

Тенденции развития систем личных имён в настоящее время также очень сходны. И во Франции, и в России проявляется стремление к объединению культур, что отчётливо видно благодаря появлению иностранных имён, например, имена Алишер, Доминик, Кристиан, Леонардо, Оливьеро, Ричард, Янис и др. появляются в России, а во Франции – Anthony, Enzo, Hugo, Jeremy, Kevin, Matteo, Mehdi, Michael, Sacha, Tom, Yanis и другие имена. Следует сказать, что во Франции этот процесс происходит гораздо более активно, так как эти заимствования носят массовый характер, и иноязычные имена становятся чрезвычайно распространёнными, тогда как в России выбор имени носит более традиционный характер, причём отдаётся предпочтение ранее редко используемым именам (Артём, Данила, Матвей, Никита, Ярослав и др.).

В связи с разными причинами, такими, как мода на имена, отношение говорящих на данном языке к отдельным именам меняется. Имена входят в шутки, прибаутки, фольклор, употребляются в литературе. Возрастает частотность одних имён, снижается других, а некоторые имена просто выходят из употребления. В России, например, в конце XIX - начале XX века на каждую тысячу человек приходилось по 246 Иванов и 200 Марий. После революции популярность этих имён резко снизилась. Имя Мария в 30-е годы снова стали давать, а имя Иван продолжало оставаться в тени. В 60-70-е годы на каждую тысячу именуемых приходилось по два-три Ивана. Сейчас их число постепенно увеличивается.

Во Франции интересно наблюдать то, что имена, даваемые при рождении в 50-е годы XX века кардинально отличаются от имён, наиболее распространённых в наше время. Из распространённых имён в середине прошлого века остаются в употреблении только Paul, Pierre, Olivier, Marc, Jean, François.


Гумерова Г.Ш. (422 гр.) УрГПУ

Руководитель: к.ф.н., доц. Ерофеева Е.В.

^ ЛЕКСИКО-СЕМАНТИЧЕСКОЕ ПОЛЕ ПОНЯТИЯ

«ТЕРРОРИЗМ» ВО ФРАНЦУЗСКОМ ЯЗЫКЕ

С АКЦЕНТОМ НА ПОЛИТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС


В новом тысячелетии, в условиях нарастающего влияния терроризма на различные сферы функционирования (в том числе, политическую) современного общества, встают следующие вопросы: вопрос об изучении новой лексики, называющей понятие «терроризм» в политическом дискурсе; вопрос об общих принципах организации тематической группы этого понятия во французском языке. В нашей работе мы постарались заложить основы систематизации исследуемых нами лексико-семантических единиц, обозначающих явления терроризма, как предмета изучения. Лексическая единица – единица, основное содержание которой имеет материальный (вещественный, т.е. не грамматический) характер, а выражение находится в соответствии с правилами оформления отдельного слова, свойственными данному языку. Указанные лексические единицы (ЛЕ) представляют собой, по нашему мнению, элементы единого лексико-семантического поля (ЛСП).

Лексико-семантическое поле (ЛСП) исследовалось такими лингвистами, как Л. М. Васильев, Е. И. Диброва, И. И. Чумак, Г. С. Щур, Л. А. Новиков и многими др.

ЛСП представляет собой определенную группу слов (словосочетаний), объединенную одним родовым значением (ядро поля) и содержит в себе единицы, по своим значениям находящиеся на разном расстоянии от ядра поля (ближняя и дальняя периферия). В исследуемой нами группе одно ЛСП, может входить в другое (например, семантическое поле «bandit»  входит в поле, более высокого порядка- «terroriste»); в свою очередь, элемент одного ЛСП может входить в другое поле, в зависимости от признака, берущегося за основу образования поля (так, например, слово «grenade» по признаку характеристики боевого оружия входит в ЛСП «des matières explosives», а по признаку разряда оружия - в ЛСП «arme nucléaire»).

Ономасиологическим свойством семантического поля является то, что в его основе находится родовая сема, или гиперсема, обозначающая класс объектов. Гиперсема поля – это семантический компонент высшего порядка, организующий вокруг себя семантическое развертывание поля. Так, слово «terroriste» является наглядным примером многоступенчатости и нелинейности парадигматических отношений. С одной стороны оно противопоставлено слову «séparatiste», чем определяется его нерасчлененное значение «organisateur de pouvoir», «aspirant du pouvoir» (организатор власти); с другой, оно обнаруживает противопоставительные связи, т. e. находится в парадигматических отношениях, со словами: «scélerat», «bandit», «combateur», «libérateur» и т.д.

Семасиологическая характеристика ЛСП заключается в том, что члены поля соотносятся друг с другом по интегрально-дифференциальным признакам в своих значениях. Это нам позволяет объединять и различать их в пределах одного поля.


Казнина Л.Г. (522 гр.) УРГПУ

Руководитель: ст. преп. Буглова Н.П.

^ СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТ ОЦЕНКИ


Два основных элемента оценочного высказывания это субъект и объект оценки, т.е. говорящий и слушающий. Косвенная оценка безлична и не имеет субъекта. Что касается естественного языка, то всегда можно обозначить субъект оценки, даже если он специально не обозначен. Субъект оценочной конструкции – лицо, часть социума, с точки зрения которого производиться оценка. Спорным является вопрос: кто представляет наибольшую важность в коммуникативном акте, субъект или объект оценки. С одной стороны, субъект – это основной элемент оценочной структуры, так как именно он испытывает эмоции, вызываемые оценкой. С другой стороны, центральными в оценочной структуре является объект и его свойства, и роль субъекта оценки заключается в соотнесении этих свойств с имеющимися в «картине мира» оценочной шкалой и стереотипами. Придерживаться того или иного мнения в нашей работе мы не будем, так как для выделения из ряда обращений ласкательного обращения и его дальнейшего анализа, для нас представляют интерес оба компонента высказывания. Функция ласкательных обращений соотнесена с отношением субъекта к объекту на оснований присущих этому объекту свойств. Используя ласкательные обращения в речи, говорящий может преследовать различные цели, например, расположить собеседника к себе, выразить одобрение того или иного поступка и т.д.

«Субъект оценки – это вид субъекта, отличающийся от субъекта высказывания, и от субъекта речи» [Е.М. Вольф, 1985:69]. Им может быть как один из участников коммуникативного акта (актант), так и сам автор текста. Оценка может быть высказана двумя способами:

от одного определенного лица (индивидуальная оценка);

- Mon pauvre petit, mon enfant, soupire-t-il, n’essayez pas de me faire accroire que vous êtes bête [S. Japrisot, 1986:393];

от совокупности лиц (от общего мнения);

- On dit qu’elle est très jolie!

Так как речь идёт о ласкательных обращениях, то мы, конечно же, имеем в виду индивидуальную оценку.

Субъект оценки и субъект речи совпадают, если речь ведется от первого лица. Первое лицо в оценочных структурах занимает ведущие позиции. От первого лица может оцениваться не только объект, но и сама ситуация, касающаяся самого говорящего, а также внутреннее состояние.

Неотъемлемым компонентом высказывания, содержащим ласкательное обращение, является реакция объекта на него. Ласкательное обращение есть выражение эмоций говорящего, его отношение к собеседнику. Ласкательное обращение носит положительный характер по своей природе. По своей эмоциональной окраске мы можем его сравнить с актами похвалы, которые имеют схожую иллокутивную цель – вызвать положительные эмоции у собеседника. Но, как правило, похвала вызывает явную реакцию. Объект может принять её либо отклонить, и это всё, чаще всего, отражается в тексте, самим высказыванием. Что касается ласкательного обращения, проанализировав определенное количество художественных текстов, мы пришли к выводу, что реакцию на них мы можем проследить либо в контексте ответного высказывания, либо с помощью слов автора. Последний, в свою очередь, при помощи стилистических средств дает нам понять, что данное обращение было принято адекватно.


Маханова Т.С. (421 гр.) УрГПУ

Руководитель: к.ф.н., доц. Путырская О.Г.

^ СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ

ЗАИМСТВОВАННОЙ ЛЕКСИКИ НА МАТЕРИАЛЕ

СОВРЕМЕННОГО ФРАНЦУЗСКОГО ЯЗЫКА


Вследствие непрямых языковых контактов, связанных с прогрессом и престижем английского языка, французский язык заимствует лексические единицы, устойчивые словосочетания, имена собственные и ассимилирует их. Более того, ряд английских заимствований служит основой для образования производных слов.

Ассимиляция может происходить по нескольким направлениям. Самым первостепенным из них является область фонетики. Это объясняется совершенно противоположным звуковым строем английского и французского языков. Английский язык отличается от французского, прежде всего, наличием дифтонгов, редукцией гласных в безударном положении, смыслоразличительной функцией долготы или краткости звука, нефиксированным ударением и т.д. Во французском ж