Реферат: Свобода мысли и совести

Свобода мысли и совести


1. Определение понятий: свобода мысли, свобода совести, свобода убеждений, свобода вероисповедания.

Найдите в Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и 2-й главе Конституции РФ статьи, которые, на Ваш взгляд, относятся к этому праву. Нам придется постоянно обращаться к этим статьям, поэтому отметьте их закладками.


Как видите, определения достаточно объемные, поэтому начнем с их подробного анализа. Прежде всего обратим внимание на то, что речь идет о нескольких понятиях: мысль, совесть, вера, убеждения, религия, вероисповедание. В данном случае понятие мысль включает в себя все разновидности интеллектуальной и духовной деятельности, и свобода мысли распространяется на любые концепции существующего мира, которых придерживается индивид.

Разбирая одно из дел, связанных с правом на отказ от несения военной службы, Конституционный суд ФРГ постановил: «Любое серьезное нравственное решение, то есть решение, ориентированное на категории добра и зла, которое в определенной ситуации является для человека обязательным и связывает его внутренними обязательствами так, что он не может действовать, нарушив их без серьезной на то необходимости, необходимо рассматривать как решение, принятое по мотивам совести».

Дайте свое определение понятия «совесть» (оно может и не совпадать с трактовкой Конституционного суда ФРГ).


Между верой, религией и вероисповеданием также есть важные различия. В отличие от религии и вероисповедания, вера не предполагает обязательного Высшего существа и исполнения каких-либо обрядов (например, вера в изначальную добродетельность человеческой натуры, в превосходство арийской расы или в торжество коммунизма во всем мире).

Как Вы полагаете, зачем, помимо вышеназванных терминов, используется и понятие свобода убеждений?

Что же объединяет их, позволяет говорить как о едином целом?


Все они относятся к внутренней, духовной сфере жизни человека, любое вторжение в которую мы воспринимаем особенно болезненно. И одновременно с этим всем нам очень хочется убедить всех окружающих в нашей правоте, для их же пользы обратить в нашу, единственно правильную, веру. Это желание особенно сильно у представителей государственной власти. Неслучайно поэтому идея свободомыслия, духовной свободы стала ведущей уже в эпоху Возрождения и продолжает оставаться чрезвычайно актуальной в наши дни.

«...Как бы ни именовали тебя – король, епископ, церковь, государство, парламент или еще как-нибудь, – кто дал тебе право вторгаться в своем ничтожестве между душой человека и его создателем?

Занимайся своим делом. Если он верит не так, как ты, это доказывает, что ты веришь иначе, чем он, и нет на земле той силы, которая могла бы рассудить вас.

Что же до различных религий, то если предоставить каждому судить о своей собственной, окажется, что на свете нет ложных религий; но если они возьмутся судить о религии друг друга, не будет и истинной веры, – поэтому либо все человечество право, либо все оно целиком заблуждается.

...Все религии по природе своей благостны, милосердны и неотделимы от устоев нравственности. Они не приобрели бы прозелитов при своем возникновении, проповедуя что-либо порочное, жестокое, мстительное или безнравственное. Как и все на свете, они имели свое начало и действовали убеждением, увещеванием и примером. Как же получается, что они утрачивают свою врожденную кротость и становятся суровыми и нетерпимыми?

...От союза церкви с государством родилось нечто вроде мула, способного лишь уничтожать, а не давать приплод, и именуемого государственной церковью. С самого своего рождения он – чужой даже матери, в лоне которой зачат и которую со временем станет гнать и губить.

Действиями испанской инквизиции движет не религия в ее исконной форме, а этот ублюдок, рожденный от союза церкви и государства...

Гонения не свойственны от природы ни одной религии; но они неизменно сопутствуют всем официальным религиям или религиям, установленным силой закона. Уберите прочь законодательные основания, и любая религия вновь обретет прирожденное ей милосердие. В Америке католический священник – это хороший гражданин, честный человек и добрый сосед; то же самое можно сказать и о служителе епископальной церкви, и это проистекает, независимо от людей, из того, что в Америке нет государственной церкви.

Рассматривая этот вопрос со светской точки зрения, мы также увидим пагубное воздействие учреждения государственной церкви на благоденствие народов. Союз церкви и государства привел Испанию к бедности. Отмена Нантского эдикта вынудила шелкоткацкое производство перекочевать из Франции в Англию, а сейчас церковь и государство вытесняют хлопчатобумажное производство из Англии в Америку и Францию».

Т. Пейн, О веротерпимости

Согласны ли Вы с тем, что все религии по природе своей благостны и милосердны и лишь потом становятся суровыми и нетерпимыми? Может быть, можно отделить религии «хорошие», «гуманные» от «античеловеческих», «изуверских»?

Согласны ли Вы с мнением Пейна о сущности государственной церкви?


…Наши правители могут иметь лишь ту власть, которую мы передали им, и только в отношении тех наших естественных прав, над которыми мы им эту меру власти передали. Прав свободы совести мы никогда им не передавали и не могли передать. За них мы отвечаем перед нашим Богом. Законная власть правительства простирается только на те действия, которые влекут за собой причинение ущерба другим людям. Но мне не наносит никакого ущерба утверждение соседа, что существует двадцать богов или что Бога нет. Это не затрагивает моего кармана и не переламывает мне ноги..

Если бы государство должно было прописывать нам лекарство и диету, наше тело было бы в таком же состоянии, в котором сейчас находятся наши души. Так, когда-то во Франции было запрещено применять рвотное как лекарство, а картофель – как продукт питания. Вот так же непогрешимо может быть правительство, когда оно устанавливает системы взглядов в физике. Галилей был предан в руки инквизиции за утверждение, что Земля имеет форму шара; правительство объявило, что Земля плоская, как доска, на которой режут хлеб, и Галилею пришлось отречься от своего заблуждения. Однако в конце концов именно это заблуждение восторжествовало, Земля стала шаром, и Декарт заявил, что она вертится вокруг своей оси силой некоего вихря. Государство, в котором он жил, оказалось достаточно мудрым, чтобы понять, что это не вопрос гражданской юрисдикции; иначе мы все были бы втянуты в вихри властью его правительства. На деле же теория вихрей лопнула, и ньютоновский принцип земного тяготения более прочно утвердился на основе разума, чем если бы государство вмешалось и сделало это предметом обязательной веры. Разуму и эксперименту дали волю, и заблуждение отступило перед ними. Лишь одно заблуждение нуждается в поддержке правительства. Истина способна стоять сама по себе.

Т. Джефферсон. Доводы в пользу свободы совести и вероисповедания

Согласны ли Вы с мнением Джефферсона о том, что вера соседа в других богов никак не отражается на Вашей жизни? Как изменится для Вас ситуация, если веру соседа начнут внедрять силой – например, на обязательных лекциях в государственном вузе?

При каких условиях разные религии могут мирно сосуществовать в одной стране?

Согласны ли Вы с тезисом Джефферсона о том, что заблуждение отступает, если дать волю разуму и эксперименту?


…А желательно ли вообще единомыслие? Не больше, чем желательны одинаковые лица или одинаковый рост. Введите тогда в обиход прокрустово ложе, поскольку есть опасность, что люди большого роста могут побить маленьких, сделайте нас всех одного роста, укорачивая первых и растягивая вторых. Различие взглядов и мнений полезно в религии. Различные секты выполняют роль censor morum1 по отношению друг к другу.

Достижимо ли единообразие? Со времени введения христианства миллионы невинных мужчин, женщин и детей были сожжены, замучены, брошены в тюрьмы, подвергнуты штрафам, и все же мы ни на дюйм не приблизились к единообразию. К чему приводило до сих пор принуждение? Одна половина человечества превращалась в дураков, а вторая в лицемеров...

…Чтобы утихомирить религиозные распри, необходимо не обращать на них никакого внимания. Давайте же и мы предоставим этому эксперименту свободу действия и избавимся, пока мы в состоянии это сделать, от тех законов, которые могут быть тираническими.

Т. Джефферсон. Доводы в пользу свободы совести и вероисповедания

Как Вы думаете, почему диктаторские режимы так стремятся к введению единообразия и единомыслия среди своих подданных?


…Оценка любой самой важной проблемы не может носить абсолютного характера и зависит от мнения или вкуса индивидуума или группы. Считалось, что в свободном цивилизованном обществе совершенно не обязательно добиваться полного единства взглядов в отношении важнейших истин...

В «Трактате о терпимости» (1763 г.) Вольтер заявил, что общепризнанная и гарантированная законом свобода мнений обладает цивилизующим влиянием на общество. Там приводится притча о мандарине из Кантона, чей покой однажды был нарушен громкими голосами, доносившимися с улицы, где спорили между собой три христианина: датский священник, голландский капеллан и иезуит. Мандарин приказал привести их, чтобы они объяснили суть спора. В то время как каждый по очереди излагал свою точку зрения, двое других пожимали плечами, а лица их выражали полное несогласие. В конце концов всех троих отпустили, а мандарин заключил: «Если вы хотите встретить у нас терпимое отношение к своим взглядам, вам самим надо сначала проявить терпимость друг к другу». Но совет не помог. Покидая дворец, иезуит столкнулся с доминиканцем-миссионером. Оба тут же вступили в ожесточенную перепалку по поводу истины и даже подрались. Узнав о случившемся, мандарин приказал посадить обоих в тюрьму. Чиновник спросил мандарина, какой срок определить для заключенных. «До тех пор, пока они не согласятся друг с другом», – последовал ответ. «Но в этом случае, повелитель, – заметил чиновник, – они останутся в тюрьме до конца своих дней». Мандарин смягчился: «Ну тогда пусть сидят, пока не простят друг друга». Потерявший терпение чиновник возразил: «Они никогда этого не сделают. Я их очень хорошо знаю». На это мандарин саркастически заметил: «Конечно! Поэтому держите их в заключении до тех пор, пока они хотя бы не притворятся, что простили друг друга».

Дж. Кин, Средства массовой информации и демократия

Почему обществу приходится удовлетвориться тем, что непримиримые спорщики хотя бы притворятся, что примирились с «врагом»?

Сравните решение мандарина с мнением Форстера (см. статью «Похвальное слово терпимости» в главе 1).

Во многих странах создают специальные инструкции для чиновников о том, как они должны себя вести, чтобы не нарушить свободы совести граждан (выдержки из такой инструкции для федеральных служащих США Вы найдете ниже). Насколько эффективными были бы подобные меры в России?


Обратите внимание на то, что все эти авторы говорят почти исключительно о религиозной свободе. Для них, как и для подавляющего большинства людей 18 века, свобода мысли и свобода вероисповедания – синонимы. Разумеется, когда мы сейчас говорим о свободе мысли и совести, мы имеем в виду весь комплекс самых разнообразных идей, взглядов, убеждений человека. При рассмотрении дел, связанных с 9 статьей Конвенции, Европейский Суд по правам человека не проводит различия между совестью и убеждениями, при этом различая убеждения и мнения (свобода мнений защищается 10 статьей Конвенции).

Как по-другому называется свобода мнений?


Защищая в наши дни свободу мысли и совести, правозащитники во всем мире выступают против преследований по политическим, идеологическим или религиозным мотивам. И совершенно неважно, какие именно убеждения – «полезные» или «опасные» - пытается в данном случае запретить власть: в соответствии с международными нормами, свобода убеждений не может быть ограничена ничем и никогда.

Несколько лет назад представитель правозащитной еврейской организации защищал в американском суде расиста, известного своими антисемитскими высказываниями. Что бы Вы посоветовали делать российским правозащитникам, если бы к ним обратился с просьбой о судебной защите расист, который считает, что власти преследуют его за его убеждения?


Как видите, свобода мысли и совести тесно связана со свободой информации. Действительно, если мы не имеем права высказывать свои взгляды публично, например, не можем проповедовать или учить религии детей, то наша свобода оказывается очень ограниченной: «Думай что хочешь, но говорить об этом не смей!». С другой стороны, концепция абсолютной, ничем не ограниченной свободы слова полностью реализована только в США, в знаменитой «Первой поправке» к Конституции. В национальном законодательстве европейских стран, как и в международных документах по правам человека, четко прописаны законные ограничения свободы слова. Более подробно мы поговорим об этом в главе «Свобода информации».


2. Основные аспекты свободы вероисповедания.

^ Рассмотрим теперь подробнее основные аспекты свободы вероисповедания. Перечитайте ст. 28 Конституции РФ и познакомьтесь с кратким комментарием к ней:

«Свобода религии означает, что гражданин под собственную ответственность, без принуждения со стороны государства, может решать религиозные вопросы. При этом в свободе веры и совести заключается право отдельного лица на невмешательство со стороны государства, осуществляемое в результате издания государственных предписаний в отношении религиозных убеждений и их распространения; в свободе вероисповедания заключается право отдельного лица самостоятельно или в рамках религиозной общины совершать религиозные действия без государственного ограничения».

Значит, есть два аспекта рассматриваемой нами свободы, причем понятно, что большинство проблем связано именно с религиозными действиями.

Дайте свое определение понятия «религиозные действия».

Прочитайте краткие описания нескольких судебных дел и внесите уточнения в свое определение.

1. «Соблюдение субботы» (Палата для рассмотрения жалоб ведомства по трудовым вопросам Брюсселя – УВ 5 (1962) 364): Для иудейской веры соблюдение субботы является важной составной частью религиозного образа жизни. Одному наемному работнику еврейской национальности со ссылкой на ст. 9 Европейской Конвенции по правам человека было присуждено предоставление пособия для безработных, в котором ему было ранее отказано по причине того, что он не явился на регистрацию в ведомство в субботу. Такое же решение принял Европейский Суд по делу «Прайз» (Сборник 1976, 1589): ведомства ЕС обязаны принимать во внимание, если претендент на вакантное место сообщает, что религиозные заповеди (в данном случае соблюдение субботы) не дают ему возможности явиться в определенные дни на экзамены.
2. «Мануссакис против Греции» (Европейский суд по правам человека). Члены религиозной общины «Свидетели Иеговы», живущие в греческой части острова Крит, арендовали большое помещение, которое, согласно условиям договора, должно было использоваться для собраний, свадеб и т.д. религиозной общины. Затем члены общины подали прошение о разрешении использовать это помещение для религиозных служб. Вместе с тем православная церковь обратилась к властям города с жалобой на незаконное функционирование молитвенного дома общины. Уголовный суд отклонил иск прокуратуры об осуждении членов общины за создание без разрешения церковных властей государственной религии и соответствующего министерства молитвенного дома. Суд признал, что «при отсутствии каких-либо актов прозелитизма сторонники любой веры имеют право встречаться даже в таких местах, где на проведение религиозных собраний не имеется разрешения». Но впоследствии прокуратура обжаловала это решение и добилась осуждения членов общины. Каждый из них был приговорен к трехмесячному тюремному сроку и штрафу. Члены общины обратились с кассационной жалобой, оспаривая положение одной из статей греческого закона о необходимости получить разрешение на открытие религиозных собраний. Кассационный суд отклонил жалобу. Европейский суд признал требования греческих властей не соответствующими Европейской конвенции. 3. <…> «Изъятие волос для экспертизы» (Решение Федерального Суда Швейцарии от 19. 12. 1995 г.): Окружная прокуратура Цюриха вела следствие в отношении заявителя за совершение нескольких тяжких преступлений сексуального характера. По распоряжению прокуратуры у него должны были изъять несколько волос для проведения экспертизы в Институте судебной медицины. Требовалось установить, потреблял ли заявитель наркотики. Он же объявил, что является сикхом и должен носить волосы нестриженными, т.е. решение прокуратуры представляло собой нарушение его свободы веры и совести.
Как вы думаете, какое решение вынес суд? Является ли в данном случае изъятие волос нарушением права на свободу совести?


Если ориентироваться на Закон РФ «О свободе совести и религиозных объединениях», то можно выделить несколько видов деятельности, помимо собственно исполнения религиозных обрядов:

- преподавание религии в государственных школах и создание собственных образовательных учреждений;

- проведение обрядов в тюрьмах, больницах, домах престарелых, интернатах, детдомах;

- производство, приобретение, экспорт, импорт и распространение религиозной литературы, печатных, аудио- и видеоматериалов и иных предметов религиозного назначения и учреждение необходимых для этого предприятий;

- учреждение средства массовой информации;

- приглашение иностранных граждан и создание при себе представительств иностранных религиозных организаций.

Как Вы полагаете, необходимо ли законодательное регулирование религиозных действий?


^ 3. Государство и церковь. Понятие «светское государство»

Важнейший аспект свободы совести — проблема взаимодействия государства и религиозных организаций. И у властей, и у различных конфессий есть свои причины для того, чтобы использовать друг друга в собственных интересах.


Как вы полагаете, что нужно государству от церкви? Что нужно церкви от государства? Составьте, пожалуйста, схему, на которой графически были бы обозначены взаимоотношения церкви и государства (сферы, в которых их интересы, возможно, пересекаются, совпадают или никак не затрагивают друг друга)


^ История взаимоотношений государства и церкви в Западной Европе.

В ходе истории в различных странах мира сложились различные традиции отношений между государством и церковью.

В Европе модели государственно-конфессионального взаимодействия варьируются. На одном полюсе – теократическое государство, где политическая власть принадлежит духовным лицам, самая яркая иллюстрация – Ватикан. За пределами европейского континента подобная модель реализована в Иране, который управляется лидерами мусульманской церкви. Слияние церкви и государства в другом варианте формально воплощено в Великобритании. Монарх со времен Реформации является главой англиканской церкви.

В Скандинавии также существуют главные церкви, статус которых был закреплен законодательством этих стран. Однако, за последние десятилетия, особенно после принятия Европейской конвенции ситуация сильно эволюционировала в сторону автономии церкви и равенства всех конфессий. В Европейском суде в пользу соблюдения этих принципов было принято несколько решений, в том числе по делу «Кьедсен, Буск, Мадсен и Петерсен против Дании» (жалоба семей на введение обязательного образования в области половых отношений) Страсбургский суд не выявил нарушения права родителей обучать детей в соответствии со своими религиозными взглядами, чему, как считали родители, препятствует всеобщее сексуальное просвещение. Суд решил, что государственная школа не может ориентироваться на церковную доктрину.

В странах с католическим большинством – в таких, как Италия, Испания, Португалия, Австрия — привилегированное положение Католической Церкви обеспечивается конкордатом между Святым престолом и государством. Именно эти страны в XVI веке стали оплотом Контрреформации. В других странах, таких как Бельгия, Ирландия католики имеют большинство в парламенте. Постепенно привилегия католической церкви здесь также уступает место принципу равенства всех религиозных объединений, который теперь декларирован в Конституции. Впрочем, влияние католичества не общественную жизнь (образование, семью и т.д.) здесь все еще очень велико. И с этим влиянием настоятельно рекомендует считаться Европейский суд. В деле Институт Отто-Премингер от 20 сентября 1994 г. рассматривалась допустимость ареста, наложенного правительством Австрии, на фильм, в котором в оскорбительном виде были показаны некоторые личности и вещи, являющиеся предметом поклонения верующих римско-католической церкви. Рассматривая дело, Суд отметил, что идеи, которые являются "шокирующими, оскорбительными или нарушающими общественное спокойствие" подлежат защите в соответствии со статьей 10 Конвенции, но при этом следует учитывать реальные социальные условия в конкретной стране, которые в данном случае имеют существенное значение это - высокая доля последователей римско-католической церкви среди населения этого региона.

Особого разговора заслуживает система церковно-государственных отношений в Греции. Конституция Греции гласит: «Свобода религиозного сознания не подлежит нарушению. Полнота личных и гражданских прав индивида не зависит от его религиозных верований. Все признанные религии свободны в своих культовых отправлениях и находятся под защитой закона. Не допускаются лишь те формы религиозной практики и деятельности, которые нарушают общественный порядок или моральные принципы...». 95% населения которой составляют православные. Здесь православная религия объявлена государственной. Церковь Эллады наделена правом издавать свои собственные нормативные документы, приобретающие законную силу с момента публикации в государственной газете. Возведение церкви, синагоги, мечети, наряду с иными формальностями, требует разрешения местного православного митрополита, рекомендации которого соблюдают органы Министерства просвещения и культов. Прозелитизм2 в Греции является уголовным преступлением, если он осуществляется систематически и под давлением, прямым или непрямым образом. В государственной школе преподают религиозные предметы по догматам православной церкви, однако неправославные могут не посещать эти уроки, а пойти в собственную религиозную школу.

В таких конфессионально смешанных или сильно обмирщенных странах, как Голландия, Германия и Франция, религиозное законодательство основано на принципах нейтральности государства, независимости религиозных объединений и отделения Церкви от государства. Но церковь и государство сотрудничают по отдельным направлениям общественной жизни: в социальной сфере, в сфере образования и так далее.

В США конфессии и государство разделены, пожалуй, в наибольшей степени. Такое положение вещей обусловлено обстоятельствами становления американского государства. Как известно, Америка – страна мигрантов. Одной из причин миграции переселенцев из Европы были религиозные преследования, поэтому последователи различных конфессий не могли бы выжить, если бы не договорились друг с другом о равных условиях существования. Именно поэтому свобода совести стала одним из первых писаных законов в североамериканских штатах.

(М. Уолцер. О веротерпимости)


В отличие от Франции и Германии, религии в США не делятся на «хорошие» и «плохие». Право высказывать свои религиозные убеждения и исповедовать любую религию защищены Первой поправкой к Конституции. Одним из наиболее показательных документов, которые характеризуют американскую систему взаимоотношений государства и церкви являются специальные правила для госслужащих, касающиеся соблюдения права на свободу убеждений3:

^ Раздел 1. Правила о религиозных проявлениях и выражении религиозных взглядов для федеральных служащих

Исполнительные департаменты и агентства должны обеспечить наибольшую свободу религиозных проявлений и выражения религиозных взглядов для своих служащих в соответствии с требованиями законодательства, а также в интересах эффективной работы учреждения. Агентства не допускать религиозную дискриминацию по отношению к своим служащим.. Принадлежность или непринадлежность к какой-либо религии не может быть условием получения работы. Недопустимым является также оскорбление религиозных чувств. Агентства не должны препятствовать религиозным проявлениям при условиях, описанных в настоящих правилах. Требования только подчеркивают общий принцип равного отношения ко всем служащим вне зависимости от их религиозной принадлежности или отсутствия таковой. (…)

^ В. Согласие на религиозные проявления

Федеральный закон требует от учреждений согласия на религиозные проявления их служащих, если только эти проявления не мешают работе учреждения.(…)

Примеры.

А) Учреждения обязаны составить расписание работы так, чтобы не препятствовать служащим в осуществлении их религии (например, предоставлять верующим выходные на религиозные праздники), если может найти замену служащим или если отсутствие служащих не усложнит работу учреждения.

Б) Служащим разрешается носить религиозные атрибуты, такие как распятие или платок на голове, если их ношение является обязательным в рабочее время в религиозной практике служащего и если подобные атрибуты не мешают нормальной работе.

В) Служащий должен быть освобожден от выполнения обязанностей, противоречащих его религиозным взглядам, если передача этих обязанностей другому сотруднику не вызовет дополнительные трудности в работе учреждения.

Г) Во время перерыва некоторые служащие собираются в зале для молитвы и чтения Библии. Такое собрание не может быть запрещено из-за его религиозного содержания.

В следующих случаях, когда правила работы учреждения представляют серьезное препятствие для осуществления религии конкретным служащим, учреждение должно освободить его от их выполнения, если только такое освобождение не противоречит жизненным интересам учреждения, и нет менее строгих мер для обеспечивающих подобные интересы.

Примеры.

А) В учреждениях, где принято носить короткую стрижку, для чиновника, чья религия обязывает его носить длинные волосы, должно быть сделано исключение, если это не противоречит требованиям безопасности.

Б) Свидетеля Иеговы, поступающего на службу в правительственное учреждение, нельзя обязать принести клятву верности, форма которой противоречит их религии.

^ Г. Официальное поощрение религии

Федеральные служащие и руководители не должны участвовать в деятельности или проявлениях, которые можно интерпретировать как правительственное одобрение или неодобрение религии вообще или конкретной религии в частности. (…)

^ E. Государственное одобрение религии

Пункт о государственном одобрении религии Первой поправки запрещает правительству, а также его служащим, действия, которые сторонний наблюдатель мог бы счесть за поощрение и спонсирование религии в общем или одобрение или неодобрение, оказываемое конкретной религии. Например, если рабочее место государственного служащего доступно для общественности, религиозные проявления запрещены тогда, когда общественность может счесть, что служащий действует в качестве официального, а не частного лица, или если сторонний наблюдатель может счесть эти проявления государственным одобрением или неодобрением религии. Положение о государственном одобрении запрещает федеральным служащим использовать правительственные фонды или средства для частных религиозных целей.

(Правила о религиозных проявлениях и выражении религиозных для федеральных служащих США, август 1997 г.)


Однако, нельзя сказать, чтобы американское общество было совершенно согласно с равноправием религий. Известны случаи, когда в американских школах, из религиозных соображений запрещалось преподавание теории Дарвина. Отдавая дань христианской традиции, Президент США приносит присягу на Библии. В отдельных Штатах уже в двадцатом веке предпринимались попытки ввести законы, которые, например, обязывали госслужащих обязательно верить в Бога. Однако данный закон был признан противоречащим американской Конституции.

Сравните разные модели взаимоотношения государства и церкви. Как Вы думаете, к какой из этих моделей может быть применен термин «светское государство»?


Российская история взаимоотношений церкви и государства более чем драматична. Изначально православная доктрина, в частности, в ее византийском варианте предполагала подчинение церковных иерархов светским владыкам. Одну из последних попыток заговорить с царями «на равных» предпринял патриарх Никон в середине XVII века. Петр I поставил Православную церковь под полный контроль светских властей – в результате реформ главным управляющим органом для православных стал Священный синод, во главе которого стояло светское лицо – обер-прокурор. Синод получил статус одного из министерств.

В Российской империи православная церковь имела статус государственной, получала государственное финансирование. Российские цари во время коронации получали царские атрибуты из рук духовного владыки. Иноверцы были поражены в правах. Закон Божий преподавался во всех государственных школах.

Но революция 1917 г. кардинально изменила положение всех конфессий:

«Временным правительством было начато юридическое оформление государства как светского. 7 марта 1917 г. была отменена религиозная форма присяги для неверующих, а 14 июля издано постановление «О свободе совести», в котором закреплялось, что «пользование гражданскими и политическими правами не зависит от принадлежности к вероисповеданию, и никто не может быть преследуем и ограничиваем в каких бы то ни было правах за убеждения в делах веры».

К советскому законодательству о культах возобладало политизированное отношение как к репрессивному. Однако интересам нормального развития отечественного права более отвечал бы дифференцированный подход к принципам, выработанным в отношении религий с 1918 по 1929 гг. Их трезвая оценка могла бы определяться разграничением дискриминационных обложений и связанной с ними практики, приводившей к периодам жестких религиозных гонений, с одной стороны, и жестких правовых требований светскости, основанных на безоговорочном отделении Церкви от государства и школы от Церкви, с другой.

Лишение религиозных обществ собственности и прав юридического лица Декретом СНК от 23 января 1918 г., лишение служителей .культа избирательных прав первой советской Конституцией (что, правда, было отменено Конституцией 1936 г.), запрет на религиозную деятельность без регистрации, допустимость проведения общих собраний объединений только с разрешения исполкома, право властей вмешиваться в кадровую политику религиозных обществ («право отвода» членов исполнительного органа), множество других ограничений, содержавшихся в Законе «О религиозных объединениях» от 8 апреля 1929 г. (сохранявшем силу до 1990 г.), недопущение миссионерской деятельности (поправка к Конституции, принятая XIV Съездом Советов о религиозной пропаганде) – все это ныне осуждено и похоронено вместе с советской властью. Священнослужители и верующие, подвергнутые преследованиям, реабилитированы.

Но названные ограничительные нормы не должны заслонять позитивных установлений того времени.

Законодательство, исключающее религиозное вмешательство в государственные и общественные отношения, впервые было сформулировано не в Советской России, а во Франции действующим по сей день Законом Республики «Об отделении Церкви от государства» от 9 декабря 1905 г. Но соответствующий правовой режим во всей своей полноте был обеспечен лишь при советской власти. Религиозная составляющая была изъята из государственных и иных публично-правовых отношений, из школы и армии, Церковь лишена преимуществ и госсубсидий. «Все церковные и религиозные общества подчиняются общим положениям о частных обществах и союзах», – говорилось в Декрете 1918 г. и было повторено потом, кстати, в Веймарской конституции. А Распоряжением Наркомпроса от 11 июля 1927 г. впервые был определен приоритет культурных прав по отношению к интересам религиозных организаций (обязанность приходов во внебогослужебное время допускать к осмотру церковных реликвий «в научных целях экскурсии и отдельных лиц»).

Советская власть действительно приняла светское законодательство и последовательно проводила его в жизнь, но она отказалась при этом от свободы совести (хотя само понятие еще наличествует в ленинском Декрете), заменив государственную религию государственной идеологией, что несовместимо с мировоззренческой свободой. Несущим стало положение «каждый может исповедовать любую религию или не исповедовать никакой», все свелось к религии и верующим, а не к проблеме личной свободы. Личная свобода и стала главным врагом власти, отказывавшейся рассматривать даже веру в бога как частное дело».

(Л. Левинсон. Все еще сверхъестественное право4)

Вспомните какие-нибудь произведения советской литературы, где фигурируют верующие люди. Как они там изображаются? Можно ли по этим произведениям судить об отношении советского общества к верующим?

Было ли СССР светским государством? Обоснуйте свое мнение.

Говоря о свободе совести и о взаимоотношениях государства и религии, необходимо обратиться к понятию «светское государство» - ключевому для данной проблемы.

В Конституции 1993 г. Россия провозглашена «светским государством». Разъясняется этот принцип так: «никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной», а «религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом».

Однако, несмотря на эти разъяснения, российские юристы не перестают спорить о содержании термина «светское государство». В двух следующих текстах высказываются две полярные точки зрения.

«Светский характер – это один из основополагающих принципов построения и функционирования современного правового государства…

Толкование светского государства как такой его характеристики, которая полностью исключает всякое участие религиозных объединений в жизни общества и страны и поражает верующих граждан в правах относительно неверующих, было уместно лишь в учебниках социалистической эпохи воинствующего атеизма (…)

Исходя из приведенного толкования, светское государство – это такое государство, в котором власть принадлежит мирским, гражданским властям. Противоположностью светскому государству является теократическое государство. (…)

Светский характер государства, закрепленный в части 1 статьи 14 Конституции Российской Федерации, не означает и не предполагает антирелигиозного или атеистического характера государства или его «равноудаленности» от всех религиозных объединений и изоляции религиозных объединений от остальных институтов гражданского общества и от государства, не налагает запрет на сотрудничество государства и традиционных религиозных организаций…

(Кузнецов М.Н., Понкин И.В. (РАГС). Конституционно-правовой анализ содержания принципа светского характера государства в Российской Федерации, закрепленного в части 1 статьи 14 Конституции РФ. Октябрь 2002 года)


«Как светское государство Российская Федерация опирается на принцип отделения религиозных объединений от государства. В соотве