Реферат: Гневашева В. А. Российский студент: социальный облик. По материалам мониторинга «Российский вуз глазами студентов» (этап 2007 года)

Московский гуманитарный университет

Институт фундаментальных и прикладных исследований


Вал. А. Луков, В. А. Гневашева


российский студент: социальный облик

По материалам мониторинга

«Российский вуз глазами студентов»

(этап 2007 года)


Москва 2008


Печатается по решению

Института фундаментальных и прикладных исследований

Московского гуманитарного университета


Полевое социологическое исследование

«Российский студент: социальный облик»

проведено при поддержке РГНФ в рамках конкурса

«Образ России в современном мире»

(проект №07-03-03201е)


^ Луков Вал. А., Гневашева В. А. Российский студент: социальный облик. По материалам мониторинга «Российский вуз глазами студентов» (этап 2007 года). М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2008 – 53 с.


Брошюра подготовлена в соответствии с планом научно-исследовательской деятельности Института фундаментальных и прикладных исследований МосГУ в рамках работы Центра социологии молодежи по направлению изучения особенностей социализации российской молодежи.

В работе представлены основные результаты полевого социологического исследования (этап мониторинга «Российский вуз глазами студентов» 2007 года) и приведены сравнительные оценки с данными предыдущих этапов.

Рабочая группа, в лице руководителя проекта Гневашевой В.А., к.э.н., доцента, директора центра социологии молодежи Института фундаментальных и прикладных исследований Московского гуманитарного университета, благодарит Мурова Виктора Михайловича, д.т.н., профессора, декана экономического факультета Калининградского государственного технического университета; Попова Дмитрия Алексеевича, д.и.н., профессора, декана коммерческого факультета Хабаровской государственной академии экономии и права, за активное участие в проведении исследования, а также всех участников проекта за оказанное содействие в проведении экспедиции.


©Вал. А. Луков, В. А. Гневашева, 2008.

©МосГУ, 2008.


Настоящее исследование «Российский студент: социальный облик» выполнено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда и является продолжением исследования «Российский вуз глазами студентов» проводимого по инициативе и при поддержке Союза негосударственных вузов Москвы и Московской области и Московского гуманитарного университета с 2000 года.

1. Определения

В настоящем отчете о НИР применяются следующие термины с соответствующими определениями:

мониторинг — метод исследования объекта, предполагающий его отслеживание и контролирование его деятельности (функционирования) с целью прогнозирования;

социализация — процесс становления и развития личности, состоящий в освоении индивидом в течение всей его жизни социальных норм, культурных ценностей и образцов поведения, позволяющий индивиду функционировать в данном обществе;

социальный портрет — совокупность характеризующих личность, социальную общность признаков, признаваемых в обществе существенными, значимыми и соотносимых с социальной структурой, социальной нормой, социальными ожиданиями и т. п.

ценностные ориентации — направленность субъекта (личности, группы, организации) на цели, признаваемые им позитивно значимыми (благими, правильными, прекрасными и т. п.) в соответствии с принятыми в обществе (сообществе) образцами и имеющимся жизненным опытом и индивидуальными предпочтениями. Такая направленность представляет собой совокупность устойчивых мотивов, лежащих в основе ориентации субъекта в социальной среде и его оценок ситуаций. Она может осознаваться в разной степени, выражаться в фактах поведения, веры, знания и иметь форму стереотипа, суждения, проекта (программы), идеала, мировоззрения.


^ 2. Обозначения и сокращения
В настоящем отчете о НИР применяются следующие обозначения и сокращения:

МосГУ — Московский гуманитарный университет;

ГВМ — государственные вузы Москвы;

НВМ — негосударственные вузы Москвы;

ГВР — государственные вузы регионов;

НВР — негосударственные вузы регионов.

^ 3. Введение


3.1. Современное состояние решаемой научно-исследовательской проблемы
Развитие теорий молодежи в мире в целом и в России в частности происходит скачкообразно. Основные направления теоретического осмысления молодежи сложились в 1920-е — начале 1930-х годов. Первое направление характеризует молодежь как носительницу психофизических свойств молодости1. Исследователи рассматривают не собственно молодежь, а молодость (юность) как период жизни индивида (Г. Стэнли Холл, Ш. Бюлер, В. Штерн, А. Фрейд, В. Райх и др.). Второе направление трактует молодежь как культурную группу — через совокупность присущих ей культурных свойств и функций (Э. Шпрангер, Р. Бенедикт, Б. Малиновский, М. Мид и др.). Третье направление изучает молодежь как объект и субъект процесса преемственности и смены поколений, здесь на первый план выходит социальная функция молодежи (социологи марксистской школы, К. Манхейм). Стремительное развитие социология молодежи получила в 1960-е — начале 1970-х го­дов, когда научная мысль преимущественно ориентировалась на выводы по второму (Ш. Эйзенштадт, Ф. Тенбрук, Т. Роззак и др.) и третьему (Г. Шельски, Л. Розенмайр и др.) направлениям. Обстоятельства бума в теоретическом осмыслении молодежи в эти два периода определяются, в том числе, и тем, что именно тогда молодежь особенно ярко проявилась через самореференцию в формах молодежного движения. Теоретические предпосылки для определения молодежи как объекта специального исследования имелись еще в XIX веке, тем не менее, они не реализовались в теориях молодежи. Теоретические возможности для развития представлений о молодежи имеются в современной социологии, существенно изменившейся с распространением феноменологической социологии и утверждением постмодернистских тенденций, но эти возможности остаются по большей части потенциальными. Переходный период становления и развития политико-экономических отношений в России оказал влияние и на процесс преемстственности и передачи социокультурного опыта молодому поколению2.

В период реформ 90-х годов в молодежной среде резко снижается значение интегральных ценностей, являвшихся ориентирами в советское время. В то же время базовые ценности передаются из поколения в поколение в достаточно устойчивых конфигурациях3. Потеря объединяющей общество идеи приводит к активному ее поиску преимущественно молодым поколением в силу стремления быть причастным к социальным группам. В исследованиях ценностных ориентаций молодежи важны те косвенные обстоятельства, которые отмечаются в прожективных вопросах. Значимый результат дают ответы на вопрос об ожиданиях от будущего. Эмпирические исследования показали, что большинство опрошенных надеется на избранную ими профессию, но считают, что в основном при выборе работы будут руководствоваться прагматическим подходом.

Косвенные данные о ценностных ориентациях молодежи в конечном итоге точнее показывают действительные предпочтения молодых людей, чем прямые вопросы о ценностях. Что, в частности, связано со свойствами изучаемой социальной группы, какую составляет молодежь. Если мы говорим о «переоценке ценностей», то это скорее позиция зрелых людей, имеющих определенный жизненный опыт, достаточно долго подвергавшихся социализационным воздействиям. Для молодежи характерно становление ценностно-нормативной системы, что означает действие иных механизмов, нежели в ситуации переоценки ценностей. В этом случае применяемые в российской социологии сопоставления ценностных шкал разных возрастных групп (включая молодежь) дают информацию о разнообразии ценностей, разделяемых в российском обществе, но не вполне адекватно фиксируют ценностный мир и стратегические предпочтения молодежи как таковой.

В 2007 году Центром социального проектирования университетского образования и социологии молодежи Московского гуманитарного университета было проведено общероссийское экспедиционное исследование «Российский студент: социальный облик». Данное исследование является очередным этапом мониторинга проводимого Союзом негосударственных вузов Москвы и Московской области совместно с Московским гуманитарным университетом с марта 2000 г.

Цель проекта — изучение мнений студентов о своих вузах, качестве преподавания, настроениях, ценностных ориентациях, ожиданиях относительно своего будущего.

В исследованиях студенческой молодежи Институтом гуманитарных исследований Московского гуманитарного университета фиксируются ценностные ориентации по ряду косвенных показателей, исходя из того, что студенчество находится в активной стадии вторичной социализации, что представляется двусторонним процессом, где одна сторона состоит в том, что общество постоянно в разных формах, разными способами и с разным эффектом задает личности ориентиры социально приемлемого поведения и мышления. Другая сторона процесса социализации — освоение индивидом этих организующих и ориентирующих его импульсов, идущих от общества. Итог социализации — это результирующая многих разнонаправленных воздействий. Но в период студенчества можно говорить лишь о некотором уровне социализации, достигнутом к этому времени, который подвергается изменению уже в силу того, что любая образовательная система непосредственно выступает в качестве института социализации. Кроме этого, в студенческие годы на личность начинает оказывать все большее влияние макросоциальная среда: она понимается как источник ориентаций и регулятор выбора жизненных позиций. Следовательно, и ценностные ориентации:

во-первых, во многом будут отражать принятые в обществе жизненные ориентиры;

во-вторых, зависеть от актуальной ситуации, подвергаться адаптивным изменениям;

и в то же время, ценностные ориентации достаточно автономны и могут передаваться от поколения к поколению не только в порядке прямого наследования, но и через сетевую коммуникацию в многообразных социальных общностях4.

В рамках мониторинга сопоставляются четыре группы вузов — государственные вузы Москвы (ГВМ); негосударственные вузы Москвы (НВМ); государственные и негосударственные вузы регионов (ГВР и НВР соответственно).

Инструментарием исследования является анкета, состоящая из 46 вопросов, 80 % которых являются закрытыми с фиксированным перечнем позиций для выбора, оставшиеся 20 % вопросов представлены как полузакрытые, где помимо уже определенного перечня возможных ответов обозначена позиция «другое», в которой студент может указать свое видение изучаемой проблемы.

^ 3.2 Основание и общие данные проведения исследования
С учетом мониторингового характера исследования его организация велась по схожей схеме, что и на предыдущих этапах. Исследование осуществлялось в два этапа.

На первом этапе (апрель–сентябрь 2007 г.) на основе программы экспедиции проводилось анкетирование студентов по вопросам исследования. Опрос в вузах проходил при поддержке специалистов, работающих в этих вузах, и при обязательном внешнем контроле исследователей, составляющих рабочую группу.

На втором этапе (сентябрь–декабрь 2007 г.) осуществлялся анализ полученных данных и готовился аналитический отчет.

Последующие подобного рода исследования в рамках мониторинга позволят уточнить базовые социокультурные факторы, порождающие специфические социальные траектории юношей и девушек в период воздействия на них одного из базовых социальных институтов — высшего учебного заведения, что может способствовать разработке учебно-воспитательных комплексов с целью повышения эффективности обучения и наращивания конкурентных преимуществ вуза.

Научный уровень данного исследования определяется опорой на достижения научной школы социологии молодежи Московского гуманитарного университета (МосГУ), труды ученых-исследователей, работающих в области изучения ценностных ориентаций студенческой молодежи, их идентификации со своим вузом, оценки потенциала развития высшего профессионального образования.

^ 3.3 Связь данной работы с другими научно-исследовательскими работами
Определение эмпирических данных, а также динамических характеристик в рамках данного исследования реализовано на основе накопленного материала прошлых этапов мониторинга и социологических исследований, проводимых в том числе и в ряде негосударственных вузов, входящих в состав НСНВ и СНВ МиМО. Научный проект связан с другими исследованиями, реализуемыми Институтом гуманитарных исследований МосГУ, в том числе с проектами «Студент Московского гуманитарного университета» (проводимого с 2004 года в режиме мониторинга), «Молодежь», проводимого совместно с кафедрой социологии (проект реализуется как панельное исследование с 1994 года) и др.


^ 4. Основная часть


4.1. Общая характеристика опрошенных
В исследовании «Российский студент: социальтный облик» в 2007 году приняли участие 2870 студентов 2-4 курсов гуманитарного профиля обучения. В исследовании была задействована как государственная так и негосударственная сфера высшего профессионального образования. География исследования охватывала все федеральные округа России и включала следующие субъекты РФ: Центральный ФО (Москва, Московская область, Рязань); Северо-Западный ФО (Сыктывкар, Петрозаводск, Калининград); Южный ФО (Элиста, Астрахань, Ростов-на-Дону); Приволжский ФО (Самара, Казань); Уральский ФО (Екатеринбург); Сибирский ФО (Иркутск, Новосибирск); Дальневосточный ФО (Якутск, Хабаровск, Магадан).

Обшая характеристика рспондентов по полу и возрасту представлена в таблице 1 и на рисунках 1,2 (в таблице здесь и далее используются следующие сокращения: ГВМ — государственные вузы Москвы; НВМ — негосударственные вузы Москвы; ГВР — государственные вузы регионов; НВР — негосударственные вузы регионов).

^ Таблица 1
Половозрастные характеристики респондентов (в %)

Ваш пол




ГВМ

НВМ

ГВР

НВР

Всего

мужской

44,0

39,7

33,0

41,9

36,0

женский

56,0

60,3

67,0

58,1

64,0

Ваш возраст







17-19 лет

64,9

69,7

62,0

49,0

61,7

20-22 года

34,6

29,2

34,4

46,2

35,1

23-25 лет

0,5

0,8

2,3

3,5

2,1

свыше 25 лет

-

0,2

1,3

1,3

1,1





Рисунок 1. Распределение респондентов по полу (в %)




Рисунок 2. Распределение респондентов по возрасту (в %)


До поступления в высшее учебное заведение практически 70 % респондентов обучались в общеобразовательной школе. Второй по значимости позицией выбора является «в лицее, гимназии». Выбор данной позиции в основном представлен ответами респондентов из московского региона, теми, кто сегодня учится в московских государственных высших учебных заведениях. Что может быть объяснимо сложностью поступления в данные вузы и необходимостью специальной подготовки, которую можно получить в специализированных лицеях и гимназиях (таблица 3). Место предыдущего обучения респондентов сопоставимо и с их возрастной группой (таблица 4).
^ Таблица 3
Распределение респондентов согласно месту их обучения до поступления в вуз (в %)

Где Вы учились до поступления в данный вуз




ГВМ

НВМ

ГВР

НВР

Всего

в общеобразовательной школе

60,7

67,2

72,9

67,7

70,5

в профтехучилище

0,5

1,7

2,0

2,0

1,9

в техникуме, колледже

1,6

11,5

5,7

9,0

6,8

в лицее, гимназии

36,1

16,9

17,0

14,3

17,9

в другом вузе

1,0

2,7

2,3

7,0

2,9
Таблица 4
^ Сравнительное распределение респондентов по возрастным группам и их предыдущему месту обучения (в %)

Ваш возраст

Где Вы учились до поступления в данный вуз

в школе

в ПТУ

в техникуме,

колледже

в лицее,

гимназии

в другом

вузе

17-19 лет

65,9

30,2

29,4

62,9

31,0

20-22 года

33,1

37,7

51,7

35,9

53,6

23-25 лет

0,8

18,9

12,4

0,6

9,5

свыше 25 лет

0,1

13,2

6,5

0,6

6,0


Большинство респондентов утверждает, что учились до поступления в вуз «на отлично и хорошо». Большая доля из них приходится на сегодняшних студентов государственных вузов Москвы. Для региональных вузов существует незначительная доминанта отличников в государственной системе образования по сравнению с доминантой хорошистов в вузах негосударственных (таблица 5, рисунок 3). Успешность в обучении во всех рассматриваемых группах в большей мере демонстрируют девушки (таблица 6).
^ Таблица 5
Распределение ответов на вопрос:

«Как Вы учились до поступления в вуз?» (в %)

Как Вы учились до поступления в вуз?




ГВМ

НВМ

ГВР

НВР

Всего

на «отлично»

29,8

6,7

10,4

6,0

10,4

в основном на «отлично» и «хорошо»

47,1

43,8

43,2

34,2

42,3

в основном на «хорошо»

19,9

40,6

37,3

48,2

38,2

в основном на «удовлетворительно»

3,1

9,0

9,1

11,6

9,0



^ Рисунок 3. Успешность респондентов в обучении до поступления вуз
Таблица 6
Гендерное распределение ответов на вопрос:

«Как Вы учились до поступления в вуз?» (в %)

Как Вы учились до поступления в вуз?

Ваш пол

мужской

женский

Всего

на «отлично»

6,6

12,9

10,6

в основном на «отлично» и «хорошо»

27,8

50,1

42,1

в основном на «хорошо»

47,3

33,0

38,2

в основном на «удовлетворительно»

18,3

4,0

9,1

При условии платной формы обучения студенты отмечают, что за их образование в большинстве случаев платят «родители, родственники». Среди опрошенных в государственных вузах Москвы, соотношение респондентов обучающихся на платной и бесплатной основе 30/70, в государственных вузах регионов – 50/50. В негосударственных вузах Москвы практически 95 % студентов обучаются за свои средства. В негосударственных вузах регионов отмечается доля студентов (15 %) которые имеют возможность за проявленные успехи учиться бесплатно (таблица 7).

Каждый второй оценивает свое материальное положение как «хорошее и очень хорошее» (таблица 8). Распределение по рассматриваемым группам имеет перевес в ответах в сторону студентов, обучающихся в Москве, они же в меньшей степени готовы оценивать свое материальное положение как «терпимое» и «плохое». В рамках распределения ответов между обучающимися в государственной и негосударственной системах образования существенных различий по данному вопросу не выявлено.
^ Таблица 7
Распределение ответов на вопрос: «Кто платит за Ваше обучение в вузе?» (в %)

Кто платит за Ваше обучение в вузе?




ГВМ

НВМ

ГВР

НВР

Всего

я сам(а)

3,1

6,7

6,7

8,5

6,7

родители, родственники

23,0

92,7

46,0

75,4

56,1

частные лица

-

0,6

0,6

0,3

0,5

организация (фирма)

1,0

0,6

1,1

2,0

1,1

я учусь на бюджетной основе

72,3

1,3

46,2

15,6

36,4

другое

0,5

-

-

-

0,0

Оценивая тенденцию изменения оценок материального положения студентами за период 2005-2007 гг. достаточно сложно отметить нельзя сказать какие-либо серьезные изменения, тенденция отличается устойчивостью во мнениях (таблица 9, рисунок 4).

^ Таблица 8

Распределение оценок студентами своего материального положения (в %)

По Вашей оценке, Ваше материальное

положение…




ГВМ

НВМ

ГВР

НВР

Всего

очень хорошее

5,3

2,7

3,3

2,3

3,2

хорошее

52,6

56,0

43,7

45,7

46,6

терпимое

34,2

33,3

42,8

42,7

40,7

плохое

4,7

2,7

5,2

5,5

4,8

очень плохое

2,6

1,3

1,2

1,0

1,3

затрудняюсь ответить

0,5

4,0

3,9

2,8

3,5

^ Таблица 9

Динамика изменений оценок студентами своего материального положения (в %)

По Вашей оценке, Ваше материальное положение…




2005

2006

2007

очень хорошее

2,48

3,89

3,2

хорошее

47,90

49,57

46,6

терпимое

39,49

38,04

40,7

плохое

3,76

3,61

4,8

очень плохое

1,53

0,83

1,3

* сравнительная характеристика5




^ Рисунок 4. Оценка студентами материального положения

как «хорошего и терпимого» за период 2005-2007 гг. (в %)


Используя таблицы правил в рамках теории детерминационного анализа, можно сделать вывод, что при наличии хорошего материального положения обучение, как правило, оплачивают родители, при терпимом материальном положении оплата за обучение перекладывается на самих молодых людей либо на третьих лиц (вуз, коммерческие и некоммерческие организации). Выбор позиции «я учусь на бюджетной основе» конкретизирует социальную группу молодых людей, которые до поступления в вуз учились «на отлично и хорошо» и, при этом, в большинстве случаев их материальное положение оценивается как «терпимое и плохое» (рисунок 6).

Половина респондентов не склонны работать во время обучения в вузе, каждый третий иногда подрабатывает, и около 16 % – работают постоянно. В последней группе доля юношей чуть больше, это молодые люди в возрасте 21–25 лет успешно обучающиеся (таблица 10).

Рассматривая в качестве объекта исследования группу «отличников», можно сказать, что эта социальная группа преимущественно состоит из юношей и девушек бесплатно обучающихся в государственных вузах, из семей с терпимым материальным положениям. Эти молодые люди склонны посвящать все свое время учебе в надежде на дальнейшие жизненные перспективы, тем более, что в качестве приоритетных планов после окончания вуза они рассматривают: «повышение квалификации», «поступление в аспирантуру» (рисунок 7).


^ Рисунок 5. Формирование правила при соотношении позиции «терпимое материальное положение» и ответов на вопрос «Кто платит за Ваше обучение в вузе?»6


Объясняемый признак (цель): По Вашей оценке, Ваше материальное положение (терпимое)
Объем цели: 1150
Пороги: 0.00 <= Точность <= 1.00; -1.00 <= Вклад в точность <= 1.00 0.00 <= Полнота <= 1.00; -1.00 <= Вклад в полноту <= 1.00 1 <= Число применений <= 2873

 

Факторы

Характеристики правил

^ Кто платит за Ваше обучение в вузе?

Точность

Полнота

Число

применений

Число

подтверждений

Всего правил - 5. Характеристики системы.

0.40

1.00

2865

1150

Правило 1

я сам(а)

0.49

0.08

195

95

Вклад в точность

0.09

Вклад в полноту

-0.92

Правило 2

родители,

родственники

0.37

0.52

1634

603

Вклад в точность

-0.03

Вклад в полноту

-0.48

Правило 3

частные лица

0.47

0.01

15

7

Вклад в точность

0.07

Вклад в полноту

-0.99

Правило 4

организация (фирма)

0.42

0.01

33

14

Вклад в точность

0.02

Вклад в полноту

-0.99

Правило 5

я учусь на

бюджетной основе

0.44

0.39

1014

444

Вклад в точность

0.04

Вклад в полноту

-0.61



Объясняемый признак (цель): По Вашей оценке, Ваше материальное положение (очень хорошее или хорошее) Объем цели: 1436
Пороги: 0.00 <= Точность <= 1.00; -1.00 <= Вклад в точность <= 1.00 0.00 <= Полнота <= 1.00; -1.00 <= Вклад в полноту <= 1.00 1 <= Число применений <= 2873

 

Факторы

Характеристики правил

^ Кто платит за Ваше обучение в вузе?

Точность

Полнота

Число

применений

Число

подтверждений

Всего правил - 3. Характеристики системы.

0.50

1.00

2866

1431

Правило 1

я сам(а)

0.41

0.06

195

79

Вклад в точность

-0.09

Вклад в полноту

-0.94

Правило 2

родители, родственники

0.53

0.61

1634

871

Вклад в точность

0.03

Вклад в полноту

-0.39

Правило 3

я учусь по бесплатной форме

0.46

0.33

1014

471

Вклад в точность

-0.04

Вклад в полноту

-0.67


Рисунок 6. Формирование правила при соотношении позиции «я учусь по бесплатной форме» и ответов по позициям материальное положение и характер обучения до поступления в вуз


Объясняемый признак (цель): Кто платит за Ваше обучение в вузе? (я учусь по бесплатной форме)
Объем цели: 1014

Пороги: 0.00 <= Точность <= 1.00; -1.00 <= Вклад в точность <= 1.00 0.00 <= Полнота <= 1.00; -1.00 <= Вклад в полноту <= 1.00 1 <= Число применений <= 2873

 

Факторы

Характеристики правил

^ Как Вы учились до поступления в вуз?

Точность

Полнота

Число применений

Число подтверждений

Всего правил - 4. Характеристики системы.

0.35

1.00

2869

1013

Правило 1

на "отлично"

0.67

0.20

305

203

Вклад в точность

0.31

Вклад в полноту

-0.80

Правило 2

в основном на "отлично" и "хорошо"

0.44

0.52

1207

528

Вклад в точность

0.08

Вклад в полноту

-0.48

Правило 3

в основном на "хорошо"

0.22

0.24

1095

244

Вклад в точность

-0.13

Вклад в полноту

-0.76

Правило 4

в основном на "удовлетворительно"

0.15

0.04

262

38

Вклад в точность

-0.21

Вклад в полноту

-0.96



Объясняемый признак (цель):
Кто платит за Ваше обучение в вузе?(я учусь по бесплатной форме)
Объем цели: 1014
Пороги: 0.00 <= Точность <= 1.00; -1.00 <= Вклад в точность <= 1.00 0.00 <= Полнота <= 1.00; -1.00 <= Вклад в полноту <= 1.00 1 <= Число применений <= 2873

 

Факторы

Характеристики правил

^ По Вашей оценке, Ваше материальное положение...

Точность

Полнота

Число применений

Число подтверждений

Всего правил - 4. Характеристики системы.

0.35

1.00

2861

1013

Правило 1

очень хорошее

0.26

0.02

93

24

Вклад в точность

-0.09

Вклад в полноту

-0.98

Правило 2

хорошее

0.33

0.44

1343

447

Вклад в точность

-0.02

Вклад в полноту

-0.56

Правило 3

терпимое

0.39

0.44

1150

444

Вклад в точность

0.03

Вклад в полноту

-0.56

Правило 4

плохое

0.42

0.06

136

57

Вклад в точность

0.07

Вклад в полноту

-0.94



^ Таблица 10
Совмещение учебы и работы в соответствии с общими характеристиками студентов (в %)

Приходится ли Вам совмещать учебу с работой?




ГВМ

НВМ

ГВР

НВР

Всего

да, постоянно

16,8

15,5

15,5

18,3

16,0

иногда

24,6

34,7

30,1

37,1

31,4

нет

58,6

49,8

54,4

44,6

52,6




Приходится ли Вам совмещать учебу с работой?

Ваш пол

мужской

женский

да, постоянно

19,69

13,89

иногда

39,57

26,81

нет

40,74

59,30




Приходится ли Вам совмещать учебу с работой?

Ваш возраст

17-19 лет

20-22 года

23-25 лет

свыше 25 лет

да, постоянно

9,75

22,62

61,29

58,06

иногда

29,53

35,20

24,19

29,03

нет

60,72

42,18

14,52

12,90




Приходится ли Вам совмещать учебу с работой?

Как Вы учились до поступления в вуз?

на «отлично»

в основном на

«отлично» и «хорошо»

в основном

на «хорошо»

в основном на

«удовлетворительно»

да, постоянно

17,5

16,0

15,8

14,9

иногда

24,1

29,4

34,5

36,0

нет

58,4

54,7

49,6

49,0

Объясняемый признак (цель): Приходится ли Вам совмещать учебу с работой?(да, постоянно)
Объем цели: 457 Пороги: 0.00 <= Точность <= 1.00; -1.00 <= Вклад в точность <= 1.00 0.00 <= Полнота <= 1.00; -1.00 <= Вклад в полноту <= 1.00 1 <= Число применений <= 2873

 

Факторы

Характеристики правил

^ По Вашей оценке, Ваше материальное положение...

Точность

Полнота

Число применений

Число подтверждений

Всего правил - 4. Характеристики системы.

0.16

0.99

2861

453

Правило 1

хорошее

0.13

0.38

1343

175

Вклад в точность

-0.03

Вклад в полноту

-0.62

Правило 2

терпимое

0.18

0.46

1150

211

Вклад в точность

0.02

Вклад в полноту

-0.54

Правило 3

плохое

0.19

0.06

136

26

Вклад в точность

0.03

Вклад в полноту

-0.94

Правило 4

очень плохое

0.37

0.03

38

14

Вклад в точность

0.21

Вклад в полноту

-0.97



Среди студентов, которые выбрали для себя совмещение работы и учебы, велика доля тех, кто считает, что работа мешает качественному обучению (таблица 12). Динамика за период 2005–2007 гг. отражает снижение желающих постоянно работать, совмещая работу с учебой в вузе, и увеличение процента тех студентов, которые совершенно не стремятся совмещать работу и учебу (таблица 11, рисунок 8).


^ Рисунок 7. Формирование правила при соотношении планов студентов после окончания вуза и успешного обучения до поступления в вуз

(значимые ответы)

Объясняемый признак (цель): Как Вы учились до поступления в вуз? (в основном на "отлично" и "хорошо" или на "отлично") Объем цели: 1512
Пороги: 0.00 <= Точность <= 1.00; -1.00 <= Вклад в точность <= 1.00 0.00 <= Полнота <= 1.00; -1.00 <= Вклад в полноту <= 1.00 1 <= Число применений <= 2873

 

Факторы

Характеристики правил

^ Каковы Ваши планы после окончания вуза?

Точность

Полнота

Число применений

Число подтверждений

Всего правил - 4. Характеристики системы.

0.53

0.99

2822

1492

Правило 1

работать по специальности, полученной в вузе

0.51

0.58

1728

880

Вклад в точность

-0.02

Вклад в полноту

-0.42

Правило 2

поступить в аспирантуру, заниматься наукой

0.71

0.09

188

134

Вклад в точность

0.19

Вклад в полноту

-0.91

Правило 3

уехать на работу за границу

0.51

0.09

275

141

Вклад в точность

-0.01

Вклад в полноту

-0.91

Правило 4

повысить квалификацию

0.56

0.27

731

410

Вклад в точность
^ 4.2 Ценностные ориентации студентов

Трансформация политико-экономической системы России породила и глобальные изменения в социальных взаимосвязях общества. Ценностные системы, сформированные ранее, с трудом могли быть применимы в новой структуре взаимоотношений. Молодые люди сегодня в возрасте 18-24 года проходили процесс первичной социализации на ниве формировавшихся ценностных жизненных позиций. По оценкам ВЦИОМ7 сегодня у россиян на первом месте в системе ценностных ориентаций «хорошая семья, дети», более половины опрошенных отмечают также позицию «жить в достатке». В возрастной группе 18-24 года молодые люди расставили приоритеты в следующей последовательности: «жить в достатке», «иметь хорошую семью».

В исследовании «Российский студент: социальный облик» ценности молодых людей определялись не всегда через прямые вопросы. Возможность оценки ответов по косвенным параметрам позволило более широко представить систему ценностей современной студенческой молодежи.

За период 2005-2007 гг. отношение студентов к возможности достичь высокого положения в обществе благодаря честному и добросовестному труду становится позитивнее (таблица 13, рисунок 9). При этом студенты мало склонны оценивать наличие высшего образования как гарантию жизненного успеха (таблица 14, рисунок 10). Для того, чтобы достичь благополучия в жизни, студентам, по их оценкам, необходимо полагаться на собственные силы, также значимыми позициями, как они считают, являются: «активное взаимодействие вуза и работодателей», «помощь студентам со стороны государства» (таблица 15, рисунок 11).

Таблица 13

Распределение ответов на вопрос: «Как Вы считаете, можно ли сегодня достичь высокого положения в обществе благодаря честному, добросовестному труду?» (в %)

Как Вы считаете, можно ли сегодня достичь высокого положения в обществе благодаря честному,

добросовестному труду?




ГВМ

НВМ

ГВР

НВР

Всего

да

57,1

47,7

45,2

50,1

47,1

нет

11,5

25,6

22,6

27,8

23,1

трудно сказать

31,4

26,7

32,2

22,1

29,8

продолжение таблицы Таблица 13

Распределение ответов на вопрос: «Как Вы считаете, можно ли сегодня достичь высокого положения в обществе благодаря честному, добросовестному труду?» (в %)

Как Вы считаете, можно ли сегодня достичь высокого

положения в обществе благодаря честному, добросовестному труду?




2005

2006

2007

да

38,47

46,3

47,1

нет

28,22

19,5

23,1

трудно сказать

32,99

34,2

29,8





^ Рисунок 9. Динамика оценок честного и добросовестного труда как

возможности достичь высокого положения в обществе


Таблица 14

Оценка студентами высшего образования как гарантии жизненного успеха

Является ли сегодня высшее образование гарантией жизненного успеха?




ГВМ

НВМ

ГВР

НВР

Всего

да

23,7

29,9

28,2

40,4

29,9

нет

46,8

42,8

43,3

38,6

42,8

трудно сказать

29,5

27,2

28,5

21,1

27,3




Является ли сегодня высшее образование гарантией жизненного успеха?




2005

2006

2007

да

22,42

25,0

29,9

нет

46,18

46,7

42,8

трудно сказать

31,27

28,3

27,3




^ Рисунок 10. Динамика распределения оценок образования как гарантии жизненного успеха

Таблица 15

Оценка студентами необходимых позиций для достижения жизненных целей (в %)

Для того, чтобы Вы достигли своих жизненных целей,

необходимо…




ГВМ

НВМ

ГВР

НВР

Всего

опираться на собс