Реферат: Ббк 63. 3(2) 64-332я7+ббк60. 561. 321я7+66

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

"СИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ"


Центр практической социологии и психологии

Кафедра истории


Выборы в современной России: исторические, правовые, социальные и политические аспекты

Материалы к лекции


Новокузнецк

2007

ББК 63.3(2) 64-332я7+ББК60.561.321я7+66.3(2 Рос),131я7

В 920


Рецензент

Кандидат социологических наук,

руководитель аппарата администрации

Центрального района Т.Е. Лоншакова


В-920 Выборы в современной России: исторические, правовые, социальные и политические аспекты: материалы к лекции/ сост. Д.И. Оршанский, Ю.А. Пустовойт: СибГИУ. - Новокузнецк, 2007.- 40 с.


Содержится подробное изложение хода становления институтов представительной власти в современной России, отношение населения России к выборам 2007 года и к основным политическим структурам, принимающим в них участие. Приведен ряд фрагментов законодательства включающего ключевые требования к партиям и кандидатам в депутаты Государственной Думы. Включен список наиболее популярных электронных изданий, где можно найти дополнительную социальную, юридическую и экономическую информацию.

Предназначены в помощь лекторам, проводящим образовательную и пропагандистскую работу в рамках избирательной компании на выборах в Государственную Думу 2007.


ВВЕДЕНИЕ


Целью материалов, размещенных в сборнике «Выборы в современной России: исторические, правовые, социальные и политические аспекты», является детальное изложение проблем, касающихся становления представительных органов власти в России, современной оценки населением РФ предстоящих выборов в Государственную Думу, общих сведений о партиях принимающих в них участие. Авторы рассматривают свое издание как информационно-аналитическое, позволяющее читателю и слушателю самостоятельно сформулировать свою точку зрения на происходящее и тем самым формировать активную гражданскую позицию.


^ СТАНОВЛЕНИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ В РОССИИ


Немного о выборах


Выборы являются важнейшим элементом современной политической системы. Западная демократия, принятая российским обществом в качестве идеала государственного устройства, именно в выборном процессе видит механизм реализации базовых принципов демократического правления. Большинство западных исследователей признает избирательную систему и избирательный процесс определяющими элементами демократии как политического строя.

Действительно, если исходить из представления о том, что демократия – это система народного правления, то есть буквально – народовластие или народоправство, то выборы представляются наиболее действенным (хотя и не единственно возможным) механизмом реализации народной воли в государственном управлении.

Общества, признанные демократическими, демонстрируют широкое разнообразие форм организации государственной власти. Например, политические системы США и Японии мало похожи друг на друга, хотя обе относятся к эталонным демократиям. Выборы же представляются одним из немногих явлений, которое с необходимостью присутствует в любой демократической организации. С некоторой степенью приближения можно утверждать, что история становления демократии – это история развития выборных институтов.

С начала коренных преобразований в российском обществе политической наукой и общественным мнением активно обсуждается вопрос о соответствии особенностей российской политической жизни базовым характеристикам демократического общественного устройства.


Выборные институты на Руси и в России


Представляется полезным проследить историю развития выборных институтов в России с точки зрения укоренения в обществе демократических традиций.

Древнерусскому обществу, как и древнейшим сообществам других народов, был присущ строй родовой демократии.

В до монгольский период вечевые собрания, как отмечает большинство исследователей, играли огромную роль в жизни русских городов. Во многих из них существовали выборные должности глав городских общин, а иногда глав общего городского управления: так называемые сотские и тысяцкие, старшие люди и «старцы градские». Выборы низших должностных лиц, вероятно, происходили на отдельных собраниях, в то время как кандидатов на общегородские должности выбирали на общих вечевых сходах. Достаточно известны случаи призвания князей на княжение, то есть, фактически ограниченный сословными рамками выбор правителя.

Собрания общинников не были достоянием лишь городской жизни. В сельских общинах существовал институт мирских сходок. «Мир» был самоуправляющейся общиной лично свободных крестьян. Мир выбирал старост, решал вопросы сбора дани или оброка для феодалов, разрешал споры, регулировал хозяйственную деятельность. Трудно переоценить культурное значение русской крестьянской общины и соответствующих ей отношений и психологии. Однако малоизученным оказался вопрос о демократических традициях общины, среди которых – выборность и подотчетность должностных лиц, прямое народное управление мирского схода, принцип большинства в принятии решений.

С укреплением княжеской власти роль городских вечевых собраний снижалась, однако они не исчезли совсем. В период бедствий, нашествий кочевников и других чрезвычайных событий вечевые собрания созывались народом или властью для принятия наиболее трудных решений. Вече созывалось и бунтовщиками в ходе социальных и политических конфликтов.

Формирование сословно-представительной монархии представляет собой формирование и сословий и соответствующего государственного устройства. Составной частью этого процесса, в России XVI-XVII вв. были земские соборы. Что включает в себя понятие «земский собор»? В памятниках XVI века термин «земский собор» не встречается, он редко встречается и в документах XVII в. Слово «земский в XVI веке значило «государственный». Отсюда «дела земские» означают в понимании XVI – XVII вв. общегосударственные дела.

Что касается термина «собор», то в XVI в. он обычно употреблялся для обозначения корпорации высших духовных иерархов («освященный собор») или совещании духовенства, в которых могли принимать участие царь и его приближенные. Совещания светского характера в источниках XVI в. обычно назывались «советом». Однако сложилась традиция называть светские общегосударственные совещания XVI – XVII вв. светских и духовных лиц не земским совещанием, а земским собором.

Земские соборы общегосударственного характера с участием представителей господствующего класса всей земли, в какой-то мере унаследовали функции и политическую роль прежних форм общения князя с руководящей верхушкой общества. В то же время земские соборы – это орган, пришедший на смену вече, он воспринял от веча традицию участия всех общественных групп в решении общих вопросов, но заменил присущие вече элементы демократизма началами сословного представительства

Для понимания роли земских соборов большое значение имеет изучение состава их представителей, изучение тех слоев общества, которые на соборах были представлены. В XVI – XVII вв. на соборы призывали представителей от дворян и детей боярских каждого уезда и от тяглых посадских людей каждого уездного города. Это по нынешним понятиям означает, что каждый уезд, и каждый уездный город представлял собой избирательный округ. Обычно от дворян каждого уезда посылали по два депутата (от некоторых и более – до шести депутатов), а от уездного города по одному депутату. О созыве земского собора посылалась царская грамота, в которой указывался срок вызова собора, количество представителей разных сословий от каждой административной единицы конкретно.

В учебнике «История государственного управления в России» под редакцией А. Н. Марковой земские соборы XVI – XVII в.в. названы принципиально новым органом государственного управления. Собор действовал в тесной связи с царской властью и Думой. Собор как представительный орган был двухпалатным. В верхнюю палату входил царь, Боярская дума и освященный собор, которые не избирались, а участвовали в соответствии с занимаемым положением. Члены нижней палаты были выборными. Вопросы обсуждались по сословиям (по палатам). Каждое сословие подавало свое письменное мнение, а потом в результате их обобщения составлялся соборный приговор, принимаемый всем составом собора.

Соборы собирались на красной площади, в Патриарших палатах или в Успенском соборе Кремля, позже – в Золотой палате или Столовой избе.

Земские соборы возглавлял царь и митрополит. Роль царя на соборе была активной, он ставил перед собором вопросы, принимал челобитные, выслушивал челобитчиков, практически осуществлял все руководство соборного действия.

В источниках того времени есть сведения, что на некоторых соборах царь обращался и к челобитчикам за пределами палат, в которых проводилось совещание по сословиям, то есть не к членам собора. Есть также сведения, что на некоторых соборах царь в ходе очень острых ситуаций обращался к мнению людей на площади, примыкающей к дворцовым палатам.

Открывался собор традиционным молебном, возможно, в некоторых случаях крестным ходом. Это было традиционное церковное торжество, сопровождавшее важнейшие политические события. Заседания собора продолжались от одного дня и до нескольких месяцев в зависимости от обстоятельств.

Не существовало никакого закона и никаких традиций о периодичности созыва соборов. Их созывали в зависимости от обстоятельств внутри государства и внешнеполитических условий. В соответствии с источниками в некоторые периоды соборы собирались ежегодно, а подчас бывали перерывы в несколько лет.

Таким образом, деятельность земских соборов была важной составной частью функционирования государственной власти, опорой власти на господствующие социальные силы в период становления абсолютной монархии.

При всех различиях в трактовке политического значения Земских соборов они, безусловно, занимают особое место в политической истории России. Тот факт, что три русских царя (Борис Годунов, Василий Шуйский и Михаил Романов) были избраны Соборами, говорит сам за себя. Соборные решения, хотя и носили характер одобрения или рекомендации царю, создавали прецеденты особого механизма реализации власти. Масштаб выборных процессов, связанных с деятельностью Соборов, демонстрирует высокий уровень политической организации русского общества. Выборы представителей, при всех их недостатках, охватывали практически всю страну и захватывали все свободные сословия.

Соборная практика демонстрирует формирование механизма национального представительства, которое складывалось в Московском государстве в XVI—XVII веках. Были созданы предпосылки для развития выборных учреждений общероссийского масштаба, а в определенные периоды существовала реальная возможность ограничения самодержавия представительными органами. Однако эти тенденции не были реализованы.

Представляется, что за созывом Соборов стояла иная идея, чем та, которая вдохновляла создателей представительных учреждений Западной Европы, пошедшей по пути парламентаризма. В деятельности Соборов проявилась характерная особенность российской государственности: совместный поиск властью и сословиями решения наиболее важных проблем государственной жизни. Налицо – серьезное отличие русского политического сознания от западного, которое исходит из представления о необходимости найти разумный компромисс частных интересов в деятельности представительных органов. Русская политическая культура, проявленная в деятельности Соборов, испытывает потребность в объединяющей государство истине, которая должна быть принята всеми и реализация которой должна подчинить себе частные интересы. Собор собирается не для выработки компромисса, его цель – уяснение высшей истины, которая не нуждается в корректировках, самодостаточна и универсальна. «Сколь бы ни были разнородны группировки, в которые объединяются участники собора, сколько бы острый характер ни приобретали порой ведущиеся на нем дискуссии, за всеми разногласиями стоит идеал высшей истины, важнейшей цели всех помыслов и устремлений».

Соборность, тесно связанная с православным мировоззрением, – важнейшая особенность русской политической культуры, отличающая ее от западной либерально-демократической традиции. Через историю Земских соборов прослеживается особый путь выборной традиции в России. Здесь – собственное понимание демократии, ее места в системе государственной власти. Как писал о Соборе 1613 года Л. Тихомиров: «Торжество самодержавия характеристично тем, что оно было произведено земской Россией в борьбе против русского аристократического начала и русского же демократического. Россия земская, т. е. именно национальная, выражающая типичные особенности национальности, отвергла в Смуте все другие основы, кроме самодержавной, и воссоздала ее в том же виде, в каком рисовалось оно Иоанну Грозному, и в той земской России, которая свою культурно-государственную жизнь строила на православном миросозерцании».

Следующие попытки возобновления деятельности представительного всероссийского органа пришлись уже на начало XX в., когда в условиях перехода российского социума к индустриальному обществу потребовались перемены в существовавшем политическом строе. Перед властью вставал выбор – либо пойти на реформирование политической системы, ее модернизацию, адекватную требованиям времени, либо ничего не менять, что грозило насильственной ликвидацией самодержавия. Выбор пути во многом зависел от позиции императора Николая II, который настаивал на сохранении основ самодержавия. Ему противостояли либеральные общественные силы, поддерживающие идею создания «народного представительства».

События начавшейся в январе 1905 г. первой русской революции, обострили борьбу в правительстве вокруг выбора дальнейшего направления внутренней политики. В эпицентре проблем оказались ключевые вопросы либеральной программы – введение выборного представительства и предоставление населению общегражданских прав.

6 августа 1905 г. царь Николай II издал манифест о созыве законосовещательной Думы (проект разрабатывался министром внутренних дел А.Г. Булыгиным, именем которого и саму Думу современники прозвали «булыгинской»). «Российский парламент» мыслился властями как учреждение, способное предварительно обсуждать законы, но не утверждать их. Предполагалось, что участвовать в выборах в Думу смогут только помещики, зажиточные горожане и имущие крестьяне.

Большинство населения было лишено избирательных прав не только по материальному, но и по социальному, этническому и прочим признакам: учащаяся молодежь до 25 лет, военнослужащие, рабочие, женщины, некоторые национальные меньшинства.

Бурные события осени 1905 г. сорвали выборы, и созыв «булыгинской» Думы, но вопрос о создании российского парламента сделался еще более актуальным.

В условиях революционного кризиса, царь послушался совета министра финансов С.Ю. Витте и 17 октября 1905 г. подписал «Манифест об усовершенствовании государственного порядка», объявлявший введение в России гражданских свобод (неприкосновенности личности, свободу слова, печати, совести, собраний и союзов). Этот же документ обещал россиянам созыв Государственной Думы, которая провозглашалась «законодательным учреждением», к участию в Думе обещалось привлечь «по мере возможности» те слои населения, которые были отстранены от выборов в «булыгинскую» Думу. Устанавливалось как незыблемое правило, чтобы «никакой закон не мог воспринять силу без одобрения Государственной Думы».

Формально Манифест превращал самодержавный государственный строй России в конституционно-монархический. Указ 11 декабря 1905 г. «Об изменении положения о выборах», делил все население страны на 4 избирательные курии: земледельческую, городскую, крестьянскую и рабочую. Выборы не были всеобщими: в них не могли участвовать женщины, военнослужащие, молодежь до 25 лет, рабочие мелких предприятий, ряд национальных меньшинств. Не были они и равными: каждое сословие имело свои нормы представительства: один голос помещика приравнивался к 3 голосам буржуазии, 15 голосам крестьян и 45 голосам рабочих. Выборы были не прямыми: для крестьян – четырехстепенные, для рабочих – трехстепенные, для буржуазии и помещиков – двухстепенные. Члены Государственной Думы избирались на 5 лет. Таким образом, избирательная система, основанная на социальном неравенстве и имущественном цензе, устраняла от выборов значительное число граждан, резко ограничивала права рабочих и крестьян, участвующих в выборах.

Организация и процедура думской деятельности были определены «Учреждением Думы». Согласно этому документу Государственная дума учреждалась для обсуждения законодательных предположений, восходящих к верховной самодержавной власти. Право законодательной инициативы первого российского парламентского учреждения была ограничено. Дума могла «возбуждать дела за исключением основных государственных законов». До истечения срока полномочий думу мог распустить своим указом император, он же устанавливал продолжительность ежегодных сессий и сроки их перерывов. Ведению Государственной Думы подлежали: государственная роспись доходов и расходов; отчет государственного контроля по исполнению государственной росписи; дела об отчуждении части государственных доходов; дела о постройке железных дорог; дела, вносимые на рассмотрение Думы по особым высочайшим повелениям. Таким образом, законодательные права Государственной Думы были существенно ограничены: вне ее компетенции оставались иностранные и военные дела. Фактически Дума не контролировала и государственный бюджет. Император по-прежнему определял правительственный курс, правительство было ответственно только перед ним.

Стремясь иметь противовес думе, царь предложил создать верхнюю палату парламента, реорганизовав для этого Государственный Совет. Манифестом от 20 февраля 1906 г. этот орган был также наделен законодательными функциями, превратившись по сути дела в высшую законодательную палату с правом накладывать «вето» на решения думы.

В апреле 1906 г. появляется текст новой редакции «Основных государственных законов». Из этого кодекса Николая II исчезает определение власти монарха как неограниченной, но остается ее обозначение как «самодержавной». Несмотря на то, что никакой закон не мог быть принят без одобрения Государственного Совета и Государственной Думы, последнее слово в этом вопросе оставалось за царем. Он сохранял всю полноту власти по управлению страной через ответственное перед ним правительство, сохранял руководство внешней политикой, управление армией, мог в любой местности России вводить военное или чрезвычайное положение. За всеми остальными государственными институтами закрепилась вторичная роль.

Появление в России первого парламентского учреждения – Думы, несмотря на значительные ограничения в ее деятельности, было огромным шагом вперед в деле превращения самодержавной монархии в монархию ограниченную, конституционную. Манифест 17 октября стал переломным моментом первой русской революции. Необходимость определить свое отношение к манифесту, заставила все силы, втянутые в революцию, форсировать процесс организационного оформления политических партий. Это, в свою очередь, привело к еще одному важнейшему изменению в политической системе – формированию первой российской многопартийности.

Политическая партия – это организованная группа единомышленников, представляющая интересы части народа и ставящая своей целью их реализацию путем завоевания государственной власти или участия в ее осуществлении. Как правило, политическая партия имеет свою программу, устав и другие нормативные документы.

Программа партии – это документ, котором излагаются ее цели и задачи, а также средства и методы их достижения.

Устав партии – документ о ее устройстве, о местных и организациях, о центральных руководящих и печатных органах, о правах и обязанностях членов партии.

Все политические партии начала XX в. в соответствии с их видением будущего России исследователи обычно делят на три группы: социалистические, либеральные, традиционалистские. К традиционалистским партиям относились помещичье-монархические и буржуазно-консервативные партии. Наиболее влиятельными и массовыми среди них были общероссийские организации «Союз русского народа» (лидеры В.М. Пуришкевич, Н.Е. Марков, А.И. Дубровин), «Русская монархическая партия» (лидер В. Гринберг), «Союз русских людей».

Либеральный лагерь представляли либерально-оппозиционные партии. Ведущую роль среди них играли Конституционно-демократическая партия (лидер П.Н. Милюков) и «Союз 17 октября» (лидеры А.И. Гучков и Д.Н. Шипов).

Революционно-демократический лагерь, объединял мелкобуржуазные, народнические и пролетарские партии, а также анархические организации. Особенно заметные следы в истории России оставили партии социалистов-революционеров (лидер В.М. Чернов), и РСДРП (лидеры В.И. Ленин, О.Ю. Мартов).

В апреле 1906 г. состоялось торжественное открытие I Государственной Думы. Наибольшее число мест в ней получили Конституционно-демократическая партия (кадеты) – 153 и крестьянская партия («трудовики») – 107. Левые партии бойкотировали выборы. Партия «Союз 17 октября» получила лишь 13 мандатов. Традиционалистские (правые) партии – ни одного. Главным вопросом повестки дня стал аграрный вопрос, по которому депутатами были выдвинуты радикальные требования. Правительство обвинило Думу в революционных замыслах и в июле 1906 г. царским манифестом она была распущена, не проработав и двух с половиной месяцев.

В феврале 1907 г. начала работу II Государственная Дума. По своему составу она оказалась еще более левой, чем предыдущая, так как в выборах приняли участие революционно-демократические партии. Члены Думы отказались обсуждать правительственные решения в аграрной сфере, по-прежнему выступая с радикальными проектами решения аграрного вопроса. В правительстве созрело решение разогнать и II Думу, одновременно внеся изменения в избирательное законодательство. Это решение противоречило основным законам империи, гласившим, что изменить избирательный закон можно только с согласия Думы. В июне 1907 г. был издан царский манифест о роспуске II Думы и об изменении Положения о выборах. Новый избирательный закон коренным образом перераспределял число выборщиков в пользу помещиков и буржуазии.

В ноябре 1907 г. открыла свою работу III Государственная Дума, которой удалось отработать срок полностью (1907-1912 гг.). Наибольшее представительство в ней имели представители «Союза 17 октября» (154) и монархические организации (147). Конституционные демократы получили 54 мандата, РСДРП (19). Получив удовлетворяющий состав Думы, правительство смогло, наконец, представить свой аграрный законопроект на утверждение. Всего за 5 лет «послушная» Дума утвердила 2197 законопроектов, большинство из которых составляли законы о сметах различных ведомств и казенных учреждений.

В ноябре 1912 г. начал работу IV состав Государственной Думы (1912-1917 гг.). Несмотря на то, что по своему партийному составу она почти не отличалась от третей, по своим настроениям она была оппозиционной. Лидер конституционных демократов П.Н. Милюков строил планы создания в Думе «прогрессивного блока», включавшего в себя всех депутатов – приверженцев умеренных реформ для оказания мощного давления на правительство.

Однако реформистский путь России был прерван не только торможением правящей верхушки и отсутствием покоя внутреннего, но что самое главное, покоя внешнего. Россия оказалась втянутой в первую мировую войну.

Несмотря на то, что Государственная Дума не стала полноправным законодательным органом, она сумела накопить определенный опыт, с ее деятельностью связывались надежды на последующую демократизацию политической жизни России, в целом четко прослеживались позитивные сдвиги. В крайне сложных условиях постоянного ограничения прав думы оппозиционно настроенные депутаты находили способы высказать свое мнение перед лицом читающей России: была обеспечена гласность думской деятельности, отражение ее запросов, заседаний в печати, все стенографические отчеты публиковались в газетах, а затем обязательно издавались отдельными томами по каждой сессии. Работа депутатов думы также способствовала формированию в российском обществе демократических традиций, развитию гласности. Формированию правового сознания, политическому просвещению народа, активизации политической активности масс, приобретению опыта демократических решений важнейших государственных вопросов, формированию слоя профессиональных политиков, совершенствованию парламентской деятельности. Государственная дума стала центром легальной политической борьбы, обеспечивая возможность существования официальной оппозиции самодержавию.


Выборы в СССР


После Февральской революции ни Государственная Дума, ни Государственный Совет не возобновляли свою работу. Февраль 1917 года стал завершением краткой истории развития российских парламентских традиций в начале XX века.

В ходе Февральской и Октябрьской революций 1917 года сложилась новая система представительной власти. Ею стали Советы. Главным отличительным признаком новой советской системы явилась особая роль правящей коммунистической партии – составлявшей ядро политической системы. В Конституции СССР 1977г. официально было закреплено особое положение партии в советском обществе.

Уже 1920-е гг. сложились следующие черты государственной власти в СССР оставшиеся неизменными до конца 80-х гг. XX в.: отказ от принципа разделения властей, замена власти народа властью для народа, номенклатурные принципы назначения на должность, отсутствие реальных выборов, однопартийная система (монополия коммунистической партии), сращивание госаппарата с партийным.

Верховный Совет СССР являлся высшим органом государственной власти Советского Союза, принимавшим решения по важнейшим вопросам государственного строительства, экономики, социально-культурной сферы, определявшим основные направления внешней политик и осуществлявшим высший контроль за деятельностью государственного аппарата. На Верховный Совет СССР Конституция возлагала избрание Президиума Верховного Совета СССР, образование Правительства СССР, избрание Верховного Суда СССР, назначение Генерального прокурора СССР. Верховный Совет СССР мог назначить следственные и ревизионные комиссии по любому вопросу.

Верховный Совет СССР избирался населением сроком на 4 года путем всеобщего, равного и прямого избирательного права. Депутатом мог быть избран гражданин СССР не моложе 23 лет.

Верховный Совет СССР состоял из двух равноправных палат – Совета Союза и Совета Национальностей. Совет Союза избирался по норме: один депутат на 300 тыс. человек населения. В Совет Национальностей избирались по 32 депутата от каждой союзной республики, по 11 депутатов от каждой автономной республики, по 5 депутатов от каждой национальной области и по 1 депутату от каждого национального округа.

Обе палаты обладали правом законодательной инициативы, их сессии проходили одновременно, в случае разногласий между палатами вопрос рассматривался согласительной комиссией, образуемой самими палатами на паритетных началах.

Каждая палата образовывала постоянные комиссии: мандатную, комиссию законодательных предположений, планово-бюджетную, комиссию по иностранным делам, комиссию по делам молодежи, а также комиссии по отраслям или группам отраслей экономики и государственного управления.

Законодательная деятельность Верховного Совета СССР осуществлялась в двух формах: непосредственно путем принятия законов и путем утверждения указов Президиума Верховного Совета СССР, изданных в период между сессиями.

Президиум Верховного Совета СССР имел широкие полномочия вносить изменения и дополнения в действующее законодательство, в том числе в законы СССР и Основы законодательства Союза ССР и союзных республик. Утверждение указов Президиума Верховного Совета СССР общенормативного характера проводилось на собиравшихся 2 раза в год сессиях Верховного Совета СССР.

Голосование законов производилось раздельно по палатам. Закон считался утвержденным, если за его принятие в каждой из палат подавалось простое большинство голосов (для внесения изменений в Конституцию требовалось квалифицированное большинство, не менее 2 /3 голосов, в каждой палате). Руководящим ядром всех государственных органов, в том числе и Верховного Совета СССР, являлась Коммунистическая партия, выдвигаемые КПСС задачи определяли деятельность каждого Совета, лежали они и в основе деятельности Верховного Совета СССР.

Как свидетельствует практика работы Верховных Советов СССР, в их деятельности сочетались ростки демократии, позволявшие поддерживать тесную связь депутатов с избирателями, накапливать элементы парламентской культуры, вносить определенный вклад в развитие и совершенствование законодательной системы, и формально-бюрократический стиль решения многих ключевых вопросов, вытекавший из доминирования партийно-политического подхода во всех областях жизни страны, в том числе и в сфере законотворчества.

Изменения в политической жизни СССР пришлись на период правления М.С. Горбачева (1985-1991 гг.). Вопросы реформирования политической системы страны Советов обсуждались на XIX Всесоюзной партийной конференции (лето 1988 г.). Ее решения предусматривали соединение «социалистических ценностей» с политической доктриной либерализма. В частности, был провозглашен курс на создание «социалистического правового государства», разделение властей, создание «советского парламентаризма». Для этого М.С. Горбачев предложил сформировать новый высший орган власти – съезд народных депутатов, превратить Верховный Совет СССР в постоянно действующий «парламент». Было изменено избирательное законодательство: выборы предполагалось проводить на альтернативной основе, сделать их двухступенчатыми, треть депутатского корпуса формировать от общественных организаций, а не в ходе всенародного голосования. Тем самым одной из главных идей конференции было перераспределение властных функций от партийных структур – к советским.

Весной 1989 г. были проведены выборы народных депутатов СССР по новому избирательному закону. По их предложению концепция политической реформы в 1990-1991 гг. была дополнена рядом важных положений. Главным из них стала идея правового государства в СССР (где обеспечивается равенство всех перед законом). Депутаты также поддержали предложение о введении института президентства (первым и последним президентом СССР стал Горбачев) и Конституционного суда. Тогда же была отменена 6-я статья Конституции СССР, закреплявшая монопольное положение КПСС в обществе. Это открывало возможность для формирования легальной многопартийности в СССР.

По мере утраты политической инициативы коммунистической партией в стране усилился процесс формирования новых политических партий. «Демократический союз», «Демократическая партия России». Социалистическое направление было представлено целым рядом объединений. Было положено начало формированию анархических и националистических политических партий и общественных организаций. При всем многообразии этих партий и движений в центре политической борьбы, как и в 1917 г. вновь оказались два направления – коммунистическое и либеральное. Коммунисты призывали к преимущественному развитию общественной собственности, коллективистских форм общественных отношений и самоуправления. Либералы («демократы») выступали за приватизацию собственности (преобразование государственной собственности в частную), свободу личности, систему полноценной парламентской демократии, переход к рыночной экономике.

Со вступлением в конце 1980-х гг., СССР в кризисную фазу своего развития началось движение за российский суверенитет. Зимой-весной 1990 г. разворачивается движение за российский суверенитет, ставшее важнейшим фактором союзного значения. Самые различные организации считали необходимым уточнить место и полномочия РСФСР в Союзе ССР, сформировать в полном объеме республиканские органы власти и общественные организации по аналогии с другими республиками. Их главным итогом явилось принятие на I съезде народных депутатов РСФСР 12 июня 1990 г. Декларации о российском суверенитете. Тем самым, впервые появился альтернативный союзному центр принятия решений, российская власть вышла из тени общесоюзной. Ровно через год, 12 июня 1991 г. состоялись выборы Президента Российской Федерации. Убедительную победу одержал Б.Н. Ельцин.

Существенная активизация деятельности советов всех уровней начинается после отмены статьи 6 Конституции СССР (1977 г.) о руководящей и направляющей роли КПСС. Особенно активно стали работать Съезды народных депутатов РСФСР и Верховный Совет РСФСР. Всего за 1990 год было принято свыше 150 законодательных актов, формирующих основу рыночных реформ, законодательное закрепление принципа частной собственности, расширение форм собственности и хозяйственной деятельности, утверждение их равенства, создание конкурентной среды.

К лету 1991 г. большинство республик СССР приняло законы о суверенитете (суверенитет – независимость государства от других государств в его внутренних и внешних отношениях), что заставило Горбачева ускорить разработку нового союзного договора. Его подписание было назначено на 20 августа. Подписание этого документа могло способствовать сохранению единого государства, переход к его реальному федеративному устройству, а также ликвидацию ряда традиционных для СССР государственных структур.

Стремясь не допустить этого, консервативные силы в руководстве страны предприняли попытку сорвать подписание договора. В отсутствие президента Горбачева, был создан Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП). Против указов ГКЧП активно выступило руководство Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (РСФСР) во главе с выбранным в июне 1991 г. президентом Б.Н. Ельциным. Благодаря их активной позиции это выступление было ликвидировано, а члены ГКЧП арестованы.

Большинство республик после событий 1991 г. отказались от подписания союзного договора. В декабре 1991 г. лидеры Российской Федерации, Украины и Белоруссии (стран-учредителей СССР) заявили о прекращении действия Союзного договора 1922 г. и намерении создать Содружество Независимых Государств (СНГ). Оно объединило первоначально 11 бывших союзных республик (без Грузии и Прибалтики). В декабре 1991 г. Президент Горбачев ушел в отставку. Союз Советских Социалистических Республик прекратил свое существование.

Провал ГКЧП и крах перестройки означали не только конец социалистического реформаторства в СССР. Они обозначили победу в затянувшейся борьбе демократов с коммунистами сторонников либерального пути развития. Август 1991 г. еще раз подтолкнул СССР к усилению дезинтеграции, хотя и не вел неизбежно к развалу СССР.


Изменения статуса представительных органов власти в современной России


После распада Союза ССР и создания Содружества Независимых государств руководство каждой из бывших его республик выбрало свой путь выхода из кризиса. Руководство России пошло по пути либерального реформаторства, провозгласив в октябре 1991 г. переход к рыночным отношениям, а затем и к либеральной политической модели. В н%. Автор текста Ирина Шмерлина).

«В декабре 2007 года состоятся выборы в Государственную думу РФ. Большинство россиян (55%) считают их важным, значительным событием для нашей страны, ок