Реферат: Память

--PAGE_BREAK--Существуют, по-видимому, не очень заметные, но похожие на болезненные расстройства нормальной человеческой памяти, которые мы не замечаем так же, как и акцентуации характера. В жизни нередко проявляются те же расстройства памяти, которые в крайне выраженной форме наблюдаются у больных, поэтому важно иметь представление о типичных таких нарушениях.
По динамике протекания мнемических процессов амнезии делятся на ретроградную, антероградную, ретардированную. Ретроградная амнезия представляет собой забывание прошлых событий; антероградная – невозможность запоминания на будущее; рретардированная амнезия – вид изменения памяти, связанный с сохранением в памяти событий, пережитых во время болезни, и последующим их забыванием. Еще один вид амнезий – прогрессивная – проявляется в постепенном ухудшении памяти вплоть до ее полной потери. При этом вначале утрачивается то, что неустойчиво в памяти, а затем и более прочные воспоминания.
Основатель психоанализа З. Фрейд уделил большое внимание анализу механизмов забывания, которые случаются в повседневной жизни. Он писал о том, что один из таких весьма распространенных механизмов состоит в «нарушении хода мысли силой внутреннего протеста, исходящего из чего-то вытесненного». Он утверждал, что во многих случаях забывания в его основе лежит мотив нежелания помнить. С таким утверждением можно спорить, но вряд ли следует отрицать, что в жизни такой механизм не работает.
Примерами мотивированного забывания, по З. Фрейду, являются случаи, когда человек непроизвольно теряет, закладывает куда-либо вещи, связанные с тем, что он хочет забыть, и забывает об этих вещах, чтобы они не напоминали ему о психологически неприятных обстоятельствах.
Склонность к забыванию неприятного действительно широко распространена в жизни. Особенно часто такое мотивированное забывание неприятных намерений и обещаний проявляется в тех случаях, когда они связаны с воспоминаниями, порождающими отрицательные эмоциональные переживания.

3.4. Теории и законы памяти.
Исследованиями памяти в настоящее время заняты представители разных наук: психологии, биологии, медицины, генетики, кибернетики и ряда других. В каждой из этих наук существуют свои вопросы, в силу которых они обращаются к проблемам памяти, своя система понятий и, соответственно, свои теории памяти. Но все эти науки, вместе взятые, расширяют наши знания о памяти человека, взаимно дополняют друг друга, позволяют глубже заглянуть в это, одно из самых важных и загадочных явлений человеческой психологии.
Собственно психологические учения о памяти намного старше ее медицинского, генетического, биохимического и кибернетического исследования. Одной из первых психологических теорий памяти, не потерявшей своего научного значения до настоящего времени, была ассоциативная теория. Она возникла в ХVII в., активно разрабатывалась в XVIII  и XIX вв., преимущественное распространение и признание получила в Англии и в Германии.
В основе данной теории лежит понятие ассоциации — связи меж­ду отдельными психическими феноменами, разработанное Г. Эббингаузом, Г. Мюллером, А. Пильцекером и др. Память в русле этой теории понимается как сложная система кратковременных и долго­временных, более или менее устойчивых ассоциаций по смежности, подобию, контрасту, временной и пространственной близости. Бла­годаря этой теории были открыты и описаны многие механизмы и законы памяти, например закон забывания Г. Эббингауза.
Со временем ассоциативная теория столкнулась с рядом трудноразрешимых проблем, основной из которых явилось объяснение  избирательности человеческой памяти. Ассоциации образуются на случайной основе, а память из всей поступающей и хранящейся в мозгу человека выбирает всегда определенную информацию. Понадо­билось ввести в теоретическое объяснение мнемических процессов еще один фактор, объясняющий целенаправленный характер соответствующих процессов.
Тем не менее ассоциативная теория памяти дала много полезного для познания ее законов. В русле этой теории было установлено, как изменяется количество запоминающихся элементов при разном числе повторений предъявляемого ряда и в зависимости от распре­деления элементов во времени; как сохраняются в памяти элемен­ты запоминаемого ряда в зависимости от времени, прошедшего между заучиванием и воспроизведением.
В конце XIX в. на смену ассоциативной теории памяти пришла гештальттеория. Для нее исходным понятием и одновременно глав­ным принципом, на базе которого необходимо объяснять феномены памяти, выступила не ассоциация первичных элементов, а их изна­чальная, целостная организация— гештальт. Именно законы фор­мирования гештальта, по убеждению сторонников этой теории, опре­деляют память.
В русле данной теории особенно подчеркивалось значение струк­турирования материала, его доведение до целостности, организации в систему при запоминании и воспроизведении, а также роль наме­рений и потребностей человека в процессах памяти (последнее предназначалось для того, чтобы объяснить избирательность мне­мических процессов). Главная мысль, проходившая красной нитью через исследования сторонников обсуждаемой концепции памяти, состояла в том, что и при запоминании, и при воспроизведении материал обычно выступает в виде целостной структуры, а не случайного набора элементов, сложившегося на ассоциативной ос­нове.
Динамика запоминания и воспроизведения в гештальттеории виделась следующим образом. Некоторое, актуальное в данный момент времени потребностное состояние создает у человека опре­деленную установку на запоминание или воспроизведение. Соот­ветствующая установка оживляет в сознании индивида некоторые целостные структуры, на базе которых в свою очередь запоминается или воспроизводится материал. Эта установка контролирует ход  запоминания и воспроизведения, определяет отбор нужных сведений.
Найдя психологическое объяснение некоторым фактам избира­тельности памяти, эта теория, однако, столкнулась с не менее сложной проблемой формирования и развития памяти человека в фило- и онтогенезе. Дело в том, что мотивационные состояния, которые детерминируют мнемические процессы у человека, и сами гештальты мыслились как наперед заданные, неразвивающиеся об­разования. Вопрос о зависимости развития памяти от практической деятельности человека здесь непосредственно не ставился и не решался.
Не было найдено удовлетворительного ответа на вопрос о ге­незисе памяти и у представителей двух других направлений психо­логических исследований мнемических процессов — бихевиоризма и психоанализа. Взгляды сторонников бихевиоризма на проблему памяти оказались весьма близкими к тем, которые разделялись ассоцианистами. Единственное существенное различие между ними заключалось в том, что бихевиористы подчеркивали роль подкреп­лений в запоминании материала и много внимания уделяли изуче­нию того, как работает память в процессах научения.
Заслугой З.Фрейда и его последователей в исследовании памя­ти явилось выяснение роли положительных и отрицательных эмоций, мотивов и потребностей в запоминании и забывании материала. Благодаря психоанализу были обнаружены и описаны многие инте­ресные психологические механизмы подсознательного забывания, связанные с функционированием мотивации.
Примерно в это же время, т. е. в начале XX в., возникает смысло­вая теория памяти. Утверждается, что работа соответствующих про­цессов находится в непосредственной зависимости от наличия или отсутствия смысловых связей, объединяющих запоминаемый мате­риал в более или менее обширные смысловые структуры (А. Бине, К. Бюлер). На первый план при запоминании и воспроизведении выдвигается смысловое содержание материала. Утверждается, что смысловое запоминание подчиняется иным законам, чем механиче­ское: подлежащий заучиванию или воспроизведению материал в дан­ном случае включается в контекст определенных смысловых связей.
С началом развития кибернетики, появлением вычислительной техники и развитием программирования (языков и приемов состав­ления программ машинной обработки информации) начались поиски оптимальных путей принятия, переработки и хранения информации машиной. Соответственно приступили к техническому и алгоритми­ческому моделированию процессов памяти.
Представители этих наук стали проявлять повышенный интерес к собственно психологическим исследованиям памяти, потому что это открывало возможности для совершенствования языков программирования, его технологии и памяти машин. Этот взаимный интерес привел к тому, что в психологии стали разрабатывать новую теорию памяти, которую можно назвать информационно-кибернетической.
В отечественной психологии преимущественное развитие полу­чило направление в изучении памяти, связанное с общепсихологической теорией деятельности. В контексте этой теории память выступает как особый вид психологической деятельности, включаю­щей систему теоретических и практических действий, подчиненных решению мнемической задачи — запоминания, сохранения и воспро­изведения разнообразной информации. Здесь внимательно исследу­ется состав мнемических действий и операций, зависимость продук­тивности памяти от того, какое место в структуре занимают цель и средства запоминания (или воспроизведения), сравнительная про­дуктивность произвольного и непроизвольного запоминания в зависи­мости от организации мнемической деятельности (А. Н. Леонтьев, П. И. Зинченко, А. А. Смирнов и др.).
Начало изучению памяти как деятельности было положено рабо­тами французских ученых, в частности П. Жане. Он одним из первых стал трактовать память как систему действий, ориентированных на запоминание, переработку и хранение материала. Французской школой в психологии была доказана социальная обусловленность всех процессов памяти, ее прямая зависимость от практической деятельности человека.
У нас в стране эта концепция получила свое дальнейшее разви­тие в культурно-исторической теории происхождения высших психи­ческих функций. Были выделены этапы фило- и онтогенетического развития памяти, особенно произвольной и непроизвольной, непо­средственной и опосредствованной. Согласно деятельности тео­рии памяти, образование связей-ассоциаций между различными представлениями, а также запоминание, хранение и воспроизведение материала объясняются тем, что делает человек с этим материалом в процессе его мнемической обработки.
Ряд интересных фактов, раскрывающих особенности механиз­мов запоминания, условия, при которых оно происходит лучше или хуже, обнаружил в своих исследованиях А. А. Смирнов. Он устано­вил, что действия запоминаются лучше, чем мысли, а среди действий, в свою очередь, прочнее запоминаются те, которые связаны с преодо­лением препятствий, в том числе и сами эти препятствия.
Рассмотрим основные факты, добытые в русле различных теорий памяти.
Немецкий ученый Г. Эббингауз был одним из тех, кто еще в прошлом веке, руководствуясь ассоциативной теорией памяти, полу­чил ряд интересных данных. Он, в частности, вывел следующие закономерности запоминания, установленные в исследованиях, где для запоминания использовались бессмысленные слоги и иной слабо организованный в смысловом плане материал.
1. Сравнительно простые события в жизни, которые производят особенно сильное впечатление на человека, могут запоминаться сразу прочно и надолго, и по истечении многих лет с момента первой и единственной встречи с ними могут выступать в сознании с отчетливостью и ясностью.
2. Более сложные и  менее интересные события  человек может переживать десятки  раз, но они в памяти надолго не запечатле­ваются.
3. При пристальном внимании к событию достаточно бывает его однократного переживания, чтобы в дальнейшем точно и в нужном порядке воспроизвести по памяти его основные моменты.
4. Человек может объективно правильно воспроизводить собы­тия, но не осознавать этого и, наоборот, ошибаться, но быть уве­ренным, что воспроизводит их правильно. Между точностью воспро­изведения событий и уверенностью в этой точности не всегда суще­ствует однозначная связь.
5.  Если увеличить число членов запоминаемого ряда до коли­чества, превышающего максимальный объем кратковременной па­мяти, то число правильно воспроизведенных членов этого ряда после однократного его предъявления уменьшается по сравнению с тем случаем, когда количество единиц в запоминаемом ряду в точности равно объему кратковременной памяти. Одновременно при увеличе­нии такого ряда возрастает и количество необходимых для его запо­минания повторений. Например, если после однократного запомина­ния в среднем   человек   воспроизводит 6 бессмысленных слогов, то в случае, когда исходный ряд состоит из 12 таких слогов, воспро­извести 6 из них удается, как правило, лишь после 14 или 16 повторений. В случае, если количество слогов в исходном ряду будет рав­но 26, то понадобится примерно 30 повторений для получения того же самого результата, а в случае ряда из 36 слогов — 55 повто­рений.                                                 
6. Предварительное  повторение  материала,  который  подлежит заучиванию  (повторение без заучивания), экономит время на его увоение в том случае, если число таких предварительных повторений не превышает их количества, необходимого для полного заучивания материала наизусть.
7.  При запоминании длинного ряда лучше всего по памяти вос­производятся его начало и конец («эффект края»).
8. Для  ассоциативной  связи  впечатлений   и  их  последующего воспроизводства особо важным представляется то, являются ли они разрозненными или составляют логически связанное целое.
9. Повторение подряд заучиваемого материала менее продуктив­но для его запоминания, чем распределение таких повторений в те­чение определенного периода времени, например в течение несколь­ких часов или дней.
10. Новое повторение способствует лучшему запоминанию того, что было выучено раньше.
11. С усилением внимания к запоминаемому материалу число повторений, необходимых для его выучивания наизусть, может быть уменьшено, причем отсутствие достаточного внимания не может быть возмещено увеличением числа повторений.
12. То,  чем  человек особенно  интересуется, запоминается без всякого труда. Особенно отчетливо эта закономерность проявляется в зрелые годы.
13. Редкие, странные, необычные впечатления запоминаются лучше, чем привычные, часто встречающиеся.
14. Любое новое впечатление, полученное человеком, не остается в его памяти изолированным. Будучи запомнившимся в одном виде, оно со временем может несколько измениться, вступив в ас­социативную связь с другими впечатлениями, оказав на них влияние и, в свою очередь, изменившись под их воздействием.
Т. Рибо, анализируя важные для понимания психологии памяти случаи амнезий — временных потерь памяти, отмечает еще две за­кономерности:
— память человека связана с его личностью, причем таким обра­зом, что патологические изменения в личности почти всегда сопро­вождаются нарушениями памяти;
— память у человека теряется и восстанавливается по одному и тому же закону: при потерях памяти в первую очередь страдают наиболее сложные и недавно полученные впечатления; при восста­новлении памяти дело обстоит наоборот, т. е. сначала восстанав­ливаются наиболее простые и старые воспоминания, а затем наибо­лее сложные и недавние.
Обобщение этих и многих других фактов позволило вывести ряд законов памяти. Обратимся к основным из них. Установлено, что в запоминании, сохранении и воспроизведении материала участвуют различные операции по переработке, перекодированию его, в том числе такие мыслительные операции, как анализ, систематизация, обобщение, синтез и др. Они обеспечивают смысловую организацию материала, определяющую его запоминание и воспроизведение.
При воспроизведении какого-либо текста с целью его запомина­ния в памяти запечатлеваются не столько сами слова и предложения, составляющие данный текст, сколько содержащиеся в нем мысли. Они же первыми приходят в голову тогда, когда возникает задача вспомнить данный текст.
Установка на запоминание способствует ему, т. е. запоминание лучше происходит в том случае, если человек ставит перед собой соответствующую мнемическую задачу. Если данная установка рас­считана на запоминание и хранение информации в течение опре­деленного срока, что бывает при использовании оперативной памяти, то именно к этому сроку срабатывают механизмы памяти.
То, что в структуре деятельности занимает место ее цели, пом­нится лучше, чем то, что составляет средства осуществления данной деятельности. Следовательно, для того чтобы повысить продуктив­ность запоминания материала, нужно каким-то образом связать его с основной целью деятельности.
    продолжение
--PAGE_BREAK--