Реферат: Психологическое исследование особенностей самоотношения у тревожных и нетревожных студентов

--PAGE_BREAK--Мы исходим из положения Ш.Н. Чхартишвили о трех структурных измерениях человеческого существа: биологической, психологической и социальной. Отсюда автор, как известно, выводил биогенные, психогенные и социогенные потребности индивида. В приложении к содержательным характеристикам самоотношения эта идея могла бы получить следующую формулировку: в самоотношении отражены характеристики индивида, берущие начало в биологических, психологических и социальных структурах его активности.
Отношение к тому, как ко мне относятся другие, чего от меня ожидают и т. п.
Отношение к себе как носителю определенных социально-нравственных норм и ценностей. Следует отметить, что во всех названных сферах самоотношения будет то отношение к своей внешности и физическим возможностям или к собственным интеллектуальным, эмоционально-волевым и социально-статусным характеристикам, возможные варианты способов подхода к себе могут нести на себе печать все того же субъект-объектного или субъект-субъектного самоотношения. У того или иного лица отношение к своей внешности, например, может быть субъект-объектным, а отношение к своим эмоционально-волевым характеристикам субъект-субъектным. К примеру, можно сослаться на многочисленные случаи из психоконсультационной практики, когда отношение к своей внешности является объектно-манипуляторным. Некоторые авторы показывают, что причина недовольства своей внешностью у многих лиц, подвергающихся пластической хирургической операции лица, кроется не в реальных диспропорциях или дефектах, а в когнитивных структурах и представлениях о собственной внешности. Мы сказали бы, что сами эти представления и когнитивные структуры вписываются в более общую целостность — в объектную установку к себе.
<line id="_x0000_s1026" from=«675.35pt,182.15pt» to=«675.35pt,190.8pt» o:allowincell=«f» strokeweight=".25pt"><img width=«2» height=«13» src=«dopb379174.zip» v:shapes="_x0000_s1026">1.2 Строение самоотношения как психологическая проблема. Компонентное строение самоотношения
Выделение самоотношения как самостоятельного объекта психологического анализа чаще всего осуществляется путем разграничения в едином процессе самосознания двух аспектов: процесса получения знаний о себе (и самих этих знаний) и процесса самоотношения (вместе с более или менее устойчивым самоотношением как некоторой стабильной характеристикой субъекта). Данное разграничение является в определенной степени научной абстракцией, так как разделить знание о себе и отношение к себе в рамках психологической реальности (а не только концептуально) крайне трудно. Ведь всякая попытка человека себя охарактеризовать содержит в той или иной мере оценочный элемент, определяемый общепризнанными нормами, критериями и целями, представлениями об уровне достижений, моральными принципами, правилами поведения и т. д. Отсюда оба этих аспекта составляют целостную Я-концепцию. которая определяется как совокупность всех представлений индивида о себе, сопряженная с их оценкой. Описательную составляющую Я-концепции чаще всего называют образом «Я» или представлением о себе. В обозначении аспекта, связанного с отношением к себе, имеет место гораздо меньшая терминологическая определенность. Это и самооценка, и самоуважение, и самопринятие, и эмоционально-ценностное отношение к себе, и, просто, самоотношение. В англоязычной литературе используются такие термины как self-regard (самоотношение), self-esteem (самоуважение, обобщенная самооценка), self-feeling (самочувствие), attitude (любовь к себе), self-respect (самоуважение), self-acceptance (самопринятие), self-attitude (самоотношение, установка на себя), self-evaluation (декларируемая, публичная самооценка) и т. п.
За данными различиями в словоупотреблении чаше всего не стоит каких-либо более или менее определенных и общепризнанных концептуальных разграничений. Их понятийный смысл можно уловить лишь в рамках конкретных исследований или теоретических построений. Так что прочной терминологической традиции в этой сфере пока не существует.
Несмотря на указанную терминологическую аморфность, существуют сравнительно небольшие различия в попытках теоретического осмысления феномена самоотношения. Подавляющее количество исследований исходит из представлений о самоотношении как аттитюде или его эмоциональной компоненте. Во всяком случае, данные взгляды свойственны большинству наиболее авторитетных авторов, связанных с экспериментальной проработкой этой проблемы.
Понимание Я-концепции, как совокупности установок «на себя» отчетливо зафиксировано, например, Р. Бернсом. В соответствии с этим пониманием, три традиционно выделяемых элемента установки (когнитивный, эмоциональный и поведенческий) применительно к Я-концепции конкретизируются следующим образом:
Образ «Я» — представление индивида о самом себе
Самооценка — аффективная оценка этого представления, которая может обладать различной интенсивностью, поскольку конкретные черты образа «Я» могут вызывать более или менее сильные эмоции, связанные с их принятием или осуждением.
Потенциальная поведенческая реакция, т. е. те конкретные действия, которые могут быть вызваны образом «Я» и самооценкой.
При этом самооценка как аффективная составляющая установки на себя существует в силу того, что ее когнитивная составляющая не воспринимается человеком безразлично, а пробуждает в нем оценки и эмоции, интенсивность которых зависит от контекста и от самого когнитивного содержания.
Анализируя различные методы измерения глобальной самооценки, принцип простого суммирования частных самооценок, применяемый при построении диагностических процедур, является ничем иным, как проявлением теоретического невежества, и что должны быть предприняты шаги для учета значимости пунктов и их вклада в обобщенную самооценку.
Также была предложена так называемая интерактивная гипотеза, согласно которой влияние специфического аспекта «Я» на самооценку варьирует в зависимости от уровня самооценки по этому аспекту и его значимости для значимых аспектов: их высокие уровни сильно увеличивают общую самооценку, в то время как низкие уровни частных значимых самооценок существенно снижают итоговое самоотношение. Вклад самооценок по менее значимым аспектам в обобщенную самооценку соответственно оказывается меньшим.
Таким образом, в соответствии с этими представлениями, строение самоотношения можно представить следующим образом. Существуют два уровня самоотношения — уровень частных самооценок и уровень обобщенной самооценки, причем, основным принципом организации этих уровней в единую систему является интеграция частных самооценок с учетом их субъективной значимости. Структура же самоотношения, фактически, сводится к структуре входящих в Я-конпепцию аспектов «Я».
Несмотря на распространенность этих взглядов и их кажущуюся очевидность, прямых доказательств обоснованности соответствующих представлений до сих пор не получено.
В целом результаты экспериментов заставляют усомниться в очевидности концептуализации и соответствующей ей операционализации общего самоуважения (self-esteem) как самооценки, интегрированной из частных составлявших. По-видимому, эти образования действительно имеют различное психологическое содержание. Однако, в чем суть этих различий, остается открытым вопросом.
Кроме изложенных выше взглядов, существуют попытки создания более сложных, иерархических моделей строения самоотношения. Основная идея при этом состоит в том, что частные самооценки личностных качеств не напрямую связаны с общим самоуважением, а организуются в промежуточный уровень, задаваемый сферами жизнедеятельности субъекта или его личностных проявлений. Одна из наиболее распространенных моделей — ряд сфер, наиболее важных для понимания обобщенного «Я». В соответствии с этой моделью обобщенная самооценка находится на вершине иерархии и может быть разделена на академическую и неакадемическую (связанную или несвязанную с успехами в учебе), последняя же подразделяется на физические, эмоциональные и социальные аспекты. Существует ряд попыток операционализации этой модели. Однако было показано, что выделенные сферы не обладают Достаточной дискриминативной валидностью. Таким образом, психологическая структура самоотношения оказывается редуцированной к структуре сфер жизнедеятельности, которая носит явно непсихологический характер. Тем самым, самоотношение теряет свой теоретический статус — быть особым объектом психологического анализа. Именно это в явном виде и выражено в концепции на основе критического анализа исследований, разводящих когнитивную и оценочную компоненты Я-концепции, пришел к выводу, что данное разграничение не имеет большого смысла, так как в его пользу нет достаточных аргументов как теоретического, так и эмпирического характера. Отсюда Я-концепция и обобщенная самооценка — это просто одно и то же.[]
Изучению механизмов самоподдержания и зашиты позитивного самоотношения посвящено большое количество работ, однако, их рассмотрение увело бы нас в сторону от основного вопроса о строении самоотношения, так как в явном виде защитные механизмы напрямую не связываются с теми или иными представлениями о строении самоотношения. Здесь же зафиксируем, что самоотношение может пониматься как обобщенное одномерное образование, отражаюшее более или менее устойчивую степень положительности или отрицательности отношения индивида к самому себе. При этом вопрос о внутреннем строении так определяемого самоотношения чаще всего даже и не ставится.
Тем не менее, анализируемое понимание самоотношения как некоторого универсального и устойчивого чувства самоуважения, которое зафиксировано в определениях глобальной самооценку, оказывается далеко не однозначным.
Одним из различий между любовью к себе и самоприятием является глубинность. Соответствующего чувства, хотя и то и другое связано с эмоциональным чувством симпатии в собственный адрес. Самоприятие — это более феноменальный процесс, в котором подчеркивается сознательность или, по крайней мере, предсознательность выражающих самоотношение суждений. Любовь к себе рассматривается как более глубинный и, возможно, даже более «мистический» процесс, включающий в себя интенсивные драйвы и энергии (в психоаналитических теориях) или базисные (онтологические) небезопасности (в экзистенциально ориентированных теориях).
В теориях самоприятия исходными механизмами являются не драйвы или инстинкты, но структура и направление отношений, складывавшихся у индивида с миром и самим собой, как например, в некоторых неофрейдистских или феноменолистических «центрированных на клиенте» подходах.
В понимании самоотношения в терминах компетентности акцент делается на оценивании, т. е. сравнении объекта или события с некоторыми эталонами, имущественной характеристикой является переживание успеха или неудачи. При этом основой переживания является чувство уверенности в себе или своих силах.
В подходах к самоотнотношению с точки зрения самоприятия последнее часто определяется как возникавшее на основе самооценки субъекта по отношению к некоторому идеалу. Однако, важнейшим аспектом этого процесса является чувство или переживание, приводящее к этому оцениванию. Самооценка по какому-либо качеству основывается чаще всего на сравнении своих достижений с достижениями других людей. Самопринятие же является не столько оценкой, сколько стилем отношения к себе, общей жизненной установкой, формирующейся в процессе онтогенеза, а также путем сознательных усилий.
Для большинства исследователей аффективный процесс то же самое, что и самооценивание, описанное в терминах эмоций. То есть дело просто в различных ракурсах рассмотрен» одной и той же реальности. Резюмируя точку зрения многих авторов, Р. Берне пишет, что «положительная Я-концепция определяется тремя факторами: твердой убежденностью в импонировании другим людям, уверенностью в способности к тому или иному виду деятельности и чувством собственной значимости». Здесь потенциально выделяются три характеристики самоотношения в качестве элементов его строения. Однако, оказывается, что третья характеристика — «чувство собственной значимости (или противоположное ему ощущение своей ничтожности) — является производными от обшей оценки, которую индивид интуитивно выносит себе, оценивая два первых момента: насколько он импонирует и какова его компетентность».
Итак, мы рассмотрели существующие в западной литературе основные представления о строении обобщенного самоотношения и связанные с ним проблемы, обобщение взглядов:
«Я»—как конгломерат частных самооценок, связанных с различными аспектами Я-концепции.
Самоотношение как интегральная самооценка частных аспектов, взвешенных по их субъективной значимости.
Самоотношеиие как иерархическая структура, включает частные самооценки, интегрирование по сферам личностных явлений и в комплексе составлявшие обобщенное «Я», которое находится на верху иерархии.
4.      Глобальная, шкала самооценки, которая относительно автономна и одномерна, так как выявляет некоторое обобщенное самоотношение, одинаково приложимое к различным сферам «Я».
5.      Самоотношение как чувство в адрес «Я», включающее
переживания различного содержания (самоуверенность, самопринятие, аутосимпатия, отраженное отношение и т. п.).
Нам представляется, что живучесть указанных взглядов, в первую очередь, определяется исходными теоретическими позициями исследователей, которые замыкают самоотношение во внутреннем пространстве самосознания, которое, в свою очередь, сводится к Я-концепции, т. е. к тем или иным содержаниям сознания. Компонентное строение самоотношения.
Самоотношение включает в себя когнитивный, эмоциональный и конативный компоненты.
Когнитивный компонент. При анализе когнитивного компонента самоотношения, в первую очередь, возникает вопрос о том, посредством каких психических функций, относящихся к разряду познавательных (ощущение, восприятие, представление, мышление, воображение) реализуется гностическое отношение субъекта к самому себе. Какие психические функции и как выступают в качестве источника и средства информации о самом себе?" С самого начала следует отметить: подобно тому как в процессы переработки информации о предметах и событиях внешнего мира включены все гностические функции человека, так и в плане самосознания невозможно назвать какую-либо одну из всех познавательных функций, которая «брала бы на себя» всю нагрузку самоотражения. В гностическом плане самоотличие «обслуживается» процессами ощущения и восприятия, представления и памяти, мышления и воображения [].
Самоощущение, как это показано В.В. Столиным, связано с организмическим уровнем активности человека. В самосознании тело со своими внутренними состояниями презентируется посредством самоощущения и на ее основе формируется «схема тела». В отногенетическом плане на роль диссоциации ощущения и самоощущения в возникновении самосознания указывал И.М. Сеченов.
Процессы восприятия также в большой степени «обеспечивают» субъект необходимой, селективной, а также избыточной информацией о самом себе. Самовосприятие своей внешности играет большую роль на разных этапах жизни человека, а в некоторых периодах развития личности (например, пубертатном и постпубертатном) его функция интенсифицируется и значительно определяет форму и содержание жизнедеятельности личности. Известно, в какой степени на онтогенетически раннем этапе развития самовосприятие во взаимосвязи с функционированием моторного аппарата определяет формирование самосознания и самовыделение субъекта из окружающего мира [].
Представление о самом себе выступает необходимым звеном в саморегуляции и самоконтроле поведения на личностном уровне человеческой активности. Представляемое «Я» соотносится с задачей конкретной деятельности и соизмеряется с нею на основе чего субъект вырабатывает определенную стратегию действия. Особо наглядно это было проиллюстрировано в тех экспериментальных работах, в которых испытуемым приходилось соизмерять выполняемое задание с представляемыми собственными, инструментальными возможностями действия, на основе чего у одних завышался уровень притязаний, у других же занижался. Представление своих определенных состояний служит эффективным психотерапевтическим средством, например, в технике аутотренинга. Более того, в специфическом человеческом общении роль того, насколько человек может представить себя на месте другого, дает информацию одновременно о состоянии другого и о самом себе. Существуют специфические социально-культурные нормы — «поставь себя на место другого», которые способствуют социальной регуляции межличностных отношений.
Значение функции памяти в организации внутриличностного опыта трудно переоценить. Воспоминание о своих поступках и пройденном жизненном пути, т. н. автобиографическая память, дает необходимый материал для построения образа ретроспективного «Я» («каким я был»), о чем речь пойдет ниже.
    продолжение
--PAGE_BREAK--Мыслительные процессы, реализующие в гностическом плане функцию самоотношения, образуют «Я» — концепцию личности. Посредством операций обобщения, анализа, синтеза, суждения, умозаключения личность вырабатывает устойчивые концепты о самой себе, которые образуют определенную консистентную структуру. Сложные процессы наделения себя определенными свойствами, мотивирование собственного поведения, объяснение другим и себе причин того или иного собственного поступка включается в многогранный процесс самопознания. Ш.А. Надирашвили, опираясь на идею Д.Н. Узнадзе о двух планах психической активности, считает, что акт объективации, возникший при некотором препятствии в осуществлении импульсивного поведения и завершающийся его приостановкой и развертыванием теоретической активности субъекта, сопровождается параллельным процессом субъективации: теоретическая активность направляется не только на внешний объект, но и на осознание собственных возможностей и особенностей. В результате у личности формируется т. н. психологический автопортрет. Такая же идея в контексте другой теоретической ориентации экспериментально обосновывается В.В. Столиным, который показал, что субъект судит о наличии той или иной черты по невозможности или затруднительности действия, которому данная черта препятствует.
Процессы воображения конституируют возможное «Я» и идеальное «Я», механизмы действия которых заключаются в той уникальной особенности, что содержание реального, «здесь и сейчас» бытия личности определяется не наличными, непосредственно данными внешне-ситуационными или внутренне присущими состояниями, а их соотнесением и соизмерением с возможными и идеальными проявлениями жизнедеятельности личностного уровня. Преимущественно на основе процессов воображения формируется образ «проспективного „Я“, функция которого, как мы увидим дальше, заключается в проектировании собственной жизни [].
Итак, когнитивный компонент самоотношения по тому признаку, какие гностические функции включены в его функционирование, сложное гетерономное образование. При анализе этого компонента не следует упускать из виду одно важное обстоятельство: процессы самоотражения (самосознания и самопознания) сопровождаются самооценкой, вернее, когнитивный компонент самоотношения включает в себя самооценку, ибо задача „работы“ самосознания и самопознания заключается не только в том, чтобы принимать себя в расчёт в процессе активности и знать чтото о себе, но и (наверное, в первую очередь) в том, чтобы оценить свои свойства и возможности по определенным критериям (»хороший—плохой", «годный—негодный» и т. д.). Путем процессов самопознания личность стремится понять не только то, кто она есть, но и какова она есть, не только то, что она сделала, но и что и как она может сделать.
Эмоциональный компонент. Самоотношение, понимаемое как установка относительно себя, включает в себя эмоциональный компонент. Человек не только знает что-то о себе, но может любить или презирать себя по поводу знаемого. Как уже отмечалось выше, эмоциональное отношение к себе некоторыми авторами неправомерно, по нашему мнению, приравнивалось к самоотношению в целом. Являясь феноменом установки, самоотношение характеризуется трехкомпонентностью строения, а эмоциональное отношение к себе — лишь один из его компонентов. Эмоциональное отношение к себе не приравнивается к самоотношению и первое соотносится со вторым как часть с целым. Литература по проблеме самосознания изобилует данными об эмоциональных отношениях себялюбия, аутосимпатй самоуважения, самовосхищения, неудовлетворенностью самим собой и т. д. В.В. Столин выделяет три эмоциональные оси самоотношения: 1) симпатия—антипатия, 2) уважение—неуважение и 3) близость—отдаленность. Интересно, что эти оси, как показал автор, определяют также строение эмоционально-ценностного отношения человека к другому человеку, а их представленность в самоотношении объясняется указанным Л.С. Выготским механизмом перехода интерпсихических отношений в интрапсихическую сферу.
Когнитивный компонент. Этот компонент выступает к качестве внутренних действий в собственный адрес или как готовность к таким действиям. Простое перечисление таких действий или готовностей рисует нам довольно пеструю картину: имеются в виду манипуляторно-инструменталыное и диалогическое отношения к себе, самоуверенность (отбрасывание сомнений) и самопоследовательность, самоприятие (одобрение самого себя, доверие к себе и самосогласие) и самообвинение, самоснисходительность и самобичевание, самоконтроль и самокоррекцию, ожидаемое отношение от других (отбор информации о себе) и самопредставление другому и т. д.
Действия или эскизы действий относительно самого себя по-разному осуществляются в зависимости от того, как личность относится к себе — как к объекту воздействия или как к субъекту действия. Однако способы отношения к себе — «Я» как объект и «Я» как субъект — внутренне дифференцируют не то, что когнитивное и эмоциональное действия в адрес самого себя, т. е. когнитивный компонент самоотношения, но и познавательные и эмоциональные отношения к себе (когнитивный и эмоциональный компоненты самоотношения).
<line id="_x0000_s1027" from=«636.5pt,340.3pt» to=«636.5pt,348.45pt» o:allowincell=«f» strokeweight=".25pt"><img width=«2» height=«13» src=«dopb379175.zip» v:shapes="_x0000_s1027">В представленной схеме первичное дихотомическое деление выражает способы отношения к себе — объектный («Я» как объект) и субъектный («Я» как субъект). Как объектное, так и субъектное отношение к себе реализуется когнитивной активностью, эмоциональными реакциями и системами действий или готовностей к действиям в адрес самого себя. Напрашивается необходимость отдельного рассмотрения вопроса о способах (объектного и субъектного) самоотношения.
1.3 Функции самоотношения
Система самоотношений полифункциональная. Также в представлении самоотношения следующие функции:
I. Функция «зеркала» (отображения себя). Человек со способом своей жизнедеятельности не только отражается в сознании окружающих, но и это «зеркало» переносится вовнутрь отображая личность как во внешнем (физическое самоотображение), так и во внутреннем плане. Роль этой функции особо наглядна в онтогенетическом развитии человека. Также выделяют «стадию зеркала» в психическом развитии ребенка. Более того, физическое зеркало во многих исследованиях применялось в качестве экспериментального средства изучения генеза самоосознания. Во многих методах группового тренинга взрослых с целью самоотображения и самокоррекции своих поступков применяются различные видеотехнические средства.
2. Функция самовыражения и самореализации. По-видимому, было бы излишним отдельно и детально указывать на ту роль, которую система самоотношения выполняет в активности личности, направленной на самовыражение и самореализацию.
Функция сохранения внутренней стабильности и континуальности «Я». Эта функция самоотношения осуществляется по мере и в силу той тенденции к внутренней согласованности и конгруэнтности, которая свойственна когнитивным представлениям о себе, эмоциональным реакциям относительно своих проявлений и действий, адресованных себе.
Функция саморегуляции и самоконтроля. Лишь имея сложившиеся представления о себе и определенным образом относясь к себе, личность способна регулировать и контролировать свою деятельность.
Функция психологической зашиты. При получении информации, представляющих угрозу сложившимся представлениям о собственным «Я», и при жизненной неудаче или различающихся по степени интенсивности психотравмах защитные механизмы личности могут быть направлены на рационализацию, создание образа «фальшивого я» и т. д.
Функция интракоммуникации. Социальная природа личности заключается не только в том, что она включена в процесс Постоянного взаимодействия с социальным миром, но и в том, что для себя самой личность выступает в роли социума, взаимодействуя с самой собой и «разыгрывая» коммуникационные процессы на «сцене» внутренней жизни. Базой для таких интракоммуникационных процессов является система самоотношений. Если принять во внимание идею Э. Берне о трех порциях общающихся сторон, то во внутриличностном общении возможными вариантами занимаемой позиции субъекта относительно самого себя могут быть позиции родителя, взрослого и ребенка.
Сказанное до сих пор о характеристиках системы самоотношения будет далеко неполным, если не учтем его важную сторону — момент временной структурированности. Требуется отдельное рассмотрение этого вопроса
1.4 Тревожность, как проявление эмоциональной сферы
Эмоции и чувства представляют собой отражение реальной действительности в форме переживаний. Различные формы переживания чувств (эмоции, аффекты, настроения, стрессы, страсти и д. р. ) образуют в совокупности эмоциональную сферу человека. Выделяют такие виды чувств, как нравственные, интеллектуальные и эстетические. По классификации, предложенной К. Изардом, выделяются эмоции фундаментальные и производные. К фундаментальным относят: 1)интерес-волнение, 2)радость, 3)удивление, 4)горе-страдание, 5)гнев, 6)отвращение, 7) презрение, 8)страх, 9)стыд, 10)вину. Остальные – производные. Из соединения фундаментальных эмоций возникает такое комплексное эмоциональное состояние, как тревожность, которая может сочетать в себе и страх, и гнев, и вину, и интерес-возбуждение. [9, стр. 66] «Тревожность – это склонность индивида к переживанию тревоги, характеризующаяся низким порогом возникновения реакции тревоги: один из основных параметров индивидуальных различий». [2, стр. 68] Определенный уровень тревожности – естественная и обязательная особенность активной деятельности личности. У каждого человека существует свой оптимальный или желательный уровень тревожности – это так называемая полезная тревожность. Оценка человеком своего состояния в этом отношении является для него существенным компонентом самоконтроля и самовоспитания. Однако, повышенный уровень тревожности является субъективным проявление неблагополучия личности. Проявления тревожности в различных ситуациях не одинаковы. В одних случаях люди склоны вести себя тревожно всегда и везде, в других они обнаруживают свою тревожность лишь время от времени, в зависимости от складывающихся обстоятельств. [14, стр. 68 ]
Ситуативно-устойчивые проявления тревожности принято называть личностными и связывать с наличием у человека соответствующей личностной черты (так называемая «личностная тревожность»). Это устойчивая индивидуальная характеристика, отражающая предрасположенность субъекта к тревоге и предполагающая наличие у него тенденции воспринимать достаточно широкий «веер» ситуаций как угрожающий, отвечая на каждую из них определенной реакцией. Как предрасположенность, личностная тревожность активизируется при восприятии определенных стимулов, расцениваемых человеком как опасные, связанные со специфическими ситуациями угрозы его престижу, самооценке, самоуважению.[17, стр.234]
Ситуативно-изменчивые проявления тревожности именуют ситуативными, а особенность личности проявляющей такого рода тревожность, обозначают как «ситуационная тревожность». Это состояние характеризуется субъективно переживаемыми эмоциями: напряжением, беспокойством, озабоченностью, нервозностью. Такое состояние возникает как эмоциональная реакция на стрессовую ситуацию и может быть разным по интенсивности и динамичным во времени. Личности, относимые к категории высокотревожных, склонны воспринимать угрозу своей самооценке и жизнедеятельности в обширном диапазоне ситуаций и реагировать весьма напряженно, выраженным состоянием тревожности.[17].
Поведение повышенно тревожных людей в деятельности направленной на достижение успехов, имеет следующие особенности:
Высокотревожные индивиды эмоционально острее, чем низкотревожные, реагируют на сообщения о неудаче.
Высокотревожные люди хуже, чем низкотревожные, работают в стрессовых ситуациях или в условиях дефицита времени, отведенного на решение задачи.
Боязнь неудачи — характерная черта высокотревожных людей. Эта боязнь у них доминирует над стремлением к достижению успеха.
Мотивация достижения успехов преобладает у низкотревожных людей. Обычно она перевешивает опасение возможной неудачи.
Для высокотревожных людей большей стимулирующей силой обладает сообщение об успехе, чем о неудаче.
Низкотревожных людей больше стимулирует сообщение о неудаче.
Личностная тревожность предрасполагает индивида к восприятию и оценке многих, объективно безопасных ситуаций как таких, которые несут в себе угрозу.
Деятельность человека в конкретной ситуации зависит не только от самой ситуации, от наличия или отсутствия у индивида личностной тревожности, но и от ситуационной тревожности, возникающей у данного человека в данной ситуации под влиянием складывающихся обстоятельств. Воздействие сложившейся ситуации, собственные потребности, мысли и чувства человека, особенности его тревожности как личностной тревожности определяют когнитивную оценку им возникшей ситуации. Эта оценка, в свою очередь, вызывает определенные эмоции (активизация работы автономной нервной системы и усиление состояния ситуационной тревожности вместе с ожиданиями возможной неудачи). Информация обо всем этом через нервные механизмы обратной связи передается в кору головного мозга человека, воздействуя на его мысли, потребности и чувства. Та же когнитивная оценка ситуации одновременно и автоматически вызывает реакцию организма на угрожающие стимулы, что приводит к появлению контрмер и соответствующих ответных реакций, направленных на понижение возникшей ситуационной тревожности. Итог всего этого непосредственно сказывается на выполняемой деятельности. Эта деятельность находится в непосредственной зависимости от состояния тревожности, которое не удалось преодолеть с помощью предпринятых ответных реакций и контрмер, а также адекватной когнитивной оценки ситуации. [14, стр. 415] Таким образом, деятельность человека в порождающей тревожность ситуации непосредственно зависит от силы ситуационной тревожности, действенности контрмер, предпринятых для ее снижения, точности когнитивной оценки ситуации.

ВЫВОДЫ
Приведенный анализ и сопоставление различных взглядов показали, что ни один из этих подходов не дает удовлетворительного и обоснованного решения проблемы строения самоотношения. Можно было заметить, что исследования в этой области отличает крайняя терминологическая аморфность и концептуальная неопределенность, что делает практически невозможным корректное сопоставление данных и выделение некоторых общепризнанных результатов, которые можно было бы положить в основу адекватной модели строения самоотношения. Можно выделить, пожалуй, два положения, которые явно или неявно принимаются большинством исследователей: во-первых, что существует некоторое обобщенное самоотношение (самоуважение, самооценка), которое является целостным, одномерным и универсальным образованием, выражающим степень положительности отношения индивида к собственному представлению о себе: во-вторых, что это обобщенное самоотношение каким-то образом интегрируется из частных самооценок.
Поведение и деятельность человека в конкретной ситуации зависит не только от самой ситуации, от наличия или отсутствия у индивида личностной тревожности, но и от ситуационной тревожности, возникающей у данного человека в данной ситуации под влиянием складывающихся обстоятельств. Воздействие сложившейся ситуации, собственные потребности, мысли и чувства человека, особенности его тревожности как личностной тревожности определяют когнитивную оценку им возникшей ситуации. Эта оценка, в свою очередь, вызывает определенные эмоции и характеризует различные факторы отношения к себе.
Самоотношение в ряде исследований данных авторов рассматривается как своеобразная личностная черта, мало изменяющаяся от ситуации к ситуации и даже от возраста к возрасту. В основе устойчивости общего самоуважения, как предполагается, лежат два основных внутренних мотива: мотив самоуважения и потребность в постоянстве, устойчивости образа «Я» и связанного с ним самоотношения.
С этой точки зрения, действительно, вполне очевидно, Что самооценка есть эмоциональная реакция на знание о себе (ей просто больше неоткуда взяться), и что обобщение этих эмоциональных реакций происходит на основе психического состояния человека в целом, где важное место отводится состоянию тревожности.

РАЗДЕЛ 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ДОСТОВЕРНОСТИ РАЗЛИЧИЙ САМООТНОШЕНИЯ У СТУДЕНТОВ С РАЗЛИЧНЫМ ПОКАЗАТЕЛЕМ ТРЕВОЖНОСТИ
2.1 Методический инструментарий и испытуемые
Основная цель нашего исследования: выявить и описать особенности эмоционально-ценностного отношения к себе у студентов с различным уровнем тревожности. В соответствии с целью и поставленными задачами мы использовали следующий инструментарий: «Шкала тревоги и тревожности» (Ч.Д. Спилбергера – Ю.Л. Ханина), тест-опросник самоотношения (В.В. Столин, С.Р. Пантилеев), проективная методика восьмицветовой тест Люшера (модиф. Кокуна О.А.)
    продолжение
--PAGE_BREAK--