Реферат: Равноправие полов и феминизм: Общечеловеческая ценность или провокация против эволюции? (Актуальные аспекты нравственности)

Министерство образования Российской Федерации

Санкт-Петербургский Государственный университет

аэрокосмического приборостроения

Реферат

На тему

Равноправие полов и феминизм:

Общечеловеческая ценность или провокация противэволюции?

(Актуальные аспекты нравственности)

Выполнили студенты 3 курса

Гунченко Анна

Шалюхина Ольга

Жукова Евгения

Оценка: отлично

2007

Равноправиеполов: Общечеловеческая ценность или Провокация против эволюции?

(Актуальныеаспекты нравственности).

Современная мировая цивилизация идет по путиматериалистического развития. Ее первоочередная цель — не развитие иудовлетворение духовных потребностей человечества, а все более полноеудовлетворение материальных и плотских потребностей и запросов, ограниченныхтолько финансовыми пределами  (особенно встранах «золотого миллиарда»). Роль и значение нравственности в западномобществе (как в американском, так и европейском) сведена к минимуму. Об прямоговорят факты: это и расцвет массовой (в подавляющем большинстве случаевбездарной) культуры, пропаганда порнографии, секса, извращений, отрицаниефундаментальных духовных ценностей и многое другое подаваемое мод маскойравенства, общечеловеческих ценностей, современного гуманизма. Не обошла этаискусственно выращенная ересь и наше общество.

Периодически возникают закулисные и визгливые  разговоры о роли и месте женщины в обществе.Сейчас на телевидение и в газетах (иногда даже достаточно серьезных) бурноподнимаются темы: женщина в политике, женщина как вершина эволюция, равноправиеженщин, сексуальная свобода женщин, эротичность женщины, экономическая свободаженщин,  домашнее насилие и т.д. Мореглянцевых газет и журналов каждый день голосят о какой-то особой свободе для женщинв быту и межличностных отношениях. Все перемешано в одну кучу малу и нетвозможности рационально проанализировать whoiswho? Где ложь, где очень тонкая ложь, а где истина? Послепросмотра большинства так называемых ток – шоу невольно возникает ощущение, чтонаше доблестное телевидение получило таки очередной заказ и финансовую оплатуданной трепотни. Включая тот или иной канал запросто можно услышатьсамодовольные поучения с менторскими нотками о том, что на самом-то дележенщина это конечный продукт эволюции, она, дескать, по большинствубиологических параметров точно такая же как и мужчина, и, соответственнозаслуживает абсолютно такие же (и даже большие) права, как и мужчины, ане должна «влачить жалкое существование при непосильном гнете со стороны мужчин, готовя еду и рожая детей» и соответственнонеобходимо срочно коренным образом менять мировоззрение, нравственную основу,религию, правовую платформу, социально-экономическую и т.д. и т.п.… Вот значиткак… Все эти разговоры вызывали бы в лучшем случае пренебрежительную улыбку какочередная «розоватая» истерия со стороны таких личностей как М.Арбатова,которая спит и грезит о суперсексуальной революции и Е.Ханга, котораявосхищается любыми проявления «мужиковатости» и распущенности женщин, и иже сними (Собчак К., Новодворская В., Л.Милявская, А.Чехова и т.д. ), если быподобные бредовые идеи не стали вдруг сыпаться как из ведра из уствысокопоставленных государственных чиновников и политиков, пытающихся приотносительном отсутствие профессионализма и полном отсутствии порядочности набратьсебе политический капитал подобным нечистоплотным образом. Кроме тогорассуждения о любых реформаторских идеях в масштабах государства заслуживаютсамого пристального внимания, так как имеют глобальное значение, как длянынешнего поколения, так и для многих последующих как с точки зрения чистопсихологической и экономической, так и с точки зрения государственнойбезопасности и человеческого прогресса. Только в обществе, где его составныеэлементы четко и прозрачно структурированы, устойчивы и легитимны можетосуществляться этот самый общественный прогресс. А для  этого необходимо проанализировать данныйаспект жизни с самых разных точек зрения.

Первое.(Биологическая точка зрения) Исходной базой рассуждений, большинства феминистоки их сторонников является тезис о том, что не существует никаких принципиальныхбиологических различий между мужчинами и женщинами.

Рассмотрим, так ли это на самом деле оперируясреднестатистическими данными. Как правило, средний размер и вес мозга (какоргана интеллектуальной деятельности) мужчин на 30% больше чем женский, какправило, мужской организм  лучшеадаптирован к резким физическим (но не эмоциональным) нагрузкам, что обусловилонаправленность мужских особей на обеспечение выживания семьи, рода, племени итехнологического прогресса, а женская конституция миллионы лет формироваласьдля совершенно иных функций, что подтверждается определенным строениемкостно-мышечной ткани.  Аспектыпсихической деятельности мужчин ориентированы прежде всего на восприятие содержания(главного, существенного), а не формы (поверхностного, но красивого) каку женщин. Любой психолог и философ без промедления сможет объяснить что с точкизрения логики эволюции, при всей их взаимосвязи, важнее: «содержание» или«форма»?

Психика мужских особей более устойчива кгипнотическому воздействию, что опять таки обусловлено биологическимипредпосылками и более критическим восприятием окружающей действительности.

В центре внимания и интересов девочки, находитсячеловек и сфера его непосредственного бытия — взаимоотношения между людьми,предметы потребления. В восприятии цвета и различении его оттенков девочкипревосходят мальчиков, уступая им в восприятии времени.  Девочки склонны к попечительскойдеятельности. Мальчики к преобразующей.

Как правило, девочки используют предметы по прямомуназначению, мальчики находят предметам неожиданные применения.

   Восприимчивостьженской психики выше чем мужской (т.е более внушаемы, склонны к подчинению), аизобретательность ниже.  У женщин большеточности в работе, они большее внимание отдают мелочам (эмпирическое мышление).Мальчики концентрируются на главном, действительно важном (абстрактноемышление). Вследствие большей эмоциональности, девочки менее способны отделятьобъективное течение событии от собственных переживании, поэтому,  как правило, они плохие свидетели. Они большеобращают внимания на личную сторону событии и меньше на фактическую.

   Представителиженского пола лучше приспосабливаются к обстоятельствам. Мальчики же  стремятся преобразовать действительность.Девочки  более чувствительны кмежличностным отношениям, больше учитывают их в своей деятельности, тоньшереагируют на нормы своей социальной группы.

   Заметныразличия в учебных интересах. Мальчики: математика, труд, физкультура, изгуманитарных — история. Девочки: история, литература, физика, биология,математика чаще в нелюбимых. Девочки лучше пишут сочинения. Понимают почтистоль же хорошо как и мальчики, но лучше удерживают в памяти заученное. Вматематике обычно заметно уступают. В знании простых и более распространенныхпредметов девочки имеют преимущества, но уступают в знании специального,особого, редкого. В свободное время  видыдеятельности у девочек менее разнообразны, но более организованны. У девочекчаще наблюдается повышенный интерес к своей внешности и они более чувствительнык оценке ее другими людьми и в следствии этого вырабатывают в себеконформистский стиль поведения. (Семья и школа №8 1979 год статья«Мужчины и женщины» А.Хрипкова и Д.Колесов). У мужчин больше сила эмоционального переживания, их эмоции болееэнергетичны. А значит и стресс, вызванный разрывом отношений, у него сильнеедаже при прочих равных условиях. Все это вместе взятое говорит о том, чтомужчины более подвержены негативным вляиниям стрессовых ситуаций. Отсюда,очевидно, большая склонность российских мужчин к алкоголизму и социальнойапатии.

Другими словами существенных различий между мужчинамии женщинами, определяющими их способ функционирования, достаточно много.Подводить всех под одну гребенку неправильно, т.к. разный способжизнедеятельности подразумевает разную отдачу от этих видов деятельности, ихнравственную, экономическую и социальную ценность и т.д. Соответственно хотяттого доморощенные феминистки или нет, но именно на мужчину природа миллионамилет  возлагала важнейшие функции развитияэволюции, научного и технического прогресса, экономического развития, функциюфизической защиты семьи, рода, племени, государства и т.д. Никто не говорит,что женщина оставалась полностью не у дел. Ни в коем случае. Все это время нанее возлагались существенные функции «хранительницы домашнего очага» ивоспитание малолетних детей (безусловно, за это женщина достойна любви состороны своего мужа). Но все это осуществлялось при безусловном восприятиидоминирования мужчин, как носителей гораздо более важных функций.

Ну и вообще если говорить абсолютно беспристрастно ибез эмоций то можно сделать интересные выводы, которые будут абсолютно логичны,но которые никогда не поддержат представители розовато-феминистической стороны.Например. И мужчина и женщина вносят примерно одинаковый вклад (с точки зренияэволюции) в осуществление главной функции – продолжения рода. Отметим длясправедливости, что для женщины это сопряжено с дополнительными трудностями –родами. Так было всегда, так оно и есть сейчас. Допустим на мгновенье, что этобыло бы не так. Ну, был бы известен секрет клонирования тысячи лет назад или быдетей действительно «находили в капусте». Что было бы в этом случае? А выводтакой, что раз женщинам не надо было бы вносит свои 50% усилий в продолжениерода, то единственная причина, по которой женщина как биологический вид выжилабы на планете, это ее естественная возможность приносить сексуальноеудовлетворение мужчинам. ТОЛЬКО ЭТО. Т.е. возможность выживания женщиныобусловлена особенностью строения ее органов (половых!). Если у женщины и этогоне будет, то она  оказалась бы бесполезнымсуществом. Любые другие функции, такие как охота, защита рода или племени,работа связанная с физическими усилиями, обработка металла и вообще разработкановых технологий и т.д. и т.п. женщине практически не доступны и она какбиологически несостоятельный вид исчезла бы не выдержав конкуренции со сторонымужчин (так же как питекантропы были вытеснены кроманьонцами). Вывод такой:мужские особи вносят больший вклад в развитие эволюции, чем особи женскогопола. И с этой точки зрения они более ценны, что находит свое отражение наподсознательном уровне многих народов в желании иметь детей-мальчиков, а недевочек.  (И это при том, что за девочку,выходящую замуж в восточных странах, обычно получают немалый калым — выкуп).Эта тенденция особенно заметно в восточных странах (Китай, Индия, по большейчасти Россия и т.д.). Это связано с тем, что традиционно эти страны относят кдуховно-мистическому типу мышления, где больше развиты подсознательныестремления к выживанию, чем в западных странах, где акцент делается нарациональном подходе к жизни и во главу угла ставится экономическое(краткосрочное) обогащение.

Второе.(Культурологическая точка зрения) Многие «писатели», имея достаточноповерхностное представление о развитии эволюции пытаются культурологическиобосновать целесообразность уравнивания мужчин и женщин. Приводятся точкизрения, что, дескать, история нас учит, что «во многих человеческих общностях,там, где женщина являлась фигурой главенствующей государства достигаливысочайших вершин». Приводятся примеры амазонок, отдельные периоды древних(архаичных, не путать с патриархальными) культур и современнойамериканской. Следует сразу расколоть эти достаточно дилетантские суждения.Во-первых — амазонки — явление достаточно мифическое и научно весьма слабоизученная, ну и кроме того даже если все-таки предположить, что культураамазонок (как воинственного и сегрегированного от мужчин племени) действительносуществовала, то она не оставила после себя каких либо значимых и ценныхартефактов. Так, прожили несколько веков, и ветер истории замел их следы. Чтокасается отдельных примитивных древних культур, то тот,  кто изучал эту тематику, скажет вам, что в любойкультуре в период социально-экономической нестабильности или в периодморального упадка (например, в Древнем Риме) возникают воззрения о равенствеполов.  Но все они были крайненестабильны, так как не имели твердой почвы и служили главным образом либо длязакрепления власти конкретной женщины, либо это было выражение несогласияженщин со своей ролью, почувствовавших, что мужчины (как носители воли, духа,стабильности) ослабели, а моральные ценности размыты. К чему все это приводило– известно: традиционная семья, как первичная и наиглавнейшая ячейка общества,разрушалась, и государство в целом и данный народ либо прекращалисуществование, либо из мировых государств превращались в мелкорегиональныеигрушечные общества (пример та же Римская Империя, которая из мощнейшей мировойдержавы превратилась в анклав мелких современных государств, постоянносоперничающих между собою). Безусловно, в этих процессах играют важную роль иболее глобальные аспекты, в первую очередь макроэкономические ивоенно-политические, но и внутренняя духовная (морально-нравственная) платформасущественнейшим образом способствует величию той или иной державы.

Третье.(Религиоведческая точка зрения). Во всех мировых религиях (Христианство, Ислам,Буддизм) безусловное первенство (примат) отдается мужчинам. Это находит своеотражение и в мифологическом подходе, как например, что женщина создана изребра мужчины, что бы помогать ему и быть рядом. Или  что «жены, да подчиняйтесь своим мужьям, какГосподу», «…муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви» (послание Ефесянамглава 5, строка 20) и т.д. и т.п.

Ислам: «Вашижёны – нива для вас, ходите на ниву когда пожелаете, уготовывайте для самихсебя и бойтесь Аллаха» (Коран 2:223) «Мужья стоят над женами за то, что Аллахдал одним преимущество над другими, и за то, что они расходуют из своегоимущества» (Коран 4:38) «Все вы опекуны и ответственны за своих подопечных.Правитель – опекун, мужчина – опекун своей семьи, женщина опекает дом и детейсвоего мужа и отвечает за них» (Хадис Букхари)

Буддизм: «Та,которая зовётся госпожой, убийцей, воровкой, которая груба, распутна,неуважительна, когда придёт смерть, будет блуждать в мучениях ада. Но мать,сестра или друг и служанка, строго соблюдающие предписания, когда смертьпридёт, будут пребывать в счастливом небесном мире» (Суджата сутта).

Существуеттолько одна псевдорелигиозная доктрина, которая принципиально отрицает брак,семью и ставит женщину над мужчиной – это сатанизм. Оставим специалистам правоспорить является ли сатанизм религией или псевдорелигией. В любом случае, числоадептов сатанизма в России не настолько велико, чтобы распространять положениеданной идеологии на всё общество.

Невооруженным взглядомвидно, что именно носители традиционных мировых религий (т.е. там где краснойнитью проходит тезис о мужском доминировании) смогли обеспечить более быстрыйэкономический, социальный и технологический прогресс. Там где доминирует культпревосходства женщин, например, племена бушменов в центральной Африке, обществонаходится на уровне каменного века. Справедливости ради, скажем, что на этомуровне они остались (по всей видимости) не только потому, что «женскоеуправление» способствует отсталости, а потому, что, выбираяальтернативное «мужское», более эффективное управление, соседние конкурентныеплемена и народы получили дополнительные выгоды и тем самым способствоваливытеснению бушменов в малопригодные для жизни местности. Но факт остаетсяфактом: мужское управление более жизнеспособно и в большинстве развитыхобществах  закреплено религиозно, аиногда даже юридически (главным образом в исламских странах).

Четвертое.  (Этико-правовая точка зрения). Общество, как ибольшинство других социальных систем, достаточно саморазвивающаяся система иимеет заряд определенной инертности, т.е. невозможно резко изменитьморально-нравственные устои общества и в данном случае оно напоминает нечтонаходящееся на ледяном катке: получив какую-то инерцию общество продолжаетдвигаться (скользить) в заданном направлении. Проблема лишь в том, какоенаправление задается обществу: в сторону прогресса или регресса (какматериального, так и нравственного). Важным представляется регулирование этого«скольжения» иначе так и недалеко соскользнуть в пропасть безнравственности ихаоса. На практическом уровне подобными регуляторами выступают юридическиенормы, культурные правила и обычаи, которые стоят на страже человеческой моралии оберегают общество от девиаций (социальных отклонений) – бытовогохулиганства, проституции, половых извращений, измен, свободы женской сексуальностии т.д. От того насколько твердо будут закреплены в административном и уголовномзаконодательстве подобные правонарушения и предусмотрены адекватные санкциизависит психологический, нравственный и криминальный фон в регионе (стране). Запримером не стоит далеко идти. Достаточно проехаться по центральной улицевечернего города, чтобы убедиться: на многих автобусных остановках стоятдевицы, торгующие своей честью и будущим своих детей. Почему это так? Да потомучто за это юридического наказания практически не предусмотрено, культурныеобычаи (адаты) и традиции забыты или деформированы, но зато со стороныбольшинства СМИ идет усиленная пропаганда распущенности, причем все этопреподносится под соусом борьбы за права человека, за гражданские права, зараскрепощение личности, за сексуальное равноправие (свободу), за феминизм ит.д. Простой среднестатистический обыватель, находящийся под тяжелым грузомсоциально-экономических проблем, при массированной промывке мозгов, не имеяспециализированного образования, просто не в состоянии адекватнопроанализировать все аспекты духовного бытия. У него просто часто не хватаетвремени и желания разбираться где добро, а где зло. Гораздо легче поддаться искушениюи смотреть на красивых, сексуальнопривлекательных, уверенно говорящих женщин (и«мужчин») по телевидению  рассуждающих оправе женщин на свободную и не контролируемую сексуальную жизнь, чемсамостоятельно проанализировать ситуацию и понять простую мысль: это нашихженщин готовят «на панель», это наших дочерей, жен, матерей настраивают наразвал семьи, это наше общество гниет и вонь от этого уже отравляет нашу жизнь.За примером опять далеко идти не придется. До безумия муссируется мысль о том:надо или не надо, нужно или не нужно (и на каких условиях) юридически закрепить(легализовать) публичные дома. Доводы приводятся простые и не замысловатые:дескать, это социальное зло было всегда и везде, и его невозможно искоренить.Ну а, кроме того, зачем бедненьким девушкам мерзнуть на улицах, когда эту«работу» можно делать «цивилизованно» под надзором врачей. Да, и еще: с этогоможно брать налоги и пополнять государственный бюджет! Абсолютнаябесчеловечность, цинизм и аморальность данных рассуждений не знают границ. Нашеобщество настолько мутировано, что некоторым кажется правильным загнать наших дочерей и знакомых в эти доматерпимости, чтобы они занимались сексом за деньги, а мы (оставшаяся частьнаселения) пользовались этим и пополняли наш родной госбюджет! Но ведь этобудет по ее собственному желанию возразят сторонники свободной любви! Вот вэтом и кроется вся бесчеловечность по отношению к женщине – желание датьженщине абсолютную самостоятельность в сексуальной деятельности. Налицо попыткаподмены эволюционных функций: женщина из «хранительницы очага» превращается впроститутку, а мужчине предоставляется возможность (в виде своеобразной взятки,чтобы не препятствовал этому или «не замечал») спариваться с тем, кто емусегодня нравится  (естественно без любви).Все это называется игрой на низменных биологических инстинктах человеческоговида. Уродливое восприятие наших продвинутых политиков и шоу-менов видит в этомпрогресс и свободу личности. Мысль о том, что неужели мы, как народ, настолькотупы, злобны и бесчеловечны, что у нас не хватит интеллектуальных сил создатьнормальные условия труда, достойную заработную плату нашим женщинам, почему тоне приходит этим людям на ум. Вместо этого наших женщин, как скотину,предлагается загонять в публичные дома и использовать их там. А загнать их тудабудет не сложным. Нужно время на «промывку мозгов», деньги на раскрутку этойидеи и отсутствие нормальной работы. В конечном итоге загнанная в угол женщина,без зарплаты, униженная и задуренная придет в это заведение сама, где ее ужебудут ждать беспринципные «коммерсанты» готовые предоставить толстосумам новый«живой» товар. Логично предположить следующий шаг современных сексуальныхлибералов: если есть женские публичные дома, то почему бы не легализоватьмужские публичные дома.… Все по добровольному согласию, да еще и бюджет страныпополним стахановскими методами. Вдумавшись во все это легко увидеть бредовостьэтих  умозаключений, но почему то данныемысли достаточно устойчиво пропагандируются во всех СМИ. Либо там люди искреннене понимают к чему все это может привести, либо (что более логично) этокому-нибудь выгодно.

Пятое.   (Социально-правовая точка зрения). Чрезвычайно важнопонять и уяснить простую истину — что бы ни затрагивали споры междусексуальными – либералами и сторонниками традиционного (более менеепатриархального) общества суть споров  онравственности сводится к:

А) сексуальной свободе женщины (почему именно женскойсвободе, а не мужской поговорим попозже);

Б) возможности заработать (кому-нибудь) на этой«свободе».

К сожалению, в нашем государстве практическиотсутствуют законы защищающие нравственность и мораль. Это объясняетсяотсутствием государственной доктрины нравственного развития общества.Существующие отдельные малозначимые статьи в некоторых кодексах не наказывают,а фактически поощряют антинравственные действия. Пример: проституцияпрактически уголовно не наказуема (штраф несколько сот рублей), статью онаказании за гомосексуализм вообще исключили из уголовного кодекса, апропаганду порнографии, извращения и «свободной любви» можно найти на страницахпрактически каждого журнала и увидеть в большинстве телепередач.

Вопрос очень серьезный и сверхважный. Никогда мы несможем построить нормального жизнеспособного государства, если не наведемпорядок у себя в «доме», в душах. Что же делать? В Конституции есть статья,закрепляющая равенство полов. Истинна она или нет вопрос еще открытый и,безусловно, менять ее сейчас вне здравого смысла (т.к. это приведет к новым«реформам», что окончательно добьет экономику). Мы лишь слегка подвергнем ееанализу. Равенство в юридических вопросах подразумевает и одинаковый вклад вразвитие общества, чего мы естественно наблюдать не можем. Как же так? –возразят некоторые, мы же очень похожие индивиды. Да, мы действительно похожи,как похожи взрослые и дети. Однако юридические права и обязанности у взрослых идетей различны и с этим никто не спорит. И, во-вторых, равенство в правахподразумевает и равные  обязанности. Этоюридическая истина. Если этого нет, т.е. права одинаковы, а обязанностей у когото больше, а у кого-то меньше то это чистой воды мошенничество. Можем ли мыутверждать, что и социальные обязанности у мужчин и женщин равные или хотя быравнозначные? Конечно нет! Никто не собирается унижать женщин и говорить, чтовоспитание малолетних детей, приготовление еды, уборка в доме, стирка этолегкие и ненужные функции. Нет. Они ОЧЕНЬ важны, но по сравнению с мужскими онивторостепенны и менее сложны (и в смысле важности с эволюционной точки зрения ив смысле интеллектуальных затрат). Равенство будет предполагать, что женщинытакже будут в обязательном порядке служить в армии (и не просто служить в штабеили частях связи, а воевать), женщине одинаково придется работать на абсолютноне специфичных поприщах, где они естественно не будут справляться со своимиобязанностями (за крайне редким исключением): металлургия, горнодобывающаяпромышленность, добыча и переработка нефти, охрана правопорядка, строительство,авиация, оборона, монтаж и наладка технических систем, работа и обслуживаниеавтоиндустрии  и т.д. и т.п. Все этотяжелая и достаточно грязная работа, которая и сейчас, в век НТП, лежит наплечах мужчин. Согласятся ли, и смогут ли женщины работать наравне с мужчинами.Здравый смысл подсказывает, что нет. Ну как же! – возразит телевизионнаяпсевдоэлита. Можно привести много примеров когда женщина добивалась оченьмногого, в том числе и на поприще производства и вообще тяжелой работы. С этимникто не спорит. Действительно и в России, и вообще в мире есть многопримеров известных женщин – космонавтов, комбайнеров, спортсменок, строителей идаже военных. Но, во-первых, когда мы говорим много, мы подразумеваемсотни примеров в масштабах страны, а человеческих особей многие миллионы. Т.е.это много включает 0,1-1% от общего количества людей в стране т.е насамом деле ничтожное меньшинство. Во-вторых, «массовый» героизм  характерен женщинам далеко не от хорошейжизни, а в периоды революций, войн, экономических катаклизмов, либо дляспортивных достижений. Т.е. массовые женские достижения это скорее показательнестабильности в обществе и показухи, чем показатель его развитости.  И, в-третьих, женщина, стремящаясямаксимально реализовать себя вне семьи отторгает себя от нее, что в конечноитоге приводит к разрушению «семьи» как социального института, воспитаниюнравственно неполноценных детей, лишенных душевной ласки и внимания в нужныхобъемах, демографическому кризису. И не стоит себя обманывать, что в век НТП,любовь и заботу матери к детям смогут заменить гувернантки или какие-то«разумные» машины и телевидение. Ну и наконец, а самих женщин то спросили: асогласны ли вы, дорогие женщины, подняться с кресел учителей и бухгалтеров,секретарей и социальных работников и начать укладывать асфальт, ремонтироватьмашины, отстраниться от семьи и посвятить себя служению науке, обществу(и приэтом выходить на пенсию не в «льготные» 55 лет, а в «обычные» 60) и т.д.?

Шестое.(Военно-политическая точка зрения). Война как общественное явление, естьсредство разрешения противоречий между государствами, классами, народами,племенами, которые складываются вокруг ресурсов, контролируемых сторонами. Этоявление носит (как ни жестоко это звучит) объективный характер, и политики безущерба своей стране не могут его отменить, а могут лишь смягчить или наоборотстимулировать процесс его протекания. Некоторыми политологами предлагаетсяуниверсальное  определение войны — способразрешения общественных противоречий путем уничтожения, геноцида или дезориентациипротивника с целью захвата или перераспределения его ресурсов.

Цель — перераспределение ресурсов — была всегда,в том числе и в доклассовом обществе. Более того, она в ту пору была выраженаболее рельефно. В доисторическом обществе войны шли за места укрытия племен,скот, водные и пастбищные ресурсы. В Древнем мире ассирийцы, египтяне, римляне,греки искали в войнах людские ресурсы (женщин, рабов) и драгоценности.Средневековые войны преследовали перераспределение территориальных и сырьевыхресурсов, а более поздние — сырьевых ресурсов и рынков сбыта.  Так было тысячи и тысячи лет назад, таковоположение вещей сейчас и наивно предполагать, что нечто принципиальноизмениться в будущем.

Меняются лишь формы «дезориентации противника». На«цивилизованном» западе уже не считают нужным маскировать свое участиев теперешнем разрушении нашей страны и полной дезориентации населения.Напротив, без ложного стыда там всячески подчеркивают свою исключительную рольв этом «благородном» деле «разрушения остатков ИмперииЗла». Далее, в свойственном западу духе, ведутся подсчеты издержек идоходов. В этой связи интересно заявление бывшего директора ЦРУ Алена Даллеса(как вы понимаете далеко не последним человеком в управленческой иерархии США).Сделанное еще до горбачевской перестройки, оно может, поэтому, рассматриватьсякак программное для государства США. Вот эти слова:

«Посеяв в Советском Союзе хаос, мы незаметноподменим их ценности на фальшивые и заставим в эти фальшивые ценности верить.Как? Мы найдем своих единомышленников… своих союзников в самой России. Эпизодза эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибелисамого непокорного на земле народа, окончательного, необходимого угасания егосамосознания.… литература, театры, кино — все будет изображать и прославлятьсамые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать иподнимать так называемых творцов, которые станут насаждать и вдалбливать вчеловеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства — словом,всякой безнравственности.

В управлении государством мы создадим неразбериху…Мы незаметно будем способствовать самодурству чиновников, взяточников,беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель…Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятсяв пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания,животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство… Враждународов и прежде всего вражду к русскому народу — все это будем ловко инезаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом. И лишь немногие,очень немногие, будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но такихлюдей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способоболгать, объявить отбросами общества...». (комментарий излишен).

Седьмое(Инструментальная точка зрения). Признаки разложения России как государства видны повсюду. Это вывески наанглийском, это слепое и бездумное подражание западным ценностям, это«зеленка» — американские доллары в наших российских взаиморасчетах,это проституирование наших дочерей и жен (женщин вообще), это разговоры о«свободной» любви, о нестандартной (продвинутой, современной, раскрепощенной,цивилизованной) любви (читай: гомосексуальной, садо-мазо, группен секс) и т.д.Это «ток-шоу» для дебилов и извращенцев. Это разложение нашего народаи государства как инструмента защиты этого народа.   Свободный образ жизни усиленнопропагандируют. О нем кричат и нашептывают. Вкладываются огромнейшие финансы впропаганду этой мерзости. Нам ставят ее в пример и вызывают чувство зависти кзападным ценностям. А хотите знать, что с нами станется, если мы и в самом делепревратимся в гомоамериканос? И самое главное как происходит так, что сильный,гордый и независимый народ, обладающий громадными сырьевыми и материальнымизапасами,  с сильнейшим интеллектуальнымпотенциалом и богатейшими культурными традициями превращается в обществоморальных дегенератов?

На самом деле все достаточно просто. Психотехнологииуспешно выработаны в спецНИИ и апробированы в шоу бизнесе и политтехнологиях.

Главное не то, какая телекомпания кому конкретнопринадлежит, а то, что практически все передачи пролиберального телевиденияявляются «протокольными». Это в полном смысле слова«протокольное» телевидение. Т.е. формально все могут высказыватьсябез ограничений, выслушиваются все точки зрения и ни у кого не возникаетсомнения, что все идет по заранее намеченному сценарию. А на самом деле…?Просматривая передачи, неизменно приходишь к выводу, что основные целиподавляющего большинства передач — это развал семьи и пропаганда проституции(оказывается, что проституция это не гнусное аморальное занятие, а работа илидаже профессия, а проститутки это «ночные бабочки» или «жрицы любви» а неносители социального зла); уничтожение религии, любой, неважно какой(христианство, ислам, буддизм) и насаждение полусатанинских полусектанскихмировоззрений, распатриотизирование и наркотизация народных масс.

Для достижения этих целей выбирается часто дляначала самая многочисленная и наиболее подверженная внушению частьтелезрителей: женщины-домохозяйки и дети (подростки). Соответственноэтому время выхода особо вредных и психологически-опасных для населениятелепередач — первая половина дня с девяти утра и до двенадцати и вечером. Вэто время главный противник вышеупомянутых антисемейных теледиверсий — отецсемейства, или скажем, старший брат — отсутствует и оставшаяся часть семьистановится беззащитной. Форма психологического удара доверительная или как быобъективная телеэкранная беседа типа «ток-шоу» (talk-show), вроссийское ТВ оно перекочевало с легкой подачи западных «друзей», которымабсолютно не важно каким образом урывать деньги.

Основных правил разложения масс у телебандитов всегодва. Первое: никогда не показывать, как надо жить, никогда неподчеркивать в жизни ничего хорошего, спокойного и стабильного, вместо этогонадо обсуждать и пропагандировать что-либо «необычное», а, по сути,какое-нибудь извращение. Если собака укусила человека, это не сенсация,сенсация, когда человек укусил собаку: вот основной смысл первого правила.

Второеже правило заключается в строго дозированном дисбалансе оценокпропагандируемого извращения: в среднем, на одну четверть осуждения — тричетверти одобрения. Так, например: если на подиум телестудии выводятпроституток, то одну из них, чисто формально, осудят, а трех покажут внаивыгоднейшем свете. Если показывают наркоманов, голубых (розовых),стриптизерок и стриптизеров, то и тут общая оценка явления приводит вас кмысли, что все это хоть и не совсем обычный, но все же, в целом, нормальныйобраз жизни и вообще это искусство. А после того как в вашем сознании- спомощью телевизионной промывки мозгов ненормальное стало нормальным, вы и вашидети уже дезориентированы в своих жизненных установках и неспособны ксопротивлению. Теперь уже вопрос заключается не в том, выжить вам удастся илипогибнуть в вашей борьбе с «протокольными врагами родачеловеческого», а в том, когда погибнуть. Когда эта цель достигнутапсихологическое сопротивление населения ослабевает и начинается внедрение новыхмысл