Реферат: Парапсихология: наука, или псевдонаука?

Содержание

Введение…………………………………………………………. 3

Анализ данных……………………………………………………6

Вли<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ние ошибок иобмана………………………………………8

Поисковые и окончательные методы…………………………...9

Заключение………………………………………………………11

Список использованной литературы…………………………..14

Введение

Большинство людей узнаетна личном опыте, что представлени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>об объектах внешнего мира возникают при помощи органов чувств. Научное знаниеобъ<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>сн<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ет,как это происходит: мы видим объект, поскольку свет отражаетс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> от него и: попадает в наши глаза; кроме того,научное знание – косвенным образом – устанавливает услови<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>, некоторые исключают возможность видеть: дл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> видени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>необходим свет, следовательно, без него мы не можем видеть.

Личный опыт говорит нам также, что наши мыслиостаютс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> никому не известными, еслиони не выражены с помощью речи или действи<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>.Можно угадать мысли другого человека, однако лишь немногие рискнут утверждать,будто знают их так, как если бы этот человек думал вслух. Впрочем, встречаютс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> и исключени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>.Нам кажетс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>, что человек на сценечитает мысли и видит с зав<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>заннымиглазами; однако подобные действи<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>относ<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>т к разр<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>дуфокусов, причем известно, что фокусник пользуетс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>трюками. Они-то и позвол<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ют емуделать то, что кажетс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>противоречащим здравому смыслу.

Однако за последние годыпублике не раз сообщалось об отчетах, согласно которым такие способности, как <st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>сновидение и телепати<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>,были продемонстрированы в лаборатории в строго контролируемых опытах.

Эти утверждени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>став<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>т в тупик тех, чьи интересы св<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>заны с процессами природы и научным экспериментом.Ведь оказываетс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>, что составителиотчетов путем хорошо поставленных экспериментов и испытанных приёмовстатистического анализа установили реальность феноменов, противоречащихнезыблемым принципам.

На сегодн<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> получены экспериментальные данные по четырём такимпроцессам:

1. Телепати<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> – воспри<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>тиеодним лицом мыслей другого лица без какой-либо передачи их по сенсорнымканалам.

2. Ясновидение – сведени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> о каком-либо объекте или событии, получаемые безучасти<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> органов чувств.

3. Проскопи<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>– узнавание будущих мыслей другого лица (проскопическа<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>телепати<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>) или будущих событий(проскопическое <st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>сновидение).

4. Психокинез– способность воздействовать силой мысли на физический объект или насобытие, например на падение игральной кости.

Поскольку в первых трех процессах участвует актвоспри<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ти<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>или познани<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> и поскольку этипроцессы, согласно определению, не завис<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>тот работы органов чувств, каждый из них считаетс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>разновидностью экстрасенсорного воспри<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ти<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> – сокращенно ЭСВ.

Мы увидим, что четыре приведенных термина служат – врамках некоего систематического <st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>зыка– новыми названи<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ми старыхверований – верований, которые давно уже относ<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>тс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> н области фольклора и суеверий.

Телепати<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>– это новое название дл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> чтени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> мыслей, <st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>сновидение– дл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> второго зрени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>, проскопи<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>– дл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> прорицани<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> или пророчества, а психокинез – новое название дл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> левитации или же дл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>процесса, посредством которого, например, пытаютс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>обеспечить себе хорошую погоду на врем<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>отпуска, вознос<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> об этом молитвы.Вот почему из упом<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>нутыхэкспериментов, если только их можно считать достоверными, следует, что вобласть естествознани<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> придетс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> отныне включить многое из того, что в прошломрассматривалось как суеверие.

Повышенный интерес к таким веровани<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>м и привел в конце дев<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>тнадцатоговека к возникновению психоисследовани<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>,т. е. изучени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> ЭСВ и родственных ему<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>влений, как оформленнойдисциплины, В ту эпоху высказывалось множество предположений о новых, загадочныхчеловеческих способност<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>х.Точь-в-точь как сегодн<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>, тогда былипопул<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>рны рассказы о необычайныхсобыти<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>х, которые, казалось,противоречат общеприн<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>тым научнымпринципам. Всю вторую половину дев<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>тнадцатоговека, а затем довольно долго и в двадцатом широко рекламировались спиритическиемедиумы, которые <st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>кобы получалисообщени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> от умерших. Необыкновенныедостижени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> этих медиумов вызывалинемалый интерес со стороны науки.

Однако в то врем<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>наука в целом демонстрировала некое единство. Когда кака<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>-либоиз дисциплин, скажем биологи<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>,сообщала о новых фактах, они всегда оказывались совместимыми с остальным,научным знанием.

В сфере чувственных воспри<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>тийбыло обнаружено, что строение глаза отвечает принципам, известным оптике, а ухосодержит механизмы, которых можно ожидать согласно акустике. Сообщени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> передаютс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>по нервным, волокнам от органов чувств к мозгу, а поведение нервной системы вцелом согласуетс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> с тем, чтоизвестно о других физических системах.

Хот<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> вто врем<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> не было <st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>сно, удастс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ли когда-нибудь полностью объ<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>снитьпсихические <st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>влени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> в рамках законов природы, уже известных науке,человеческое поведение ни в чем как будто не расходилось с известнымипроцессами. Не было известно, в чем, собственно, состо<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>тпроисход<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>щие в мозгу изменени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>, которые ответственны, скажем, за пам<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ть, однако сам процесс запоминани<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> отнюдь не представл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>лс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> странным; аналогичные процессы, такие, какфиксаци<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> фотоаппаратом световогоизображени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> или возникновение зар<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>да в конденсаторе, были вполне пон<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>тны. Между тем если бы некто про<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>вил способность узнавать о событи<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>х до их наступлени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>,то здесь участвовал бы процесс совсем иного рода, как если бы изображениевозникало на неэкспонированной плёнке.

Если телепати<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> представл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>лась маловеро<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>тной,хот<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> и не невозможной – ведь некоешестое чувство могло оставатьс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> ещенеоткрытым,– то проскопи<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> имела уже особенности, чуждые науке, ибо здесьэффект предшествует причине.

Не все ученые скептически относились к сообщени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>мо случа<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>х, которые казалисьпаранормальными. Немало видных британских ученых считали, что эти сообщени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> содержат нечто, выход<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>щееза пределы ортодоксальной науки. После нескольких предварительных безуспешныхпопыток при влечь к этим вопросам, серьёзное внимание научного мира группаученых из Кембриджского университета решила, что пришло врем<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> создать научное общество дл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>исследовани<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> этих способностейчеловека, реальных или предполагаемых, которые представл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>лисьнеобъ<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>снимыми с научной точки зрени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>.

В результате этого в 1882 году было основано Обществопсихических исследований с Генри Сиджуиком (1838-1900), профессором этики вКембридже, в качестве первого президента. Американское общество психическихисследований было создано через несколько лет, с выдающимс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> астрономом Симоном Ньюкомом (1835-1909) в качествеего президента; сейчас аналогичные группы имеютс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>в 17 странах.

После этих первых шагов упом<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>нутымиобществами, отдельными лицами и университетами были проведены обширныеисследовани<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>. Сегодн<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> психоисследование, или, как его теперь называют, парапсихологи<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>,рассматриваетс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> многими какпризнанна<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> область науки; исследовани<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> ведутс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>на кафедрах многочисленных университетов; некоторые лаборатории и ассоциацииотдают этим исследовани<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>м все своеврем<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>, а за работы в этой областиприсуждаютс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> ученые степени.

Анализ данных

Мало кто располагаетвременем дл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> самосто<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>тельного анализа и проверки парапсихологическихданных. Люди вынуждены полагатьс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> наавторитетные утверждени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> самихисследователей или тех, кто изучал эту область. Сказанное справедливо и вприменении к любой области науки. Химику, например, было бы бесполезно пытатьс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> провер<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>тькаждую новую публикацию в его области, однако у него есть все основани<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> полагать, что возможна<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ошибка будет обнаружена теми, кто специализируетс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>в данном узком вопросе.

Как же тогда получить авторитетное мнение об экстрасенсорном воспри<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>тии? Если бы наличие таких <st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>вленийбыло неоспоримым, их относили бы к особому разделу психологии. Однакоортодоксальные психологи, суд<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> по ихкнигам или по содержанию их курсов в университетах, вовсе не считают процессэкстрасенсорного воспри<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ти<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> установленным. Если обратитьс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> к психологу, то он, скорее всего тотчас жеотвергнет ЭСВ.

С другой стороны, если спросить парапсихолога, то он, скорее всего, будеттвердо убежден в существовании ЭСВ.

К счастью, эксперименты по проверке экстрасенсорноговоспри<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ти<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>нос<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>т такой характер, что любойдостаточно разумный человекспособенпон<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ть и даже попытатьс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> самосто<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>тельноих проделать. Многие довольно быстро оставл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ютэти попытки, посколькуих представлени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> о запасе уже накопленныхданных неверны.

Однако мало кто из парапсихологов стал бы утверждать,что тыс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>чами испытуемых былипроделаны миллионы проб при хороших услови<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>хэксперимента или же что многие университеты сообщали о результатах, дающихокончательные доказательства ЭСВ.

Эксперименты заметно различаютс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> по сложности; так, эксперимент может бытьсравнительно простым, когда в нем участвуют, скажем, 4 человека, которые,собравшись под вечер, провод<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>т изаписывают 200 проб на угадывание карточных символов, однако экспериментыбывают и чрезвычайно сложными. И действительно, некоторые эксперименты потелепатии состо<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ли из большого числасеансов, причем услови<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> мен<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>лись от сеанса к сеансу. В св<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>зис экспериментами последнего типа необходимо особенно подчеркнуть 3 принципа,которые надо учитывать при их оценке.

1. Вс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>кий эксперимент следуетоценивать только по его собственным достоинствам. Нельз<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>оправдывать ту или иную слабость данного эксперимента на основании того, чтоона отсутствует в другом эксперименте, который в свою очередь может иметькакие-то слабости; если же он их не имеет, то первый эксперимент следуетотбросить и делать заключени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> толькона основе второго.

Профессиональные фокусники часто используют то, что их зрители непрактикуют оценок подобного рода. Так, например, фокусник может демонстрировать''передачу мыслей''. Суть его фокуса состоит в том, что кто-то из зрителейберет карту из игральной колоды, смотрит на нее и кладет назад. Затем фокусникназывает карту. После этого карту берет другой зритель, которому позвол<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ют оставить ее при себе, а фокусник вновь называетнарту. Если кто-либо из зрителей выделит эти существенные черты фокуса, то онможет стать в тупик перед тем, как все это было проделано. После первого фокусаон, пожалуй, решит, что фокусник сумел подгл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>детькарту, когда ее возвращали в колоду. Однако при втором фокусе исполнитель неприкасалс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> к колоде после извлечени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> карты, и эта возможность покажетс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> зрителю исключенной.

Вс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>кий профессиональныйфокусник, конечно, имеет в запасе много вариантов такого простого трюка. Онможет, например, пытатьс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> вс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>кий раз нав<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>затьвыбор известной ему нарты. Если это ему удаетс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>,то карту не надо возвращать в колоду. Если же это не удаетс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>, то он просит вернуть нарту, стара<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>сь ловким движением положить ее поверх колоды иподсмотреть ее лицевую сторону. Мало кто из фокусников заранее объ<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>вл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ет,что именно он собираетс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> делать.

2.Эксперимент нельз<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> считатьокончательным доказательством ЭСВ, если в нем имеетс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>дефект, позвол<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ющий объ<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>снить результат иными причинами. Процессы,исследуемые парапсихологией, и гипотетичны и а priori крайне маловеро<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>тны. Гораздо правдоподобней, что результат объ<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>сн<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>етс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> любой из известных причин, чем гипотетическимпроцессом, о котором идет речь.

Объ<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>снение,основанное только на вполне реальных процессах и приводимое взамен экстрасенсорноговоспри<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ти<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>,не следует отвергать по причине его сложности или кажущейс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> маловеро<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>тности.

Пусть, скажем, при разборе некоего эксперимента надо сделать выбор междудвум<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> объ<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>снени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ми наблюдаемого числа очков. Одно – экстрасенсорноевоспри<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>тие – постулирует новыйпроцесс, а другое – хот<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> бы исложное – зависит только от известных процессов. Это второе объ<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>снение может казатьс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>малоправдоподобным, однако оно возможно. Его следует полностью исключить илидальнейшими опытами резко уменьшить его веро<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>тность,и лишь после этого можно будет привлечь к объ<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>снениюгипотезу экстрасенсорного воспри<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ти<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>.

3. Эксперимент следует оценивать по его слабейшему звену. Нехваткуконтрол<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> в одном месте невозможновозместить избытком контрол<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> вдругом.

Например, слабостьтелепатических экспериментов с Джорджем Цирклом в качестве испытуемого, состоитв том, что приходитс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> полностьюдовер<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ть исследовательнице,проводившей эксперимент, котора<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>выступала здесь в роли индуктора, а вместе с тем записывала как задуманный еюсимвол, так и догадку перципиента.

Сколь бы суровым ни был контроль остальных звеньев эксперимента, он неможет устранить эту слабость.

Вли<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ниеошибок и обмана

Нельз<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> к тому же упускать извиду ни один из факторов, могущих повли<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>тьна результаты эксперимента.

Если кто-то из участников эксперимента имел хоть малейшую возможность повли<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>тьна его результат неотмеченным в протоколе способом, то такую возможностьследует рассмотреть полностью.

Необходимо открыто обсудить возможность подтасовки результатаучастниками путем мошенничества и трюков. Если этот результат мог быть полученс помощью трюка, то эксперимент нельз<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>считать удовлетворительным доказательством ЭСВ, независимо от того, сочтут ли вконечном итоге, что был использован обман или нет. Нас интересует здесь оценкасамого эксперимента, а не заключение о попытках такого-то участника повли<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ть на результат. Конечно, может оказатьс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> необходимым конкретно уличить участников вобмане. Но это уже дальнейший шаг. Напрашиваетс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>возражение, что вс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>кий экспериментможно забраковать, поскольку любой из его участников, включа<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> самих исследователей, мог смошенничать, амошенничество в отличие от ЭСВ – процесс вполне реальный. Следовательно, никакойотдельный эксперимент не может быть окончательным. Это, конечно, так, однако вортодоксальной науке вс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>кий, ктопитает подозрение к тому или иному эксперименту, может его повторить ипроверить его результаты. Все новые и новые повторени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>эксперимента по ЭСВ независимыми исследовател<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>мисделают обман или ошибку крайне маловеро<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>тными,и если при этом исходный результат подтвердитс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>,то веро<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>тность ЭСВ станет большей.

Поисковые и окончательныеметоды

Мало у кого найдетс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>достаточно времени, чтобы проверить все когда-либо проведенные эксперименты поЭСВ. Надо произвести отбор и выделить те эксперименты, которые, по общемумнению, в наибольшей мере свидетельствуют о наличии ЭСВ. К счастью, нескольконаиболее крупных исследователей в этой области сделали обзор литературы иотобрали нужные эксперименты, отбросив как те, планировка которых содержитслабости, так и те, результат которых можно объ<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>снитьпричинами, не имеющими никакого отношени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>к ЭСВ.

Двое из наиболее известных американскихпарапсихологов, Джозеф Б. Райн, директор Института парапсихологии, а ранеедиректор Лаборатории парапсихологии при Университете Дьюка, и Джозеф Г. Прэтт,бывший ранее сотрудником этой лаборатории, подчеркивают, что не вс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>кий эксперимент планируетс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>с целью установить существование ЭСВ. Так, в своей самой последней книге,«Парапсихологи<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>. Авангард науки оразуме», они различают эксперименты, использующие поисковый метод, иэксперименты, которые используют методы, привод<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>щиек окончательному решению.

Поисковые методы употребл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ютс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>, говор<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>тРайн и Прэтт, ''в предположении, что окончательное решение потребует более осторожныхэкспериментов ''.

По их утверждению, ''основна<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>характеристика поисковой стадии научного исследовани<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>состоит в том, что здесь исследователю дозволительно вести поиск в широкомдиапазоне, дерзко идти вперед, вгл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>дыва<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>сь во все, что может оказатьс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>дл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> него важным, и не от<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>гощать себ<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>чрезмерными предосторожност<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ми. Это– дерзостна<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>, экстравагантна<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> фаза исследовани<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>.Конечно, она представл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ет собой первуюстадию исследований, но лишь в силуих естественного пор<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>дка. Если верно, что без этой поисковой стадиинауке было бы нечего или почти нечего устанавливать или провер<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ть, то стольже верно и то, что с одной лишь этойстадией ни один результат не был бы твердо установлен''.

Райн и Прэттпривод<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>т четыре об<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>зательных требовани<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>к окончательному эксперименту:

1. Надежность измерений.

2. Достаточна<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> экспериментальна<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>защита от естественной сенсорной св<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>зи.

3. Тщательность записи. Здесь Райн и Прэтт отмечают, что ответственностьза запись результатов должна бытьразделена между двум<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> лицами, причемтак, чтобы ни едина<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> ошибка,сделанна<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> одним из них, не осталасьбы незамеченной.

4. Меры против обмана со стороны самих экспериментаторов.

Доказательство существовани<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ЭСВ должно, очевидно, базироватьс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>на окончательных экспериментах; между тем лишь небольша<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>дол<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> от общего числа всехэкспериментов попадает в эту категорию, а среди самих парапсихологов нетсогласи<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>, какие эксперименты следуетк ней отнести. На это указал Д. Ж. Фрейзер Никол, старший исследовательАмериканского общества психических исследований, на международном симпозиумепо экстрасенсорному воспри<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>тию, состо<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>вшемс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> в 1955 году в Англии в Кембриджском университете.

Сравнив списки окончательных экспериментов, составленные разнымиавторами, Никол в заключение сказал:

''Совершенно <st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>сно, что средиведущих психоисследователей нет единого мнени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>о том, какие именно данные считать весомыми''.

Заключение

Если сравнить основную проблему парапсихологии снекоторыми политическими или эстетическими проблемами, она покажетс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> очень простой. Либо некоторые люди могут общатьс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> путем экстрасенсорного воспри<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ти<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>,либо ЭСВ не существует и существовать не может, потому что не существуетопорных процессов, необходимых дл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>его про<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>влени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>.Экспериментальна<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> работа в своейзначительной части не дала <st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>сных доказательствсуществовани<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> ЭСВ, но былиустановлены по меньшей мере два факта: во-первых, испытуемые, отгадыва<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> карточные символы, получали очки, которыеневозможно приписать одной случайности, и, во-вторых, некоторые участникиэкспериментов по ЭСВ жульничали, чтобы получить высокие очки.

Первый факт неоспорим. И без статистического анализа <st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>сно, что результаты, подобные тем, которые получилииспытуемые, не могли бы возникнуть, если бы во врем<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>экспериментов происходило простое отгадывание. Второй факт, (эпизодическоемошенничество участников эксперимента) известен из признаний самих испытуемых.В двух первых крупнейших английских экспериментах с сёстрами Крири и сБлэкберном и Смитом в 1882 году в целом участвовало 8 испытуемых, и 7 из нихпризнались в мошенничестве, а восьмой, если верить его партнеру, такжемошенничал. Было бы удивительно, если бы в период между 1882годом и до нашихдней в парапсихологических исследовани<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>хвдруг исчезли подобные попытки помочь естественному ходу событий. Идействительно, внимательное изучение наиболее картинных парапсихологическихнаходок неизбежно приводит к той илииной разновидности мошенничества, выступающей как альтернатива ЭСВ.Психоисследование считают изучением таинственных сил, но с таким же правомскептик может смотреть на него как на изучение способов, с помощью которыххитрецы ввод<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>т в заблуждение простодушных.

Жульничество в той или иной его форме – весьма распространенный видчеловеческой де<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>тельности. Исчезнионо, и современна<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> жизньосвободилась бы от многих расходов и сложностей. Не было бы нужды в писанине,св<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>занной с отчетностью и ревизи<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ми, исчезли бы вс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>киебилеты, счета, квитанции и накладные. Игры, экзамены, соревновани<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> и множество других зан<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>тийтакого же рода значительно упростились бы. С другой стороны, кажетс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> логичным предположить, что обман имел место вмалой части экспериментов по ЭСВ, поскольку исследователь стараетс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> обеспечить такие услови<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>,при которых испытуемый не может жульничать, и это, как правило, ему удаетс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>. По-видимому, большинство экспериментаторовнастолько верит в реальность ЭСВ, что не сомневаетс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>в том, что оно способно про<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>вл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>тьс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> безпосторонней помощи.

Эксперимент нельз<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> отнести кокончательным, если сама его схема не исключает хорошо известные источникиэкспериментальных ошибок. Если в процессе эксперимента был применен трюк, торезультат скорее всего будет внушительным, а шансы против его случайноговозникновени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> – огромными; если ктому же этот эксперимент относитс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> к категории окончательных, то трюк будетединственной альтернативой ЭСВ. Таким образом, отбор окончательныхэкспериментов вы<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>вл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ет одновременно эксперименты, в которыхиспользовалс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> какой-нибудь нечестныйприем.

Существует, однако, психологический критерий, который прин<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>л бы во внимание даже суд: это вопрос опобудительном мотиве. Зачем нужно люд<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>мустраивать сложные сговоры с единственной целью обмануть своих ближних? Преждевсего следует заметить, что истори<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>науки знает множество случаев подтасовки открытий и находок, мотивы которых не<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>сны. Череп, найденный в 1912 году в Пилтдауне,который казалс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> поначалу важнымзвеном в истории развити<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> человека,доставил мистификатору массу хлопот и не принес никакой ощутимой выгоды.

Впрочем, у многих людей, выступающих как испытуемые впарапсихологических экспериментах, существует весьма <st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>вныйпобудительный мотив. Было врем<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>,когда говорили, что професси<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>медиума – втора<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> наиболеевысокооплачиваема<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> професси<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>, открыта<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>дл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> женщин, а человека, кроме денег,может прельстить желание произвести впечатление или прославитьс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>.

Парапсихологи должны винить только себ<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>в том, что при рассмотрении их работ приходитс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>делать такой упор на жульничество. Бывает, что и в обычной наукенедобросовестные исследователи пользуютс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>нечистыми приемами, но их обман разоблачаетс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>,когда другим ученым не удаетс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>подтвердить их результаты. В таких случа<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>хнет нужды в зат<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>жной аутопсииэксперимента – о нем попросту забывают. Однако парапсихологи, во вс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ком случае наиболее шумливые из них, отрица<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> необходимость подтверждать эксперименты ихповторени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ми, сами же заставл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ют своих критиков детально изучать каждыйэксперимент, чтобы вы<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>снить, не могли результат быть обусловлен жульничеством.

Как ни старались философы просвещать ученых в методологии и логике ихсобственного предмета, вли<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ние ихоказывалось, как правило, небольшим. Основным методологическим принципом науки<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>вл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>етс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> самовоспроизведение. Он не был никем сформулирован,но обладает той же эмпирической основой и опираетс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>па ту же логику, что и принцип естественного отбора в эволюции. Исследователинепрерывно сообщают о своих экспериментальных открыти<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>х,которые дл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> удобства можно разделитьна верные и неверные. Верные выживают, ибо подтверждаютс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>дальнейшими исследовани<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ми. Неверныезабываютс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>, ибо не могут бытьподтверждены. Наука развиваетс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>путём естественного отбора. Новые результаты станов<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>тс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> мишенью дл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>критики; новый результат должен быть подтверждён критиками в их же собственныхэкспериментальных услови<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>х, при этомочень скоро становитс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> <st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>сным, нужно его опровергать, или нет.

Список использованной литературы

Проф. Ч. Хэнзел –

''Парапсихологи<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>'', М., 2000

Дмитрук М.А. –

''Миры внутринас?'', М., 1990

Горелов А.А. –

''Концепциисовременного естествознани<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>:

курслекций'', М., ''Центр'', 2000

Рузавин Г.И. –

''Системный подход и единствонаучного

знани<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>'', М.,1988

еще рефераты