Реферат: Научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (НИОКР)

Введение

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">     Тема,  выбранная мною,  на сегодняшней день очень актуальна.Оживление экономики, которое началось и продолжается благодаря девальвациирубля и благоприятной мировой конъюнктуре на большинство экспортных товаров(нефть, газ, черные и цветные металлы и др. сырье), не может продолжаться вдолгосрочной перспективе без серьезной структурной перестройки промышленностиРоссии, в частности представляется практически аксиоматичной необходимостьповышения доли инновационного фактора в общем объеме ВВП. Это не только повыситконкурентоспособность российских товаров, главное преимущество которых являетсяих низкая цена, которая, однако, слабо защищает их от иностранных конкурентовпри росте реальных доходов россиян и укреплении рубля, не только защитит экспортноювыручку от резких колебаний мировых цен (цены на готовую продукцию, какправило, более стабильны по сравнению с сырьем), но и способно повысить общуюпроизводительность труда, которая на несколько порядков ниже чем в развитыхстранах.

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">     Итак, инновационнаясфера, главной составляющей частью которой является опытно-конструкторские инаучно-исследовательские разработки (далее НИОКР), на современном этаперазвития является основным двигателем экономического роста, причем роста неколичественного, что свойственно российской экономике в последнее время, ароста качественного (повышение производительности труда, качества жизни), чтоприсуще развитым экономикам.

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">     Как и многие нашипроблемы, проблема развития сферы НИОКР наталкивается на решения вопросовфинансирования. В своей работе я попыталась проанализировать организациюфинансирования НИОКР в России, выявить современные проблемы, наметить пути ихвозможного преодоления, основываясь на практике организации финансирования зарубежом, мнениях российских экономистов по трансформации современной системыфинансирования НИОКР, логике и знаниях полученных в ходе изучения дисциплины«финансы» и сопутствующих дисциплин.

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">     В первой главеостановилась на определении понятия НИОКР в Российском законодательстве; ролиНИОКР на современном этапе экономического развития любой страны; на основныхформах, видах и методах механизма финансирования НИОКР, которые использовалисьу нас во времена СССР и используются на современном этапе; проблемахкачественного совершенствования современного механизма финансирования НИОКР,исходя из количественного ограничения объемов финансовых ресурсов, которыевозможно направить на данные цели. Вторая глава раскрывает организациюфинансирования НИОКР в развитых странах и странах с переходной экономикой(ЦВЕ), здесь отмечены положительные моменты каждого из механизмов, ихнедостатки, а также проанализирована возможность использования тех или иныхформ, видов и методов организации финансирования НИОКР в зарубежных странах длясовершенствования механизма финансирования НИОКР в России.

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">     В работе использованыматериалы статей российских экономистов опубликованные в периодических изданияхэкономического толка за последние 5-6 лет, монографии, а также статистическиеданные Госкомстата, законы и нормативные акты Российской Федерации.

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">

<span Bookman Old Style",«serif»;color:black">Глава1 Организация и проблемы финансирования НИОКР в России

<span Bookman Old Style",«serif»;color:black">1.1Содержание понятия НИВГ, история развития форм и методов финансирования НИОКР

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">     Для того чтобы говоритьо механизме финансирования НИОКР в России, о проблемах его совершенствованияпредставляется необходимым разобраться с определением понятия НИОКР, котороедается в законодательных актах РФ, а также экономической литературе.

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">     В законодательныхнормативных актах РФ понятие НИОКР четко не сформулировано. Согласно ст. 769части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (1) кнаучно-исследовательским работам относятся обусловленные техническим заданиемзаказчика научные исследования, а к опытно-конструкторским — разработка образцанового изделия.

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">     В соответствии синструкцией Госкомстата России от 20.06.1995 №63 (

<span Bookman Old Style",«serif»;color:black;mso-ansi-language: EN-US">II<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">) под научными исследованиями и разработками понимается творческаядеятельность, осуществляемая на систематической основе с целью увеличения суммынаучных знаний, в том числе о человеке, природе и обществе, а также поиск новыхобластей применения этих знаний. Критерием, позволяющим отличить научныеисследования и разработки от сопутствующих им видов деятельности, являетсяналичие в исследованиях и разработках значительного элемента новизны.

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">При этом к числу научных исследований и разработок не относятся:

<span Bookman Old Style",«serif»;mso-fareast-font-family:«Bookman Old Style»; mso-bidi-font-family:«Bookman Old Style»;color:black">—<span Times New Roman"">  

<span Bookman Old Style",«serif»;color:black">образование иподготовка кадров;

<span Bookman Old Style",«serif»;mso-fareast-font-family:«Bookman Old Style»; mso-bidi-font-family:«Bookman Old Style»;color:black">—<span Times New Roman"">  

<span Bookman Old Style",«serif»;color:black">другие видынаучно-технической деятельности (научно-технические услуги, в том числемаркетинговая деятельность; сбор и обработка данных общего назначения (если этоне относится к конкретным исследовательским работам), испытания истандартизация, предпроектные работы, специализированные медицинские услуги;адаптация, поддержка и сопровождение существующего программного обеспечения);

<span Bookman Old Style",«serif»;mso-fareast-font-family:«Bookman Old Style»; mso-bidi-font-family:«Bookman Old Style»;color:black">—<span Times New Roman"">  

<span Bookman Old Style",«serif»;color:black">производственнаядеятельность (включая внедрение нововведений);

<span Bookman Old Style",«serif»;mso-fareast-font-family:«Bookman Old Style»; mso-bidi-font-family:«Bookman Old Style»;color:black">—<span Times New Roman"">  

<span Bookman Old Style",«serif»;color:black">управление и другаявспомогательная деятельность (деятельность органов управления исследованиями иразработками, их финансирование и т.п.).

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">     Таким образомрассматривая проблемы организации и финансирования НИОКР нужно четко отделитьсамо понятие «НИОКР» от родственного ему понятию «инновационнаядеятельность», которое является более широким понятием и помимо НИОКР,включает в себя деятельности, связанную с трансформацией идей (обычнорезультатов научных исследований и разработок либо иных научно-техническихдостижений) в технологические инновации, т.е. внедрение образца нового изделияв производство, модернизация технологического процесса, системы управленияпроизводственной деятельностью, деятельность по продвижению нового продукта нарынок и т.п.

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">     Обособление стадииНИОКР во всем инновационном процессе необходимо не только для того, чтобы невыйти за рамки обозначенной темы, но и для того чтобы можно было говоритьнепосредственно о специфике механизма финансирования НИОКР, который имеет своиспецифические формы, виды и методы, хотя понятно, что все стадии инновационногопроцесса взаимосвязаны, также как и механизмы их финансирования, и бессмысленнопроводить научные исследования и разработки без их дальнейшего внедрения впроизводство. Однако в рамках данной работы я остановлюсь именно нафинансировании этапа НИОКР, как на ключевом этапе инновационной деятельности,требующего особого, отдельного рассмотрения.

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">     Говоря об организации ипроблемах финансирования НИОКР в России, представляется необходимым рассмотретьосновные этапы развития методов финансирования научных исследований иразработок в нашей стране, дабы учесть их достоинства и недостатки присовершенствовании современного механизма финансирования НИОКР.

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">     В нашей стране долгоевремя совершенствование организации и финансирования научных исследованийувязывалось только с осуществлением хозяйственного расчета в этой сфере,полнота его использования и степень реализации его принципов на разных этапахэкономического развития определялись потребностями народного хозяйства.

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">Первые шаги по внедрению хозрасчета в научных организациях былисделаны в начале 30-х годов. На этом этапе разграничивались источникифинансирования проблемных и прикладных работ. Первые стали финансироваться засчет бюджетных средств, вторые — непосредственными заказчиками этих работ.Однако в этот период вне сферы действия хозрасчета оказалась содержательнаясторона выполняемых исследований, была утрачена имевшая место в 20-ые годыорганизация институтов по проблемному принципу, когда финансированиеорганизации отождествлялось с финансированием проблемы. С развитием научныхучреждений бюджетные средства все более становились источником обеспечения неопределенной темы или проблемы, а учреждения в целом, тем самым процесспроведения НИОКР отрывался от потребностей конкретных хозяйствующих субъектов.

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">     «Следующий этапперевода и практической разработки проблем хозяйственного расчета осуществлялсяпосле принятия в 1961 г. постановления Совета Министров СССР „О переводеотраслевых научно-исследовательских и конструкторских организаций нахозяйственный расчет“. В нем предусматривалось увеличивать объем работ,выполняемый этими организациями по договорам, совершенствовались формыхозрасчетных отношений в отраслевой науке.

<span Bookman Old Style»,«serif»; color:black">     Однако содержаниехозрасчета оставалось формальным: в организациях не создавалась прибыль,стоимостные показатели, отражающие интенсивность деятельности научныхорганизаций, не были задействованы в механизме материального стимулирования,работы оплачивались по мере их выполнения не зависимо от конечных результатов.

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">     Финансовыевзаимоотношения между предприятием-заказчиком и  организацией-исполнителемзаключались в том, что заказчик в течение выполнения работы поэтапно перечислялденьги исполнителю, объектом оплаты выступал процесс выполнения работы, а не еерезультат. Таким образом под оболочкой хозрасчета не было хозрасчетнойсущности.

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">     Расширениесамостоятельности в использовании собственных средств было предусмотренопостановлением Совета Министров СССР от 1967 г. «Об изменении порядкапланирования затрат на научно-исследовательские работы и о расширении правруководителей научно-исследовательских учреждений». Впервые в научныхорганизациях появилась категория прибыли, в качестве которой выступалопревышение доходов над расходами по договорным работам, 75 % этой разностиможно было использовать на расширение научно-производственной базы.

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">     Усилению материальнойзаинтересованности способствовало изменение принципов построения системыэкономического стимулирования — вознаграждение стало увязываться сэкономическим эффектом в народном хозяйстве в результате внедрения разработок.Принципиально новыми моментами явились переход на систему расчетов за полностьюзаконченную работу вместо поэтапной оплаты и создание в министерствах единогофонда развития науки и техники для концентрации ресурсов на важнейшихнаправлениях НТП.

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">     Несмотря напредпринимаемые шаги, частично улучшающие экономическую сторону деятельностинаучно-исследовательских и конструкторских организаций, цель построенияэкономического механизма, который обеспечивал бы рост научной отдачи, недостигалась. Финансирование и материальное стимулирование работников не былипоставлены в прямую зависимость от результативности исследований. Следствиемявлялся низкий уровень и слабая конкурентоспособность разработок. Наблюдалосьтакже отсутствие связи между деятельностью научных организаций и техническимуровнем обслуживаемых ими производств. "(12 стр. 48-49)

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">     Таким образом,действующий в отраслевых научных организациях в 70-80-е годы финансовыймеханизм не обеспечивал повышения эффективности их деятельности. Этоподтверждается и следующими данными.

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">     Сфера отраслевой наукиразвивалась в основном за счет экстенсивных факторов: при возникновении новойнаучно-технической задачи выделялись дополнительные материальные и человеческиересурсы, создавались новые НИИ и КБ.

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">     Так, с 1970 по 1987 гг.численность научных работников в научных учреждениях отраслевого профиляувеличилась более чем на 50%, достигнув 652 тыс. человек.

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">     Такими же темпами россачисленность занятых в науке и научным обслуживанием — 146% за рассматриваемыйпериод. В результате их доля от общего числе работающих в народном хозяйствеувеличилась с 3,3% в 1970 г. до 3,7% в 1987 г.

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">     За эти же годыассигнования на науку из государственного бюджета и других источников возрослиболее чем в 2,8 раза, составив в 1987 г. 32,8 млрд. руб.

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">     Увеличение расходов нанауку опережало темпы роста национального дохода, что привело к повышению ихудельного веса в его составе в 1970-1987 гг. с 4,0 до 5,8%." (12 стр. 50)

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">     Рост ассигнований внаучную сферу нельзя рассматривать как отрицательную тенденцию. Развитие наукиможет быть обеспечено лишь при определенных материальных предпосылках. Но приэтом рост вложенных средств должен сопровождаться повышением отдачи отреализации научных разработок.

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">     Однако в 1987 г. лишь24,2% завершенных научно-исследовательских тем имели технический уровень,соответствующий уровню лучших отечественных и зарубежных разработок.

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">     Так, среднегодовоеколичество созданных образцов новой техники, являющихся конечным продуктомприкладной науки, в течение последних лет постоянно уменьшалось — с 3704 в 1976-1980гг. до 2724 в 1987 г. (таблица 1.1 приложение 1).

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">     Экономическаяэффективность мероприятий по новой технике в целом по промышленности такжеснижалась. Как видно из данных таблицы 1.2 (приложение 2) при росте затрат навнедрение новой техники за 1976-1987 гг. — 151,7% (в расчете на одномероприятие — 133,6%), прибыль с каждого рубля затрат на внедрение росла болеемедленными темпами (120% за рассматриваемый период).

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">     Эти показатели отражаютухудшение состава нововведений, преобладание незначительных по эффективностиулучшений техники и технологии. Таким образом, возник кризисфинансово-кредитного механизма в области управления научно-техническимпрогрессом (в т.ч. и научной сферой). Не были найдены экономические рычаги истимулы ускорения внедрения в производство новых научных разработок и повышенияих качества. Отсутствовала заинтересованность предприятий в росте своегонаучно-технического уровня. Организационное объединение науки с производствомне подкреплялось созданием единого финансового механизма. Его роль сводилась восновном к обеспечению бесперебойного поступления денежных средств в научныеорганизации.

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">     В 1987 г. в рамкахобщей тенденции к возрождению рыночных отношений было принято радикальноепостановление «О переводе научных организаций на полный хозяйственныйрасчет и самофинансирование». Оно было направлено на перелом сложившейсятенденции отставания в области научно-технического прогресса путем коренногоизменения хозяйственного механизма. Впервые в директивном документе было сформулированоположение о научных организациях как товаропроизводителях и о товарномхарактере научно-технической продукции. Прибыль предприятий, занятых НИОКРстала определяться как разность между выручкой от реализации научно-техническойпродукции, услуг (принятых и полностью оплаченных заказчиком) и затратами по ихсозданию. Величина фондов поощрения стала зависеть непосредственно от успехов вреализации научно-технической продукции, так как источником их формированияявлялись отчисления по установленным нормативам из прибыли, что стимулировалосотрудников к созданию пользующихся спросом продуктов и услуг по минимальновозможной себестоимости.

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">     С 1988 г.научно-исследовательские учреждения были переведены на иные методыфинансирования из бюджета, — финансировались не учреждения, а конкретныепрограммы и темы. Размеры финансирования зависели от того, в скольких темахучреждение принимало участие и в какие сроки оно их выполняло. Развитие этихметодов привело к появлению нового инструмента финансирования исследований — грантов — субсидий под конкретные разработки. Исследователи могли получитьденьги для реализации собственного проекта только после того, как он пройдетэкспертизу и получит признание в ученом совете соответствующегонаучно-исследовательского учреждения.

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">     С переходом к рыночнымметодам ведения хозяйства предприятиям была предоставлена возможность создаватьза счет прибыли различные фонды финансирования НИОКР внутреннего назначения,самостоятельно определять их размеры, условия образования и использования. Былисохранены отраслевые и межотраслевые централизованные фонды финансирование ииспользование которых осуществлялось в рамках министерств и ведомств. Наличиецентрализованных источников позволяло концентрировать усилия на важнейших направленияхНТП, маневрируя ресурсами отрасли.

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">     Для созданиядополнительных стимулов у предприятий к увеличению затрат на НИОКР, подготовкуи освоение новых прогрессивных технологий и видов продукции были предоставленыльготы по включению части этих затрат в себестоимость продукции.

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">     Подводя итог анализуразвития механизма финансирования НИОКР в дореформенный период, хочетсяотметить, что данное развитие шло постепенно к внедрения рыночных иквазирыночных методов финансирования НИОКР и всей научной сферы в целом. Этодвижение носило положительный характер, так как принесло с собой создание такойсистемы финансирования НИОКР, которая была призвана стимулировать субъектовхозяйствования на создание научно- исследовательских продуктов, пользовавшихсяспросом со стороны заказчиков. Централизованное финансирование перешло отфинансирования научно-исследовательских учреждений к финансированию конкретныхтем и программ, предоставлению исследователям грантов на конкурсной,конкурентной основе со всеми вытекающими из этого последствиями (хотя данныеконкурсы далеко не всегда носили объективный характер, что было связано слоббистскими возможностями тех или иных ученых). Кроме того финансированиеНИОКР, особенно в части прикладных исследований все больше осуществлялось засчет средств предприятий: прибыли, амортизационных отчислений; за счеткредитных ресурсов банковской сферы (хотя кредит в то время зачастую был сроднифинансированию). Однако несмотря на явно достигнутый прогресс существовалсерьезный структурный перекос в сторону ВПК, в сфере которого осуществляласьльвиная доля научных исследований и разработок. Кроме того несмотря на весьмеханизм стимулирования сферы НИОКР, практика внедрения НИОКР в отрасляхпроизводства товаров народного потребления не получила должногораспространения, по большей части из-за того, что любой товар в силу отсутствиясколь ни будь серьезной конкуренции и планово-распределительного характераэкономики в конечном итоге находил своего потребителя.

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">     Помимо прочего,анализируя советский опыт развития системы финансирования НИОКР, хочется лишнийраз подчеркнуть, что количественное стимулирование хотя и является важным неможет быть эффективным без качественного изменения механизма аккумулирования ииспользования финансовых ресурсов. Основываясь на данном тезисе, можно перейтик анализу современного механизма финансирования НИОКР, а также проблем с этимсвязанных.

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">

<span Bookman Old Style",«serif»;color:black">1.2Организация и проблемы финансирования НИОКР в России на современном этапе

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">     Проведение оценкисовременного состояния и структурных изменений инновационного потенциала Россиипозволяют констатировать ошибочность ряда основополагающих реформаторскихустановок, сущность которых проявилась в обвальном снижении инновационно-инвестиционной активности, что во многом обусловило усугубление кризисароссийской экономики. Жесткое ограничение денежной массы и политика достижения«реальной» ставки банковского кредита в отрыве от нормы прибыли вматериальном производстве послужили причиной не только платежного кризиса, но иистощения ссудного капитала прежде всего в инновационной сфере; либерализацияцен обесценила основные фонды, практически исключив амортизационный источникинновационного обновления производственного аппарата; ускоренная приватизация,по существу, разрушила единство инновационного процесса, стимулируяперепрофилирование опытно-экспериментальной базы науки на выпуск доходнойпродукции.

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">     Выведение инновационнойбазы из числа стратегических приоритетов развития отечественной экономики было серьезнымпросчетом первого этапа реформирования. Уникальность современной инновационнойситуации в России характеризуется, с одной стороны, наличием значительныхфундаментальных и технологических заделов, квалифицированных научных кадров,развитой научно-производственной базы, а с другой — крайне слабойориентированностью этого важного элемента национального богатства на реализациюв конкретных инновациях.

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">     В решающей степеникризис инновационной сферы был предопределен разрушительными тенденциями в еефинансовом обеспечении. Расходы на исследования и разработки в России за1989-1999 в постоянных ценах снизились почти в 3,3 раза. В итоге в 1999 годуони не превышали 30% уровня 1989 года (31 стр. 2). Отсюда если в развитыхстранах Запада, входящих в организацию экономического сотрудничества и развития(ОЭСР),  расходы на НИОКР составляют 2,2%ВВП, в государствах «Большой семерки» — 2,4%, а в США — 2,6%, то вРоссии этот показатель находится на уровне 0,9% (33 стр. 2). Это означает, чтопо затратам на НИОКР на душу населения мы уступаем на сегодняшней день мировымлидерам в десятки раз.

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">     Говоря о механизмефинансирования НИОКР в России можно разделить источники финансовых ресурсов на3 крупных группы и поговорить о каждой из них подробнее:

<span Bookman Old Style",«serif»;mso-fareast-font-family:«Bookman Old Style»; mso-bidi-font-family:«Bookman Old Style»;color:black">1)<span Times New Roman"">  

<span Bookman Old Style",«serif»;color:black">государственноефинансирование;

<span Bookman Old Style",«serif»;mso-fareast-font-family:«Bookman Old Style»; mso-bidi-font-family:«Bookman Old Style»;color:black">2)<span Times New Roman"">  

<span Bookman Old Style",«serif»;color:black">собственныесредства предприятий;

<span Bookman Old Style",«serif»;mso-fareast-font-family:«Bookman Old Style»; mso-bidi-font-family:«Bookman Old Style»;color:black">3)<span Times New Roman"">  

<span Bookman Old Style",«serif»;color:black">привлеченныесредства.

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">     Что касается первойгруппы, то как видно из диаграмм (приложение 2) доля бюджетных затрат вструктуре финансирования НИОКР упала с 60,7 до 49,9% за 96-99 года. Хотя вРоссии расходы на НИОКР составляют 1,74% федерального бюджета, а вгосударственных бюджетах стран ОЭСР на эти цели идет 0,7%, «Большой семерки» — 0,8%, а в США — 0,9%, у нас доля федерального бюджета в ВВП в 4 раза уступаетсоответствующим показателям ведущих западных стран.

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">     В западных странахфинансирование НИОКР идет, естественно, главным образом за счетнегосударственных источников. Но для российской науки сегодня главной угрозойявляется отсутствие «платежеспособного спроса» на передовые технологии и промышленныенововведения на внутреннем рынке. Наука и научно-техническая деятельностьотносятся к сфере услуг, и эти услуги должны быть таковыми, чтобы они быливостребованы рынком. К сожалению, наш отечественный рынок научных услуг инаукоемкой продукции в настоящее время очень мал. Большинство предприятий неможет себе позволить «покупать» услуги науки. В этих условиях государстводолжно выступить спонсором и координатором размещения заказов на выполнениенаучных работ. Причем в условиях кризиса экономики финансироваться из бюджетадолжны только жизненно важные инновационные проекты, оказывающие воздействие науровень развития экономики в целом.

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">     Методы государственногофинансирования НИОКР могут быть прямыми и косвенными. Прямое финансированиеНИОКР из бюджета состоит в непрерывном предоставление средств государственнымнаучно-техническим учреждениям на основании сметы расходов. Распределениеассигнований из федерального бюджета на науку осуществляется в соответствии сфункциональной классификацией расходов по двум основным направлениям:

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">01 Фундаментальные исследования

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">02 Разработка перспективных технологий и приоритетных направленийнаучно-технического прогресса.

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">     Как видно из таблицы1.3 (приложение 3) хотя расходы по этим двум направлениям в абсолютномвыражении выросли в 1999-2001 гг., доля этих затрат в 2000-2001 гг. в общейсумме расходов федерального бюджета, несмотря на рост в 2001, была ниже, чем в1999, это говорит о том что, государство ставит научно-исследовательскую сферудалеко не на первое место в очереди своих приоритетов, что, на наш взгляд, некажется правильным, так как суммарный бюджет всей российской науки, при всей ееогромной роли в возможности способствования качественному росту экономикисравним с бюджетом крупного научного центра США.

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">     Важной формойфинансирования фундаментальных исследований является предоставление грантовнаучным коллективам и отдельным ученым, осуществляющим перспективныеразработки. Под грантом понимаются денежные и иные средства, безвозмездно ибезвозвратно передаваемые на проведение конкретных научных исследований наусловиях, определенных грантодателем. Гранты предоставляются на конкурснойоснове, что предполагает предоставление грантов тем исследователям иразработчикам, которые обязуются их выполнить при наилучшем соотношении цены икачества работ. Это в свою очередь предполагает достижение максимальногоэффекта от использования государственных средств направленных на финансированиенаучных разработок. Однако предоставление грантов в условиях ограниченностифинансовых ресурсов государства должно осуществляться на наиболее приоритетныхнаправлениях, предполагающих наличие существенных экономико-социальныхэффектов, а в целом развитие государственного финансирования должно проходитьна усиление принципов возвратности и платности (пусть и частичной).

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">     Одной из форм прямогофинансирования НИОКР за счет средств федерального бюджета, являетсяпредоставление бюджетных ассигнований фондам науки. Так в федеральном бюджетена 2001 год предусмотрено выделение средств Российскому фонду фундаментальныхисследований (РФФИ) и Фонду содействия малых форм предприятий внаучно-технической сфере. Как видно из таблицы 1.4 (приложение 4) существуетпостоянное увеличение государственных ассигнований в эти фонды, и данный рост вэтом году, судя по табл. 1.3 превысил рост расходов на фундаментальныеисследования и содействие научно-техническому прогрессу, это можно назватьположительной тенденцией т.к. фонды носят целевой характер, направлены наразвитие фундаментальных исследований и малых форм предпринимательства — основного локомотива сферы НИОКР на западе, и распределяют средства наконкурсных началах. Средства фондов используются на финансирование научныхучреждений соответствующего уровня. Распределяет ассигнования Министерствонауки и технологий Российской Федерации. Министерство не регламентирует целевоенаправление средств по видам расходов — это приоритет самих научныхорганизаций.

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">     Прямое государственноефинансирование направлено прежде всего на сферу фундаментальных исследований, вкоторой одним из приоритетных направлений использования является финансированиенаучных организаций, академических институтов, высших учебных заведений,федеральных научно исследовательских лабораторий. Здесь главной задачейреформирования в условиях резкого дефицита бюджетных средств является выделениестратегического ядра научно-исследовательской сферы как гаранта сохраненияотечественной научной школы на приоритетных направлениях научно-техническогопрогресса.

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">     В условиях переходногопериода государственная инновационная политика должна предусматривать:во-первых, развитие направлений, в рамках которых создается техника новыхпоколений, обеспечивающая в конечном счете статус России как ведущейтехнологической державы; во-вторых, сохранение стратегического ядраинновационного потенциала на базе структур, работающих на приоритетныхнаправлениях научно-технического прогресса; в-третьих, содействие становлению иразвитию рыночных отношений в инновационной сфере, формированию конкурентнойсреды и малого инновационного бизнеса.

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">     Финансовый механизмреализации государственной политики финансирования НИОКР должен представлятьсобой систему ресурсного обеспечения всего инновационного цикла, включая стадииразработки, промышленного производства и эксплуатационного примененияинноваций. Большую роль в этом направлении должны играть бюджеты субъектов имуниципальных образований, т.к. очевидно, что у государства нет большойзаинтересованности в финансировании разработок, используемых в масштабахнапример области, а тем более — их внедрения.

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">     Другой сферойгосударственного финансирования является сфера прикладных исследований ивнедренческих работ. Особое значение в рамках данной сферы приобретает усилениероли государственного заказа. Объектом целевого государственного финансированиядолжны стать федеральные инновационные и государственные научно-техническиепрограммы. Их основное содержание составляют отобранные по конкурсу проектысоздания конкретных видов принципиально новой техники, технологий и материаловили достижение практических результатов в ходе комплексных теоретических иэкспериментальных исследований. В сочетании с обязательной«прозрачностью» процедур предоставления госзаказа на конкурснойоснове с последующим заключением контракта на его выполнение подобная практикаобеспечит целевой характер и общее повышение эффективности использованияфинансовых ресурсов. Формами госзаказа могут быть:

<span Bookman Old Style",«serif»;mso-fareast-font-family:«Bookman Old Style»; mso-bidi-font-family:«Bookman Old Style»;color:black">—<span Times New Roman"">  

<span Bookman Old Style",«serif»;color:black">целевой контрактпод конкретные цели и определенных исполнителей с исключительным правом государствана полученные результаты;

<span Bookman Old Style",«serif»;mso-fareast-font-family:«Bookman Old Style»; mso-bidi-font-family:«Bookman Old Style»;color:black">—<span Times New Roman"">  

<span Bookman Old Style",«serif»;color:black">конкурсный контрактс разделением права собственности на полученные результаты между государством иисполнителем и правом государства на выкуп у исполнителя его доли.

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">     В целом механизмпрямого финансирования является наиболее перспективным именно на направленияхрешения общегосударственных задач: финансирование науки, фундаментальныхисследований, приоритетных прикладных исследований и т.п.,- для стимулированияувеличения доли затрат на НИОКР внутри хозяйствующих субъектов необходимоиспользования механизма косвенного государственного финансирования.

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">     Ключевым звеном такогомеханизма является практика предоставления льгот исполнителям НИОКР. Преждевсего речь идет о налоговых льготах. Так Российским налоговым законодательствомпредусмотрена льгота для организаций, осуществляющих НИОКР за счет собственныхсредств. В соответствии с подпунктом «з» п. 1 ст. 6 Закона РФ «О налоге наприбыль предприятий и организаций» (3) при исчислении налога на прибыльоблагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счетприбыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы,направленные предприятиями на проведение НИОКР, а также в Российский фондфундаментальных исследований и Российский фонд технологического развития, но неболее 10% от суммы налогооблагаемой прибыли. Следует также учитывать, что п. 7ст. 6 того же закона для ряда льгот (в т. ч. и вышеуказанной льготы дняорганизаций, осуществляющих НИОКР) установлено 50%-е ограничение на уменьшениефактической суммы налога, исчисленной без учета данных налоговых льгот.

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">     К сожалению, внастоящее время предприятия практически не используют данную льготу, во-первых,из-за отсутствия прибыли, при котором 10% скидка значительной роли не играет,во-вторых, из-за отсутствия возможности проведения таких работ собственнымисилами. В связи с этим для стимулирования предприятий внедрять новые технологииследует предусмотреть снижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль наполный объем НИОКР. При этом в случае невозможности покрытия расходов по НИОКРза счет прибыли одного года необходимо предусмотреть снижение налога на прибыльв последующие годы.

<span Bookman Old Style",«serif»; color:black">     Если говорить о льготахнаучным организациям то и здесь существуют свои проблемы. Так подпунктом «д» п.1 ст. 6 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» (3)установлено, что при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль прифактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся враспоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные научнымиорганизаци

еще рефераты
Еще работы по промышленности и производству