Реферат: Политическая наука
--PAGE_BREAK--2. нарушается равенство гражданских прав в национальных регионах: представители «титульной нации» требуют преимуществ и как правило, в том или иной форме их получают. В результате вместо современного единого гражданского общества не знающего политических привилегий возникает новые общества, раздираемые взаимным подозрениями и разделенное политическими привилегиями.Тема 5. Гражданское общество и государство
1. Почему в таком случае гражданское общество нельзя считать обществом «деполитизированным», то есть находящимся вне политики?
Под гражданским обществом понимается та область социальной жизни, где человек реализует свои личные, частные, в том числе и эгоистичные интересы, сфера свободы, куда государство вторгаться не имеет право, где его функции строго ограничены поддержанием порядка, одобренного гражданами. Но в данном случае, гражданское общество нельзя считать общественной «деполитизированным» то есть находящаяся вне политики. Политика присутствует далее в отношениях между людьми, ведь внутри гражданского общества: суд, нотариат, полиция и т.д. Они вместе защищают интересы граждан, осуществляют определенные действия и ведут свою политику.
2. Назовите факторы, которые определяют границы суверенитета личности в обществе. Имеют ли они универсальный характер или их ансамбль определяется конкретно – исторически и в зависимости от особенностей национальной культуры?
Общество, который функционирует на основе реализации человеком своих прав и свобод – это и есть гражданское общество. На свободе в обществе определенной личности не имеют ничего общего вседозволенностью и беззаконием. Есть определенные границы суверенитета личности в обществе и нельзя их нарушать. Есть определенные границы, которых личность не в праве нарушать. Например, человек не в праве на кого-либо возносить напрасно, не в праве осуществлять какие – либо действия в своих интересах, которые могут нанести вред другим людям и т.д. ансамбль данных факторов определяется конкретно исторически и в зависимости от особенностей национальной культуры. У каждой нации есть свои определенные традиции, от которых в какой – то мере зависит человек (например, женщины Востока обязаны носить паранджу, они бесправны закрепощены).
3. Какая из названных позиций Вам кажется более верной и почему?
На мой взгляд, более верной является точка зрения, в котором главной проблемой для России является не слабый уровень развития гражданского общества. Как такового, а традиционное отсутствие механизмов воздействия структур общественного самоуправления на власть. У нас очень высокоразвитое общество, но мы не можем никак воздействовать на власть. Взять, например, наше время. Сейчас практически никто не получает заработную плату, ведутся постоянные забастовки, пикеты. Но всерьез это власть не принимает. А требование так и остаются не выполненными, также ничего не могут добиться профсоюзы. И все это подтверждает, что они не умели воздействовать на власть. Так как это могут делать общества в развитых странах.
Тема 6. Проблема государства в политической науке
1. В какой мере, на Ваш взгляд, государство есть продукт рациональной деятельности людей, а в какой оно есть естественно возникающий результат развития, продукт конкретной традиции и культуры?
Государство – сложное, многогранное явление государственного организованного общества. Существуют признаки государства, отличающие его от других организаций и объединений:
1. отделение публичной власти от общества, ее несовпадение с организацией всего населения, появление слоя профессионалов – управленцев;
2. суверенитет;
3. территория, очерчивающаяся границы государства;
4. монополия на легальное применение силы физического принуждения;
5. исключительное право на издание законов и норм, обязательных для всего населения;
6. право иметь свой государственный гимн и флаг;
7. право на взимание налогов и сборов с населения.
Таким образом, государство – это политико-территориальная организация власти призванная обеспечивать порядок для граждан и законность как основы процветания и благополучия. На мой взгляд, государство есть продукт рациональной деятельности людей в той мере, что оно обеспечивает порядок, суверенитет и т.д. А в мере естественно возникающих результатов развития, продуктом конкретной традиции и культуры государство может выступать в виде территорий, очерчивающих границы государства, имеющих свои определенные государственные гимны и флаги.
2. Прокомментируйте (достоинства:…, недостатки:…, выводы:…) следующее определение государства: «Государство – организация (объединение для совместных действий) населения (живущих ныне дееспособных людей) с органами управления для защиты интересов народа (населения и будущих поколений) в тех случаях, когда отдельные люди себя защитить, не способны или отдельным людям это невыгодно делать».
Достоинство данного определения заключается в том, что государство защищает интересы своего народа, если они сами не могут этого сделать или если это кому-то невыгодно, т.е. государство является единственным гарантом защиты всех прав. Недостатки: то, что государство является единственным учреждением, которая организует совместные действия населения с помощью органов управления, но не всегда эти действия населения бывают правильными и не всегда направлены на улучшение жизни населения, а наоборот могут ухудшать понижения каких – либо действий и лишь будут направлены на улучшение и во благо власти. Из этого можно сделать вывод, что данное определение имеет, как положительные, так и отрицательные стороны.
3. Какие причины ведут к выходу бюрократии из-под контроля суверена власти (монарх, народ и т.п.)? Могут ли законодательные и организационные меры раз и навсегда устранить угрозу бюрократизации в обществе?
К выходу бюрократии из-под контроля суверена власти ведут многие причины:
1. увеличение власти управляющей элиты;
2. снижение контроля над управленцами;
3. законы, предотвращающие, бюрократию остаются, не рабочими;
4. утверждением тех законов, которых мало затрагивают или вообще не затрагивают «интересы» наших властей и др. Но законодательные и организационные меры могут раз и навсегда устранить угрозу бюрократизации в обществе путем принятия жестких законов и принятия, различных мер, а не закрывать глаза на все, что происходит, как сейчас это делают законодательные власти.
Тема 7. Сравнительный анализ политических режимов
1. Каковы были исторические и идеологические предпосылки появления этой типологизации? В чем состоят ее достоинства, а в чем Вы видите ее недостатки? Является ли научно – корректным объединение в один тип национал-социалистического режима в Германии и сталинского режима в СССР?
Политаризм – это политический способ организации всей общественной жизни. Характеризуется все объясняющим контролем со стороны власти над обществом и личностью, подчиненным всей обязательной системы коллективным целям и официальной идеологии.
Авторитаризм – это политический способ организации всей общественной жизни, характеризуется ограниченной властью одного человека или группы лиц, не допускающих политическую оппозицию, но сохраняющую автономию личности и общества в неполитических сферах.
Демократия – одна из основных форм правления политической и социалистической организации общества, государства, власти, развивающийся и прогрессирующий политический режим, обычно связанный с республиканской формой правления исторические и идеологические предпосылки появления этой типологизации таковы.
Первобытному обществу необходим был лидер, который бы навел порядок в обществе, управлял бы им, контролировал и их во всем, т.к. такой человек был не в силе еще сам управлять собой, контролировать, поэтому устанавливается тоталитарный режим. Но постепенно человек начал развиваться в области мышления, начали происходить разделения собственности, люди сами стали решать, как им нужно жить, что делать, но лишь в рамках собственных интересах. Политика же и связанные с ней процессы оставались под контролем власти, т.к. человек в этом еще не очень хорошо разбирался, наступил авторитарный режим. Но на этом развитие человека не останавливается, он уже начинает самостоятельно мыслить не только в области своей личной жизни, но и в политике, поэтому ему необходимо становится принимать участие в осуществлении политике, власти, поэтому появляется демократический режим, позволяющий реализовать человеку свои возможности во всех направлениях. Достоинства этой типологизации заключается в том, что человек развивался постепенно, поэтапно развивалось его мышление, не было неразберихи, хаоса, переворотов и т.д. Недостатком данной типологизации заключается в том, что человека подавляли как личность, он становится винтиком в большом механизме (как в тоталитарном авторитарном режиме). Поэтому человек не готов, самостоятельно решать какие – либо вопросы, т.к. за него все решали и делали, объединено в один тип национал социалистического режима в Германии и сталинского режима в СССР является научно-корректным, как общественный строй он возник в Германии. Ему присуще почти все общие черты тоталитаризма. Национал – социализм имеет родство с фашизмом, хотя многое заимствует у советского коммунизма, прежде всего революционные и социалистические компоненты, формы организации тоталитарной партии и государства и даже обращение «товарищи». Но в то же время место класса здесь защищает нация, место классовой ненависти – ненависть национальная и расовая. Если в коммунистических политических системах агрессивность направлена, прежде всего, во внутрь, против собственных граждан, но в национально-социалистических — во вне, против других народов.
2. Как считаете, может ли существовать какой-либо политический режим без проекта утопического толка?
На мой взгляд, политический режим не может существовать без проекта утопического толка. Ведь каждый политический режим «улучшавшему» жизнь – обрисовывает все стороны жизни идеального общественного устройства, не оставляет места для дисгармонии, противоречий и т.д. Но все это обречено на провал, т.к. «идеальное» общество никому не удалось построить и все режимы терпят крах.
3. Можно ли в связи с этим утверждать, что различия между тоталитарным и авторитарным режимами носят количественный, а не качественный характер?
Мне кажется, в связи с данным утверждением, что в отличие от тоталитарного авторитарный политический режим оставляет некое социальное пространство для свободной самореализации личности, например, он не вторгается в экономику, ограниченно контролирует духовную сферу, не вмешивается в семейную жизнь и т.д. различия между тоталитарным и авторитарным, режимами носит количественный, а не качественный характер. Ведь жизнь человека не изменилась, как существующая тотальная контроль, так он и остался, лишь маленькая часть или количество вышло из-под контроля, человек получил лишь часть свободы, а все остальное контролируется.
4. Не говорит ли это о том, что для сравнения выбираются заведомо выгодные типы режимов и предлагаемая типология носит крайне тенденциозный характер?
Это не говорит о том, что для сравнения выбирают выгодные типы режимов и предлагаемая типология носит крайне тенденциозный характер. Ведь в той или другой мере дружно – лирические режимы в чем-то похожи на тоталитарный, авторитарный или демократический политические режимы.
Тема 8. Социальная стратификация современного общества и политика
1. Может ли существовать «социально-однородное» общество? По каким причинам социальное расслоение в обществе необходимо и желательно?
«Социально-однородное» общество существовать не может. Ведь всегда общество подразделялось на классы, сословия и другие различные признаки: размеру, форма получения дохода, месту, которую занимают в обществе и то: социальное расслоение в обществе необходимо и желательно по следующим причинам:
1. это позволяет лучше изучить сложившуюся обстановку в стране в различных областях;
2. это позволяет государству собирать различные налоги в зависимости от размера доходов;
3. позволяет обществу развиваться;
4. необходимо, чтобы кто-то находился у власти, а кто-то подчинялся, чтобы существовал порядок в стране.
2. Может ли «открытость» социальной структуры, высокая степень социальной мобильности компенсировать опасности, порождаемые глубокой социальной стратификацией? Какие причины порождают перенос борьбы различных социальных групп за перераспределение общественного богатства и изменение статуса в сферу политики? Дайте оценку в России с этой точки зрения.
«Открытость» социальной структуры высокая степень социальной мобильности не могут компенсировать опасности, порождаемая глубокой социальной стратификацией т.к. ничто не может компенсировать разрыв, которая образуется между бедными и богатыми. Это страшно, если этот разрыв очень большой, именно он ведет к социальной нестабильности в стране. В традиционном обществе существует связь между доступом к политическим ресурсам социальным положением группы. Высокий социальный статус во многом определяется контролем власти и его использованием для закрепления экономики привилегированного положения. Но не редко борьба различных социальных групп за перераспределение общественного богатства и изменений статусных позиций переносится в сферу политики (что часто происходит сейчас в России). Во первых это позволяет укрепить свои политические позиции (мы именно «заботимся» о населении и его богатстве), убрать своих именно политических противников. Во-вторых – приблизится к власти, завоевать доверие населения. Все это происходит из-за нестабильной ситуации в стране в сфере политики. Различные партии ли как не могут прийти к компромиссу, одному взгляду по какому-либо вопросу никто не хочет уступать, каждый защищает свои точки зрения. Поэтому в ход идут любые правила и методы, чтобы уничтожить всех, кто против них.
3. Говорит ли в связи с этим обилие политических партий и организаций и разнообразии социальной структуры общества или оно может свидетельствовать о чем-то ином?
Обилие политических партий и организаций говорит о разнообразии социальной структуры общества. Общество не однородно, у каждого класса есть свои определенные права, интересы, и поэтому необходимы представители, которых будут защищать именно их права и интересы в высших эшелонах власти. Чем больше разных классов со своими интересами, тем больше партий в стране, и наоборот.
4. Какие социальные группы, могут взять на себя функцию стабилизации социальной системы в современной России и какими средствами они могут достичь этой цели?
Взять на себя функцию стабилизации социальной системы в современной России может взять на себя именно «средний класс» (что практически у нас было до обвала рубля). Для этого необходимо его сформировать следующим образом:
1. необходима стабилизация политической ситуации;
2. увеличить социальные базы реформ;
продолжение
--PAGE_BREAK--3. дать возможность людям работать и развиваться, а не душить их различными налогами и т.д.
«Средний класс» сократит существующую дифференциацию в уровне доходов и качестве жизни существующую между «бедными» и «богатыми». Поможет развиваться экономике страны: появятся новые предприятия, новые рабочие места. Сократится рост преступности, рост безработицы, стабилизируется экономическое положение в стране. Это в свою очередь стабилизирует социальную сторону.
Тема 9. Политическая стратификация. Теория элит
1. Контролирует ли общество деятельность элиты, опираясь на демократические механизмы и процедуры, или, напротив, формальной демократизм позволяет элите более эффективно контролировать общество, маскируя ее господство?
На мой взгляд, формальный демократизм позволяет элите более эффективно контролировать общество, маскируя ее господство. Демократизация «позволяет» использовать власть в своих интересах населения. Население же в свою очередь никак не может действовать на элиту. У них есть права, но лишь формально, а так мы являемся бесправными во всех сферах. У нас нет никаких механизмов и процедур, которые бы контролировали действия элиты.
2. Какие обстоятельства, и какие качества политической элиты определяют пропорцию между первой и второй сторонами в использовании власти?
Один из крупнейших французских политологов ХХ столетия Дюверже сравнивал власть с двуликим Янусом. С одной стороны, это инструмент господства одних над другими используемый 1-ый тип выгоде и в ущерб вторым. А с другой стороны – способ сохранить некоторый социальный порядок, некоторую интеграцию всех в коллектив для всеобщего блага, однако пропорцию между 1-ой и 2-ой сторонами в использовании власти определяют некоторые обстоятельства и качества политической элиты:
1. какая политическая ситуация в стране в целом. Необходимо ли «угнетать» подчиненных, чтобы они выполняли свои обязанности, или же необходимо лишь направить в нужное русло какие–либо действия для сохранения порядка;
2. какая политическая элита стоит во главе государства, и какими методами она воспользуется для правления народом (угнетать или направить).
3. Имеет ли место «ирония демократии» в действительности? Какими причинами могли бы Вы объяснить заинтересованность политической элиты в сохранении демократических норм и правил политической борьбы?
В действительности «ирония демократии» имеет место т.к. что такое «демократия». Каковы ее ценности никто не знает. Ведь демократия – это не только власть народа, но еще и определенный режим, в которых существуют определенные нормы и правила, которые переходят за рамки ни в коем случае нельзя. Заинтересованность политической элиты в сохранении демократических норм и правил политической борьбы можно объяснить некоторыми причинами:
1. демократические нормы позволяют вести честную политическую борьбу;
2. открытость и широкие возможности для представителей любых общественных групп претендовать на места в политико – управленческих структурах;
3. небольшое число формальных требований к претендентам;
4. широкий круг отрицающих, которые могут выступать все избиратели;
5. использовать для агитации все средства массовой информации.
4. Какие черты отличают российскую политическую элиту от элиты стран Запада на протяжении всей ее истории?
Российскую политическую элиту от элиты стран Запада на протяжении всей истории отличают следующие черты:
1. сложная внутренняя структура, сложившаяся на основе баланса сил между «старой» и «новой» элитой;
2. внутренняя плановая борьба, которая ведется не на идейной, а групповой основе;
3. неспособность решать созидательные задачи;
4. практическое отсутствие стратегического мышления и основанной на нем способности консолидировать общество вокруг новой государственной идеологии;
5. безответственность и слабая инициатива;
6. непонимание и непринятие исторического опыта своей родины, стремление создать новую Россию, опираясь на разум и знания, полученные на Западе.
Тема 10. Социально–этнические общности как субъекты политического процесса
1. Какая из известных Вам теоретических интерпретаций природы национально-этнического феномена представляется наиболее убедительной и почему?
Мне наиболее убедительной представляется теоретическая интерпретация природы национально-этнического феномена – теория этногенеза. Этнос – естественно сложившийся на основе оригинального стереотипа поведения коллектив людей, существующий как система, которая противопоставляет себя другим подобным системам, исходя из ощущения комплемента (подсознательное ощущение взаимной симпатии и общности людей, определяющее деления общества на своих и чужих). Этносы формируются и развиваются под воздействием как природных, так и социсторических факторов взаимодействие с другими этносами, передача оригинального стереотипа поведения путем наущения – воспроизводства культуры. Это теория опирается на различные признаки, характеризующие этнос (культура, природные факторы, социсторические) другие же теории характеризуют природу национально-этнического феномена, опираясь на определенный признак:
— расово – антропологический подход (характеризует происхождение рас, его характеристику, различия);
— меркаиская теория наций утверждает, что природа наций социальна, биологические факторы не играют существенной роли;
— языковая теория и этнометодология утверждает, что главным различием наций является язык, и он играет ключевую роль в жизни наций;
— этноцентризм – утверждает, что этническая общность возникает на основе универсального свойства человеческой природы делить мир на «своих» и «чужих» и использовать по отношению к членам «своей» группы чувство солидарности, симпатии и единства, а по отношению к «чужим» враждебности и агрессии. Нельзя узнать теоретическую интерпретацию природы национально -этнического феномена опираясь лишь на какой-либо определенный признак. Если это происходит, то уделяется большое внимание какому-либо одному, определенному признаку, другие же в данный момент как бы отсутствовали. И если выбрать какой-либо другой подход, перечисленный выше, то невозможно получить полную картину природы национально-этнического феномена.
2. В чем суть национального вопроса? Каковы особенности его проявления в России?
Суть национального вопроса я вижу в том, что он сводится к проблеме национального неравенства, угнетению и эксплуатации одной нации другой. В настоящее время очень остро данный вопрос стоит в России. Взять, например, отношение России с Чечней. В настоящее время Чечня является «независимой», но Россия ее не отпускает из своего состава. Ведь именно Чечня решила, что Россия является угнетателем, заставляет жить их не по своим законам. Поэтому они решили выйти из состава РФ, чтобы иметь независимость, и делать и жить, так как они сами того хотят, а не как им велят.
3. Оцените аргументацию, приводимую в защиту признания права наций на самоопределение, во-первых, с точки зрения логики и, во-вторых, с точки зрения политической практики, обратив особое внимание на опыт западных государств, столь активно защищающих его в международных отношениях.
Каждая нация имеет право, чтобы в государстве быть защищенным от других наций или далее создать свое национальное государство. Однако с точки зрения логики это невозможно. Если будут создаваться много государств, в которых будут жить каждая нация в отдельности, то это может привести к катастрофическим последствиям: постоянные войны, уничтожение одной нации другой, роста экстремизма. Все это может привести к уничтожению наций и деградации человечества полностью, как личности.
Тема 11. Политические партии, их место и роль в политическом процессе
1.Проанализируйте следующее определение политической партии: «Партия – это организация индивидов, которая стремится продлить путем выборов или помимо выборов полномочия от народа или его части для специальных представителей этой организации, чтобы осуществлять политическую власть данных представительных учреждений, утверждая, что такая власть будет осуществляться от имени этого народа» (К. Лоусон). Каковы достоинства этого определения, и за какие недостатки его легко критиковать?
«Партия – это организация индивидов, которая стремится продлить путем выборов или помимо выборов полномочия от народа или его части для специальных представителей этой организации, чтобы осуществлять политическую власть данных представленных учреждений, утверждая, что такая власть будет осуществляться от имени этого народа». Достоинства этого определения заключается в том, что партия – это организация индивидов, которая с помощью выборов законным путем продлевает свои полномочия в политической власти, чтобы защищать интересы своих избирателей. Недостатки этого определения является то, что организация индивидов готова далее помимо выборов (т.е. иногда дала, преступив закон) оставаться у власти и вести эту власть как – бы «осуществляя ее от имени этого народа».
3. Какие факторы определяют, баланс интересов социальных групп, которые стремится выражать партия в своей работе и собственно партийных интересов в реальной деятельности партий?
Баланс интересов социальных групп, который стремится выражать партии в своей работе и собственно партийных интересов в реальной деятельности партий, следующие факторы:
1. совпадают ли интересы социальных групп с интересами партий;
2. какие интересы партия будет отстаивать, а каким придется пожертвовать;
3. какими личными качествами обладают представители народа (честностью, властолюбием, скромностью, лживостью и др.)
4. По каким признакам, можно отличить жизнеспособные партийные формирования от «партий-однодневок»?
Я бы отличила жизнеспособные партийные формирования от «партий – однодневок» последующими признаками:
1. в каком стиле собирается работать партия;
2. какие члены, в нее входят и какими качествами они обладают;
3. какая существует дисциплина в образующейся партии;
4. какие цели и интересы она преследует;
5. какими способами они ведут политическую борьбу с противниками.
Тема 12. Политическое лидерство и политическая деятельность
1. Является ли набор черт, необходимых лидеру, универсальным или он зависит от времени, особенностей национальной культуры, стоящих перед обществом задач? Какие черты характера существенно затрудняют или делают невозможным выполнение функций политического лидера? Какой тип характерен для России и почему?
Набор черт, необходимый лидеру является не универсальными, но во многом зависят от времени, особенностей национальной культуры, стоящих перед обществом задач. Лидеру необходимо обладать специальными качествами, характеризующие характер:
1. способность квалифицированно аккумулировать и адекватно выражать в своей деятельности интересы последователей;
2. способность выдвигать новые идеи или комбинировать и совершенствовать их. От лидера требуется новаторские осмысления интересов, а не потакание ими;
3. политическая информированность, знания позволяющие маневрировать и искать союзников на стыках интересов;
4. чувство политического времени;
5. лексикон политика способность общаться с людьми.
Отсутствие какого-либо качества характера перечисленного в них или его не полного развития, существенно затрудняют или делают невозможным выполнение функций политического лидера. Для России характерны традиционные лидеры, не делают или не хотят завоевывать власть законным путем. И не умеют еще власть удерживать демократическими способами. Власть над народом удерживается за счет традиций, привычек, или каких-либо других причин. А чтобы прийти к власти, используются незаконные способы, а способы, которые указывают недостатки претендентов, а возносят личные качества какого-либо претендента на власть.
2. Делает ли такая интерпретация феномена лидерства абсолютно справедливой известную мысль, что каждый народ заслуживает своего правительства, или материал, накопленный на изучении малых социальных групп, нельзя механически переносить на сложные социальные объекты? Оцените, насколько политические лидеры современной России соответствуют «ожиданиям ведомых»?
Интерпретацию феномена лидерства, что ведомые ждут ведущего, нельзя механически переносить на сложные социальные объекты, накопленные на изучение малых социальных групп. Ведь малые социальные группы легче «вести», легче «добиться» единого мнения. А в больших, сложных социальных объектах, всегда найдутся такие люди, которые будут недовольны нынешним лидерам, будут подстерегать людей к неповиновению, свершено лидера. В настоящее время политические лидеры не соответствуют ожиданием. Населению в настоящее время нужны лидеры, которые обладают волей, характером, честолюбием, а главное, которые бы болели душой за Россию, за ее народ. А наши лидеры, болеют лишь за свои блага, за свою власть, и как бы убрать побольше противников со своего пути.
3. В чем видите сильные и слабые стороны каждого из этих типов лидерства?
Традиционный тип лидерства – опирается на традиции, вековую привычку, ни у кого не вызывающие самомнение. Сильная сторона данного типа лидерства заключается в том, что никто не ставит под сомнения, как осуществляется власть, какими способами, но в данной теории есть и слабые стороны – власть строится на традициях, но люди подчиняются власти из-за страха или привычек. Рационально – легальный тип лидерства, при которых власть получают законным путем, побеждают в соревновании на основе формализованных правил игры. Сильная сторона данного типа лидерства, заключается в том, что он позволяет участвовать в выборах всех желающих, но победить лишь тот, кто будет опираться лишь на законы, и соблюдать определенные правила игры. Слабая сторона заключается в том, что законы бывают иногда не всегда справедливы, или иногда противозаконные действия можно подвести подзаконны.
Харизматический тип лидерства – тип лидерства, опирающийся на особые личные качества, а также признание особых прав, обусловленных наличием особых качеств их личности. Сильная сторона данного типа лидерства заключается в том, что выбирают лидера опираясь, на личные качества, несмотря на все передряги происходящие вокруг него. Слабая сторона данного типа заключается в том, что лидера, претендующие на власть, могут показать свои самые лучшие качества и спрятать свои отрицательные.
продолжение
--PAGE_BREAK--
Тема 13. Личность как объект и субъект политики
1. Сравните эти две модели. Какая из них представляется более плодотворный и почему? Модель интереса опирается на традиции западного индивидуализма, может ли она быть реализована в странах с традиционно — коллективисткой политической культурой?
Первая модель (подчинения) исходит из того, что политика – это удел профессионалов. Она требует компетентности и дисциплины, глубины понимания проблем и способности решать их последовательно и ответственно. Поэтому и для общества в целом и для конкретного человека лучше, если политическая элита готовит и принимает, а личность им подчиняется.
Вторая модель (интереса), напротив, исходит из того, что главной целью политики является конкретный человек и его защита от произвола власти. Следовательно, каждый человек имеет право отстаивать самые разные свои интересы в политическом процессе, и каждый человек должен иметь такую возможность. Государство не только тогда играет позитивную роль, когда является носителем порядка, и законов справедливости, как непреумеренных следствий свободной конкуренции интересов людей.
Эти модели во многом отличаются друг от друга. Но самое главное различие заключается в том, что в 1-ой модели происходит «уничтожение» человека как личности, индивидуальности. Он не имеет право голоса, за него решает все его проблемы политическая элита. У человека лишь одна участь – подчиняться и выполнять все решения политической элиты. Во 2-ой же модели человек сам решает свои проблемы с помощью носителей порядка и законов. И сам решает, что для него подходит, а что нет.
На мой взгляд, более плодотворной представляется 2-ая модель, так как население может влиять на политические процессы, происходящие в стране, а не безропотно подчиняться произволу, который может происходить во власти при осуществившейся 1-ой модели. Она (модель) интереса не может быть реализована в странах с традиционно – коллективистской политической культурой, так как в этих странах существует традиционный политический режим, население обязано подчиняться традициям и культуре. Главная традиция в этих странах – безропотное подчинение власти, и всем решением принимаемых ими.
2. В какой мере эти исследования служат повышению эффективности воздействия властных структур на личность, и при каких условиях их результаты могут быть использованы для преодоления отчуждения человека от политики?
Эти исследования служат повышению эффективности воздействия властных структур на личность, так как бихевиористский подход связан с исследованием мотивации политического поведения личности, анализам его типологии, поискам его способов и методов контроля этого поведения. Ведь с помощью исследований узнаются, как ведет себя человек в той или иной ситуации, то есть отпадает и исчезает неизвестность, властные структуры знают как, когда и какими способами можно воздействовать на политическое поведение личности не выходящих за грани дозволенного. Их результаты могут быть использованы для преодоления отчуждения человека от политики лишь в том случае, если они достоверны и не ущемляют права человека в политических процессах.
Тема 14. Сущность политического манипулирования, основные приемы и методы
1. Приведите аргументы в пользу одной и другой позиции. Можете ли согласиться с тем, что сохранение индивидуальности в современном обществе доставляет неудобства и ведет к страданиям?
В пользу 1-ой позиции (общество требует человека, способного мыслить и поступать «как в ее») можно привести следующие аргументы: не происходит раскол общества на основе столкновения различных идей, общество однородно власти не нужно удовлетворять различные потребности желания, чтобы угодить каждому. В пользу 2-ой позиции (задачи) манипулирования антигуманных, они определяются интересами большого бизнеса и политики. Это позволяет вести бизнес и политику по закону и «чистыми» методами.
Я согласна с тем, что сохранения индивидуальности в современном обществе доставляет неудобства и ведет к страданиям. Ведь каждый человек имеет свою определенную индивидуальность, желание потребности. И если будут осуществляться потребности и желания одних людей, то они могут навредить другим людям, у которых противоположного интереса. Все это ведет к нестабильной ситуации в стране в целом.
2. Можно ли считать рыночные механизмы достаточными для реализации контроля СМИ со стороны общества? Какие меры, могли бы реально поставить их под контроль общества, не отдав тем самым под контроль власти?
Рыночные механизмы для реализации контроля СМИ со стороны общества нельзя считать достаточными. В настоящее время у нас вообще нет контроля СМИ со стороны обязательства, так как у нас «четвертая власть» никем не избрана, общество не подконтрольна и не перед кем не ответственна за результаты своей деятельности. Необходимо, на мой взгляд, реально СМИ поставить под контроль общества. Для этого необходимо применить следующие меры:
1. так как у нас многие СМИ приватизированы и выпускают акции, необходимо, чтобы некоторое количество акций находилось у населения;
2. необходимо производить инвестиции в СМИ частным лицам;
3. необходимо больше создавать частные телекомпании, редакции.
Тема 15. Конфликт в политике
1. Почему одним из важнейших условий рационального регулирования конфликта выступает признание всеми сторонами факта его существования? Всегда ли российская власть и ее оппоненты признают существование конфликтных ситуаций?
Важнейшим условием рационального регулирования конфликта выступает признание всеми сторонами факта его существования. Если это признают стороны, то возможно искоренить возникший конфликт, пока он не привел к непоправимым последствиям, а если стороны не признают факт существования конфликта, то он будет развиваться как вглубь так и постепенно может выйти за рамки дозволенного, вовлекая в свои сети все больше и больше человек и для его искоренения потребуется много сил и средств, а может привести к необратимым негативным последствиям. Российская власть и ее оппоненты не всегда признают существования конфликтных ситуаций.
2. При каких условиях существует, опасность вовлечения широких слоев населения в конфликт между властными структурами? В каком случае стороны (или сторона) такого конфликта будут идти на подобное его обострение?
На мой взгляд, опасность вовлечения широких слоев населения в конфликт между властными структурами существует при следующих условиях:
1. если стороны не найдут выхода из конфликта. Не придут к какому – либо одному решению;
2. если это выгодно властным структурам;
3. если конфликт задевает интересы и права многих слоев населения;
4. если какая – нибудь из властных структур начинает понимать, что теряет власть. Стороны такого конфликта будут идти на подобное его обострение, в случае если это выгодно, если они получат из-за этого больше власти, больше поддержки со стороны населения и смогут уничтожить своих политических противников.
3. Какие действия противоборствующих политических сил могут способствовать росту вероятности гражданских столкновений? Что необходимо изменить в мышлении наших политиков, чтобы свести эту вероятность к нулю?
Реальность подобной угрозы очень велика. В настоящее время политическая и экономическая нестабильность в стране может привести к социальным взрывам. Однако может привести и различные действия противоборствующих сил к росту вероятности столкновений. К таким действиям можно отнести: принятие различных законов, которые увеличивают и расширяют права одних людей и ущемляют права других; специальное «столкновение» интересов различных групп населения; невозможность принятия какого-либо решения забота не о населении, а о самих себе. Но все-таки вероятность гражданской войны необходимо свести к нулю. Для этого необходимо изменить мнение наших политиков во 1-ых: они избраны, чтобы защищать не вои интересы и права, а интересы и права своих избирателей;
во 2-ых, если они будут нарушать законы, которые охраняют права граждан, то они будут наказаны, и все им это просто так с рук не сойдет.
Тема 16. Политический процесс
1. Возможно, ли создать систему, в рамках которой политический процесс гарантирован от режима упадка, или сама постановка такой проблемы является утопической?
Создать систему, политический процесс в рамках, которых гарантирован от режима упадка не возможно. Сама постановка такой проблемы является утопической. Политическая система и процесс протекает в 3-х стадиях: функционирования развития, упадок, распад политической целостности. (В данном случае, направленность динамики политического процесса имеет негативный по отношению к нормам и условиям целостного существования политической системы).
Энтропия и центробежные тенденции преобладают здесь над интеграцией, автоматизация – политических субъектов и распад режима правления носят необратимый характер. В результате принимаемые решения режимом управляют, утрачивают управленческую способность, а сам режим свою компетентность. Если не будет у системы упадка, то он так и будет существовать до бесконечности. А каждое время и поколение нуждается в новых развитиях, нормах, ценностях, управлении. А это будет невозможно, если будет существовать один о тот же политический режим (это может привести к негативным последствиям). Классическим примером такого характера политического процесса, упадок являются судьбы по сути всех бывших социальных стран в европейском и сенатских регионах, где правящие круги так и не смогли отыскать адекватных мер, чтобы отреагировать на социально- экономические и духовные запреты времени, поэтому один политических режим сменялся другим.
2. При каких обстоятельствах власть способна контролировать свой аппарат и когда аппарат начинает контролировать власть?
Во многих странах каждая из ветвей власти, располагая своими экспертными советами, группами консультантов, другими структурами интеллектуальный поддержки, который, выполняя самостоятельные функции научно – аналитического характера, способствуют принятию оптимальных решений. Правда, степень и характер контроля власти над аппаратом и аппарата над властью зависит от сложившихся традиций в тех или иных органах власти, т.е. конкретной ситуации, отношения к этим контролям представителей высшего руководства.
3. Не ставит ли это тех участников политического процесса, которые предпочитают действовать тайно, в более выгодные условия, если им удается избежать разоблачения? Присутствуют ли подобные участники в российском политическом процессе?
Демократический политический процесс опирается на политический плюрализм, свободную защиту интересов, конкуренцию идей и гласность в действиях государства, партий и общественных организаций. Все это ставит участников политического процесса, которые предпочитают действовать тайно, в более выгодных условиях, если им удается избежать разоблачения, это происходит из-за того, что данные участники могут манипулировать действиями людей. Все это происходит за счет различных выступлений, акций определенных действий. Участники свободно могут менять взгляды, принимать к другим группам, а иногда своими высказываниями различные течения друг против друга настраивать. Подобные участники присутствуют и в российском политическом процессе. В настоящее время, многие политики меняют свою ориентацию «предают» своих соратников, «убирают» своих противников сами или руками и действиями других людей. Это можно объяснить тем, что творится в нашей политической системе. Каждый политик мечтает «убрать» с пути как можно больше противников, имея на них компромат.
4. Какие еще особенности политического процесса, характерны для России?
Для России характерны следующие политические процессы: резко отличаются от его логики в общепринятом в политологии смысле этого слова. Особенности определяются: 1. особенностями исторической традиции; 2. своеобразиями того периода, которая переписывает страна.
Особенности исторической традиции:
1. независимость власти от общества, определенная тем типом политической культуре, который сложился как синтез политических культур, окружавших российское государство общественно-политических систем и регионов.
2. основная цель всех режимов в России определяются отрывом власти от общества, и состоит в самосохранении.
3. своеобразие различие самого общества, который практически всегда носило «закрытый» характер с сильной тенденции к моносоциальности (закрытое моносоциальное общество, отстраненное от власти, при своем распаде породило многопартийную систему и тенденции к полной и идентификации и самоидентификации по одному критерию, выдаваемому за абсолютный).
Особенности исторического периода:
1. происходит распад старого социального организма, а социальная революция (как смена форм собственности) и политическая революция (как смена элиты) только намечается;
2. развивается не кризис власти, а власть кризиса, который характеризуется:
— непредсказуемостью обстановки;
— хрупкостью всех протекающих процессов;
— несоответствие результатов предпринимающих действий;
— сильной тенденцией к реставрации старых форм общественного устройства в новых идеологических упаковках.
Тема 17. Политическое развитие
1. Можно ли утверждать, что представители различных идеологических взглядов и идейных установок будут оценивать как развитие различные трансформации политических систем?
Утверждать нельзя, что представители различных идеологических взглядов и идейных установок будут оценивать как развитие различной трансформации политических систем. Политическая система будет рассматриваться с различных позиций, опираясь на определенные характеристики и качества, но смысл остается один и тот же.
2. Существует ли однозначная зависимость между политическим развитием и демократизацией политической жизни?
Зависимость между политическим развитием и демократизацией политической жизни существует. Политическое развитие – это возрастание способности политической системы постоянно и успешно адаптироваться к новым образцам социальных целей и создавать новые институты, обеспечивающие каналы для эффективного диалога между правительством и населением, идет речь о демократических выборах с альтернативными программами или о мобилизации масс элитами. Характеристика общественных свойств политического развития включает в себя социальную мобильность, национальную интеграцию рационализацию. Развитие в условиях резко выраженного первенства в распределении доходов и попыток насильственного ограничения политического участия может вызвать социальное напряжение, подрывающее политическую стабильность и тем самым процесс развития. С другой стороны, политическая стратегия, имеющая целью социальное равенство и политическое участие, может угрожать социально-экономическому развитию, поскольку удовлетворение растущих требований в области потребления не оставляет ресурсов для капиталовложений в экономику. А все эти свойства, которые необходимы при политическом развитии, присутствуют лишь при демократизации политической жизни. Если существует демократизация политической жизни, и оно постоянно развивается, то и происходит и политическое развитие. Если, нет демократизации и политическое развитие, отсутствует.
3. Какие преимущества, и какие пороки несет в себе рационализация общественной жизни?
В основе современного общества плюс рационализм, т.е. социальное поведение, характеризуется сознательной постановкой целей и последовательностью их достижения с помощью соответствующих средств. В отличии от традиционного в современном обществе отсутствует юридическое, идеологическое, религиозные преграды для социальной и политической мобильности людей и их действия оцениваются не в зависимости от занимаемого или социального статуса, а от результата. Для понимания политического развития категория рационализации является одной из основополагающих, поскольку характеризует его общественные свойства. В терминах политического развития рационализации рассматривается как функциональная дефференция политических институтов, оценка деятельности которых базируются на критериях результативности. Рационализм имеет, однако не только преимущества, но и пороки, которые отражаются на общественной жизни. Начинается происходить различные явления в политической жизни. Нестабильность, разногласия и другие явления (т.к. к политике допущены многие члены различных партий и движений). Все это ведет к дестабилизации различных общественных явлений в стране.
продолжение
--PAGE_BREAK--
еще рефераты
Еще работы по политологии