Реферат: Преобразование отношений собственности в республике Молдова

Содержание:

Введение……………………………………………………………….………….3

Глава IОбщие положения…………………………………………….…….........4

               §1.Приватизацияи корпоративное управление в Республике Молдова……………………………………………………………………………4

               §2.Трансформацияотношений собственности

в переходной экономике………………………………………………………….8

             

               §3. Закон о приватизации предприятий внаселенных пунктах левобережья Днестра и муниципии Бендер……………………………………12

              §4. Рольгосударства…………………………………………………...17

Глава IIПрактическая часть…………………………………………………….18

               §1. Практикафункционирования приватизированных предприятий……………………………………………………………………...18

               §2. Концепциягосударственной политики в области развития

отношений собственности………………………………………………………20

               §3.Прямыеиностранные инвестиции………………………………..22

Глава IIIВыявление проблем и пути их решения …………………………....25

               §1. Проблемыприватизации…………………………………………25

               §2.Путирешения……………………………………………………...26

              

Заключение…………………………………………………………………..…28

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">

Введение

      Преобразованиеотношений собственности на современном этапе в Республике Молдова имеет разныеотзывы, как о её эффективности в целом, так и о её последствиях и воздействиина национальную экономику. Этим и обусловлена актуальность выбранной темыкурсовой работы.

       Вынужденнаякапитализация государственной собственности подвигло правительство кразгосударствлению основных объектов, оставив за собой право владения ирегулирования стратегически важных национальных предприятий, таких как Moldtelecom, осуществляющую связь, частьэлектросетей, призванных осуществлять энергетическую безопасность страны, правораспределять диапазон частот электромагнитных волн и другие, стратегическиважные объекты.

  Свободный рынок неможет существовать без свободно продаваемых и покупаемых предприятий. Поэтому ивозникла необходимость преобразования отношений собственности, названная впоследствии приватизацией.

  Цель данной работывыявить особенности проводимой политики приватизации, которая, как известно,началась ещё в 90 годах прошлого века, и продолженная на 1997-1998 гг.,действие которой продлено до конца нынешнего года.

В связи с этим можновыделить следующие задачи:

·<span Times New Roman"">

изучение теоретических основприватизации;

·<span Times New Roman"">

рассмотрение практикифункционирования приватизированных объектов;

·<span Times New Roman"">

оценка эффективностидеятельности приватизированных объектов;

·<span Times New Roman"">

выявление проблем и путей ихрешения

В первой главе будетрассмотрены теоретические основы приватизации, то есть нормативные акты, законыи сопутствующие документы.

Вторая глава будет посвященапрактики функционирования.

В третьей  главе будет дана оценка  эффективности деятельности приватизированныхобъектов, будут рассмотрены недостатки и преимущества. Так же будут предпринятыпопытки найти решение наиболее проблемных вопросов приватизации.

 Для написания данной курсовой работыиспользовались печатные периодические издания, книжные издания,Интернет-ресурсы.

           Глава IОбщие положения

    §1.Приватизация и корпоративноеуправление в Республике Молдова

Приватизация в Молдове началась в 1993-ом году. В то жевремя,

Правительство Республики Молдова приняло стратегическоерешение начать

Программу массовой приватизации (ПМП). Данная программа былаоснована на принципе свободного распределения государственной собственностисреди населения Республики Молдова в обмен на Боны национального достояния (БНД).Приватизация в обмен на БНД являлась главной составляющей государственныхПрограмм массовой приватизации в 1993-1994 гг. и 1995-1996 гг. К кону 1996-гогода, более трех миллионов человек являлись акционерами и более двух тысячгоспредприятий были реорганизованы в акционерные общества. Массоваяприватизация привела к рассредоточенному владению акциями даже на малых исредних предприятиях. Только государство и инвестиционные фонды являютсявладельцами значительных пакетов акций.

В Молдове, как и в прочих странах, развивающих рыночнуюэкономику,

инвестиционные фонды были созданы для выполнения важной ролина

протяжении этапа внедрения массовой приватизации и дляобеспечения

послеприватизационного развития финансовых учреждений и рынкакапитала. На этапе внедрения, инвестиционные фонды должны были собрать нужные данныео предприятиях и разработать методику управления портфелями ценных бумаг, длятого чтобы быть в состоянии принимать наиболее правильные инвестиционныерешения. Помимо этого, имея в наличии значительный объем бонового капитала,сданного населением, инвестиционные фонды могли провести инвестиции в целый рядпредприятий, уменьшая степень риска для самих себя и для инвесторов.Следовательно, инвестиционные фонды были созданы для того, чтобы способствоватьускорению процесса массовой приватизации, обеспечивая свободный доступ рядовогоинвестора к возможностям инвестировать свой капитал в приватизируемыепредприятия.

Также предполагалось, что инвестиционные фонды будутспособствовать

утверждению прав на частную собственность и созданию рынкакапитала в

послеприватизационной среде. Наконец, фондам предназначаласьважная функция финансовых посредников на создаваемом рынке капитала.Обеспечивая связь между средствами производства и малыми частными акционерами,фонды были бы «первыми ласточками» рыночной экономики для населения.

Анализ деятельности инвестиционных учреждений показывает, чтов последнее время инвестиционные фонды и трастовые компании вовлечены в виды деятельности,несвойственные им. Инвестиционные компании пытаются заняться напрямуюуправлением компаний, в которых они являются держателями больших пакетов акций.Эти финансовые учреждения являются акционерами предприятий из разных секторовнациональной экономики (сельское хозяйство, перерабатывающая промышленность,торговля, транспорт, связь и т. д.).

Степень влияния финансовых учреждений на деятельностьпредприятия

определяется их долей собственности. Если доля финансовыхучреждений

составляет до 5%, их влияние на компанию несущественно; еслиих доля

составляет 5% – 25% или больше (до 100%), инвестиционныеучреждения

ставят себе цель влиять напрямую на финансовую деятельностькомпании.

Недавно проведенное исследование показало, что в 2/3обследованных

компаний инвестиционные фонды и трастовые компании являлисьвладельцами 5% – 100% акций.

По словам руководства компаний, из-за целого ряда причин,включая

нестабильность национальной экономики (инфляция, внешниедолги и т. д.) и, главным образом, неразвитость рынка капитала, сталоневозможно попасть на рынок капитала, используя классические методы. Выражаетсямнение, что в нынешних условиях задачи инвестиционных фондов и трастовыхкомпаний

осуществляются посредством прямого воздействия на компании, включенныев их портфели, посредством реструктуризации, привлечения инвестиционных кредитовпод поручительство фондов. В связи с этим, заметна тенденция перераспределениявлияния на компании посредством обмена акциями с другими инвестиционнымиучреждениями, с целью сосредоточения значительной доли акций в руках одноговладельца. Эти операции производятся с целью получения контроля и возможности оказыватьдавление на руководство компании. Благодаря этому, представители инвестиционныхучреждений занимают ключевые посты на предприятиях. Как правило, у этих людей отсутствуетопыт работы в данной области, они не имеют навыков руководства предприятием, уних нет опыта в управлении компанией и они очень мало знают об особенностяхданного экономического сектора, что приводит к неблагоприятным результатамдеятельности предприятия. С момента создания инвестиционных фондов и трастовыхкомпаний, объемы продаж и доходы большинства предприятий значительно снизились.Это доказывает, что эти показатели изменились в худшую сторону не только из-заобщего экономического кризиса, но также и из-за изменений в политике движения ликвидностии в составе руководства. На данный момент, инвестиционные фонды и трастовыекомпании сосредоточились на следующих видах деятельности: продажа имущества,включая оборудование, материально-производственные запасы и т. д.; сдача варенду производственных площадей и оборудования; назначение своихпредставителей руководителями предприятий.

Во многих случаях, это привело к снижению ценности активовкомпаний,

управляемых инвестиционными фондами и трастовыми компаниями.

Эти негативные изменения в деятельности инвестиционныхучреждений стали возможными из-за нарушений законодательства, регламентирующего

деятельность инвестиционных фондов и трастовых компаний,особенно

связанных с ограничением состава портфелей ценных бумаг.

ПМП в Молдове (аналогичная модель была использована в Чехии иРоссии)

привела к передаче в частную собственность большого числакомпаний за

короткий промежуток времени. Но при анализе результатовмассовой

приватизации в расчет берутся и другие критерии, всоответствии с изначально поставленными задачами. Обеспечили ли инвестиционныефонды справедливое распределение собственности посредством массовойприватизации? Ответ на данный вопрос неутешителен. Стоимость  продаваемых акций, если они вообще продаются,отражает общественное мнение, что фонды либо не были в состоянии увеличить ценность имущества, либо не собираются делиться доходамис акционерами. Дивиденды либо не выплачивались совсем, либо они были оченьнезначительными. Опыт показывает, что установление прав на частнуюсобственность является более долговременным и сложным процессом, чем простоепредоставление статуса владельца частной собственности.

Из-за целого ряда причин, включая наличие большого числадержателей акций и отсутствие корпоративного управления со стороныинвестфондов, в

приватизированных предприятиях были введены тольконезначительные изменения. Вследствие этого, производительность труда впромышленном

секторе экономики продолжала снижаться, начиная с 1992-гогода, а доля

теневой экономики выросла до 35-40% ВВП к 1998-му году.

Помимо инвестфондов, ту же роль управления акциями частныхлиц могут

осуществлять пенсионные фонды и страховые компании. На данныймомент, в Республике Молдова действует незначительное число таких учреждений.

               §2.Трансформацияотношений собственности

впереходной экономике

Всяистория экономических и политических катаклизмов имеет в своей основе трансформациюотношений собственности. Новейшая экономическая история Молдовы не является вэтом смысле исключением. Смена форм собственности в Молдове происходила революционнымитемпами и в условиях, когда само понятие собственности по-разному трактовалоськак самими реформаторами, так и различными социальными стратами и

политическимигруппировками. В связи с этим целесообразно провести экспресс-анализ теоретико-методологическойбазы современного понимания категории «собственность».

Категориясобственности объективно имеет как бы три измерения: владение, пользование, управление.Владелец (собственник) формально имеет исключительное право на пользованиеблагами, получаемыми от собственности и на управление объектом собственности.Однако в реальной хозяйственной (и не только хозяйственной) жизни эти триипостаси собственности расчленяются. В основе этого расчленения лежитстремление

получитьмаксимум полезности (в частном случае – максимум  экономического эффекта) от эксплуатацииматериальной (или не материальной) субстанции, составляющей содержание объектасобственности. Например, собственник предприятия может понимать, что он получитбольший доход, если наймёт профессионального менеджера или сдаст предприятие варенду. Владелец коллекции картин может получить большее удовольствие, если егособрание будет выставлено в музее частных коллекций, и люди узнают о масштабахего меценатской деятельности и его художественных вкусах. Важно подчеркнуть,что вменение функций владения, пользования и управления различным субъектамхозяйственной или общественной жизни, объективно определяется критериями максимизацииэффективности (максимизацией значения целевой функции) и никак не связано сформой собственности.

Дальнейшийанализ проблемы требует уточнения понятия «формы собственности».

В средероссийских правоведов и экономистов установилась традиция классифицировать формысобственности как некое аморфное множество, неподдающееся жёсткой формализации.В этом множестве экзотически переплетаются: общественная, государственная,муниципальная, республиканская, федеральная, частная, кооперативная, корпоративная,акционерная и т.д. формы собственности. Полностью отсутствуют критериисубординации этих форм, видов и «подвидов» собственности. Сейчас трудно сказатьсоздан ли этот сумбур в результате политического заказа или стал следствием экономическогонепрофессионализма не только идеологов реформ, но и их противников.

На мойвзгляд всё многообразие форм собственности сводится к двум вариантам:

общественная(государственная) форма собственности и частная. Общественная форма собственностиможет называться федеральной, республиканской, муниципальной и т.п.

Но всё этоне самостоятельные формы собственности, а общественные. Просто общество делегируетправа управления частью своей собственности республиканским властям или властямреспубликанским, районным, городским, и даже общественным организациям. С другойстороны, частная собственность может выступать в форме индивидуальной собственности,кооперативной и корпоративной, долевой и акционерной и т.д. Нет

многообразияформ собственности, есть многообразие форм и методов управления собственностью.

И здесь мыобъективно вынуждены согласиться с тем, что проблема собственности это непроблема владения, а проблема управления (и частично — пользования). Не собственник,а менеджмент правит экономикой и общественной жизнью. Но отнюдь не потому, чтоменеджмент является априори неким фетишем. Всё значительно проще. Менеджмент являетсяформой социального компромисса между частными собственниками и обществом. Этоне парадокс, а повседневная реальность.

Социальноепредназначение собственника максимально реализовать свои права, т.е. присвоитьвесь доход от собственности (в чём бы он ни выражался), однако институт государства,возникший одновременно с институтом частной собственности «придумал» налоговуюсистему. Налоговая система – это ограничение прав собственности, со стороны

государства.Сколько существует собственность, столько существуют и налоги. Поэтому наограничение прав собственности даже с чисто прагматической точки зрения следуетсмотреть, как на естественное общественно-экономическое явление. Но если налогиорганично ставят ограничение правам собственности, то почему бы ни считатьстоль же

органичнымидругие ограничения. Например, на нарушение экологического равновесия, насоциальный имидж региона (запрет на открытие казино в респектабельном районеили строительство зданий, выпадающих из архитектурного стиля), на использованиеспецифических форм рекламы и т.д. В этом же ряду стоят ограничения правпользования объектами монопольного характера.

Задачаменеджмента – найти равнодействующую линию разумного и

взаимовыгодногокомпромисса между максимализмом собственника и социальными рамками, в которыхэта собственность может существовать, не вступая в прямой конфликт собщественными интересами.

Решениеэтой задачи требует модернизации традиционного понимания

собственности,юридически зафиксированного ещё в римском праве, а затем и кодексе Наполеона(1804г.): «собственность едина, священна и еприкосновенна». И эта модернизацияуже давно реализована в рамках англосаксонской школы, которая утверждает, чтособственность редставляет собой набор «частичных полномочий» и в этом смыслевполне делима, хотя, конечно, священна.

Идея«делимости» собственности при полной её юридической неприкосновенности сильнеевсего нашла отражение (в теоретическом и практическом аспектах) в «шведской» моделисоциал–демократии. Исходная точка этой модели вполне логична: экономической реализациейправа собственности является присвоение дохода от её использования.

Именноэтим экономическая трактовка категории собственности отличается от юридической.Для экономиста собственность, не приносящая дохода, просто неинтересна.

Капитал –это самовозрастающая собственность, то есть стоимость (собственность), рождающаядоход. Отсюда зеркально следует, что тот, кто получает доход и является реальным(не юридическим, а экономическим) собственником. И далее логика ведёт нас к системеналогообложения. Налоговая система трактуется как система национализации (социализации)собственности. Не надо национализировать предприятие, пусть оно

юридическиостаётся в частной собственности. Достаточно национализировать с помощьюналоговой системы львиную долю частных доходов в государственный бюджет, и этопредприятие будет частным только номинально (юридически).

Англосаксонскаяшкола «делимости прав собственности» по сути дела

зафиксироваласовременную практику хозяйственных отношений. Кто такой

налогополучатель,арендатор, субарендатор? Де-факто – это собственники в

экономическомпонимании этого термина. От того, в какой пропорции делится доход, получаемыйот объекта собственности между юридическим его владельцем, государством именеджментом в основном и зависит эффективность эксплуатации хозяйственного предприятия.

Извышесказанного можно сделать следующий вывод: тотальная смена формы собственности(приватизация) без одновременной глубокой рационализации отношений владения,пользования и управления объектами собственности не решает проблемы повышенияэффективности функционирования экономической системы. Именно поэтому формальнаяи массовая передача титула собственности в частные руки не только не привела Молдовук выходу из экономического кризиса, разразившегося ещё в период господствагосударственной собственности, а лишь усугубила его.

               §3 З А К О Н о приватизациипредприятий в населенных пунктах левобережья Днестра и муниципии Бендер

В целях обеспечения социальнойзащиты лиц, проживающих в населенных пунктах левобережья Днестра и муниципииБендер, их имущественных прав и интересов, а также недопущения нарушений ихправ и интересов в процессе приватизации предприятий, расположенных внаселенных пунктах левобережья Днестра и муниципии Бендер, Парламент принимаетнастоящий органический закон.

I

Общие положения

Статья1. Объекты приватизации

(1)Объектами приватизации являются принадлежащие государству иадминистративно-территориальным единицам предприятия, расположенные в населенныхпунктах левобережья Днестра и муниципии Бендер.

(2)На сельскохозяйственные предприятия действие настоящего закона нераспространяется.

Статья2. Участники приватизации

(1)В процессе приватизации предприятий могут принимать участие лица, которые: a)являются работниками предприятий, подлежащих приватизации; b) являлисьработниками предприятий, подлежащих приватизации, на день вступления в силунастоящего закона уволенные по основаниям, не связанным с нарушением трудовогозаконодательства и не работающие на момент приватизации на другом предприятии;с) являются пенсионерами по основаниям, предусмотренным действующимзаконодательством, последним местом работы которых было предприятие, подлежащееприватизации; d) проходят срочную военную службу по призыву и на момент призываявлялись работниками предприятий, подлежащих приватизации. (2) Лица, указанныев части (1), могут участвовать в приватизации через своих представителей всоответствии с действующим законодательством.

Статья3. Стоимость приватизируемых предприятий

Приватизируемые предприятия передаются в частнуюсобственность участникам приватизации бесплатно.

II

Организация процесса приватизации

Статья4. Решение о приватизации предприятия

(1)Решение о приватизации предприятия принимается общим собранием трудовогоколлектива и иных лиц, указанных в части (1) статьи 2.

(2)Порядок созыва и проведения общего собрания, принятие решения о приватизации ираспределении акций между участниками приватизации устанавливаетсяПравительством.

Статья5. Совет по приватизации

(1)Органом, уполномоченным действовать от имени работников предприятия и иных лиц,указанных в части (1) статьи 2, является Совет по приватизации, избранный общимсобранием трудового коллектива и иных лиц, указанных в части (1) статьи 2.

(2)В компетенцию Совета по приватизации входит: a) подача заявления вуполномоченные органы о приватизации предприятия; b) контроль за определениемстоимости предприятия, подлежащего приватизации; с) заключение соглашения оприватизации предприятия.

Статья6. Подготовка предприятия к приватизации

(1)Подготовка предприятия к приватизации осуществляется комиссией, созданнойДепартаментом приватизации совместно с Советом по приватизации на основаниипостановления департамента.

(2)Процесс подготовки к приватизации включает: a) реорганизацию предприятия; b)оценку стоимости предприятия, подлежащего приватизации; с) разработкусоглашения о приватизации предприятия.

Статья7. Реорганизация предприятия

Предприятие,подлежащее приватизации, реорганизуется в акционерное общество закрытого типанезависимо от числа акционеров в соответствии с действующим законодательством.

Статья8. Заключение соглашения о приватизации

(1)Соглашение о приватизации заключается в письменном виде и подписывается лицами,уполномоченными органом публичного управления и Советом по приватизации.

(2)В 14-дневный срок со дня подписания соглашения о приватизации стороны обязаныосуществить прием-передачу имущества предприятия.

Статья9. Общее собрание участников приватизации предприятия

(1)В течение месяца со дня приватизации Совет по приватизации проводит общеесобрание участников приватизации предприятия.

(2)Общее собрание участников приватизации предприятия: a) принимает решение ораспределении акций между участниками приватизации в порядке, установленномПравительством; b) избирает руководство акционерного общества; с) принимаетиные решения в соответствии с действующим законодательством.

Статья10. Регистрация изменений в уставные документы общества и права собственностифизических лиц на акции предприятия

(1)На основании решений, принятых общим собранием участников приватизации, новоеруководство предприятия осуществляет регистрацию изменений, вносимых в уставныедокументы общества, в соответствии с законодательством об акционерных обществахи рынке ценных бумаг.

(2) Право собственности физических лиц на акции предприятиярегистрируется независимыми регистраторами Республики Молдова в соответствии сзаконодательством об акционерных обществах и рынке ценных бумаг.

III

ГАРАНТИИ ГОСУДАРСТВА И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Статья11. Гарантии государства

Государствогарантирует право собственности участников приватизации на объекты,приватизированные в соответствии с настоящим законом и иными нормативнымиактами Республики Молдова.

Статья12. Ответственность

(1)Приватизация предприятия, осуществленная с нарушениями положений настоящегозакона и иных нормативных актов Республики Молдова, признается недействительной с момента заключения соглашения о приватизации.

(2) Несоблюдение положений настоящего закона и иныхнормативных актов Республики Молдова влечет за собой предусмотреннуюдействующим законодательством ответственность.

IV

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья13.

Настоящийзакон вступает в силу с 1 января 2005 года.

Статья14.

Правительствудо 1 января 2005 года разработать и утвердить Порядок созыва и проведенияобщего собрания трудового коллектива и иных лиц, указанных в части (1) статьи2, а также Порядок созыва и проведения общего собрания участников приватизациипредприятия, принятия им решения о приватизации предприятия и распределенииакций между участниками приватизации.

               §4. Рольгосударства

Приватизация в Молдове еще не окончена, так как ещесуществует ряд

компаний, в которых Государство является одним из главныхакционеров:

винодельческие предприятия, предприятия по переработке табакаи

производству табачных изделий, предприятия связи, гостиницы ит. д.

За период проведения массовой приватизации, 1384 предприятиябыли

реорганизованы в акционерные общества. Из них, 859 (62%) былиполностью

приватизированы, а в 505 акционерных обществах Государствовладеет от 5% до 100% акций.

В акционерных обществах, в которых Государство являетсяакционером, были назначены представители Государства, представляющие егоинтересы и

охраняющие его юридические права. Представители Государстваучаствуют в заседаниях совета директоров акционерных обществ и могут бытьизбраны

членами совета директоров или исполнительного совета.

Главными обязанностями представителей Государства являются:оказание

методической поддержки в обучении администрации, участие вразработке

внутренних положений, бизнес-планов, маркетинговых планов,программ

финансовой реструктуризации и т. д. Большинствопредставителей Государства еще недостаточно компетентны для осуществленияданной деятельности и все еще руководствуются принципами государственногопланирования, а не рыночной экономики. Иногда их действия идут вразрез сдеятельностью исполнительного совета предприятия. Администрирование государственнойсобственности посредством госпредставителей доказало, что вследствие реорганизациипредприятий в акционерные общества были введены новые методы корпоративногоуправления: общие собрания акционеров, совещания членов совета директоров и т.д. Главной задачей акционерного общества является получение прибыли и выплатадивидендов. Представители Государства должны следить за сохранениемоптимального равновесия между выросшими за последние несколько лет объемамиинвестиций и дивидендов. Например, дивиденды, поступившие в ГосударственныйБюджет в 1996-ом году, составили 3,9 миллионов лей, в 1997 – 4,493 миллионовлей, а в 1998 – 13 миллионов лей, хотя в 1997 было 761 акционерных обществ, в1998 – 660 и в 1999 году – 505.

Роль Государства должна быть переключена с управления иконтроля над

деятельностью экономической субъектов на способствованиеросту и развитию частного сектора прозрачными методами.

Глава IIПрактическая часть

               §1.Практика функционирования приватизированных предприятий

на основе статистических данных 2002 года.

 Приватизация государственного имущества в 2002 году принеслареспублике доходов на сумму 159,059 млн. леев. По данным Департаментаприватизации, 109,8 млн. леев получены в результате приватизационных конкурсов,12,8 млн. — через Фондовую биржу, 1,3 млн. — через аукционы, 9,4 млн. — отсдачи в аренду нежилой площади, 3,2 млн. — от приватизации жилья, 22,4 млн.леев — от приватизации прилегающих участков. К числу наиболее важныхприватизированных в 2002 году объектов можно отнести: — АО «Топаз»,92,94 % акций которого куплены российским научно-производственным объединением«Салют» за 950 тыс. долларов, с обязательством вложить в последующиедва года еще 4 млн. долларов; — АО «Молдкартон». 89,06% акцийпредприятия проданы компании «Gasitera Suisse» AG (Швейцария) за 2,15млн. долларов и обязательство вложить 11 млн. долларов в последующие пять лет.В 2002 году объем инвестиций составил 3,3 млн. долларов; — Комбинат игристыхвин «Висмос». 99,96% акций предприятия купил Московский торговый дом«Арома» за 1,4 млн. долларов, обязавшись вложить еще 3,2 млн.долларов и посадить 500 га виноградников; — АО «Кэлэрашь-Дивин».99,96% акций общества купил Московский межрегиональный винодельческий завод за3,7 млн. долларов, взяв обязательство вложить еще 5 млн. долларов и посадить600 га виноградников. В целом в прошлом году проданы государственные пакетыакций 41 объекта государственной собственности.

Практика показывает, что приватизация, проводимаягосударством, не только является банальной продажей отечественных предприятий,некоторые из которых не функционировали или были банкротами, но стала реальнымдействием (толчком) к реанимации, заставляя покупателей вложить в предприятиесолидную сумму и обеспечив тем самым увеличение рабочих мест.

   На примере завода «TOPAZ-САЛЮТ», который занимался непонятночем, толи поиском покупателей никому ненужной производимой (оставшейся наскладе с советских времён) продукции, толи сокращением персонала, сталпроизводить мелкую сельскохозяйственную технику, став помощником в делереанимации не только самого предприятия, но и национального сельскогохозяйства. Неплохой результат деятельности, несмотря на негативное общественноемнение населения о приватизации (разбазариванию, продаже государственного имущества).

Винодельческие предприятия после приватизации и, последовавшейза ней продажей акций инвесторам, оказались в ещё более выгодном положении. Таккак молдавское вино пользуется огромным спросом на российском рынке, а нынешниевладельцы (держатели контрольных пакетов акций) этих комбинатов являютсяроссийские компании, которым и говорить не надо, где искать потенциальныхпокупателей производимой продукции (рынка сбыта), наращивают объём производстваи, тем самым, увеличивают объём экспорта из Молдовы.

Совершенно другая ситуация обстоит с энергораспределителямикомпании Union Fenosa. Дело не в том, что была произведена приватизация, а в том, что этакомпания  принципе ничего не производит,и занимается абсолютно противоположным. То есть, являясь посредником междупроизводителем и потребителем, зарабатывает почти ни на чём. Единственное чтохорошо получается у этой компании – это получение прибыли, которая былаполучена у конечных пользователей и отправление её (прибыли) на родину UnionFenosa. Получается, что, пользуясь«одеждой» и внося своевременную плату за неё, Молдова не является еёполноправным собственником. А как я уже отметил, такого рода жизневажные длянадёжного функционирования государства объекты принадлежат к стратегическимвидам объектов, призванных осуществлять энергетическую безопасность страны. Тоесть не возможно, чтобы наши границы охраняли коммерческие организации илиправопорядок осуществляли негосударственные структуры.

Можно ещё привести пример с национальными дорогами. Чтобыпроехать от пункта А в пункт В нашей страны, мы должны платить иностраннойкомпании за использование наших же дорог. Пусть даже если она и заботится об ихнадлежащем состоянием. Такого нет нигде, и не будет. Любое государствостремится обеспечить себе максимум безопасности и минимум потерь, будь – тосвязь и коммуникации или энергобезопасность.

               §2Концепция государственнойполитики в области развития

отношений собственности

     После более чем десятилетнего опытаприватизации в Молдове можно

констатировать,что задача создания эффективного частного собственника как доминирующей фигурыэкономики страны не нашла своего решения. Мелкий и средний бизнес не получил нипрочной правовой, ни экономической основы для цивилизованного конкурентногоразвития; крупные производства и сегменты экономики (особенно сырьевые) врезультате приватизации снизили эффективность своей деятельности,

оказавшисьв монопольном положении на рынках сбыта своей продукции.

Тем неменее, ни с политической, ни с социально-экономической точки зрения процессмассовой реприватизации невозможен. Любая попытка реализации такой программыприведет к хаосу и еще большим  злоупотреблениямсо стороны коррумпированных чиновников. Кроме того, без идеальной правовой базы(создать которую в рамках действующей законодательной системы абсолютнонереально) итоги реприватизации будут выглядеть не менее сомнительными, чемюридическое основание нынешних отношений собственности.

Такимобразом, наше общество и его властные структуры оказались перед

сложнейшейдилеммой: приватизация, проведенная по принятой в стране схеме, стала тормозомэкономического развития, но возврат в исходную точку с целью использования болееэффективных приватизационных моделей является утопией. И отнюдь не из-за угрозыгражданской войны. Этот миф активно тиражируют те социальные группировки, которыеполучили весомые материальные выгоды от приватизации. Изначальная

порочностьэтого мифа состоит в том, что гражданская война – это война между гражданами заправо быть собственниками. Именно лозунг «земля – крестьянам» обеспечил победубольшевиков в гражданской войне. Вневе