Реферат: Вклад Луи Пастера и Роберта Коха в развитие Микробиологии

ПАСТЕРИ СОВРЕМЕННЫЙМИР

«При той степенитак называемойсовременнойцивилизации, которой мыдостигли, научнаякультура всвоем наивысшемвыражении, может быть, более необходимадля моральногосостояниянации, чем дляее материальногоблагополучия».

ЛуиПастер.

О Пастеренаписано много.Он оставилпосле себямассу документов, позволяющихв лабиринтетворческойдеятельностиученого проследитьпоследовательнуюцепь его умозаключенийи тщательнопродуманнуюлогику егоэкспериментальногометода. Выдающиесяученые не одинраз принималисьза изучениеработ Пастера.Его творчество— целая эпопея, в которой всегдаесть над чемпоразмыслить, что перевоссоздать, что позаимствовать.

Никогдане утомительнослушать рассказыиз жизни ученого— жизни, котораяможет служитьпримером, хотяона и не напоминаетгладкую дорогу.Научная деятельностьПастера обозначенавехами — эпизодами, когда Пастерставил и разрешалочереднуюпроблему.

Каждыйиз этапов своеготворчестваПастер проводилкак следственноедело: определялсимптомы —улики, шаг зашагом реконструировалисторию болезни— преступления, искал виновного— микроба и, что самоепримечательное, находил средствоисправитьположение. ВсюдеятельностьПастера можносвести, как этопоказал авторотличной книгиЖак Николь, кдесяти основнымисследованиям, увенчавшимсядесятью успехами, что являетсябольшой редкостьюв жизни ученых.

Значитли это, что Пастерникогда не зналнеудач? Нет, незначит. Несколькораз он попадална ту дорогу, которая велав тупик, напримеркогда он изучалдействие магнетизмана живые существаили когда пыталсядоказать инфекционноепроисхождениеэпилепсии. Нокаждый раз ещев самом началеошибочногопути безотказнаяпастеровскаялогика подсказывала, что, встав нанего, ни к чемуприйти нельзя, поскольку кнаблюдавшимсяявлениям неприложимыэкспериментальныекритерии, которымиПастер проверяллюбую гипотезу, никогда недоверяя предвзятымидеям, скоропалительнымвыводам. Достовернымирезультатамив глазах Пастерабыли толькоте, которыеможно былопроверить ивоссоздать.

ПольБер сказалоднажды: «Смелость, с которой мосьеПастер что-либоутверждает, имея доказательствав руках, равнаего робости, которую ониспытывает, когда выводне подтверждаетсяэкспериментом».Комментируяэто высказывание, сам Пастерписал: «Я самыйколеблющийсяиз людей, самыйбоязливый, когда нужнодать заключение, а доказательствне хватает.Зато ни одиндовод не мешаетмне твердозащищать то, что я считаюверным, когдамои убежденияимеют солиднуюнаучную опору».И еще: «Вся мояжизнь прошлав формированиимотивированныхмнений по различнымвопросам чистойили прикладнойнауки в светеэксперимента, наблюденияи размышления.Самые смелыеконцепции, самые законныетеории обретаютдушу и плотьтолько в деньосвещения ихнаблюдениеми экспериментом.Только тонкимопытом, хорошопродуманными хорошо выполненным, можем мы заставитьприроду открытьее секреты. Всеиные методывсегда оказывалисьнесостоятельными».

Наконец, еще в одномместе он писал:«Несмотря намрак, окутывающийнекоторыежизненныеявления, научныйпрогресс приводитнас мало-помалук убеждению, что развитиеживых организмовобходится безкакого-либофизическогоили химическоговмешательствасил, имеющихиную природу, нежели та, котораяуправляетнеорганическимителами. Исходяиз самых простейшихэлементов, которые растениенаходит в воздухе, добывая себепищу, химикможет познатьпоследовательностьтрансформаций, вплоть до наиболеесложных образований, обнаруживаемыхв готовом видев организмеживых существ.Мои первыеработы в областикристаллографиии процессовброжения открылиперед мнойсовершенноновый мир. Вкачестве приверженцаэкспериментальногометода я и приступилк физиологическимизысканиям».

Между1875 и 1878 г. Пастерформулирует«Теорию зародышейи ее применениев медицине ихирургии», которая явиласьнаучной основойдля изученияинфекционныхзаболеваний.В 1874 г. ДжозефЛистер первыйприменил пастеровскиепринципы вхирургии, которыев связи с достижениямив области асептикиполучили самоеширокое распространение.С 1884 г. стали применятьвакцины с цельюпрофилактикибешенства изаразных заболеваний;1894 г. — год открытиясеротерапии(заслуга Беринга, Ру и Иерсенэ); в это же времярождаетсяиммунологияблагодарябессмертнымтрудам И. И.Мечникова, который с 1888 г.становитсяближайшимсотрудникомПастера и егопреемникомв качествеглавы пастеровскойшколы, из которойвышло немалоученых-микробиологов.

Всеэти событияоказали глубокоевлияние наэволюцию всегочеловечестваи определилиосновные чертынашего времени.Если мы захотимохарактеризоватьнастоящуюэпоху, недостаточноуказать нанаучный и техническийпрогресс илина повсеместнуюиндустриализацию.Это очень важныефакторы, нонельзя упускатьиз виду и другогокапитальногоявления, котороетакже в определенноймере обусловилотрансформациювсего мира.Речь идет орезком увеличениичисленностинаселения, начавшемсяв XIX веке вместес открытиямиПастера.

Увеличениечисленностинаселенияопределяетсядвумя связаннымимежду собойфакторами: удлинениемсредней продолжительностижизни (с 53 летдо 71 года за одинвек в наиболееразвитых странах)и ростом числалиц молодоговозраста, т. е.продуктивнойгруппы населения.Оба эти явленияпрежде всегосвязаны с уменьшениемдетской смертности, что в свою очередьобусловленопрогрессоммедицины. Нетсомнения, чтообщее повышениеуровня жизни, улучшениекачества питанияи гигиены внешнейсредиграютпри этом весьмаважную роль.Но главное, чтоособенно относитсяк развивающимсястранам, гдеуровень жизни, гигиены и качествопитания оставляютжелать лучшего, заключаетсяв исчезновениикрупномасштабныхэпидемий, которыев течение многихвеков косиличеловечество, снижая егоестественныйприрост.

В этомплане творчествоПастера кажетсянам не толькосущественнымэлементомэволюции современноймедицины, которойоно придалоимпульс, определившийпоследующийрасцвет всехбиологическихдисциплин, нотакже первопричиной, обусловившейпереход отдемографическогозастоя, продолжавшегосяв течение веков, к наблюдаемомуныне демографическомускачку.

В рядувыдающихсяисторическихдеятелей Пастервыделяетсякак человек, который благодарясвоей несокрушимойлогике экспериментатораи умению практическиприменятьрезультатысобственныхтеорий открылдвери современногомира, войти вкоторые былосуждено другимученым, чтобыповести засобой человечествок благороднойцели.

РобертКох.

ИмяРоберта Кохапринято связыватьглавным образомс открытиемвозбудителятуберкулеза.Действительно,100 лет назад (24/III1882 г.) ученый сообщило своем открытии, совершившемпереворот всовременнойему науке. Однакок этому открытию Р. Кох подошелне сразу; онозавершило рядосновополагающихработ, открывшихэру медицинскойбактериологии.

В1870 г. Р. Кох короткоевремя, в периодвойны с Францией, работал военнымврачом и черезнекоторое времяпосле возвращенияиз армии поступилна государственнуюдолжность вгородке Вольштейнеокруге Бомст, недалеко отПознани. Здесьв 1872 г. 29-летнийР. Кох в должностиокружного врача(«физикуса»)начал свойтрудный путьпервого нарядус Пастеромбактериологамира.

В г.Бомстев этот периодвозникла эпидемиясибирской язвы.У заболевшиховец Кох обнаружилпалочки. Онработал в комнате, которую снимали где проводилтакже приембольных. Кромемикроскопа, молодой исследовательне имел дажесамого простогооборудования; перевивки кровиот заболевшиховец домашниммышам, добываемымим самим, онпроизводилзаостреннойпалочкой, прожигаяее в огне свечки.У павших мышейР. Кох находилтакие же палочкии тончайшиенити, завивающиесяв клубки, каки у заболевшиховец. Возниклагипотеза опереносе сибирскойязвы найденнымиим микроорганизмами.Для доказательствасвоей гипотезыон делал посевына питательнуюсреду, взятуюиз бычьегоглаза. Многократныепересевы позволилиученому обнаружитьне только палочки'различной длиныи тончайшиенити, но и споры, которые, какоц доказал, долгое времясохраняютсяво влажнойземле.

Открытиепервого болезнетворногомикроба обычноприписываютДавэну, которыйв 1850 г. обнаружилсибиреязвенныебациллы в кровибольной овцы, но это открытиене получилопризнания.

Р.Кох не тольковыделил сибиреязвенноговозбудителяв чистой культуре, не только открылего способностьк образованиюстойких спор, но и объяснил, почему вблизи«проклятыххолмов» (такиехолмы создавалисьв местах, гдезарывали падшийот сибирскойязвы скот) отмечаетсясмерть многочисленныхживотных, причинакоторой долгиегоды оставаласьнепонятной.22/IV1876 г. Р. Кох на заседанииученых, созванномизвестнымботаником изнатокоммикроорганизмовКооном, доложилрезультатысвоих работ, посвященныхсибирской язве.

Ещедо выхода статьиР. Коха в 1876 г. ЮлиусКонгейм подчеркивал, что открытиеКоха принадлежитк числу величайшихнаучных достижений.Примечательно, что Конгеймбыл ученикомР. Вирхова, авеликий патологрешительноотвергал всякуюмысль о том, что причинойболезненныхизменений втканях могутбыть вторгшиесяв организмживые образования.ВыступлениеКонгейма былотем более весомым, что именно онеще до открытияКохом возбудителятуберкулезадоказал спецификуи заразностьтуберкулезногобугорка.

Внарождавшуюсяэру бактериологии, в период междусерединой 70-хи 80-х годов XIX векаР. Коху принадлежитряд крупныхисследований, позволившихего современникамназвать ученого«отцом бактериологии».При изучениивозбудителясибирской язвыР. Кох использовалдомашних серыхмышей, применилвареный картофелькак плотнуюпитательнуюсреду для выращиванияболезнетворныхмикроорганизмов; он первым ввелокраску бактерий, использовал в бактериологических исследованияхмясо-пептонныйжелатин и агар.

Нельзяне упомянуть, что в эти жегоды междуПастером иКохом — двумявеликими ученымииз двух враждующихмежду собойстран — развернуласьострая дискуссия.Историки наукипредъявилиобоим ученымобвинения внесоблюденииправил научныхспоров. Так, всентябре 1882 г.на IV Международномконгрессе вЖеневе Пастерсообщил о своемметоде вакцинации, предупреждающемзаболеваниеживотных сибирскойязвой. Р. Кох, выслушавшийдоклад Пастера(«Об ослаблениизараз»), не захотелвыступить насъезде с отрицательнойоценкой открытияученого, новскоре опубликовалброшюру, в которойпытался доказать, что Пастернезнаком сметодикойвыращиваниябактерий вчистых культурах, поэтому материалыПастера ненаучны. Кохзаявил, чтоослаблениепатогенныхсвойств возбудителейинфекционныхзаболеванийв искусственнополученныхбактериальныхвакцинах невозможно.Это было егоглубокой ошибкой.Возражая ему, Пастер утверждал, что ещё задолгодо Коха он занимался«выделениеми выращиваниеммикробов вчистом виде».

Известно, что Пастерпережил трагедиюгибели отсибиреязвеннойвакцины многихтысяч овец, чтобыло связаноне с ошибочностьюидеи прививкиживотным ослабленныхболезнетворныхбактерий, а стехническинеправильнымприготовлениемвакцины. К сожалению, и этот факт Кохиспользовайв научном споре.Здесь уместнонапомнить, чтомного лет спустяКальметт пережилеще более тяжелую«любекскуютрагедию», когда из-заошибки техническогоперсонала 251новорожденномуребенку ввеливместо ослабленнойвакцины противтуберкулезавысоковирулентнуюпатогеннуюкультуру. Погибли77 детей. Кальметтпредстал передсудом, в егозащиту выступилиученые из Институтаим. Р. Коха. Кальметти его методбыли оправданы, но происшедшеезадержалоприменениепротивотуберкулезнойвакцинации.А в те годы дажепосле опубликованияПастером своегооткрытия (1885), относящегосяк вершинамчеловеческоймысли, — открытиявакцины, предупреждающейзаболеваниебешенством, Кох продолжалвыступатьпротив примененияэтой вакцины, мотивируя этотем, что возбудительее не установлени его нельзявыделить вчистой культуре.

Смертьпримирила двухтворцов. Незадолгодо кончины Р.Кох посетилПастеровскийинститут вПариже. Он попросилпроводить егок усыпальницевеликого Пастера, опустился наколени и склонилголову.

Ещебудучи студентомГеттингенскогоуниверситета, Кох встретилсяс профессоромФ. Генле и заинтересовалсяего работами, посвященнымиинфекционнымпроцессам. В1840 г. Генле в статьяхобратил вниманиена живую природуагента, вызывающегоразличныераневые инфекции, но прямыхдоказательствсвоей гипотезыГенле привестине смог. КохвозобновилисследованияФ. Генле, посвященныераневым инфекциям.Он доказал, чтовозбудителиострых специфическипротекающихпроцессов вранах могутбыть перенесеныот животногок животномуи что инфекцияран может бытьвызвана различнымиморфологическиотличающимисядруг от другавозбудителями.Здесь ученыйблизко подошелк знаменитойтриадеГенле — Коха, т. е. к трем положениям, лишь на основаниикоторых то илииное инфекционноезаболеваниеможно связатьс определеннымвозбудителем:

1)микроб долженвсегда обнаруживатьсяу больного приданной инфекциии отсутствоватьпри других;

2)возбудителькаждой инфекциидолжен бытьвыделен в чистойкультуре в видехорошо очерченногоморфологическимикроорганизма;

3)у зараженныхчистой культуройживотных проявленияболезни должыбыть аналогичныобнаруженныму исследуемогобольного, ониобусловливаютсячислом и распределениеммикробов.

Этиположениянеминуемодолжны былипривести ученогок поискамвозбудителейдругих заразныхболезней.

Преждевсего ученыйнашел питательныесреды, на которыхможно быловыделить чистуюмикробнуюколонию. Такимисредами оказалисьпредложенныйим ранее вареныйкартофель иизобретеннаяим позже твердаясреда, основукоторой составлялжелатин.

Обинфекционномпроисхождениичахотки медикидумали до Коха.Н. И. Пирогов.писал о «заразноймиазме» чахотки.

Противинфекционнойприроды туберкулезакатегорическивозражал Вирхов.Парижскаяакадемия медицинытакже отвергалавозможностьзаразной этиологиитуберкулеза.Кох применилсвой методпосева заразного материалана твердуюсреду с последующейокраской идальнейшимзаражениемвыделеннойкультуройэкспериментальныхживотных. Онисследовалматериал более30 умерших оттуберкулезалюдей. Чистойкультурой былозаражено около200 экспериментальныхживотных. Подмикроскопомизучалисьбугорки в тканях, которые развивалисьв результатезаражения. Кохне сомневался, что бациллынаходятся увсех больныхтуберкулезоми у зараженныхот люден животных.Но нужно былоэкспериментальноподтвердить, что идентичныйвозбудительнаходится укаждого больногочеловека икаждого подопытногоживотного, т.е., что прививкаэтого возбудителяживотномуобязательновызовет тотже туберкулез.После многихнеудач, когдана изготовленнойим твердойпитательнойсреде палочкине вырастали, пришел успех.Возбудительтуберкулезавырос на твердойсреде из свернувшейсяпри нагреваниикровяной сыворотки.Эксперимент, согласно требованиям, изложеннымв знаменитойтриаде, былповторен многократно, и каждый раз— с успехом.Стало ясно, чтовозбудительтуберкулезанайден, но Коху, считавшему, что человекзаражаетсятолько черезвдыхание палочек, нужно былопроизвестисхожий эксперимент: в герметическизакрытый ящикс подопытнымиживотныминагнеталивоздух с рассеяннымиживыми туберкулезнымипалочками. Всеэкспериментальныеживотные погибалиот туберкулеза.

24/Ш1882 г. в присутствии множестваврачей, профессоров, в числе которыхбыл и Вирхов, на заседанииобщества физиологовР. Кох выступилс докладом «Обэтиологиитуберкулеза».Слушателипоняли, что вмедицине произошловеликое открытие.Только Вирховво время восторженнойовации, встретившейсообщение, незаметно исчезиз зала.

Ещев начале своейдеятельностиКох уверовалв заразностьхолеры. Тотфакт, что М.Петенкоферне заболелхолерой, выпивживую культурувозбудителя, Кох объяснилиндивидуальнойневосприимчивостьюорганизма исостояниемжелудочно-кишечноготракта. Трагическимподтверждениемоткрытия Кохомвибриона холерыбыл повторныйопыт, произведенныйсотрудникомЛ. Пастера Жюпилем, который умер, выпив живуюкультуру вибрионахолеры.

Виюле 1884 г. на медицинскойконференциив Берлине Кохдоложил результатыэкспедициив Индию. Им былиобнаруженывибрионы каку людей, заболевшиххолерой, таки в водах Ганга, куда сбрасывалитрупы умершихот холеры. Ученыйполучил наградув

100000 марок и почетныйорден. В 1885 г. онстал профессоромгигиены Берлинскогоуниверситета, а в 1891 г. — директоромпостроенногодля него Институтаинфекционныхболезней.

БиографыКоха указывают, что всемирнаяслава отразиласьна характереученого. Онстал нетерпимк возражениямпротив любыхпровоглашаемыхим научныхтеорий, а сотрудникиего, как этонередко бываетв научныхучреждениях, поддерживалинекоторые егоположения, хотяи понимали ихошибочность.

Великийученый XIX столетия, один из основоположниковнаучной медициныР. Вирхов категорическиотвергал открытияКоха. Вся патология, считал он, естьпатологияклетки. Но ещев расцветенаучной деятельностиВирхова всемирноизвестным стали Кох. Парадоксально, что оказавшисьна вершинеславы, Кох, каки Вирхов, отвергалучение своихсовременников— таких же, какон, творцовнаучной медицины.Речь идет нетолько о Л. Пасторе, но и о создателетеории иммунитетаИ. И. Мечникове.Последнийнадеялся, чтовеликий бактериологКох подтвердитего исследованияо невосприимчивостик инфекционнымболезням. Однаковстреча Мечниковас Кохом былаочень короткой.Наскоро осмотревмикроскопическиепрепаратыМечникова, Кохпризнал ихнедоказательнымии не нашел вних подтверждениявзглядовосновоположникатеории иммунитета.Даже значительнопозже, в своемсенсационномдокладе оботкрытии препарата, излечивающего, по мнению ученого, туберкулез, Кох заявил, чтоучение Мечниковаоб иммунитете,— «о борьбемежду паразитамии белыми кровянымительцами», является шаткими что здесь, сего точки зрения, главную рольиграют химическиепроцессы.

Следуетуказать, чтосам Кох, вводяповторно в кожуморской свинкиживые бациллытуберкулеза, создал экспериментальнуюмодель иммунитетаи аллергии притуберкулезе, вошедшую висторию медициныпод названием«феноменаКоха». ТеориюМечникова Кохпризнал позже, только в последниегоды жизни.

ВКохе были заложеныдва начала.Одно — самоотверженного«землепроходца»в науке; второе— властолюбивого, стремящегосяк почету человека…Добившись почтинеограниченнойвласти спервав своем небольшоммирке, а затемво всем ученоммире, Кох изменилсамому себе…Какое-то времяоба началапытались в немсуществовать, потом второевзяло верх, иРоберт Кохсорвался сголовокружительнойвысоты».

Нельзяотказатьсяот мысли, чтодошедший довершины своейславы Кох спешилсвоим сенсационнымсообщением, не провереннымпрактикой, затмить открытияПасте-ра, Мечникова, Беринга. Позжеего соотечественникFraenkel (1904), автор книги«Специальнаяпатология итерапия заболеваниялегких» писал:«В начале 90-хгодов мир сделалсясвидетелемодной из величайшихтрагедий, когда-либоразыгравшихсяв истории медицины».Это относитсяк первому периодуприменениятуберкулина.Берлин сталсвоего рода«Меккой», кудасо всего мирасъезжалисьчахоточныебольные. «Секретное средство», вопреки канонамврачебнойэтики, применяли даже известныеученые, что объясняетсявеликим авторитетомР. Коха.

Туберкулинв больших дозахприменяли, несмотря насвидетельствоВирхова о выраженныхочаговых реакциях и прогрессировании туберкулёзногопроцесса послеприменениятуберкулина.Уже в то времяГ. А. Захарьинбыл противпримененияпрепарата Коха: Трагическаяошибка Р. Коха, применившегогигантскиедозы туберкулинав не показанныхдля туберкулинотерапиислучаях, неостановилаученого. Онпродолжалработу надсвоим средеством.Уже через годв статье «Дальнейшиетуберкулине» (1891) Р. Кох писал.препарате како диагностическомс «В будущеммое средствосделаетсянеобходимымвспомогательным подспорьемв диагностике. При помощиего можнораспознаватьсомнительныеслучаи начинющейсячахотки дажетам, где не удаетсяполучить верныхсведений оприроде заболевания ни нахождениембацилл илиэласти ческихволокон, нифизическимисследованием.Поражениелимфатическихжелез I т.п. смогутбыть распознанылегко и с полнойдостоверностью.По-видимому, и в затихшихслучаях туберкулезалегких и суставовможно будетустановить, действительноли процесс ужезакончилсяили еще существуютотдельныеочаги, из которыхболезнь можетвновь вспыхнуть, как огонь изтепла».

Прогнозученого былправильным.Время внеслокоррективыв открытиеКоха. Туберкулиновыепробы остаютсяи еще долгобудут оставатьсяединственнымметодом наиболееранней диагностикитуберкулезнойинфекции удетей, подросткови у лиц болеестарших возрастов, а применениепри «вираже»туберкулиновойреакции современныхметодов химиопрофилактикипозволяетосуществлятьэффективную борьбу с туберкулезом.Нужно подчеркнуть, что неправыте авторы (Л.В. Громашевский, и др.), которыесчитают, чтов настоящеевремя туберкулинявляется толькометодом диагностики.Как показали исследования Б. 3. Буниной имногих другихавторов, методикакомплекснойтерапии туберкулезавключает нарядус химиотерапией применение оптимальныхдоз туберкулинав одних случаяхкак стимулирующегозаживлениепатогенетическогосредства усиливающеговлияние химиопрепаратов, в других — как специфическогодесенсибилизирующегоагента. Имеютсяклиническиенаблюдения о неспецифическомдесенсибилизирующемвлиянии минимальныхдоз туберкулинапри лечениибронхиальнойи астматическихсостояний.

Кохдо конца своейжизни продолжалактивнуюисследовательскуюработу, возглавилэкспедициюпо борьбе счумой рогатогоскота в ВосточнуюАфрику, создалпредохранительнуюжелчную сывороткупротив чумырогатого скота, выезжал в экспедициипо изучениюмалярии на Явеи Новой Гвинее, поехал во главеэкспедициив ЦентральнуюАфрику на борьбус сонной болезнью.За год до смертиученый выступилв Академии наукв Берлине сдокладом «Обэпидемиологиитуберкулеза».

Путьисканий Р. Кохабыл трудным.На этом путибыли гениальныеоткрытия итрагическиеошибки, но всяего жизнь быланапряженнейшимтрудом. На 67-мгоду жизнисердце егосдало, инфарктоборвал жизньвеликого труженикамедицинскойнауки.

Средиученых, создавшихосновы современноймедицинскойнауки, РобертуКоху принадлежитодно из наиболеепочетных мест.

«… сохранитенавсегда энтузиазмк работе, ноприсоединитеещё к нему, какнераздельногоспутника, строжайшийконтроль.

Невысказывайтеничего, что немогло бы

бытьпроверенопростыми иточными опытами.

Преклоняйтесьперед духомкритики.

Сампо себе он нерождает новыхидей,

непобуждает кновым делам, но без него

всёшатко, за нимвсегда последнееслово»

Л. Пастер.

Санкт-петербургскийГосударственныйуниверситет

имениакад. И.П.Павлова

Рефератна тему: