Реферат: Асимметрия головного мозга

Содержание.

1. Введение 2

Важнейший килограмм 2

Почему надо изучать мозг? 4

Историческая дата 5

Два полушария – один мозг 6

2. Цель работы 8

2.1 Равноценныли полушария? 8

Аспекты асимметрии 8

Два глаза – один мир 9

Левое полушарие и речь (Тест Вада) 10

Правое полушарие 12

Зачем замыкают мозг? 13

Зрительные и пространственные процессы 16

Эмоциональность полушарий 17

Расщепленный мозг – это плохо? 18

Половые различия у людей 21

3. Итог работы 23

3.1 Переработкаданных мозгом 23

3.2 XXI век– век логики? 24

4. Вместозаключения 26

5. Литература 27

6. Приложенияи таблицы 28

1. Введение

Наш дом –планета Землядаже в масштабахсолнечнойсистемы неочень велики не чересчурстар. Ни своимиразмерами, ниместом подСолнцем – Земляособенно невыделяется.Исключительнойее делает жизнь.

Важнейший килограмм

Паутинкаживого вещества, покрывающаяпланету, тонкаи рыхла дажев зоне лесов.Над пустынямиона так истончается, что образуютсядыры и прорехи.В общей сложностина Земле около5,5.109 миллионовтонн живогоорганическоговещества. Изэтого количествавсего 4 миллионатонн являетсявысшей формойорганизованнойматерии, веществомчеловеческогомозга – бесценнымсокровищемнашей планеты.Совсем немного, особенно еслиучесть, что 4/5мозговоговещества составляетвода.

Каждый изнас вносит свои1020-1970 граммов взолотой фондпланеты. Именнов этих пределахколеблетсявес мозга нормальныхлюдей. Мужчинывносят на 100-150граммов большеженщин. Междуотдельнымирасами серьезнойразницы нет.Во всяком случае, не европейцызанимают ведущееместо. Среднийвес мозга африканскихнегров 1316 граммов, европейцев– 1361, в том численемцев – 1291, швейцарцев– 1327, русских иукраинцев –1377. Вес мозгаяпонцев – 1374, абурят – даже1508 граммов.

Один-двакилограммавещь немалая, почти два процентавеса тела. Мозг– заметныйорган, его вместилище– череп1.

Много этоили мало, 1377 граммов? Достаточноли у нас мозга?

В научно-фантастическойлитературене раз проскальзываламысль, что унаших не оченьотдаленныхпотомков телои конечностисильно уменьшатсяи превратятсяв слабые придаткик все разрастающемусямозгу. Но историястановлениячеловеческогомозга такихпредположенийне подтверждает.

Величинуголовного мозгаможно определитьпо размерамчерепа. У ископаемыхавстралопитековыхчеловекообразныхобезьян объеммозговой коробкибыл невелик– от 350 у австралопитекаафриканскогодо 650 кубическихсантиметрову парантропаи прометееваавстралопитека.Примерно такогоже размера,440-510 кубическихсантиметров, мозговая коробкагориллы – наиболеекрупногопредставителясовременныхчеловекообразныхобезьян.

Значительноеувеличениемозга произошлопри переходеот высшей обезьянык примитивномучеловеку. Унаиболее древнегопредчеловека, останки которогобыли обнаруженына острове Ява, емкость мозговоговместилищавозросла до900 кубическихсантиметров.Если бы ещетребовалисьподтверждениядля одного иззаконов материалистическойдиалектикио переходеколичествав качество, лучшего примеране придумать.

Дальнейшийрост мозга шелбыстрее. Упитекантропаон колебалсяот 750 до 900, а у синантропаувеличилсядо 915-1225 кубическихсантиметров, то есть догналмозг современнойженщины. У среднегонеандертальцанередко превосходилразмером мозгсовременногоевропейца.Объем черепнойкоробки африканскогонеандертальцадостиг 1325, а европейского– 1610 кубическихсантиметров.Наконец, кроманьонцыбыли по-настоящемубашковитымиребятами собъемом мозгадо 1880 кубическихсантиметров.

Дальше величинамозга пошлана убыль. Уевропейцевон значительно«усох» за последние10-20 тысяч лет. Укроманьонцасредняя емкостьчерепа равнялась1570, в верхнемпалеолите –1505, а у современногоевропейца –1446 кубическихсантиметров, то есть уменьшиласьна 125 кубическихсантиметров! Можно сказать, что мозг таетпрямо на глазах.У египтян закакие-то 2-3 тысячилет от царствованияпервой династииегипетскихфараонов до18-й династииемкость черепаупала с 1414 до 1379кубическихсантиметров, примерно накубическийсантиметркаждые 100 лет.

Может, древниебыли умнее нас? Вряд ли, хотяим следовалобыть выдающимисямыслителями.Ведь до всегонужно былодоходить своимумом, все изобретатьсамостоятельно.Учиться былоне у кого. Хочетсядумать, чтоуменьшениеразмеров мозгавызвано улучшениемего конструкциии не сопровождаетсяпадением интеллекта.

Среди животныхсамым большиммозгом обладаюткиты. У синегокита он весит6800 граммов, примернов пять раз тяжелеечеловеческого.Вес мозга индийскогослона около5 тысяч, северногодельфина белухи– 2350, дельфинаадалины – 1735граммов. Сравнениене в пользучеловека. Однакотеория относительностибыла созданаЭйнштейном, а не индийскимслоном, и хозяиномпланеты, в томчисле и ее океанскихпросторов, является человек, а вовсе не дельфиныи кашалоты.

Как видите, вес мозга малоо чем говорит, особенно еслинеизвестенразмер подчиненногоему хозяйства.А оно немаленькое.Порядочныйкит – это 30 тоннжира, костейи мяса. Слонвесит около3 тысяч, белуха– 300, а человек– всего каких-то75 килограммов.У нас один грамммозга командует50 граммами тела, а у рядовогокита – пятьюкилограммами, почти в 100 разбольшим хозяйством.Если же взятькитов-гигантоввесом 100-150 тонн, изредка попадающихсяв океане, то уних на одинграмм мозгапридется (!) свыше20 килограммовтела, это огромнаянагрузка длянервных клеток[10].

Почему надо изучать мозг?

Человеческиймозг – это, бытьможет, самаясложная изживых структурво Вселенной.Но если высомневаетесьв этом, то представьтена минуту, чтоваш мозг биткомнабит миллиардаминервных клеток, каждая из которых– это «передающееустройство», соединенноемногими милямиживых проводовс тысячамизаранее определенных«слушателей».Мы называемвесь этот комплексструктур нервнойсистемой. Ученые, целиком посвятившиесебя познаниютого, как «работает»мозг (независимоот того, чтоподразумеваетсяпод словом«работает»), считают, чтоони сталкиваютсяздесь с наиболеетрудным вопросом: почему и каклюди делаютто, что они делают?

За последниедвадцать летизучение организациии деятельностимозга продвигалосьускореннымитемпами. В прошедшеедесятилетиеудалось найтиметоды, с помощьюкоторых можновыявлятьвзаимоотношениямежду различнымичастями этогооргана. Началивыяснятьсяи некоторыеиз главныхмеханизмов, регулирующихактивностьмыслящегомозга. Посколькув таких исследованияхучаствоваломножествоученых, исходившихиз сходныхконцепций, результатыкаждого из нихоказывалисьполезными идля других, иэто обеспечивалобыстрый прогресс.

Обширнаяобласть исследований, на данных которойбазируетсямоя творческаяработа, получиланазвание нейронауки, т.е. науки о нервнойсистеме. Этоттермин былвведен в конце1960-х годов американскимбиологом ФрэнсисомШмиттом. Специалистыв этой областипытаются проникнутьв молекулярные, клеточные имежклеточныепроцессы, скоторыми связановзаимодействиемозга с внутреннейили внешнейпо отношениюк телу средой[2].

Историческая дата

Мало комуизвестен 1836 год, но именно вэтом году никомуне известныйврач Марк Даксвыступил сдокладом назаседаниимедицинскогообщества вМонпелье2.Как и большинствоего современников, Дакс не частовыступал намедицинскихконференциях.В самом деле, этот докладбыл его первыми последнимнаучным сообщением.

В течениесвоей долгойслужбы в качествепрактикующеговрача Даксвидел многобольных, страдавшихот потери речи– состояния, возникающегов результатеповреждениямозга и известногоспециалистампод названиемафазии3.

Это наблюдениебыло не новым.Еще древниегреки сообщалио случаях внезапнойутраты способностиговорить. Даксу, однако, пришлав голову мысльо том, что междупотерей речии поврежденнойстороной мозгасуществуетсвязь. Даксзаметил признакиповреждениялевой половины, или полушария, мозга болеечем у 40 наблюдавшихсяим больных сафазией. Емуне удалосьобнаружитьни единогослучая афазиипри поврежденииодного толькоправого полушария.В своем докладена заседаниимедицинскогообщества Дакссуммировалэти наблюденияи сделал следующеезаключение: каждая половинамозга контролируетсвои, специфическиефункции; речьконтролируетсялевым полушарием.

Егоработа предвосхитилаодну из наиболееинтересныхи интенсивноразрабатываемыхобластей научныхисследованийвторой половиныдвадцатоговека – исследованиеразличий вфункциях левогои правого полушариймозга.

Два полушария – один мозг

Современныепредставленияо функционированиицелостногомозга определяютего как динамичнуюсистему, способнуюк функциональнымперестройкамсвоей текущейдеятельности.Функциональныеперестройкизадают уровниприоритетови веса связеймежду мозговымиструктурами, вовлеченнымив текущуюдеятельность, таким образом, чтобы наиболеерезультативно, с точки зрениямотивации, инаиболееминимизировано– в плане энергетическихзатрат – реализоватьтекущую деятельность.Возможностидля этого заложеныв свойствахмозга сочетатьжестко закрепленныеи пластичныеформы структурнойорганизациии функциональнойактивности[1]. В результатепри нормальномразвитии организмав процессевзаимодействияс внешним миромскладываетсяопределенныйтип внутримозговыхи межполушарныхвзаимодействий, что, в свою очередь, формируетопределенныйтип функциональнойасимметриимозга. Такойнормальныйтип функциональнойасимметриимозга (генетическипредопределенный)характеризуетсяу человекаформированиемдоминированияправой руки(табл. 2), правогоглаза (табл.1), доминированиемлевого полушарияпри восприятиивербальнойинформации, а правого полушария– в обслуживаниирассудочнойдеятельностии т.д. Такой видовой(для человека)профиль функциональнойасимметриимозга исследовандостаточноподробно [3, 4, 11,6].

Как же устроенчеловеческиймозг? Мы знаем, что головноймозг человекасостоит излевого, правогополушария имозолистоготела, которыйслужит каналомсвязи междуними. Управлениеосновнымидвижениямитела человекаи его сенсорнымифункциямиравномернораспределеномежду двумяполушариямимозга, при этомлевое полушариеконтролируетправую сторонутела (правуюруку, правуюногу и так далее), а правое полушарие– левую сторону.

2. Цель работы

Целью творческойработы являетсяанализ результатов, полученныхпри различныхисследованийповедения людейперенесшихразличные видыопераций илитравм головногомозга. На этойоснове делаютсявыводы о работеи роли каждогополушария вотдельно взятыхслучаях.

Равноценны ли полушария?

Физическаясимметрия мозгане означает, что правая илевая стороныравноценныво всех отношениях.

Достаточнообратить вниманиена действияваших двух рук, чтобы увидетьначальныепризнакифункциональнойасимметрии.Лишь оченьнемногие людиодинакововладеют обеимируками; большинствоже имеют ведущуюруку (табл. 2). Вомногих случаяхна основаниитого, какаярука являетсяведущей, можномногое предсказатьотносительноорганизациивысших психическихфункций. Например, у правшей почтивсегда то полушарие, которое управляетведущей рукой, контролируеттакже и речь.

Различияв способностидвух рук отражаюттолько одиниз аспектовв асимметриифункций двухполушариймозга.

В последниегоды были накопленымногочисленныеданные, свидетельствующиео том, что левыйи правый мозгне идентичныпо своим возможностями организации.

Есть основанияполагать, чтосложные психическиефункции распределенымежду левыми правым мозгом.

Аспекты асимметрии

Можно описатьмногие аспектыасимметрииголовногомозга, но невсе еще получилиточного биологическогообъяснения.Возможно даже, что некоторыестороны этихпроцессоввообще еще невыявлены.

Два глаза – один мир

Переработкойзрительнойинформациизанята значительнаячасть нашегомозга, но наскольковелика этачасть, ученыезатрудняютсясказать дажеприблизительно.

Мы знаем, чтоу нас два глаза, но мы почтивсегда видимтолько одинвнешний мир.Эта способностьобъединятьинформацию, идущую от обоихглаз, основанана двух важнейшихсвойствахзрительнойсистемы (рис.1).

Во-первых, движения нашихглаз, когда мыосматриваемими окружающее, сложным образомстрого скоординированы.Если вы, глядяна острый крайкакого-нибудьпредмета, легоньконадавите сбокуна глазноеяблоко, то вэтот миг увидитеоба изображения, из которыхскладываетсяодно. Для слиянияизображенийособенно важнынейроны верхнихбугорковчетверохолмия.Эти клеткилучше реагируютна движущиесяраздражители.

Во-вторых, проекции видимогомира на сетчаткиобоих глазотображаютсяв поле 174в виде двухпочти идентичныхпроекций, которыезатем объединяютсямежкорковымисвязями каким-тоеще не вполнепонятным образом.Ученым, однако, известно, что, по крайнеймере, на уровнеколенчатоготела и поля 17благодарядовольно сложнойсистеме проводящихпутей зрительнаяинформацияот каждого издвух глаз остаетсяпространственнообособленной.У наркотизированныхживотных клеткислоя IV поля 17реагируют наимпульсы, идущиеот обоих глаз.В клетках, расположенныхвыше и нижеслоя IV, ответныереакции носятболее сложныйхарактер. Здесь, как правило, некоторыеклетки лучшереагируют насигналы отодного глаза, чем от другого; иными словами, влияние одногоглаза на такиеклетки «доминирует»над влияниемдругого глаза.

Зрительныепути правогои левого глазамогут служитьнагляднойиллюстрациейпараллельныхцепей. Зрительнаяинформацияот рецепторныхклеток сетчаткикаждого глазаидет практическипараллельнымипутями до зрительнойкоры.

Наши два глазас удвоеннымизрительнымипутями не просто«уравновешивают»лицо или обеспечиваютрезерв на случайвыхода из строяодного глаза.Они работаютсообща длядостижениясуммарногоэффекта. Разницав положенииглаз обусловливаетнезначительныеразличия видущей параллельнымипутями зрительнойинформации, а это в своюочередь позволяетнам видетьпредметы в трехизмерениях.Когда эта информацияобъединяетсяв зрительныхинтеграционныхцентрах коры, мы видим одинтрехмерныймир.

Деятельностьдругих параллельныхпутей тожеобогащает нашезрительноевосприятие.Различныеаспекты информации, получаемойот каждогоглаза, передаютсяпо трем параллельнымканалам. Информацияо спецификеобраза (распознавание«точек») поступаетчерез латеральноеколенчатоетело в первичнуюзрительнуюкору. Информация, касающаясядвижения, поразличнымаксонам направляетсяот сетчаткик верхним бугоркамчетверохолмияи к полю 17 зрительнойкоры. Сигналыоб уровне рассеянногосвета идут всупрахиазменныеядра. Вся этаинформация, передаваемаяпо различным, но параллельнымпутям, в концеконцов вновьобъединяетсяв интегрирующихсетях коры ивоссоздаетполную картинутого, что мывидим [2].

Левое полушарие и речь (Тест Вада)

Для определенияполушарияконтролирующегоречь широкоприменяетсятест Вада.

Больной лежитна столе, он вполном сознании, и в его соннуюартерию с однойстороны шеивставленанебольшаятрубка. Врачпросит егоподнять вверхобе руки и начатьсчитать тройкамив обратномнаправлении, начиная от ста(100, 97, 94 …). Затем вартерию вводитсянаркотизирующеевеществоамитал-натрий5.Оно доходитдо того полушариямозга, которомудоставляеткровь эта артерия.Через несколькосекунд рука, противоположнаятой сторонетела, куда быласделана инъекция, бессильнопадает. Затембольной перестаетсчитать. Еслиподвергшеесянаркозу полушарието самое, котороеконтролируетречь, пациенттеряет речьна несколькоминут, в зависимостиот введеннойдозы снотворного.Если же нет, онснова начнетсчитать черезнесколькосекунд и сможетвести разговор, хотя половинаего мозга будетнаркотизирована.

Результатытеста показывают, что у более чем95% всех праворукихлюдей, не имевшихв раннем возрастетравм или поражениймозга, язык иречь контролируютсялевым полушарием, а у остальных5% правым. Большаячасть леворуких– около 70%-такжеимеют речевыезоны в левомполушарии. Уполовины изостальныхлевшей (около15%) речь контролируетсяодним правымполушарием, а у другой половины(около 15%) – обоими.

Когда тестуВада подвергалисьиспытуемые, перенесшие, как было известно, повреждениелевого полушарияв ранний периоджизни, оказалось, что правоеполушарие уних либо полностьюконтролирует, либо участвуетв контроле надречью у 70% леворукихбольных и 19%праворуких.Правое полушариеу этих больныхявно приобрелоспособностьуправлять речьюи компенсировалотаким образомущерб, причиненныйв раннем возрастелевому полушарию.Такого родасдвиги ясносвидетельствуюто пластичностимозга в раннемдетстве [2, 11].

--PAGE_BREAK--Правое полушарие

Из-за того, что левое полушариеимеет стольважное значениедля речи и еепонимания, атакже для выполненияжестов, подчиненныхзаконам языка, его называют«доминирующим».Правое полушариев таком случаестановится«второстепенным».Многие людивсе еще пользуютсяэтими эпитетами, хотя, как показалиболее поздниеисследования, правое полушариеимеет своисобственныефункции и можетдаже участвоватьв процессевосприятияречи.

Экспериментыс тахистоскопомкак будто бывыявили прискорбнуюнеполноценность, если не сказатьабсолютнуюбездарность, правого полушарияв деле пониманияречи. Однакосовсем недавноЭран Зайдельизобрел устройство, названноеZ-линзой(рис. 3) и выполняющеету же задачу, что и тахистоскоп, но в некоторыхотношенияхболее эффективное.С помощью этогоустройстваиспытуемыйможет подолгуразглядыватьпредъявляемыйстимул, тогдакак тахистоскопобеспечиваетлишь кратковременноевосприятиеизображенияв течение 0,1-0,2секунды, посколькулюбое, даженезначительноедвижение глазв сторону отцентральнойточки приведетк тому, чтораздражительпопадет в обаполя зрения.Z-линза гарантируетс полной надежностью, что используемуюв экспериментахзрительнуюинформациюполучит лишьодно полушариемозга. Зайдельработал с двумябольными, перенесшимиоперацию поразделениюполушарий. Уобоих левоеполушариедоминировалов отношенииречи. В одномиз тестов больныеслышали слово, произнесенноеэкспериментатором, затем виделитри изображения, которые с помощьюZ-линзы проецировалисьв левую частьзрительногополя (правоеполушарие), идолжны быливыбрать картинку, соответствующуюуслышанномувначале слову.В другом экспериментеот них требовалосьвыполнениеустных инструкций, например: «Положитежелтый квадратна красныйкруг». При этомони виделипредметы влевой половинезрительногополя.

Зайдельобнаружил, чтоправое полушариепонимало намногобольше слови больше зналоо словах, чемдумали прежде.Более ранниеэкспериментыс тахистоскопомуказывали нато, что правоеполушарие можетпостигать смыслсуществительных, но не глаголов.С помощью Z-линзы, позволяющейбольным смотретьна изображенияслов в течениеболее длительноговремени, чемдоля секунды, Зайдель установил, что такоепротивопоставлениесуществительныхглаголам лишенооснования: дляпониманияглаголов простотребовалосьбольше времени.Как показалирезультатысоответствующихтестов, словарныйзапас правогополушария былблизок к запасу10-летнего ребенка.Последовательныецепочки слов, составляющихустные инструкции, воспринималисьхуже, чем отдельныеслова. И всеже, хотя правоеполушарие иобладает некоторойспособностьюк пониманиюречи, оно остается«немым», т.е.не может самопрограммироватьречь [2].

Зачем замыкают мозг?

Исследованияс применениемпрямой электростимуляциимозга у больныхво время нейрохирургическихопераций предоставилиученым данные, которые подтверждают, что к использованиюязыка имеетне тольконепосредственносам мозг, но изначительнаячасть коры. Прираздражениимногих участковв областяхкоры, связанныхс речью, ухудшаетсяспособностьк чтению, астимуляцияотдельныхпунктов в лобных, височных и –теменных доляхприводит ктому, что нарушаетсяспособностьговорить ипонимать устнуюречь.

У больных, владевших двумяязыками, приэлектростимуляцииучастков мозга, расположенныхв центре речевойобласти, нарушаласьспособностьобъяснятьсяна обоих языках, тогда как прираздражениинекоторыхпериферическихучастков этойобласти «выпадал»лишь какой-тоодин из двухязыков. Посколькуу людей, говорящихна двух языках, при развитииафазии обычновозникаютзатрудненияс обоими языками, можно думать, что организациясоответствующихмозговых механизмовв основе своейодинакова.Исключениямогут составлятьте случаи, когдав одном языкеиспользуетсябуквенныйалфавит, а вдругом – иероглифы6или символы, отображающиепредметы ипонятия, а незвуки. Различияв способностик чтению, проявляющиесяпосле повреждениймозга, указываютна то, что в этомслучае мозговыемеханизмы могутбыть организованыпо-разному.Растущее пониманиетого, как осуществляетсяпереработкаязыковой информациимозгом, возможно, прольет светеще на однупроблему, котораявозникаеттолько в культурах, обладающихписьменностью,– проблемудислексии.

Дислексия– это нарушениеспособностик чтению, неявляющеесярезультатомумственнойотсталостиили физическойтравмы. Люди, страдающиедислексией, имеют нормальныйинтеллект; устная речьи ее пониманиеу них не нарушены.Трудности, скоторыми онисталкиваютсяпри чтении, принимаютразные формыи могут бытьобусловленырядом различныхпричин. У однихпричина нарушенияносит по преимуществузрительно-пространственныйхарактер: онииспытываютзатрудненияв восприятиислова как целогои не могут усвоить, как выглядятслова, – не могут, например, отличитьслова «ЛУГ»и «ГУЛ». Другиеже не способныуловить связьмежду буквосочетаниямии теми звуками, которые ониотображают.Такие людитеряются, еслиих просят произнестинезнакомоеслово. Они могутузнать и правильнопрочесть слово«СОКОЛ», нопридут в замешательствопри виде слова«КОЛОС».

Одно из объясненийзрительно-пространственныхзатруднений, испытываемыхнекоторымидислексиками, связывает этизатрудненияс нестабильнойглазодоминантностью.У большинствалюдей один глазявляетсядоминирующим.Нестабильнаяглазодоминантностьможет привестик нарушениюдвижений глаз, и человекубудет трудноследить запорядком расположениябукв и слов настранице.Нестабильнаяглазодоминантностьсама по себеможет бытьследствиемнестабильногоцеребральногоконтроля, т.е.такого состояния, когда ни одноиз полушарийне осуществляетдоминирующегоконтроля наддвижениямиглаз.

При некоторыхвидах дислексииотмечены аномалииразвития корковыхречевых областей.При исследованиимозга 20-летнегоюноши, страдавшегодислексиейи погибшегов результатенесчастногослучая (мозгпри этом не былповрежден), было обнаруженорезко выраженноенарушениегистологическойструктурыречевых зонлевого полушария.Не выявлялосьнормальнойдифференцировкиклеточныхслоев; повсюдубыли разбросаныкрупные примитивныеклетки, обычноне встречающиесяв этой областимозга. Былинайдены такжеуродливые бугрывыпячивающейсяткани – такназываемаяполимикрогирня.

Таковы первыеданные, связывающиедислексию санатомическимианомалиями(подобные аномалиив строениитканей не выявляютсяс помощьюприжизненныхметодов исследованиямозга). Но этовсего лишьединственныйслучай. Крометого, посколькутермин «дислексия»в настоящеевремя используетсядля обозначенияцелого рядаразличныхрасстройств, заключить, чтоих причинойвсегда являютсяанатомическиенарушения, непредставляетсявозможным.

Судя по некоторымданным, степеньпроявленияи частота дислексиимогут зависетьот языка, накотором человекучится читать.Среди населениястран Западавстречаетсяот 1% до 3% дислексиков, в Японии же ихчисло в 10 разменьше. В японскомязыке используютсядва вида письма: кана, где, каки в нашем алфавите, символы соответствуютзвукам, хотякаждый символозначает неотдельный звук, а слог, т.е. сочетаниезвуков; и кандзи, где символамислужат иероглифы, отображающиене звуки, а предметыили понятия.Возможно, чтозрительно-пространственноевосприятиеиероглифовосуществляетсяправой половиноймозга. Об этомсвидетельствуютнаблюдениянад японцами, перенесшимиинсульт: прилокализацииочага пораженияв левом полушариибольные терялиспособностьчитать слова, написанныена кана, нопродолжаличитать иероглифическиетексты. Известнотакже, что некоторыеамериканскиедети, страдающиедислексией, успешно обучалисьчитать на английском, представленномна письме китайскимииероглифамипо специальноразработаннойсистеме [2].

Зрительные и пространственные процессы

В ряде случаевправое полушарие, оказывается, доминируетнад левым ввосприятиипространственныхсоотношенийи манипулированиипредметамив соответствиис этим восприятием.Чтобы проверить, так ли это, больнымс расщепленныммозгом показывалиразрезанныена части изображенияпредметовразной формы, а затем предлагаливыбрать наощупь поочередноправой и левойрукой сами этипредметы. Ушести из семииспытуемыхчисло правильныхответов длялевой руки(правое полушарие)составило от75 до 90%, а для правой(левое полушарие)– примерно 50%, что соответствуетожиданию прислучайномвыборе.

В другомисследованиииспытуемыхпросили сложитьиз предъявленныхкубиков узор, который соответствовалбы показанномурисунку. Рука, контролируемаяправым полушарием, в этом тестенамного превосходиларуку, контролируемуюлевым, хотяпоследнее ине казалосьполностьюнекомпетентным.

Майкл Газзанига, известныйамериканскийисследователь, предполагает, что правоеполушарие имеетлишь незначительноепреимуществов восприятиипространственныхотношений.Истинное егопревосходствосвязано соспособностьюфизическипроецироватьтакие восприятияна предметыпри манипулированииими. Иными словами, преимуществоправого полушарияпроявляетсяпри таких физическихдействиях, прикоторых предметыперемещаютсяи комбинируютсяв соответствиис определеннымпредставлением[2].

Эмоциональность полушарий

От чего зависятэмоции человека? Опять от доминарностиполушария. Воттри примераисследованияэтого вопроса.

В проведенных исследованиях были получены интересные результаты, оказывается, что при ослаблении функции левого полушария испытуемые становятся более беспокойны, пессимистически настроены, часто плачут. А при снижении активности правого полушария возникает беспричинная эйфория, индифферентное настроение или частый смех.

Т.А. Доброхотова и Н.Н. Брагина установили, что больные с поражениями левого полушария тревожны, озабочены. Правостороннее поражение сочетается с легкомыслием, беспечностью. Эмоциональные состояния благодушия, безответственности, беспечности, возникающие под влиянием алкоголя, связывают с преимущественным воздействием на правое полушарие мозга.

По данным В.Л. Деглина, временное выключение левого полушария электросудорожным ударом тока вызывает сдвиг в эмоциональной сфере «правополушарного» человека в сторону отрицательных эмоций. Настроение ухудшается, он пессимистически оценивает свое положение, жалуется на плохое самочувствие. Выключение таким же способом правого полушария вызывает противоположный эффект – улучшение эмоционального состояния. B.Л. Деглин считает, что положительные эмоциональные состояния коррелируют с усилением альфа-активности в левом полушарии, а отрицательные эмоциональные состояния – с усилением альфа-активности в правом и усилением дельта-колебаний в левом полушарии.

Н. Фоке и Р.Дэвидсон предложилимодель, объясняющуюзнак эмоцийв зависимостиот межполушарныхотношений.Согласно ихконцепции леваяи правая фронтальнаякора – анатомическийсубстратсоответственнодля выражениятенденции«приближения»(approach) и «отказа»(withdrawal). Противостояниеэтих двух тенденцийи определяетзнак эмоции.Доминированиетенденции«приближения»сочетаетсяс активациейлевой фронтальнойкоры и появлениемположительныхэмоций. Р. Дэвидсони В. Геллер полагают, что знак эмоцийзависит отсоотношенияактивностилевой (ЛФК) иправой (ПФК)фронтальнойкоры. Это правилоВ. Геллер представилав виде двухнеравенств:

ЛФК > ПФК =положительныеэмоции

ПФК > ЛФК =отрицательныеэмоции

Комментируяэти данные, П.В. Симоновотмечает, всоответствиис потребностно-информационнойтеорией эмоцийможно связатьПФК с прагматическойинформацией, приобретеннойранее хранящейсяв памяти, а ЛФК– с информациейтолько чтопоступившей.Когда доминируетактивностьлевого фронтальногонеокортекса, субъект располагаеттолько новойинформацией, которая несопоставляетсяранее приобретенной.Поэтому никакихпроблем невозникает, ивсе эмоцииимеют положительныйзнак. При доминированииактивностиправого фронтальногонеокортексасубъект располагаетпрежними знаниями, но понимает, что не можетучитывать новуюинформацию, и поэтому страдает[5, 9, 11].

Расщепленный мозг – это плохо?

Во времяэпилептическогоприпадка аномальнаяи все болеебурная импульснаяактивностьнейроновраспространяетсяот пораженногоучастка надругие областимозга. Когдаона через мозолистоетело передаетсядругому полушарию, припадкомоказываетсяохвачен весьмозг. В некоторыхслучаях, когдаэпилепсияугрожает жизнибольного и неподдается иномуспособу лечения, нейрохирурги, чтобы сдержатьнервный взрыв, перерезаютмозолистоетело. Процедурахорошо удается, и после операцииу больных неотмечаетсяпрактическиникаких измененийв отношениисвойств личности, интеллектаили поведения.Однако хитроумныетесты, изобретенныеневрологамии психологами, свидетельствуюто том, что «расщепление»мозга все-такисказалось насознании ихарактеремышления этихбольных, вызвавглубокие, новнешне обычнонезаметныеизменения [11].

Вот описаниеодного теста, специальнопредназначенногодля выявленияэтих изменений.

Больная N. G.– домохозяйкаиз Калифорниис перерезанныммозолистымтелом сидитперед экраном, в центре которогонанесена небольшаячерная точка.Экспериментаторпросит испытуемуюне отрываясьсмотреть наточку. Затемсправа от точкина миг появляетсяизображениечашки. Онопроецируетсяс помощьютахистоскопа(рис. 2).

На вопрос, что она видела, больная N.G. отвечает: «Чашку».Испытуемуюопять просятпристальносмотреть наточку, и на этотраз слева отточки на мигпоявляетсяизображениеложки. На вопрос, что, она видела, больная отвечает:«Ничего». Затемисследовательпросит ее, просунувруку в отверстиепод экраном, выбрать наощупь срединаходящихсятам несколькихпредметов тот, который былбы похож натолько чтомелькнувшееизображение.Левой рукой, перебрав несколькопредметов, больная выбираетложку. На вопрос, что она держитв руках, N. G. отвечает:«Карандаш».

В другоманалогичномтесте слеваот точки былоспроецированоизображениеобнаженнойженщины. N. G. покраснелаи захихикала.На вопрос отом, что онавидела, больнаяответила: «Ничего, просто вспышкусвета». «Тогдапочему же высмеетесь?» –спросил ееэкспериментатор.«Ну, доктор, имашинка же увас!» – ответилаN. G.

Когда изображениечашки попадалов правую частьполя зренияи поступалодля переработкив левое полушарие, больная безтруда называлапредмет, которыйвидела. Но когдаизображение(ложки) попадалов левую частьзрительногополя, сигналыот которогоперерабатывалисьправым полушарием, больная отвечала, что ничего невидела. И всеже переработкаинформации, очевидно, имеламесто, так какN. G. смогла выбратьложку средиряда другихпредметов. Унее, как и убольшинствалюдей, ответственнымза язык и речьбыло левоеполушарие. Принеповрежденноммозолистомтеле левое иправое полушарияработают вместе, воспринимаяпредметы идавая им названия.Но у разделенногомозга N. G.каждое из полушарийоказалось всущности слепымпо отношениюк тому, что виделодругое полушарие.Правое полушарие– немое, оноузнавало ложку, но не моглоназвать ее.

Реакция N. G.на изображениеобнаженнойженщины, котороепоявилось слеваот центра экрана, особенно интересна.Правое полушариеявно переработалопоступившуюзрительнуюинформацию– после показаизображениябольная покраснелаи засмеялась.Но посколькулевое, вербальное, полушарие незнало, в чемдело, оно попыталосьобъяснитьпричину смущения, предположив, что его каким-тообразом спровоцироваламашина.

В другомисследованиис применениемтахистоскопа(рис. 4) испытуемойсначала показываютчетыре фотографиии сообщают, какзовут тех, ктона них изображен.Затем она садитсяперед экраном, на которыйпроецируетсясоставноеизображение– например, слева от точкиполовина лицаТома, а справа-половиналица Дика. Навопрос, когоона видела, пациенткаотвечает: «Дика», т.е. ту частьфотографии, которую воспринялоее левое, владеющееречью полушарие.Позже составноеизображениепроецируетсяеще раз, но наэтот раз испытуемойпредлагаютпоказать, когоименно онавидела; онавыбирает Тома, которого виделоее правое, т.е.«немое», полушарие.

Еще одининтересныймомент состоялв том, что испытуемыене замечалив изображениях, которые онивидели, ничегонеобычного.Они воспринималиполовину лицакак целое лицо– иначе говоря, их мозг довершалкартину. Этотконструктивныйаспект восприятияпомогает объяснить, почему больныес расщепленныммозгом обычноуспешно действуютв повседневнойжизни. Другойвспомогательныйприем, которыйиспользуетсяими как вэкспериментальных, так и в повседневныхситуациях, –это «перекрестнаяподсказка».Одно полушариеиспользуетдоступные емупризнаки, чтобыпонять, какаяинформациявоспринимаетсядругим полушарием.Например, еслииспытуемыйдолжен распознатьна ощупь связкуключей, котораянаходится вего левой руке(контролируемойправым полушарием), то левое полушариеможет «догадаться»об этом похарактерномузвону и датьправильныйответ: «Ключи», хотя ни зрительная, ни осязательнаяинформацияне была емудоступна.

Несмотряна все конструктивныеприемы и изобретательностьрасщепленногомозга, оказывается, как отмечаетпионер в областихирургическихопераций поразделениюполушарий мозгалауреат Нобелевскойпремии РоджерСперри, что«каждое полушарие… имеет своисобственные… отдельныеощущения, восприятия, мысли и идеи, полностьюобособленныеот соответствующихвнутреннихпереживанийдругого полушария.Каждое полушарие– левое и правое– имеет своюсобственнуюотдельную цепьвоспоминанийи усвоенныхзнаний, недоступныхдля другого.Во многих отношенияхкаждое из нихимеет как быотдельноесобственноемышление» [2].

Половые различия у людей

Психологическиеисследования, продолжавшиесяв течение многихлет, выявилидве главныеспособности, которыми различаютсямежду собоймальчики идевочки, мужчиныи женщины. Всреднем женщиныпревосходятмужчин по вербальнымспособностями уступают имв отношенииматематическихи «пространственных»способностей.Различия невелики, и они не обязательнопредполагаютразницу вспособностяхмежду любымидвумя представителямиобоих полов.Некоторыемужчины обладаютлучшими вербальнымиспособностями, чем большинствоженщин, а некоторыеженщины имеютлучшие математическиеи пространственныеспособности, чем многиемужчины (рис.5).

Тем не менее, в тестах поопределениюкоэффициентаинтеллектуальности(IQ) неизменновыявляютсяразличия междуполами в среднихвеличинах, иэти различиячасто обнаруживаютсяуже в детстве.Девочки научаютсяговорить ичитать раньше, чем мальчики, и гораздо режесталкиваютсяс трудностямипри обучениичтению. Средидетей, оказавшихсянеспособнымик чтению, мальчиковв четыре разабольше, чемдевочек. Откаких различийв полушарияхмозга это моглобы зависеть?

При изученииразмеров planumtemporale в обоихполушарияхна обширномматериалевскрытии былаполучена такжеинформацияо половых различияхбольшинстваэкземпляровмозга. Хотяболее крупныеразмеры planumtemporale в правомполушариивстречалисьсравнительноредко, в большинстветаких случаевмозг принадлежалженщине. Этивозможныеполовые различияв анатомиимозга приобретаютопределенныйсмысл в связис разницей вспособностях, о которой говорилосьвыше; но особыйинтерес онивызывают всопоставлениис данными отом, что повреждениямозга приводяту мужчин и женщинк разным результатам[2, 8, 11].

3. Итог работы

Мозг человекаудивительнаясистема, система, которая в состояниине только изучатьоболочку, вкоторой онанаходится, нои саму себя.
Переработка данных мозгом

Большоеколичестводанных, полученныхпри анализенервных сетейи рецептивныхполей, говоритв пользу того, что переработкаимпульсов отрецепторовкожи, мышц исуставов ведетсяраздельно, нопараллельно.Различныеэлементы информациинаправляютсяв кору мозганезависимымипутями, но вконечном итогевновь объединяютсяс помощью каких-топока еще неизвестныхмеханизмовдля воссозданияцельных образовокружающегонас мира. Возможно, это относитсяи к бинауральной(т.е. идущей отдвух ушей) слуховойинформации.По-видимому, образы внешнегомира конструируютсяна позднихстадиях сенсорногоанализа путемобъединенияпо возможностимаксимально«очищенных»данных, пропущенныхсквозь фильтрыотдельныхсенсорныхсистем.

Если бы мыискали в сенсорныхсистемах простоту, то все эти усложнениядолжны былибы привестинас в замешательство.Но даже приведенныенами краткиесведения яснопоказывают, что именноблагодарясложностипроцессов, происходящихв мозгу, мы имеемвозможностьразличатьдетали, соединятьих и, в концеконцов, решать, встречалисьли мы с тем илииным чувственнымобразом в прошлом.Если мы узнаёмчто-либо, тоиногда этопозволяет суверенностьюрешить, что намделать дальше.Если же не узнаём, то либо ждемдополнительнойинформации, а затем принимаемрешение, либопредпринимаемкакие-то действия(например, ворчимили улыбаемся), чтобы получитьтакую информацию.

Когда к вамобращаютсяпо телефону, сколько словвам нужно услышать, чтобы узнатьголос собеседника? Близкого другавы узнаетесразу же, поединственномуслову, а менеезнакомый человекдолжен будетдать какие-тообъяснения, прежде чем выдогадаетесь, кто звонит.Когда вы слушаетепростую магнитофоннуюзапись, вы иногдас трудом можетеотличить одинголос от другого.А ведь в студиизвукозаписикаждый голоси каждый инструментзаписываетсяна отдельныйканал, а затемони вновь смешиваютсязвукорежиссеромдля полученияполноценного, сбалансированногозвука. Нашиисточникипервичнойсенсорнойинформациитаким же образомотделяютсядруг от друга, подвергаясьнезависимойфильтрации, чтобы бытьготовыми дляокончательногообъединения.От скоростипроцессовпараллельнойпереработкизависит нашаспособностьк анализу. Система, основаннаяна последовательнойпереработкеразличногорода информации(сначала о формеобъекта, затемо цвете, о движении, о местонахождениии т.д.), работалабы слишкоммедленно, чтобыдержать насв курсе событий, происходящихв быстро меняющемсямире [2, 5, 11].

XXI век – век логики?

Возможенли искусственныйинтеллект? Есликомпьютерсможет выполнятьтакие же абстрактныерассужденияи решать такиеже задачи, каки человек, будетли это означать, что человеческиймозг не нужендля духовнойдеятельности? Разумеется, нет. Тот факт, что человекможет спроектироватькомпьютер, перерабатывающийинформациюи принимающийрешения в конечномрезультатенаподобиечеловека, ничегоне говорит отом, каким образомто же самоеосуществляетчеловеческиймозг.

Компьютерымогут бытьустроены так, чтобы они принималилогическиерешения, причемделали бы этобезупречнои неустанно.Способностьдаже относительнопростой цифровойвычислительноймашины прослушатьчеловеческуюречь и не просто«понять», в чемсуть вопроса, но и решить, относится лиговорящий кчислу тех лиц, которым надлежитвыдавать ответы, означает такойтехнологическийуровень, которыйможет во многихотношенияхулучшить человеческуюжизнь. У людей, несомненно, станет большевремени длятого, что онитак хорошоделают (пустьэпизодическии непредсказуемо)– например, длясоздания такихсложных вещей, как компьютеры, оперы илипреобразователисолнечнойэнергии. Поэтим-то причинаммы и относимсяс таким энтузиазмомк достижениямв областиискусственногоинтеллекта.

На стыке двухнаук – экспериментальнойнауки о нервнойсистеме и кибернетики– постепеннозакладываютсяосновы длясоздания такихустройств, которые в концеконцов смогутвоспроизводитьотдельные этапысбора и переработкиинформациив сложном процессеумственнойдеятельностичеловека. Одниученые пытаютсязаложить вкомпьютерыповеденческиепрограммы, чтобы получилисьболее компетентныеи «человекоподобные»системы. Другиестремятсясоздать машинныемодели предполагаемыхмеханизмовработы мозга, исходя изособенностейповеденияживотных илиизмененийактивностисвязанных другс другом нейронов.Затем модельподвергаютпроверке, пытаясьпредсказать, как системабудет реагироватьна новые условия.

Не исключено, что в один прекрасныйдень мы сможем«подключать»свой мозг ккомпьютеруи фиксироватьв его безошибочнойпамяти все нашиощущения ипереживания.Если это когда-нибудьпроизойдет, мы, может быть, еще пожалеемо том, что получиливозможностьв точностиузнавать, какчто-то происходилона самом деле(в тот момент, когда мы этопереживали), вместо тогочтобы предаватьсясладостнымвоспоминаниям, окутаннымдымкой воображения[2].

4. Вместозаключения

Обобщая всеполученныеданные, можноуверенно сказать, что кора головногомозга – это«магнетическийинструмент», отличающийчеловеческиесущества отдругих животных.Она дала намспособностьсоздаватьорудия трудаи т.д.

Два полушарияголовного мозгане идентичныдруг другу нив анатомическом, ни в функциональномотношении. Убольшинствалюдей правоеполушарие, по– видимому, перерабатываетинформациюкак целое, а влевом происходитпоследовательнаяпереработкаинформации.Наиболее важнымявляется процессиспользованиеязыка – видеоспецифическийтип поведенияуникальныйдля Homo Sapiens.

5. Литература

Адрианов О.С. О принципах организации интеграции деятельности мозга. – М.: Медицина, 1976

Бианки В.Л. Асимметрия головного мозга. / Отв. ред. Н.Н. Трауготт. – Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1985

Блум Ф., Лейзерсон А., Хофстедтер Л. Мозг, разум и поведение. / Пер. с англ. – М.: Мир, 1988

Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А. Функциональная асимметрия мозга человека. – М.: Медицина, 1981

Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А. Функциональная асимметрия мозга человека. – М.: Медицина, 1988

Данилова Н.Н. Психофизиология: Учебник для вузов. – М.: Аспект Пресс, 1998

Доброхотова Т.А. Брагина Н.Н. Функциональная асимметрия и психопатология очаговых поражений мозга. – М.: Медицина, 1977

Костандов Э.А. Асимметрия зрительного восприятия и взаимодействия больших полушарий головного мозга человека // Тр. Моск. НИИ психиатрии, 1976

Кураев Г.А. Функциональная асимметрия коры мозга и обучения. – Изд-во Ростовского университета, 1982

Психология и педагогика: Учебное пособие. – М.: Центр, 1996

Спрингер С., Дейч Г. Левый мозг, правый мозг. – М.: Медицина, 1983