Реферат: Термальные методы лечения доброкачественной гиперплазии простаты

ИмамовО.Э.

РГМУ

РЕФЕРАТ

(Термальныеметоды леченияДГПЖ)

Некотораястатистика

Ежегоднов США доброкачественнойгиперплазиейпростаты заболевают800.000 человек.[1]Стоимостьодного сеансаТУР в США составляет12.000 долларов, вИталии — около5.000 долларов, приэтом 80% больныхс нарушениеммочеиспусканиявследствиеДГП предпочитаютмалоинвазивныеальтернативныеметоды лечения.[2]

Трансректальнаямикроволноваягипертермия

Лечениеоказалось неэффективныму 5 пациентовс массой простаты>85 г. Величинадавления изгнанияу 4 пациентовоказалась 2,5 см.[3]

Большинствопредлагаемыхновых методовлечения АПЖвпоследствиидемонстрируютсвою неэффективностьи оказываютсявсего лишьвременнымувлечением.Это, безусловно, относится кгипертермии, балонной дилятациии к имплантированиюпростатическойчасти уретры.[4]

Статистическидостоверногоразличия вобъективныхпараметрахинфравезикальнойобструкциимежду терапевтическойи контрольнойгруппой больныхустановленоне было. Субъективноеулучшение имелостатистическине валидныйхарактер и былоотмечено у 40%больных.[5]

Отмеченонекотороеуменьшениесимптомов ДГПво всей группебольных. Однакостатистическии клиническидостоверноеулучшение вотдаленномпериоде наблюдениябыло отмеченотолько применительнок объему остаточноймочи. Тем неменее согласноурофлоуметрическимисследованияминфравезикальнаяобструкцияне была элиминированаполностью.[6]

Уменьшениесимптомовирритации ДГПвозможно обусловленодеструкциейa-адренорецепторови нервных волоконв результатегипертермическоговоздействия.[7]

Трансуретральнаямикроволноваятермотерапия(ТУМТ)

Анализ субъективныхи объективныхсимптомовпоказал высокуюстатистическуюдостоверность(p[8]

Исследованияпредстательнойжелезы методомМРТ, проведенныепосле сеансаТУМТ, выявилиочаги геморрагическогонекроза и расширеннуюпростатическуючасть уретры.Некротическиезоны регрессировалив течение 12 недельпослеоперационногопериода наблюдения[9].

При проведениисеансов ТУМТ(Prostatron, Prostasoft2.0, макс. температурав уретре 44,5 °С, макс. температурав прямой кишке42,5 °С) у 40больных с ДГПотмечено 2 случаяформированиядеструктивнойполости сповреждениемстенки уретры.По мнениюисследователей, данный эффектатребует дальнейшегоизучения. Описанныерезультатыпозволяютрасширитьпоказания кТУМТ до случаевс большимиаденомамипростаты. Однаков этом случаетеряется основноепреимуществомикроволновойтермотерапии- отсутствииосложненийв виде ретрограднойэякуляции исерьезногоинфицирования.[10]

Сто семьдесятдва пациента, подвергавшиесяТУМТ (Bruker SpectrospinProstcare, 52W, 915 MHz), былиразделены надве группы — отвечающиена лечение(значительноеулучшениепоказателейQmax на протяжении6 месячногопериода наблюдения)и не отвечающиена лечение. Приретроспективномсравнительноманализе данныхпредварительногообследованияпациентов двухгрупп, каких-либозаметных различийнайдено небыло. Отличиебыло выявленов болевой реакциина процедуру: группа отвечающихна лечениеиспытывалаболее выраженныйдискомфортво время сеансаТУМТ.[11]

Изучениедозо-зависимогоэффекта ТУМТпроводилосьметодом сравненияпротоколаProstasoft 2.0 (max. 50W) и протоколаProstasoft 2.5 (max 70W) нааппарате Prostatron.Две группыпациентов сосхожими показателяминерандомизированнопроходилисеансы ТУМТпо двум протоколам.Суммарнаяпоглощеннаяпростатойэнергия быладостоверно(pmax).Результатыпроведенногов двух группах лечения отличалисьна 8-22%, что оказалосьстатистическине достоверно.Таким образомувеличениедоз не всегдаведет к увеличениюэффективностилечения.[12]

ГистологическаяпредопределенностьэффективностиТУМТ изучаласьна двух группахбольных. Перваягруппа пациентовв предоперационномпериоде получалаантиандрогенныепрепараты, вторая группаоставаласьфармакологическиинтактной.Простаты двухгрупп сравненияподвергалисьморфометрическомуанализу сопределениемотношениястромальногои эпителиальногокомпонентов.Объективныепараметры, определяемыедо ТУМТ, оказалисьсходными вобеих группах.Однако ответна микроволновуютермотерапиюрезко отличался.Группа предварительногоантиандрогенноголечения гораздохуже отвечалана проводимуютерапию. Выявленапрямо пропорциональнаязависимостьмежду величинойулучшенияпоказателяI-PSS и величинойотношениястромальногокомпонентак эпителиальному.Вероятно, микроволновоевоздействиеослабляетсяпри искусственносозданномдефицитегландулярногокомпонента.ГистологическиеособенностиДГП во многомобусловливаютэффективностьТУМТ.[13]

Влияниеразмеров простатына результатыТУМТ устанавливалосьпри сравнениидвух групппациентов (ниже50 г и больше 50 г).Статистическидостоверныхотличий вэффективностиТУМТ установленоне было.[14]

ДозоваязависимостьТУМТ изучаласьна аппаратеProstatron с применениемпротоколовProstasoft T-A>Prostasoft II>Prostasoft I. Вотличие отисследованийTerai et al [12], установленапрямая зависимостьэффективностилечения отвеличины доставленнойк железе энергии.[15]

В ответ напроведениесеанса ТУМТпроисходитзначительноеусиление местногокровотока вжелезе, чтоявляется факторомограничивающимэффективностьтермотерапии.[16]

Исследованиядозовой обусловленностиэффективностиТУМТ, проведенныеDevonec et al [15] и Teraiet al [12], выявилипротивоположныерезультаты.Однако в этом, по-видимому, не следуетусматриватьнаучный конфликт.ИсследованияDevonec et al (1993 г.) сравнивалипротоколымикроволновоготермотерапевтическоговоздействияProstasoft TA, 1.0 и 2.0. Протокол2.5 в то время ещене был разработан.Температурныережимы, поддерживаемыеранними версиямиProstasoft, находятсяблизко к границегипертермическогоэффекта. Поэтому, даже небольшиеколебаниятемпературыв зоне переходагипертермия/термотерапияоказываютсущественноевлияние наэффективностьпроцедуры.Исследованияже Terai et al (1995 г.)при сходныхзадачах сравнивалипротоколыProstasoft 2.0 и 2.5, лежащие в пределахгипертермическоговоздействия.Этим, по-видимому, и объясняетсянезначительноеи статистическинедостоверноеулучшениеэффективностипри использованииболее мощногопротокола2.5.[прим.референта].

ВысокоИнтенсивнаяФокусированнаяУльтразвуковаяаблация (ВИФУ)

Предварительныерезультатыисследованияэффективностии безопасностиВИФУ показываютвыраженныйи статистическидостоверныйклиническийэффект применениярадиочастотнойэнергии в леченииДГП.[17]

Исследованиебезопасностии эффективностиВИФА проводилосьна 50 пациентах.Все пациентыперенеслипроцедуруудовлетворительно.Среди описываемыхосложнений- инфекция мочевыхпутей наблюдаласьу всех больных, макрогематоспермиятакже во всейгруппе пациентов, макрогематурия(вследствиеустановкинадлобковогодренажа) у 1пациента.[18]

Использованиевысоко-интенсивногофокусированногоультразвуковоговоздействияв лечении 36пациентов сАПЖ показаловыраженноеуменьшениекак обструктивныхтак и ирритативныхсимптомов, атакже существенноуменьшило объемостаточноймочи и увеличилообъемную скоростьмочеиспускания.[19]

Технологияи методика ВИФАпоказали себяс лучшей стороны.В рамках исследованияPhase II доказанаклиническаяэффективностьи безопасностьметода. Дляопределенияместа ВИФА влечении АПЖнеобходимодальнейшееизучение методапо протоколуPhase III — сравнениес ТУР.[20]