Реферат: Предвыборная агитация в средствах массовой информации

ИркутскаяГосударственнаяЭкономическаяАкадемияФакультетконституционногои международногоправа

Конкурснаяработа поизбирательномуправу

Предвыборнаяагитация всредствахмассовой информации

Иркутск

2002

Выполнила:

ГоворинаНадежда Владимировна

Содержание

Вступление

Внастоящее времявыборы, какнаивысшая формапроявлениядемократии, стали игратьочень важнуюроль в жизнинашей страны, формированиибольшинствагосударственныхинститутоввласти. Именнопоэтому законодательуделяет большоевниманиерегулированиюэтой отраслиобщественныхотношений.

Что касаетсясредств массовойинформации(далее СМИ), какгосударственных, так и частных, как ведомственных, так и независимых, печатных иэлектронных, то они всегдаиграли весьмасущественную, если не сказать, ведущую рольв формированииобщественногомнения. Не зряведь СМИ ещеназывают «четвертойвластью», т.е.ставят непосредственнопосле трехосновных ветвей.Поэтому нетничего удивительногов том, что СМИактивно участвуютв проведениивыборов, а точнеев ведениипредвыборнойагитации. Этосвязано ещеи с таким принципом, как свободаслова, которыйпровозглашаетсяКонституциейРФ и не можетбыть нарушен, посколькуявляется однимиз основныхпринциповправовогогосударства.

Участие СМИв проведениипредвыборнойагитации требуетосновательнойправовойрегламентации, посколькунарушения, которые могутвозникнутьв ходе избирательнойкампании, особенноопасны, еслибудут допущеныСМИ, ведь зачастуюименно средствамассовой информацииоказываютвлияние наокончательныйвыбор граждан.И если этотвыбор был сделанпод влияниемнарушения общихправил ведениявыборов, онтакже будетнезаконен, чтоподрывает вседемократическиеустои любогообщества.

В даннойработе намибудут рассмотреныосновные правилаведения предвыборнойагитации СМИ, случаи нарушенияэтих правили ответственностьСМИ за такиенарушения.

Глава 1. Понятиеи формы предвыборнойагитации всредствахмассовой информации

Предвыборнаяагитация — деятельностьграждан РоссийскойФедерации, кандидатов, избирательныхобъединений, избирательныхблоков, общественныхобъединений, имеющая цельюпобудить илипобуждающаяизбирателейк участию ввыборах, а такжек голосованиюза тех или иныхкандидатов(списки кандидатов)или против них(Федеральныйзакон «Об основныхгарантияхизбирательныхправ и правана участие вреферендумеграждан РоссийскойФедерации», ст.2). Исходя изданного определения, можно вывестиопределенияпредвыборнойагитации всредствахмассовой информации, которое будетзвучать следующимобразом: предвыборнаяагитация черезСМИ — деятельностьграждан, избирательныхобъединений, избирательныхблоков, кандидатовв депутаты идругих участниковизбирательногопроцесса поподготовкеи распространениючерез СМИ вустановленныхзаконом формахинформации, имеющей цельюпобудить избирателейпринять участиев голосованииза или противтех или иныхкандидатов, федеральныхсписков кандидатов.

Законпредусмотрелмножественностьформ предвыборнойагитации черезСМИ. В частностипредвыборнаяагитация черезсредства массовойинформации проводитсяв виде публичныхдебатов, дискуссий, круглых столов, пресс-конференций, интервью, выступлений, политическойрекламы, показателеочерков, видеофильмово зарегистрированномкандидате, избирательномобъединении, избирательномблоке и в иныхне запрещенныхзаконом формах.Здесь следуетзаметить, чтоесли все вышеуказанныепонятия имеютсвои вполнеточные и конкретныеопределения, даваемые, какправило, вИнструкцияхЦИК, то затруднениявызывает возможностьприменениятак называемых,«иных не запрещенныхзаконом форм», которые также указываютсязаконодателемв качестве формпроведенияпредвыборнойагитации в СМИ, но одновременнос этим не расшифровываются.Такая трактовка, даваемая взаконодательстве, кажется весьмастранной и, самое главное, неконкретной.Вряд ли то, чтохорошо дляопределенияграниц полномочийчастного лица, так же применимок деятельностигосударственныхи общественныхинститутов, к определениюграниц их полномочий, характераобщественныхотношений привыборах органоввласти.1Не логичнейли использоватьздесь болееточное определение, как то «разрешенныхзаконом». Вчастности, этопоможет четчеопределитьроль Интернетапри проведениивыборов, накоторой мыостановимсяподробней водной из следующихглав.

Из всего вышесказанногоможно сделатьвывод, что данноеположениезакона нуждаетсяв тщательнойпроработкеи требуетопределенныхизменений идополнений, которые быпозволилирешить множествопроблем, возникающихпри применениизаконодательствана практике.

Кроме того, если ужеуказанноеположениезакона подвергнутьанализу, тостанет видно, что все этиформы предвыборнойагитации относятсяк электроннымСМИ, а печатныеСМИ практическиоставленызаконодателембез внимания.2Подобное отношениелегко объяснимо.Действительно, электронныеСМИ, представляющиесобой непосредственнуюнагляднуюагитацию, имеютмаксимальноевоздействиеи их использованиедля участниковизбирательногопроцесса являетсянаиболее удобным.Это и отразилосьна законодательнойрегламентации.Но даже видимоепреимуществоэлектронныхСМИ над печатнымине может являтьсяоправданиемтого, что законодателембыли упущены спорные моменты, которые касаютсяименно печатныхСМИ — вопросыо допустимостии границахиспользованияв печатных СМИхудожественныхпроизведений, изобразительныхсредств (рисунки, карикатуры)для целейпредвыборнойагитации.1Правда, здесьследует заметить, что закон всеже содержитнекоторыеположения, относящиесяк печатнымсредстваммассовой информации:

Прежде всего в связи с вопросом о равенстве претендентов на услуги прессы вскользь упоминаются такие полиграфические тонкости, как место на полосе, шрифт и другие условия.

Указывается, что публикация предвыборных материалов не должна сопровождаться редакционными комментариями в какой бы то ни было форме, а также заголовками и иллюстрациями, не согласованными с кандидатами, избирательными объединениями, избирательными блоками (ст. 57, ч. 17).

Во всех материалах, помещаемых в печатных СМИ, должно быть указано, за счет избирательного фонда какого кандидата, избирательного объединения или блока оплачена данная публикация. А если публикация произведена бесплатно, то об этом должно быть сообщено и указано, какому кандидату (объединению, блоку) была предоставлена возможность размещения данной публикации в счет доли бесплатной печатной площади.

Столь скупаяпо сравнениюс электроннымиСМИ регламентацияагитационнойдеятельностипечатных изданийвозмещаетсяположениямиЗакона о СМИ, которые преимущественноотносятся кпечатной прессе.

Следуетостановитьсяеще на одномспорном моментев определениипредвыборнойагитации.Законодательпризнает предвыборнойагитациейрекламу коммерческойи иной деятельностикандидатов, избирательныхобъединенийи блоков, доверенныхлиц и уполномоченныхпредставителей, а также организаций, учредителями, собственникамиили членамируководящихорганов которыхявляются этилица. Рекламадеятельностиперечисленныхлиц относитсяна счет избирательногофонда тогокандидата, избирательногообъединения(блока), которогопредставляютили поддерживаютэти лица. В связис этой нормойнеобходимоуточнить некоторыемоменты. Вчастности, возникаетвопрос: чтоозначает «рекламакоммерческойи иной деятельности»? Включаетсяли в понятие«иной деятельности»любая служебная, профессиональная, творческая, научная, спортивнаядеятельностьи любительскиезанятия всехлиц, причастныхк избирательномупроцессу.1Если, например, имеется в видуслужебнаядеятельность, то избирательныефонды некоторыхкандидатови общественныхобъединений(блоков) будутмоментальноисчерпанытолько такойрекламой, и нина что другоене хватит средств.С другой стороны, как положенияданной статьисоотносятсяс указаниемзакона о том, что ограниченияна ведениепредвыборнойагитации некасаются выполнениядолжностных, служебныхобязанностейдепутатами, выборнымилицами, высшимигосударственнымислужащими? Означает литакже, что рекламакоммерческойдеятельностипредставителейбизнеса, еслиони как-либоучаствуют визбирательномпроцессе, ограниченаданной статьей? Отмеченныенеясности, весьма существенныедля СМИ, требуюткомпетентныхразъясненийзаконодателя.В дальнейшеммы подробнееостановимсяна тех неясностях, возникающихна практикеи приводящихк существеннымнарушениямзаконодательствао выборах, которыевозникают всвязи с указанныминеточностямизаконов.

Глава 2. Условияведения предвыборнойагитации черезсредства массовойинформации

ПосколькуЗакон « Об основныхгарантияхизбирательныхправ и правана участие вреферендумеграждан РоссийскойФедерации»является базовымактом российскойизбирательнойсистемы, постолькуи нормы, устанавливающиеусловия предвыборнойагитации черезпечатные СМИ, имеют бланкентныйхарактер, относядетальноерегулированиепроцедурпредоставлениягазетных полосдля материаловпредвыборнойагитации ксфере действияспециальныхзаконов. Фактическоерегулированиепорядка и условийпредвыборнойагитации впечатных СМИосуществлялосьна основанииподзаконныхактов – инструкцийЦентральнойизбирательнойкомиссии. Ихотя качествоэтих документовбыло достаточновысоким (анеоднократныепопытки оспоритьв суде положенияинструкцийЦИКа по предвыборнойагитации ниразу не увенчалисьуспехом), социальноеи политическоезначение правовогорегулированияпредвыборнойагитации стольвысоко, что, безусловно, заслуживаетименно законодательногоопределенияв качестве нормпрямого действия.

ВсеСМИ можно разделитьна несколькогрупп, принадлежностьк каждой из нихвлечет определенныйпорядок, регулирующийпредвыборнуюагитацию.1

Перваягруппа.К ней относятсяпериодическиепечатные издания, подпадающиепод действиеп. 1 ст. 39 Федеральногозакона «Обосновных гарантияизбирательныхправ и правана участие вреферендумеграждан РФ», устанавливающей, что редакциипериодическихпечатных изданий(периодическиепечатные издания), учредителями(соучредителями)которых являютсягосударственныеили муниципальныеорганы, организации, учрежденияи (или) которыефинансируютсяне менее чемна 15 процентовбюджета соответствующейредакциипериодическогопечатногоиздания за год, предшествующийдню официальногоопубликованиярешения о назначениивыборов, засчет средств, выделенныхфедеральнымиорганамигосударственнойвласти, органамигосударственнойвласти субъектовРоссийскойФедерации, органами местногосамоуправления, обязаны обеспечитьзарегистрированнымкандидатам, избирательнымобъединениям, избирательнымблокам равныеусловия проведенияпредвыборнойагитации. Именнона эти печатныеСМИ ложитсяосновная нагрузкапо опубликованиюматериаловпредвыборнойагитации. Онивправеи обязанывыделять печатныеплощади дляматериалов, предоставляемыхкандидатами, избирательнымиобъединениями, избирательнымиблоками, инициативнымигруппами попроведениюреферендумакак на бесплатной, так и на платнойоснове. И, чтоеще существенней, именно и толькоэти изданияобременяютсяобязанностьюбесплатнойпубликацииматериаловпредвыборнойагитации. Попутнозаметим, чтов российскомизбирательномзаконодательстванорма о возможностибесплатнойпубликацииагитационныхматериаловв печатныхизданиях появляетсявпервые. Прежнийзакон возлагалэту обязанностьтолько нагосударственныетелерадиокомпании.1Подобную новеллуможно лишьприветствовать.Увеличениечисла субъектовбесплатной(для кандидатов, избирательныхобъединенийи блоков) предвыборнойагитации значительнорасширяетвозможностиизбирателейпознакомитьсяс позициейразличныхкандидатов, и усиливаетгосударственныегарантии равныхусловий доступак СМИ для всехучастниковизбирательногопроцесса. Всвязи с этимисключительноважно очертитькруг этих изданийв точном соответствиис законодательнымопределением.Прежде всеготеперь дляотнесения тогоили иного изданияк категорииСМИ, которымвменено в обязанностьбесплатнопредоставлятьсвои площадидля предвыборнойагитации, существеннымусловием являетсяне только составучредителейэтого изданиякак средствамассовой информации, но и составучредителейредакции такогоиздания какюридическоголица. Допустим, учредителемгазеты каксредства массовойинформацииявляется еежурналистскийколлектив.Очевидно, чтотакая формаобъединенияграждан неимеет никакогоотношения куказанным вЗаконе государственнымили муниципальныморганам, организациям, учреждениям.Между тем самаредакция этойгазеты можетбыть образованав организационно-правовойформе государственноголибо муниципальногоучреждения.В этом случаепо прежнемуположению такаягазета не подпадалапод действиеуказанной нормы(что, в общем, нелогично, учитывая фактическоегосударственное(муниципальное)участие в изданииэтой газеты).Теперь этопротиворечиеустранено, иправоприменитель, решая вопросо привлечениитого или иногоиздания к размещениюматериаловпредвыборнойагитации, долженобращатьсяне только ксвидетельствуо регистрацииданного изданиякак средствамассовой информации, но и к соответствующемудокументу, устанавливающемуфакт государственнойрегистрацииредакции этогоиздания в качествеюридическоголица.2Второе существенноеусловие – источникифинансирования.Как следуетиз нормы закона, даже не являясьгосударственнымили муниципальнымпо составуучредителей, издание обязанобесплатнопубликоватьматериалыпредвыборнойагитации, еслив течении года, предшествовавшегодню официальногоопубликованиярешение о назначениивыборов, редакцияэтого изданияфинансироваласьне менее чемна 15 процентовза счет средств, выделенныхфедеральнымиорганамигосударственнойвласти, органамигосударственнойвласти субъектовРоссийскойФедерации, органами местногосамоуправления.Закон не оговариваетформы такогофинансирования, но, очевидно, к ним следуетотносить любыедотации, субвенциии т.п., произведенныеза счет федерального, областного(краевого, республиканского, окружного) илиместного бюджетов, либо соответствующихвнебюджетныхфондов.

Втораягруппа.Это издания, также подпадающиепод действиеп.1 ст.39 настоящегоФедеральногозакона, т.е.учрежденныеорганамигосударственнойвласти и местногосамоуправления, но исключительнодля публикацииофициальныхсообщений иматериалов, нормативныхи иных актов.Здесь имеютсяв виду разногорода периодическиесборники документов, собраниязаконодательства, вестники, бюллетении т.п. Такие изданиянеобязаны и невправепубликоватьматериалыпредвыборнойагитации.

Третьягруппа.Это так называемыеспециализированныеиздания (детские, технические, научные и другие), которые вправепубликоватьагитационныематериалы, соблюдая принциправных условийдоступа всехучастниковизбирательногопроцесса, нонеобязаныэто делать приусловии полногонеучастия визбирательнойкампании. Следуетзаметить, что, на наш взгляд, представляетсяне вполне удачнойформулировкаусловия отказаизданий этойгруппы от публикацииагитационныхматериалов, а именно «полноенеучастие визбирательнойкампании, вподготовкеи проведенииреферендумав какой бы тони было форме».Подобное жесткоеограничениене вполне оправданно, ведь кромесобственноагитационныхматериаловречь может идтио публикациикаких-то важныхрешений избирательныхкомиссий, разъясненийпорядка голосованияи т.п. 1

Четвертаягруппа. Этопериодическиепечатные издания, чьи редакциилибо они самиучрежденызарегистрированнымкандидатом(кандидатами), избирательнымобъединением, избирательнымблоком, инициативнойгруппой попроведениюреферендума, а также входящим(входящими) визбирательныйблок избирательнымобъединением(избирательнымиобъединением).Как следуетиз конструкциистатьи, на этииздания нераспространяютсяположения, установленныев п.1, из чего можносделать вывод, что данныеиздания каквправепубликоватьагитационныематериалы, таки вправеэтого не делать.2При этом, чтосущественно, на данные СМИне распространяетсяобязанностьобеспечиватьравные условиядля всех участниковизбирательногопроцесса, чтовполне логично.Какой смыслучреждать своюгазету, еслив ней будутвыступатьоппоненты повыборам? Неследует путатьиздания, специальноучрежденныекандидатами, избирательнымиобъединениямии т.п. с изданиями, хотя традиционноразделяющимиих политическуюпозицию, ноорганизационнообособленными.Так же не относятсяк данной категориииздания (редакции), хотя и финансируемыекаким-либокандидатомили избирательнымобъединением, но не учрежденныеими.

Пятаягруппа.Она включаетвсе остальные, т.е. «независимые»издания (термин, понятно, достаточноусловный). Однако, на правовойрежим участияв избирательныхкампаниях этихизданий указаниесодержитсяв п.2 ст.39 Федеральногозакона «Обосновных гарантияхизбирательныхправ и правана участие вреферендумеграждан РФ» Суть его в том, что изданияданной группывправепредоставитьпечатную площадьвсем участникамизбирательногопроцесса надоговорнойоснове. Приэтом ставитсяединственное, но определяющееусловие: оплатакандидатами, избирательнымиобъединениямии блоками печатнойпродукциидолжна осуществлятьсяна равных условиях.А посколькуч.3 ст.37 настоящегоЗакона гарантируетзарегистрированнымкандидатам, избирательнымобъединениями блокам равныеусловия доступак СМИ, то, следуетпредположить, что и прочие, помимо финансовых, условия публикацииагитационныхматериалов(место на полосе, объем материала, шрифт и т.п.) должныбыть равными.Таким образом, независимыеиздания необремененыобязанностьюучастия впредвыборнойагитации, нопоместив агитационныйматериал кого-либоиз кандидатов, они не вправеотказать в этомвсем остальным.

Предвыборнаяагитация черезсредства массовойинформации(на каналахорганизацийтелерадиовещанияи в периодическихпечатных изданиях)может проводитьсятолько зарегистрированнымикандидатами, избирательнымиобъединениями, избирательнымиблоками, зарегистрировавшимифедеральныесписки кандидатов, и исключительноза счет средствизбирательногофонда. Иныеучастникиизбирательногопроцесса невправе проводитьпредвыборнуюагитацию черезсредства массовойинформации.

Непозднее чемчерез 20 днейсо дня официальногоопубликованиярешения о назначениивыборов организациителерадиовещанияи редакциипериодическихпечатных изданийобязаны опубликоватьсведения оразмере и условияхоплаты эфирноговремени и печатнойплощади, предоставляемыхдля целейпредвыборнойагитации. Указанныеразмер и условиядолжны бытьедиными длявсех субъектов, имеющих правона проведениепредвыборнойагитации черезсредства массовойинформации.Организациятелерадиовещаниядолжна опубликоватьэти сведенияв одном из массовораспространяемыхпериодическихпечатных изданий, опубликованиев которых являетсяофициальным, например в«Российскойгазете».

Законодательвесьма подробнопрописал порядокдележа междупретендентамибесплатногоэфирного времении бесплатнойпечатной площади, указал, какисчисляетсядоля каждого, какие арифметическиедействия приэтом проводятся; определилипорядок использованиявыделенныхлимитов времении площади путемжеребьевки, производимойизбирательнымикомиссиямис участиемзаинтересованныхлиц. Но всемиэтими расчетамизанимаютсяизбирательныекомиссии, аредакциям СМИтолько спускаютполученныев результатевычисленийнормы для каждогокандидата. Издесь возникаютнекоторыедостаточноважные вопросы: кто долженследить зафактическимрасходованиемустановленныхобъемов бесплатныхуслуг, соблюдениемкандидатамивыделенныхим лимитов?1На ком лежиттакая обязанность– на СМИ, избирательныхкомиссиях илисамих кандидатах? По закону СМИдолжны вестиучет предоставленныхкандидатамкак бесплатных, так и платныхуслуг и представлятьэти сведенияв соответствующуюизбирательнуюкомиссию. Изэтого можносделать выводо том, что СМИполагаетсяследить толькоза перерасходомкандидатомпредоставленнойему печатнойплощади иустановленнойдоли эфирноговремени. Всеостальноедолжно ложитьсяна самих кандидатов, которые в первуюочередь заинтересованыв использованиивсех предоставленныхим лимитов, иизбирательныекомиссии, а вчастности, наспециальныеконтрольно-ревизионныеслужбы при них, деятельностькоторых заключаетсяв контроле засоблюдениемустановленныхрамок.

Также детальноописан порядокраспределенияобщего объемаплатного эфираи платной печатнойплощади междуучастникамиизбирательногопроцесса иопределениядоли каждогоподобно тому, как это сделанодля бесплатныхуслуг СМИ. Датыобнародованияагитационныхматериаловв эфире и печатиопределяютсяжеребьевкой, проводимойизбирательнымикомиссиямис участиемзаинтересованныхлиц. В случаеотказа кандидатаизбирательногообъединения, блока послежеребьевкиот использованияплатных информационныхуслуг, высвободившиесяэфирное времяи печатнуюплощадь СМИможет использоватьпо своему усмотрению, но не для предвыборнойагитации. Оплатаэфирного времении печатнойплощади осуществляетсяна равных длявсех условияхв течениеизбирательнойкампании позаранее объявленнымрасценкам.Платежи производятсятолько черезбанк исключительноиз избирательныхфондов кандидатов, избирательныхобъединенийи блоков.

Отдельноможно обратитьвнимание наоговорку законодателяо недопустимостикаких-либоредакционныхкомментариев, сопровождающихагитационныематериалы, атакже не согласованныхс кандидатами, избирательнымиобъединениямии блоками заголовкови иллюстраций.Причем этоправило распространяетсяна все издания, в том числе инезависимые.В то же время, как нам представляется, сказанное неисключает праваредакции высказатьсвое отношениек тем или инымагитационнымматериалам, допустим, вочередномномере газеты, посколькууказанная нормаговорит оредакционныхкомментариях, которые сопровождаютпубликациюагитационногоматериала, т.е.совпадают сним по времении месту.1

Таким образом, можно сделатьвывод о том, что правилаведения предвыборнойагитации в СМИпрописанзаконодателемдостаточноподробно, хотяне исключаетряда неточностейи противоречий.

--PAGE_BREAK--Глава 3. Нарушениесредствамимассовой информациинорм о предвыборнойагитации

Все нарушения, допускаемыесредствамимассовой информациипри проведениипредвыборнойагитации, можноразделить нанесколькобольших, независимыхгрупп.2Поскольку, впредыдущихглавах мы ужерассматривалинекоторыепроблемы, возникающиена практике, и комментировалиряд норм, то вданной главемы будем подробноостанавливатьсялишь на техмоментах, которыене были освещенынами ранее итребуют детальногорассмотренияи пояснения.

3.1. Нарушениепорядка предоставлениясредств массовойинформациидля проведенияпредвыборнойагитации

1. НепредоставлениегосударственнымСМИ установленногодля него общегообъема бесплатногоэфира и бесплатнойпечатной площади, предназначенныхдля предвыборнойагитации.

2. НепредоставлениегосударственнымСМИ кандидату, избирательномуобъединению, блоку выделеннойдоли бесплатногоэфирного времении бесплатнойпечатной площади.

3. ПревышениегосударственнымСМИ общегообъема бесплатногоэфирного времении бесплатнойпечатной площади, выделенныхдля предвыборнойагитации вданном СМИ, ипревышениедоли бесплатногоэфира и печатнойплощади, положенныхкандидату, избирательномуобъединению, блоку.

4. НепредоставлениегосударственнымСМИ общегообъема платногоэфирного времении платной печатнойплощади, установленныхданному СМИдля предвыборнойагитации.

5. НепредоставлениегосударственнымСМИ кандидату, избирательномуобъединению, блоку выделеннойдоли платногоэфирного времении платной печатнойплощади.

6. ПревышениегосударственнымСМИ общегообъема платногоэфирного времении платной печатнойплощади, установленныхданному СМИи превышениедоли платногоэфира и платнойпечатной площади, положенныхкандидату, избирательномуобъединению, блоку.

7.Несоблюдениеэлектроннымии печатнымиСМИ, независимоот формы собственности, равенствакандидатов, избирательныхобъединений, блоков в предоставленииплатных услуг.

3.2. Нарушениезапретов наведение предвыборнойагитации всредствахмассовой информации

1. Ведениепредвыборнойагитации вспециализированныхСМИ после ихотказа от участияв освещенииизбирательнойкампании.

2. ВедениепредвыборнойагитациимуниципальнымиСМИ после ихотказа от участияв освещенииизбирательнойкампании.

3. Ведениепредвыборнойагитации вгосударственныхи муниципальныхСМИ, учрежденныхисключительнодля публикацииофициальныхматериалов, нормативныхактов и специальныхсообщений.

4. Ведениепредвыборнойагитации черезСМИ органамии лицами, которымтакая деятельностьвовсе запрещена.Так, запрещаетсяпроводитьпредвыборнуюагитацию, выпускатьи распространятьлюбые агитационныепредвыборныематериалыорганам и учреждениямгосударственнойвласти, местногосамоуправления, воинским частями организациям, благотворительнымучреждениями религиознымобъединениям, избирательнымкомиссиям иее членам, атакже лицам, замещающимгосударственныеи муниципальныедолжности, государственными муниципальнымслужащим, ноим лишь приисполнениидолжностныхили служебныхобязанностейили с использованиемпреимуществдолжностногослужебногоположения.Означает липоследнееусловие разрешениеим агитационнойдеятельностив нерабочеевремя сутокили в периодотпуска, илипри освобожденииот работы напериод избирательнойкампании? Взаконодательствео выборах нетоднозначногоответа напоставленныйвопрос, что, безусловно, способно создатьопределенные неясности идвусмысленностьна практике.1В частности, при проведениивыборов губернатораИркутскойобласти былиподобные случаи.Так, в судебномзаседаниирассматриваласьжалоба об отменерегистрациикандидата вгубернаторыГоворина Б.А.в связи с допущенныминарушениямив ведениипредвыборнойагитации данногокандидата.

Проверкойдоводов жалобыоб участии впредвыборнойагитации впользу ГоворинаБ. А. лиц, замещающихгосудар­ственныедолжностикатегории «А»судом былоустановлено:

1) 9.07.2001 г. в эфиретелекомпании«АИСТ» прозвучалоинтервью журналистовс заместителемпредседателяПравитель­стваРФ И. Клебановым, пребывающимв г. Иркутскев связи с чрезвычайнымобстоятельством- гибелью пассажирскогосамолета 2 июля2001 г. ВысказыванияКлебанова И., как следуетиз видеоматериала, исследованногов судебномзаседании, представляютсобой оценкудеятельностиадминистрацииобласти и губернатораГоворина Б.А.в данной чрезвычайнойситуации, вчастности: «Намой взгляд, губернатори его командасделали всевозможное насамом высокомуровне. Я неожидал, что этоможно такорганизовать».Кроме того, И.Клебанов делитсясвоими впечатлениямиоб Иркутске.Фрагментыданного интервьютранслировалисьи в информационнойпрограмме«Курьер» вэфире ИГТРК9 июля 2001 г.

Исходя изтого, что ст.2Федеральногозакона трактуетпредвыборнуюагитацию какдеятельность, имеющую цельпобудить илипобуждающаяизбирателейк участию ввыборах, а такжек голосованиюза тех или иныхкандидатовили против них, суд, оценив всевысказыванияКлебанова И., не усматрелв них элементовпредвыборнойагитации, аоценил их какотзыв о работеисполнительногооргана субъектаРФ и его руководителяв конкретнойситуации иличные впечатленияо месте пребывания.

2) Как следуетиз статьи «СелянеподдержалиБ.А.Гово­рина.И это закономерно!»в газете «Роднаяземля» за 6 августа2001 г. мэр Иркутскогорайона ЗубаревС.Ф. публичновысказываетподдержкувыбору селян, проголосовавших29.07.01 за ГоворинаБ.А. Глава администрацииУсть-ОрдынскогоБурятскогоавтономногоокруга В.Малеевв телепередаче«Глубина резкости»в эфире ИГТРК26 июля 2001 г. допустилвысказываниео том, что надеетсяна правильныйвыбор жителейокруга, что онипроголосуютза действующегогубернатораГоворина Б.А.

Оцениваяэти факты суднашел обоснованнойпозицию заявителейв той части, что имеет местонарушение ст.45п.3 Закона ИркутскойОбласти о выборахгубернатора(далее ЗаконИ.О.), запрещающеголицам, замещающимгосудар­ственныеи муниципальныедолжности, государственными муници­пальнымслужащим приисполненииими своих служебныхили должностныхобязанностейили с использованиемпреимуществдолжностногоили служебногоположенияпроводитьпредвыборнуюагитацию. Вместес тем, суд несогласилсяс доводом отом, что имеетместо нарушениесо стороныкандидатаГоворина Б.А.не оплатившегоданные материалыиз своегоизбирательногофонда. Ст.50, ст.51указанногоЗакона И.О.устанавливаютобязательностьоплатыэфирного времении печатныхплощадей, используемыхкандидатами, либо по их поручениюуполномоченнымина то участникамиизбирательногопроцесса. Вданном случаесуду не былопредставленоникаких доказательств, что и МалеевВ. и Зубарев С.действовалис ведома либопо поручениюкандидата. Всоответствиисо ст.82 ЗаконаИ.О. они являютсясамостоятель­нымисубъектамиответственностиза нарушениеизбирательныхправ граждан.1

5. Ведениечерез СМИпредвыборнойагитации кандидатами, занимающимивысшие государственныеи выборныемуниципальныедолжности впериод исполненияими служебныхобязанностей.Но не редко впериодпроведенияпредвыборнойкампании показываютрепортаж:

а) о визитедействующегогубернатора(Президента, мэра, депутата), баллотирующегосяна новый срок, в детский дом(варианты: взверосовхоз, на объектыгородскогостроительства, в больницу ит.д.);

б) о совещании, посвященномобщим административнымвопросам, проводимомэтим губернатором(Президентом, мэром);

Возникаетвопрос, можноли подобныематериалырассматриватькак агитационные? Поскольку общаянорма законане отвечаетна поставленныйвопрос, существуетдополнительноеположениезакона, в которомговорится, что ограниченияна ведениепредвыборнойагитации некасаются выполнениядолжностных, служебныхобязанностейдепутатами, выборнымилицами, высшимигосударственнымислужащими.2В данном случаеможно привестиследующийпример:

Вобоснованиедовода об отменерегистрациикандидатаГоворина Б.А.заявителиуказали, что12 и 13 июля 2001 г. навстрече действующегоГубернатораИркутскойобласти Говоринаи его обращениипо телевидениюк физическими юридическимлицам прозвучалапросьба обоказанииблаготворительнойпомощи пострадавшимот наводнения, ссылаясь нато, что такоеобращение всилу п. 1 ст. 64 ФЗРФ от 19 сентября1997 г. № 124-ФЗ и п.п. жп. 2, п. 3 ст. 80 ЗаконаИ.О. от 5 апреля2001 г. № 17-ОЗ можетповлечь отменурегистрациикандидата.

Оценивобъяснениялиц, участвующихв деле и установивобстоятельства, связанные снаводнениемв районах областисуд пришел кследующемувыводу, что вданном случаеобращение спросьбой оказатьгражданамблаготворительнуюпомощь былонаправленона защиту прави свобод пострадавшихот наводненияграждан и былоосуществленодействующимГубернаторомв пределах егополномочий.

Исходяиз этого, судрасценилвышеуказанноеобращениеГубернатораГоворина Б.А.как профессиональнуюдеятельностьдействующегоГубернатора.1

6. Участие восвещенииизбирательнойкампании ипредвыборнойагитации работникамиСМИ, которыеявляются субъектамиизбирательногопроцесса(кандидатами, довереннымилицами, уполномоченнымипредставителямиизбирательныхобъединенийи т.п.). По законуосвобождаютсяот выполненияслужебныхобязанностейна время участияв выборах сизданиемсоответствующегоприказа толькокандидаты илица, которыеявляютсягосударственнымимуниципальнымислужащими иработникамиСМИ. Для другихучастниковизбирательногопроцесса (доверенныелица, уполномоченныепредставителии пр.) Закон этогоне требует.Зато для всехсотрудниковСМИ (редакторов, журналистов, творческихработников), если они являютсялюбыми субъектамиизбирательногопроцесса(кандидатами, довереннымилицами, уполномоченнымипредставителями)вообще запрещеноучаствоватьв освещенииизбирательнойкампании черезсредства массовойинформации.Но если этимработникамСМИ полностьюзапрещенапрофессиональнаядеятельность, то для кандидатовиз числа высшихгосударственныхслужащих изанимающихвыборныемуниципальныедолжностисделано удобноеисключение: они могут заниматьсяагитационнойдеятельности, но только всвободное отслужебныхобязанностейвремя и незлоупотребляясвоим служебнымположением.

3.3. Нарушениеформ и порядкаведения предвыборнойагитации всредствахмассовой информации

1. Непредоставлениеили ограничениеправа кандидатов, избирательныхобъединений, избирательныхблоков самостоятельноопределятьформу и характерведения предвыборнойагитации черезСМИ.

2. Нарушениеравенствакандидатов, избирательныхобъединенийи блоков в доступек СМИ (предоставлениепреимуществи дискриминация).

3. Ведениепредвыборнойагитации подвидом новостных, хроникальныхпередач, последнихизвестий ирепортажей.

4. Нарушениеустановленногопорядка веденияпредвыборнойагитации черезСМИ.

5. Нарушениепорядка использованияв СМИ результатовсоциологическихисследований, связанных свыборами. Такаяформулировказакона вполнеобъяснима иоправдана. Этосвязано с тем, что социологическиеопросы и рейтингикрайне важны.Причем, не только в период предвыборнойкампании.1Они помогаютвыявить массовыенастроения, ожидания, чувстваразличных группнаселения, отношение людейк разным сторонамжизни и выражаютсяв устойчивыхмнениях, оценкахсоциальныхявлений и личностей.Состояние итенденциисоциальногосамочувствиямогут существенновлиять на общуюсоциально-экономическуюи политическуюситуацию, определятьреакции нарешения властныхорганов и формывыражениясоциальногонедовольства.Кроме того, социологическиеопросы и рейтингидают возможностьвыявлять массовыеоценки, настроения, ожидания населенияи отслеживатьих изменения. И что самоеглавное, данныесоциальныхопросов и рейтинговмогут значительнымобразом влиятьна субъективныемнения и оценкилюдей.

В целом, всепредложенныездесь классификациинарушенийотражают наиболеераспространенныеслучаи, но этотперечень неявляетсяисчерпывающим.Посколькувариантовнарушений оченьмного, мы ненаходим нужнымрассматриватьвсе из них, апредставилисамые распространенные, на наш взгляд, или же самыеопасные из них.В следующейглаве мы рассмотриммеры ответственности, которые могутналагатьсяна СМИ, в случаедопущения иминарушений.

Глава 4. ИНТЕРНЕТкак средствомассовой информации

Для началаследует определитьсяс тем, относитсяли Интернетк средствумассовой информации.Единого мненияна этот счетпока не существует.

Закон подСМИ понимаетпериодическоепечатное издание, теле-, радио-, видеопрограмму, кинохроникальнуюпрограмму, инуюформу периодическогораспространениямассовой информации.Интернет –глобальнаякоммуникационнаясеть, система, предоставляющаяпользователямчрезвычайноширокие возможности, причем не тольков сфере поискаинформации.Он представляетвозможностьиметь личнуюэлектроннуюпочту, вестибухгалтерию, организовыватьмногосторонниепереговорыи многое другое, в том числе ивозможностьсоздания электронногоСМИ. Получается, что Интернет– это и средствообщения, и средствополученияинформации.Ни у кого невызывает сомнениятот факт, чтопрактическився информация, находящаясяв Интернете, может бытьотнесена к«массовой», так как онапредназначенадля неопределенногокруга лиц. Крометого, такойкритерий как«периодичность»распространениямассовой информациив Сети можетбыть примененк любому сайту.1Получается, что Интернетфактическиможет считатьсяСМИ, а вся деятельностьпользователяСети характеризуетсякак распространениемассовой информации.Из этого следует, что на Интернети его пользователейдолжны распространятьсявсе нормы, касающиесяСМИ. В том числеи правила орегистрацииСМИ и получениилицензий.2На сегодняшнийдень лишь немногиепользователизарегистрировалисозданные имивеб-сайты вкаких-либогосударственныхорганах. Ивозможностизаставить ихэто сделатьна практикепока не существует.Так же не удаетсязаставить ихполучить лицензиина сетевыеинформационныересурсы. Всеперечисленныефакты дляпользователяСети не имеютзначения, посколькусетевые технологиине учитываютзарегистрированли пользователькак юридическиелицо, поставленли он где-нибудьна налоговыйучет и конкретноеего место нахождения.Кроме того, невозможнопринудитьпростых пользователейСети обращатьсятолько к сертифицированнымсредстваммассовой информации, а значит у авторовсайтов отсутствуетеще один стимулдля регистрации– зачем этоделать в обязательномпорядке, тратитьвремя на получениелицензии, еслисайтом и такбудут пользоваться?

Получается, что с однойстороны Интернетотвечает такимформальнымкритериям СМИкак периодичность(менее одногораза в год) имассовость, с другой сторонына него практическине распространяетсятакой критерий, как обязательнаярегистрацияСМИ. То есть, содной стороныон являетсяСМИ, а с другой– нет. Возникаетвопрос: так лина самом делеважны предложенныекритерии приопределениистатуса Интернета? В самом деле, понятие массовостидля периодическихпечатных изданийв том виде, вкаком оно даетсяв Законе о СМИс позиций Интернетапросто бессмысленно.Тоже касаетсяи периодичностираспространенияинформации, которая должнаобновлятьсяне менее одногораза в год. Кпримеру, довольнотрудно представитьразличныеюридическиепоследствияразглашениягосударственнойтайны, скажем, в ежегодномсборнике статей, посвященныхопределеннойпроблеме, и внерегулярноиздаваемыхальманахахтой же тематики.1Таким образом, приходим квыводу о том, что правовойстатус СМИ неможет и не должензависеть отнекоего набораформальныхи неформальныхкритериев, несвязанных схарактеромдеятельностисоответствующеголица. Наиболеелогичным кажетсяболее простойподход, когдаорганизацияили лицо, занимающиесяраспространениеммассовой информации, в обязательномпорядке должныподчинятьсятребованиямзаконодательствао СМИ независимоот того, произведенали формальнаярегистрациятакого СМИ иобновляетсяли веб-страницачаще одногораза в год. Ноесли можнообойтись безуже упомянутыхкритериев, токажется возможнымопустить такоетребование, как обязательнаярегистрацияСМИ. Но отменаобязательнойрегистрацииСМИ не означает, что владелицСМИ не можетдобровольнозарегистрироватьСМИ, в том числеи сетевое. Влюбом случае, и это являетсяглавным, с фактомрегистрацииили не регистрациини в коем случаене должна бытьсвязана обязанностьвладельца СМИсоблюдатьустановленныеЗаконом о СМИтребованияк деятельностиэтого средствамассовой информации, включая недопустимостьзлоупотреблениясвободой массовойинформации, в том числе ив период выборов.

С другойстороны, еслипосчитатьупомянутыекритерии всееще важнымидля определениястатуса СМИ, то за рамкамисуществующегозаконодательстваостаются глобальныеинформационныересурсы Сети, которые, какпоказал опытряда прошедшихвыборов, способнысыграть немаловажнуюроль в их проведениии сказатьсяна их результатах.И наложитькакие-либосанкции напользователей, чьи сайты откровеннонарушализаконодательствоо выборах, несчитаетсявозможным.Поэтому, на нашвзгляд, гораздоправильнейбудет уступитьв малом, с тем, чтобы в итогевыиграть взначительнобольшем объеме.

Роль Интернетав предвыборныхкампаниях инепосредственнопри проведениивыборов весьмазначительна.Так, можно привестиследующийпример:

В Судебнуюпалату обратиласьГенеральнаяпрокуратураРФ в связи спроведением проверки пообращениюпредседателяЦИК ВешняковаА.А. и начальникаЦентральногоштаба избирательногоблока «Отечество– Вся Россия»Бооса Г.В. Названные лица просилидать разъясненияо том, можно лиотнести к нарушениязаконодательствао СМИ и избирательногозаконодательствапубликациив глобальнойсети Интернетопросов общественногомнения и иныхсоциологическихданных в деньпроведениявыборов. Оказывается, в день проведениявыборов, когдазапрещена любаяагитация, каждыйжелающий моготкрыть нужныйсайт и ознакомитьсяс последнимирезультатамиголосованияпо регионам, с комментариямиполитиков, экспертов иполитологов.В ходе рассмотренияизложенныхфактов Судебнаяпалата пришлак следующимвыводам. Во-первых, публикацияданных опросаобщественногомнения в Интернетеявляется предвыборнойагитацией, таккак побуждаетк участию ввыборах, а также к голосованиюза или противлюбого зарегистрированногокандидата, залюбой зарегистрированныйЦИК РФ федеральныйсписок кандидатовили противнего. Во-вторых, агитация проводиласьв «иной незапрещеннойзаконом форме».В-третьих, вданном случаебыло нарушеноизбирательноезаконодательство, так как предвыборнаяагитация влюбой форме в день голосованияи предшествующийему день запрещена.1

В качествееще одногопримера можнопривести следующийслучай:

Судебнаяпалата отметила, что каналы ОРТи ВГТРК, в деньголосованияпроинформировавшиеграждан оботкрытии сайтав сети Интернет, на которомможно былоознакомитьсяс результатамиопросов общественногомнения по результатамголосования, могут бытьпривлеченык ответственностив соответствиис российскимзаконодательствомо выборах тольков том случае, если обнародованиеданной информациисопровождалосьточным указаниемадресов упомянутыхсайтов. Еслиже данная информацияраспространяласьбез уточненияих координатв Сети, то естьпросто констатировалсяфакт появленияуказанногосайта, каналыне могут бытьпривлеченык ответственности.2

Судебнаяпрактика показала, что Интернетне только можетбыть причисленк средстваммассовой информации, но на него, какна СМИ, распространяютсяуже существующиенормы законов.Однако это неисключаетнеобходимостисоздания специальныхзаконов, которыебы более точнои конкретнорешили сложившиесяна практикепроблемы изаполнилисуществующиена данный моментпробелы законодательства.Учитывая спецификуглобальнойСети, необходимозаметить, чтов ряде случаевреальноепредотвращениенарушений можетбыть осуществленотолько с использованиемвозможностейпровайдеров– организаций, оказывающихуслуги связи.1При этом, самипровайдерызаинтересованыв четком определениислучаев и пределовсвоей ответственности, а так же техмер, которыеони могут применитьк нарушителям.Из этого можносделать выводо том, что регулированиеотношений, связанных сИнтернетом, должно осуществлятьсяна основе сочетаниягосударственногорегулированияи общественногосамоуправления.

    продолжение
--PAGE_BREAK--Глава 5.Ответственностьсредств массовойинформации

Принятый5 ноября 1999 г.ГосударственнойДумой ФЗ «Обадминистративнойответственностиюридическихлиц за нарушениезаконодательстваРоссийскойФедерации овыборах иреферендумах»(далее — Закон)призван в известнойстепени оживитьроссийскоеизбирательноезаконодательствои сориентирован, в частности, на укреплениепорядка организациии проведенияпредвыборнойагитации иагитации припроведенииреферендума.Закон состоитиз 25 статей, половина изних отведенана регулированиепроцессуальныхвопросов привлеченияк административнойответственности.Конкретныесоставы административныхправонарушенийсформулированыв ст. 2–11 Закона, правовой режимСМИ непосредственнозатрагиваетсяв ст. 3–5, 11. Законвыступаетчастью законодательстваоб административныхправонарушениях, однако имеетв этом массивеправовогорегулированиясамостоятельноезначение.

Изсуществующихвидов юридическойответственностина юридическиелица можетраспространятьсялишь гражданскаяи административнаяответственность.Поэтому основаниямиэтой инициативызаконодателейможно считатьнынешнюю невсегда удачнуюпрактикугражданско-правовогоразрешенияпредвыборныхконфликтов, а также необходимостьусиления прямогогосударственногоконтроля заэтим принципиальноважным моментомжизни общества.1

Составыадминистративныхправонарушенийюридическихлиц, предложенныев Законе, являютсялогическимпродолжениемнорм КоАП РСФСР, содержащихсяв ст. ст. 40.1–40.13, введенныхв действиеФедеральнымзаконом № 66 от28 апреля 1995г. НормырассматриваемогоЗакона, непосредственнокасающиесядеятельностиСМИ, исходятиз положенийст.40.8 КоАП: «Нарушениесредствоммассовой информации, журналистомусловий проведенияпредвыборнойагитации, предусмотренныхизбирательнымзаконодательством(законодательствомо референдуме),— влечет наложениена главногоредактора, иноеответственноелицо, либо журналисташтрафа в размереот десяти допятидесятиминимальныхразмеров оплатытруда». Всесоставы административнойответственностив Законе базируютсяна нормах законов, указанных вст.1.

Положенияст.3 Закона, какследует из еесодержания, в части опубликованияинформациикасаются официальныхсообщений, распространяемых, как правило, в печатных СМИ, причем предпочтениев статье именнопечатных СМИобъяснитьтрудно. Так, например, нарушениеправил публикациирезультатовопросов общественногомнения (которыеотносятся кнеофициальнойинформации)в газете можетподпадать поддействие этойстатьи, а обнародованиеэтой же информациив телепрограмме— нет, что неоправданноставит разныевиды СМИ в неравноеположение.2Таким образомвозможно толкование, что статьяраспространяетсяна деятельность, в первую очередь, официальныхизданий и надеятельностьпрочих печатныхСМИ, публикующихофициальнуюинформацию,—однако, положенияст.3 не распространяютсяна порядокпубликациинеофициальныхсообщений.Возможен идругой варианттолкованияобозначеннойстатьи, с нашейточки зрения, некорректный, а именно: правиласт.3 распространяютсяна публикациюлюбыми печатнымиСМИ любых сообщений, связанных сподготовкойи проведениемвыборов. Некорректностьпоследнеготолкованиязаключаетсяв том, что электроннымСМИ даетсясвоеобразноеразрешениена нарушениенорм опубликованиясоответствующейинформации.3И хотя, например, норма п.5 ст.38 ФЗ«Об основныхгарантияхизбирательныхправ и правана участие вреферендумеграждан РФ»должна применятьсяв отношениик любым видамСМИ, ответственностьв ст.3 Законаустановленатолько дляпечатных СМИ.

Нарушениеусловий рекламированиякоммерческойдеятельности— следующийсостав административногоправонарушения, установленныйв ст.5 Закона.Реклама коммерческойдеятельностикандидатови иных перечисленныхв статье лицприравниваетсяк агитационнымсообщениям, распространяемымпри помощи СМИза плату. СМИнесут ответственностьпо ст.5 за несоблюдениенорм законово выборах вчасти нарушенияпорядка обеспечениятребованийпо участию(неучастию)таких СМИ впроведениипредвыборнойагитации, пообеспечениюравенствакандидатовпри заключениидоговоров напредоставлениеэфирного времени(печатной площади).

Законв ст.11 устанавливаетответственностьза непредставлениевозможностиобнародоватьопровержениеили иное разъяснениев защиту чести, достоинстваи деловой репутации— в случаях, когда этообязательно.Данная нормаст. 11 непосредственносвязана с положениямип.6 ст.45 ФЗ «Обосновных гарантияхизбирательныхправ и правана участие вреферендумеграждан РФ».Однако по текступоследнегоположения такжевозможны различныетолкования.Для их сравненияприведем п.6ст.45 ФЗ «Об основныхгарантияхизбирательныхправ и правана участие вреферендумеграждан РФ»:«Теле-, радиопрограммына каналахорганизаций, осуществляющихтеле- и (или)радиовещание, указанных вп. 1 ст. 39 настоящегоФедеральногозакона, и редакциипериодическихпечатных изданий, указанных вп. 1 ст. 39 настоящегоФедеральногозакона, участвуяв избирательныхкампаниях, невправе допускатьобнародование(опубликование)информации, способнойнанести ущербчести, достоинствуили деловойрепутациизарегистрированныхкандидатов, если эти теле-, радиопрограммыи периодическиепечатные изданияне могут предоставитьзарегистрированномукандидатувозможностьобнародовать(опубликовать)опровержениеили иное разъяснениев защиту егочести, достоинстваили деловойрепутации доокончания срокапредвыборнойагитации.Непредоставлениезарегистрированномукандидатувозможностиобнародовать(опубликовать)до окончаниясрока предвыборнойагитации опровержениеили иное разъяснениев защиту егочести, достоинстваили деловойрепутации втеле-, радиопрограммахна каналахорганизаций, осуществляющихтеле- и (или)радиовещание, указанных вп. 1 ст. 39 настоящегоФедеральногозакона, и впериодическихпечатных изданиях, указанных вп. 1 ст. 39 настоящегоФедеральногозакона, которыеобнародовали(опубликовали)информацию, способнуюнанести ущербчести, достоинствуили деловойрепутациизарегистрированногокандидата, может являтьсяоснованиемдля привлеченияэтих организаций, осуществляющихтеле- и (или)радиовещание, и редакцийпериодическихпечатных изданийи их должностныхлиц к ответственности, установленнойзаконодательствомРоссийскойФедерации».

Во-первых, можно охарактеризоватьположение отом, что «непредоставлениезарегистрированномукандидатувозможностиобнародоватьдо окончаниясрока предвыборнойагитации опровержениеили иное разъяснениев защиту егочести, достоинстваили деловойрепутации…может явитьсяоснованиемпривлечения…к ответственности»как возложениена соответствующиеорганизацииобязанности, поскольку наоснованиипервой частип.6 ст.45 предоставлениетакой возможностиявляетсяобязательной, при условиитехнологическойвозможности)обнародоватьопровержение.

Во-вторых, возможно другоетолкование, по которомуст.11 также непосредственнокасается второйсмысловой частип.6 ст.45 ФЗ «Обосновных гарантияхизбирательныхправ и правана участие вреферендумеграждан РФ», однако этачасть не увязываетсяс первой частьюп.6 ст.45, посколькув ней говоритсяо принципиальноиной обязанности«государственных»СМИ не допускатьобнародованиеинформации, наносящей ущербчести и достоинству, при отсутствиитехнической(либо организационной)возможностиобнародоватьопровержение.1Таким образом, непредоставлениевозможностиобнародоватьопровержениевлечет санкциюбез указанияна обязанныхсубъектов, какой являетсяи ст.11 Закона.Иными словами, ст.11 опирающаясяна вторую смысловуючасть п.6 ст.45, установлена«на вырост», до тех пор, покане появитсянепосредственнои четко прописаннаяобязанностьпредоставлятьвозможностькандидатуобнародоватьдо окончаниясрока предвыборнойагитации своеопровержение.В данном случаеважны подходылогическоготолкованиярассматриваемыхнорм.2Действительно, конкретнаяобязанностьне установленав первой частип.6, однако, она, как представляется, вытекает изсмысла этогоположения.Закон «Обадминистративнойответственностиюридическоголица за нарушениезаконодательстваРФ о выборахи референдумах»имел цельюрешить вполнеконкретныепроблемы, возникающиево время текущегои предстоящегоизбирательногопроцесса. Поэтомуст.11 найдет своеприменениев контекстеп.6 ст.45.

Вцелом же рассматриваемыйзакон предполагаетосновным признакомсубъектовответственностистатус юридическоголица. В российскойпрактике утвердиласьмодель, по которойредакцияпериодическогоиздания иорганизация-вещательрегистрируютсяв качествеюридическоголица. Однакоиз закона «Осредствахмассовой информации»не следует, чтокаждое СМИобязано иметьименно такойправовой статус(ст.19). К такомуже выводу мыпришли в предыдущееглаве. Вполнедопустимаситуация, когдафункции редакцииСМИ осуществляетобщественноеобъединение, не зарегистрировавшеесякак юридическоелицо; редакциейможет быть иобычный трудовойколлективжурналистовсо своим уставом; также это можетбыть отделюридическоголица (например, крупногопромышленногопредприятия), который самюридическимлицом не является; функции редакцииможет формальновыполнять ифизическоелицо. Вещательтакже не обязаниметь статусюридическоголица. При изложенныхобстоятельствахЗакон не можетприменятьсяк подобнымсубъектам. Норади справедливостинадо отметить, что это нискольконе избавляеттаких субъектовот необходимостисоблюдатьзаконодательствоо выборах, посколькуесть и другиевиды юридическойответственностиза нарушениязаконодательствао выборах, посколькуесть и КоАП, устанавливающийадминистративнуюответственностьфизическихлиц.

Федеральныйзакон «Обадминистративнойответственностиюридическихлиц за нарушениезаконодательстваРоссийскойФедерации овыборах иреферендумах»подходит кперечню составовответственностивесьма выборочно.1Четкую системуответственностив этом законезафиксироватьсложно: различныесубъектыответственности, различные этапыизбирательногопроцесса (хотябольшинствосоставовпредусмотреноза деяния, которыеотносятся кпорядку проведенияпредвыборнойагитации), крометого, есть многодругих положенийзаконодательствао выборах, оставшихсябез подкреплениямеханизмамиответственности.

В периодвыборов, естественно, продолжаютдействоватьзаконодательныеакты, регулирующиедеятельностьи ответственностьСМИ в обычныхусловиях. Уместнонапомнить оних.

Проведениев регионахвыборов ознаменовалосьростом другихспособов сведениясчетов обиженныхкандидатовс прессой: посредствомсудебных исково защите чести, достоинстваи деловой репутации, опороченныхопубликованнымиматериалами.Действительныеили мнимыенарушениятакого родастали подлиннымбедствием дляСМИ, угрожаяпотерей репутациив результатепринудительныхпо решению судаопроверженийи финансовымипотерями врезультатевозмещенияпострадавшимубытков и компенсацииморальноговреда, как этопредусматриваютст. 150-152 ГК РФ. Впрошедшихрегиональныхвыборах имелиместо случаивозбужденияуголовногопреследованияи даже осужденияработниковСМИвсвязи с публикациями, порочащимикандидатовна выборнуюдолжность.Нужно особенноостерегатьсясовершениятаких уголовнонаказуемыхдеяний, какоскорбление, т.е. унижениечести и достоинствакандидата внеприличнойформе (ст. 130 ч. 2УК РФ), и клевета, т.е. распространениезаведомо ложныхсведений, порочащихчесть, достоинствои деловую репутациюкандидата (ст.129, ч. 2 УК РФ). В этихслучаях штрафомможно и неотделаться: нарушителюгрозят такжеисправительныеработы и дажеарест и лишениесвободы.

В целом, можносделать выводо том, что насегодняшнийдень отсутствиеединого законодательногоакта, в которомбы содержалисьнормы по ответственностиСМИ, весьмазатрудняетрешение возникающихна практикевопросов. Малотого, что невсе нарушениямогут бытьвыявлены иквалифицированы, но многие изних остаютсябезнаказанными, посколькуэлементарноотсутствуютнормы, способныеих разрешить.Все это требуетдополнительныхзаконодательныхразработоки уточнений.Посколькупринятый КоАПРФ еще не вступилв законнуюсилу, можнопока говоритьоб отсутствиихорошо регламентированнойправовой базыпо вопросамответственностив области выборов.

Заключение

Рассмотреввсе поставленныев начале даннойработы вопросыи проделаванализ действующегозаконодательства, мы можем сделатьследующиевыводы:

СМИ играют весьма существенную роль в проведении предвыборной агитации, т.к. оказывают влияние на формирование общественного мнения и, зачастую, являются единственным источником (по крайней мере, основным) информации по выборам.

Несмотря на то, что законодателем, казалось бы, предусмотрен достаточно обширный перечень форм предвыборной агитации в СМИ, существует ряд недостатков, например, весьма поверхностно, если не сказать большего, регулируется роль Интернета, хотя его значение при проведении предвыборной агитации велико.

Из-за большого количества неточностей и двусмысленностей, содержащихся в действующем законодательстве, на практике возникает много спорных ситуаций, решение которых очень затруднительно. Поэтому имеют место нарушения ведения предвыборной агитации при отсутствии у субъектов вины или умысла.

Очень скудно в законе регламентируется ответственность СМИ за нарушения, допускаемые ими в ходе осуществления предвыборной агитации.

Все перечисленноеговорит о том, что в настоящиймомент деятельностьСМИ в предвыборнойагитации определеназаконодателемвесьма поверхностно, имеет многонедостаткови требуетдополнительногорегулирования.5

Списоклитературы

Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993.

Уголовный кодекс Российской Федерации//Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №25. Ст.2954.

Кодекс об административных правонарушениях РСФСР//Ведомости ВС РСФСР .1984. №27. Ст.909.

Федеральный закон «О рекламе» от 18 июля 1995г. №108-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №30. Ст.2864.

Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» от 19 сентября 1997г. №124-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №38. Ст.4339.

Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» от 24 июня 1999г. №121-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №26. Ст.3178.

Федеральный закон «Об административной ответственности юридического лица за нарушение законодательства РФ о выборах и референдумах» от 06 декабря 1999г. №210-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №49. Ст.5906.

Закон «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991г. //Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №7. Ст.300.

Закон Иркутской области «О выборах Губернатора Иркутской области» от 5 апреля 2001г.// Восточно-Сибирская правда. 2001. 7 апреля.

Инструкция о порядке предоставления эфирного времени на каналах государственных телерадиокомпаний избирательным объединениям, избирательным блокам, кандидатам в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания и публикации агитационных предвыборных материалов в периодических печатных изданиях с государственным участием утв. Постановлением Центризбиркома РФ от 20 сентября 1995г. № 18/149-II, п. 1.4.

Архив Областного суда Иркутской области за 2001г.

Глисков А. А., Прокопорский Г. М. Об опасностях, подстерегающих СМИ в период выборов, или инструкция по ликвидации политического инакомыслия//см.: www.gbf/library/SMI.

Гобешия Н. Д., Шишкин Д. Г. Некоторые случаи нарушения законодательства, допускаемые СМИ в ходе проведения предвыборной агитации//см.: www.gbf/library/SMI.

Гудкова В. Новый закон: новые гарантии кандидату//Законодательство и практика СМИ. 1999. № 57 (май).

Демьянова К. Интернет – средство массовой информации?// Законодательство. 2000. №9.

Еремин И. Условия проведения предвыборной агитации через периодические печатные издания// Законодательство и практика СМИ. 1999. № 7-8 (59-60).

Игнатенко В.В. Ответственность за нарушения законодательства о выборах и референдумах: основания и санкции. Учебное пособие.- Иркутск.,1998.- 48 с.

Иванов И. Предвыборная агитация в эфире: новый закон, новые проблемы// Законодательство и практика СМИ. 1998. № 7-8 (июль-август).

Иванов И. Комментарии к ст. 40 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»// Законодательство и практика СМИ. 1999. №57 (май).

Кудрявцев М. Особенности нового закона о выборах депутатов Государственной Думы и агитация в СМИ// Законодательство и практика СМИ. 1998. № 61 (сентябрь).

Кудрявцев М. Референдум, выборы и СМИ. Модификация правового поля// Законодательство и практика СМИ. 1998. №61 (сентябрь).

Мостовщиков В. Д. Проблемы правового регулирования предвыборной агитации// Вестник Московского ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2000. №4.

Пресса в избирательном процессе, или как могут СМИ нарушать законодательство о выборах депутатов Государственной Думы РФ// см.: www.gbf/library/SMI.

Черотайкин Б.Е. СМИ и выборы (юридические рекомендации)// см.: www.gbf/library/SMI.

Шевердяев С. Усиление ответственности СМИ за нарушение правил проведения предвыборной агитации// Законодательство и практика СМИ. 1999. №12(64).

Якушев М. В. Как отрегулировать Интернет?// Законодательство. 2000. №9.