Реферат: «Философия жизни» как концепция культуры

<span Times New Roman",«serif»; color:black">РЕФЕРАТ.

ТЕМА: «ФИЛОСОФИЯЖИЗНИ» КАК КОНЦЕПЦИЯ  КУЛЬТУРЫ.

<span Times New Roman",«serif»;color:black"><span Times New Roman",«serif»; color:black">План:<span Times New Roman",«serif»; color:black;font-weight:normal;mso-bidi-font-weight:bold"><span Times New Roman",«serif»; color:black;font-weight:normal;mso-bidi-font-weight:bold">1.<span Times New Roman"">    <span Times New Roman",«serif»; color:black;font-weight:normal;mso-bidi-font-weight:bold">Введение.<span Times New Roman",«serif»; color:black;font-weight:normal;mso-bidi-font-weight:bold">2.<span Times New Roman"">    <span Times New Roman",«serif»; color:black;font-weight:normal;mso-bidi-font-weight:bold">Основная часть.·<span Times New Roman"">       <span Times New Roman",«serif»; color:black;font-weight:normal;mso-bidi-font-weight:bold">Биологическиепредпосылки поведения человека.·<span Times New Roman"">       <span Times New Roman",«serif»; color:black;font-weight:normal;mso-bidi-font-weight:bold">Социальное в природечеловека.<span Times New Roman",«serif»; color:black;font-weight:normal;mso-bidi-font-weight:bold">3.<span Times New Roman"">    <span Times New Roman",«serif»; color:black;font-weight:normal;mso-bidi-font-weight:bold">Заключение.<span Times New Roman",«serif»;color:black;font-weight: normal;mso-bidi-font-weight:bold"><span Times New Roman",«serif»">Введение

  В конце XIX — начале XX в. развиваетсяиррационалистическое понимание культуры в границах «философии жизни». Понятие«жизнь», как интуитивно постигаемая целостная реальность, не тождественная нидуху, ни материи, является исходным. Представители «философии жизни» выступалипротив господства рационализма и методологизмаидеалистической философии.
В. Дильтей (1833—1911) считал, что жизнь должна бытьистолкована через нее же, ее нельзя свести к каким-то проявлениям. Жизнь — этоспособ бытия человека, и культура есть осуществление этого способа в истории.Жизнь культуры нельзя объяснить, как это делает наука по отношению к природе,ее можно лишь понять путем «вживания», «сопереживания», «вчувствования»,что достигается при рассмотрении культуры сквозь призму целостностичеловеческой личности.
Ф. Ницше (1844—1900), оказавший значительное влияние на «философию жизни»,считал, что великих людей делает не сила высоких чувствований, а ихпродолжительность. Так и культура, если подходить к ней в соответствии спониманием «философии жизни»: ее величие создается продолжительностью чувствованийсозидающих ее людей. Крупным представителем «философии жизни» был А. Бергсон(1859—1941). Он выделял замкнутые, или закрытые, культуры, где жизньопределяется инстинктами, и открытые культуры, в которых ведущей являетсядуховность, стремление к общению с другими культурами, что выводит такуюкультуру за границы национальности и государственности. В открытых культурахкультивируется святость индивидуальной свободы и равенства всех людей. Ценностиличной свободы, равенства провозглашаются гениями и имеют не принудительныйхарактер, как в закрытых культурах, а характер призывов и личных примеров.

  В любой философской системе прошлого мы в тойили иной мере, пожалуй, найдем попытку построения свойственной для эпохисистемы представлений о жизни, о природе человека. Наибольший интерес при этомпредставляют те концепции ученых, которые возникли на стыке философии иестественных наук и рождение которых было продиктовано настоятельнойнеобходимостью философски осмыслить собственные результаты, оценить научныйопыт прошлого и на этой основе сформулировать свою мировоззренческую позицию.Это в полной мере относится к одному из выдающихся деятелей современности —академику Алексею Алексеевичу Ухтомскому, чья научная деятельность связанапрежде всего с попыткой создания основ единой науки о человеке, построенной имна стыке различных научных направлений: философии, биологии, физиологии,психологии, социологии и этики. Мировоззрение Ухтомского — сложнейший духовныйфеномен: оно в творчески преобразованном виде впитало в себя все главнейшиедостижения отечественной и мировой философской культуры. Ухтомский принадлежитк мыслителям особого типа, в идеях которых со всей отчетливостью проступаетглубокая философская, естественно-методологическая и практически-преобразовательнаяоснова.

  Одной из важных проблем, поставленныхУхтомским, была проблема соотношения социального и биологического в природечеловека. В человеческой личности слит воедино человеческий индивид как некаябиологически целостная “единица” человеческого рода и индивид как член того илииного сообщества с присущей ему устойчивой системой социально-значимых черт.Важная роль природных задатков, врожденных особенностей в развитии человекаопосредована социальными факторами. Преобладание социальной детерминацииповедения человека обусловлено тем, что психика личности в огромной степенипредопределяется общественно-исторической средой, в которой живет индивид.

  Биологические предпосылки поведения
человека
Для представителей материалистического крыла русской физиологии был характеренвзгляд на отражательную деятельность мозга как на продукт и условие реальныхсвязей организма со средой. Причем эта связь выступает не только какэнергетическая, осуществляющая снабжение организма всеми необходимыми для егожизнедеятельности веществами из cреды, но, что неменее важно, информационная, суть которой заключается в поступлении в организмсигналов о состоянии окружающего мира. Постоянный приток из внешней средывещества, энергии и информации является обязательным условием существованияживых систем.

  Вместе с тем, надо отметить, что понятие“среды” применительно к человеку всегда содержит в себе общественный момент,поэтому в него, наряду с внешней, материальной средой, должен быть включен имир социальных взаимоотношений, т.е. то общество, в котором живет человек.Ухтомский говорил о том, что именно последнему принадлежит примат, из неговычленяется человек, как носитель “преданий” истории и рода. Он указывал такжена то, что ученый, занимающийся исследованием поведения, тем болеечеловеческого поведения, не должен ограничиваться констатацией условий изакономерностей протекания доминантного процесса в пределах индивидуальногоорганизма; “необходимые и достаточные мотивы для этого процесса становятсяпонятными лишь после того, как вместо абстракции “организм и его cреда” физиолог вспомнит о конкретных корнях жизни иповедения индивидуума в его роде и в обществе”.

  “Среда” человека включает в себя какобъективный мир (в который входит природа, сам человек как индивид, созданныеим объекты “второй очеловеченной природы”), так и его собственный субъективныйидеальный мир, отражающий объективную реальность в человеческой психике, атакже накопленный в истории целым рядом поколений мир идей, памятниковкультуры, произведений искусства (“ноосфера”, по В.И.Вернадскому). Всекомпоненты этой целостной среды увязаны между собой и влияют друг на друга.Так, воспринятые идеи, оплодотворенные в психике человека конкретным планом ихвоплощения, реализуются и материализуются в созданных человеком объектах.

  Индивидуальный опыт человека включает в себяне только “биологическое” материальное начало, т.е. то, что может помочь самомунатуральному существованию человека как вида. В нем в неразрывном единствесконцентрировано все богатство и разнообразие человеческой жизни — от ееэлементарных проявлений до высот творчества и духовной нравственности, в нем внеразрывное целое спаяно материальное и духовное. По Ухтомскому, в человеческийжизненный опыт, в качестве особой и чрезвычайно важной категории, должна бытьвключена и категория “лица”, как одна из самых конкретнейших составляющихчеловеческой личности. “Наиболее конкретный опыт, побуждающий до крайностииндивидуализировать отношение к себе, это опыт человеческого сожития, опыт “лица”,— пишет Ухтомский. Кроме того, опыт человека включает в себя не толькоиндивидуальный опыт, приобретенный им в жизни, но и опыт других людей, в томчисле опыт предшествующих поколений. Социальное поведение человекадетерминировано как индивидуальным жизненным опытом, наличной средой, так ихарактером усвоенных им культурных ценностей, в которых аккумулированапредшествовавшая история человечества. Этот “опыт предания”, по словамУхтомского, переданный человеку в ходе социальной практики, неизмеримо расширяетграницы возможных проявлений его деятельности, раздвигая их за пределысобственного, природного “я”, тем самым повышая его устойчивость в этом мире. Сдругой стороны, человек со своим индивидуальным целостным опытом, включающим всебя все достижения его как творящего субъекта, вносит вклад в созданиеколлективного опыта, т.е. культуры в целом. Нетождественностьчеловеческих индивидуальностей — это величайшее благо для общества, открывающеебесконечные возможности духовного взаимообогащения людей. Для общественногобытия людей характерна определенная культурная преемственность. Каждое новоепоколение людей не начинает свою деятельность заново, а опирается на духовный иматериальный опыт предшествующих поколений. В этой живой связи времен, осуществляемойчерез человека — важный залог дальнейшего продвижения человечества по путиобщественного прогресса. Любой опыт существует во времени и тем самым выражаетсвязь между прошедшим, настоящим и будущим в жизни человека. Опыт принадлежитпрошлому, поскольку он возникает в ходе предшествующей деятельности,используется и закладывается он в настоящем, но осваивается и накапливается идля решения проблем в будущем.

  Социальное в природе человека
Существование человека как личности, как изолированного “Я”, невозможно внеотношения к другим людям. Познание человека самим себя как одна из важнейших иотличительных черт человеческой психики может быть осуществлено только черездругого человека, через относительное познание. Ухтомский писал: “С тогомомента, когда однажды откроется человеку, что есть вне его равноценное емулицо человека, он сам впервые из антропоида начнет преображаться в человека!Все в его жизни и он сам преобразятся!”. Нравственное сознание человекасуществует только в контексте его поведения. Любое действие человека являетсяпрежде всего сознательным, целенаправленным действием, взятым в неразрывномединстве субъективных побуждений и общественно значимых последствий. В человекеэти начала существуют в качественном определении потребностей, в разделении ихна “эгоистические” и “альтруистические”, доминирующая роль каждой из которых виерархии социальных потребностей определяет и ту или иную духовную конституциюличности.

  Мир бесконечен — бесконечен и процесс познаниячеловеком этого мира и самого себя. Уже древние греки в истории заговорили онеобходимости развития индивидуалистической культуры. Но, сформулировав идеюгармонической развитости человеческой личности, они предусматривали гармониютелесного и духовного, неразрывность красоты и нравственности. Ухтомскийотстаивал идею постоянного прогрессивного роста личности. Отстаивая принцип,что “природа наша делаема”, он поставил задачу заложить основы представлений о“новой природе человека”, где главным был тезис: “Человек — мера всех вещей” ипризыв к духовному творчеству. Все потребности (по П.В.Симонову  делятся на потребности сохранения (гдеудовлетворение происходит в пределах нормы) и потребности развития (где желаемоеудовлетворение превышает пределы нормы). Здесь мы видим две тенденции —приспособительную, направленную на поддержание устойчивого “гомеостаза”организма, и преобразовательную, предусматривающую активный выход организма запределы своего, природного “Я” и прогнозирование тех изменений в самой среде,которые могут обеспечить человеческий прогресс. Ухтомский справедливо заметил,что “человеком нельзя стать, им можно лишь делаться”. Самоопределение личности— динамический процесс, продолжающийся всю жизнь. “Личность, как и история, —пишет И.С.Кон, — всегда остается незаконченной, незавершенной, она естьпроекция, творчество, поиск. Таким образом, общение людей есть не простодействие, но именно взаимодействие, предусматривающее не превращение другогочеловека в “объект”, а сохранение за ним всех качеств “субъекта”. Недаром слово“друг” в переводе с латинского означает “другое-Я”.Именно в процессе межличностного взаимодействия происходит не просто обменинформацией, но усвоение присущих другому человеку установок, что расширяетграницы самой воспринимающей личности.

  Пожалуй, одна из самых жгучих проблем нашеговремени — преодолеть разобщенность, обрести дар слышать, понимать друг друга.Ухтомский писал: “Культивировать” можно все Культура защитных рефлексов исамоутверждения направлена по существу своему на эгоцентризм, напротивопоставление себя миру и людям, на отбрасывание “раздражителей”, насамооправдание самого себя во что бы то ни стало и, во всяком случае, этанастроенность не может быть прогрессивной, расширяющей человека, обогащающей егоузнаваниями. В своем конце она антиобщественна, индивидуалистичнаи ведет к сужению человека, к распаду общества Рефлексы доверчивого сближениясо средою, экспансии, культивирование реакций сближения с раздражителем, вящегосоприкосновения с ним ради его более близкого распознавания и узнавания, — вотсущественно другое направление деятельности, противуположноеэгоцентризму и самодовольному самообихаживанию,обещающее одновременно и постоянный уход от себя, постоянное простираниевперед, постоянное узнавание нового вокруг и выше себя, а также — собеседника,друга и общества”.

  Для человека каждый день должен статьоткрытием чего-то нового в окружающем мире и в самом себе. “Каждый новыйчеловек, — писал Ухтомский, — новое открытие. Новое содержание открывающейсяистины. Новый кусок живой истины. Чем более он тебе противоречит, тем лучше.Ибо это значит, что он зовет тебя из твоей ограниченной и уравновешенной,устоявшейся абстракции, к новому, еще не оцененному”.

  Ухтомский подчеркивал, что в процессе воспитаниячеловеческой личности большую роль играет та обстановка, в которой проходитформирование индивидуальных качеств человека, он отмечал существенное влияниевещей, быта, обстановки на склад поведения человека: “Поведение создает быт.Быт подкрепляет поведение. Это выражение доминантного цикла”. Поэтому, пословам Ухтомского: “если хочешь образовать в себе определенное поведение,определенный строй восприятия, определенный склад опыта, свяжи себяопределенным бытом”, т.е. для того, чтобы “направить в определенное руслоповедение и саму интимную жизнь людей, надо овладеть физиологическимидоминантами в себе самих и в окружающих”.

Ухтомский не раз останавливался на вопросе об уровнях и степенях “свободы” вповедении человека. Учитывая глубокую детерминацию человеческого поведенияобщественно-историческим бытием, “свобода выбора” становится для человека“познанной необходимостью”. В каждом “образе-цели” незримо присутствуют какдолжное, так и желаемое, на основе которых человек и планирует свою деятельность.Должное при этом остается движущим мотивом и направляющим стержнем всегопроцесса самовоспитания и в момент выработки установки, и в момент реализациипрограммы. В человеке всегда присутствует конфликт долга-обязанности и желания,которые Ухтомский сопоставлял со взаимодействием длинных и дальнозоркихрефлексов на расстоянии и ближайших контактных рефлексов на мелочи текущих,ближайших впечатлений в нашем поведении. Разрешение противоречия “хочу” и“должен” является движущей пружиной нравственного роста личности и вповеденческом плане, и в плане личного самосовершенствования.

  Ухтомский говорил о том, что человек должен всвоем поведении владеть навыками нравственно-психологического самоконтроля.Способность к самокритике является критерием нравственной зрелости личности..Пересмотр и пропуск через пристальную и беспощадную критику с разных сторонвсего своего прошлого и настоящего с переоценкой всякой детали, — вотнесравненное условие для подлинного узнавания, а затем и познания самого себя.Вне этого оружия действительной самокритики мы имеем весьма мало обещающуюпозицию всего нового и нового самооправдания, все нового и новогосамоутверждения, которым обрастает человек все далее, все более и болеезастилая им свои глаза от подлинного понимания того, что есть. Когда древниеговорили: “познай самого себя”, они имели в виду не отвлеченный метод, нетеоретическую задачу, а самую конкретную и ежечасную внутреннюю работупересмотра каждым самого себя для проникновения в подлинную рецепцию к тому, вчем твое ответственное влияние на жизнь и на людей в самом непосредственномтвоем окружении. Настоящее познание это то, которое способно практически рецепировать ответственное содержание и внутренний смыслкаждого данного переживаемого момента, чтобы не опустить сделать требующеесяим! А для этого оно должно быть в самом деле “многоочистым”,чтобы видеть и прошлое и текущее и предстоящее с оценкой своего участия в нем”.

Литература.

1.<span Times New Roman"">    

ПолищукВ.И. Культурология: Учебное пособие.- М.: Гардарика, 1998.

2.<span Times New Roman"">    

С.-Петербургскийфилиал Архива Российской академии наук (в дальнейшем Архив РАН), ф. 749, оп. 1,№ 110.

3.<span Times New Roman"">    

АрхивРАН, ф. 749, оп. 1, № 90, § 58.

4.<span Times New Roman"">    

АрхивРАН, ф. 749, оп. 1, № <st1:metricconverter ProductID=«58, л» w:st=«on»>58, л</st1:metricconverter>.11–14.

5.<span Times New Roman"">    

АрхивРАН, ф. 749, оп. 1, № 42, § 264.