Реферат: Историко-правовой анализ Закона СССР "о разграничении полномочий между СССР и субъектами федерации"

Волго-Вятская академиягосударственной службыКафедра Конституционного и муниципального права

Предмет: Историяотечественного государства и права

РефератНа тему: «Историко-правовой анализ Закон СССР «О разграниченииполномочий между  СССР и субъектамиФедерации»

(комментарий)

Выполнил:

Кузьмичев К. Н.

Проверил:

Левина А. А.

Нижний Новгород

2002

Оглавление:

1.<span Times New Roman"">                   

Глава 1…………………………………………………….3

2.<span Times New Roman"">                   

Глава 2…………………………………………………….8

3.<span Times New Roman"">                   

Глава 3…………………………………………………….10

4.<span Times New Roman"">                   

Последняя глава………………………………………….11

5.<span Times New Roman"">                   

Список использованной литературы и источников……17Глава 1

Название документа и датапринятия:Закон СССР «О разграничении полномочий между СССР и субъектами Федерации» от 26 апреля 1990 года.

Для объективного анализа данного правовогоисточника, в реферате, мы будем использовать сравнения с Конституцией СССР1977  года, а так же, для проясненияпричин, вызвавших к жизни, Закон СССР «О разграничении полномочий между  СССР и субъектами Федерации», несколькоуглубимся в историю самой идеи закона (предмет его регулирования). ВКонституции СССР 1977 года нам будет интересен III раздел «Национально-государственноеустройство СССР», и соответственно 8-11 глава включительно.

Первым шагом для анализа будет структурное рассмотрениеданного закона. Закон состоит из 13 статей. К нему прилагается такжеПостановление Верховного Совета СССР «О введение в действие Закона СССР «Оразграничении полномочий между  СССР исубъектами Федерации»  от 26 апреля 1990года состоящего из 6 пунктов. Данное Постановление вводит в действие настоящийзакон с момента его опубликования (ст. 1). В пунктах 2-6 говорится о проведенииЗаконодательства субъектов Федерации в соответствии с данным Законом.Постановление подписано Председателем Верховного Совета СССР   А. Лукьяновым.

Документ хоть и содержит небольшое количествостатей, но его все же можно разделить на несколько логических частей. Частьпервая дает сами определения субъектов Закона (статья 1). Вторая часть– это обговаривание возможности выхода из СССР (ст. 2). К третьей частиможно отнести статьи 3-5 – территория, производственно-экономическоеустройство, отношения с иностранными государствами. Статьи 6-9 закрепляют сферыведенья СССР и союзных республик, возможность передача отдельных полномочии. Последняячасть (ст. 10-13) – разрешение споров и противоречий.

Анализ первой логическойчасти:

Главные понятия,термины, которые являются ключевыми для данного закона, представлены в первойстатье, а именно:

1.<span Times New Roman"">    

Союз Советских Социалистических Республикявляется суверенным социалистическим федеративным государством. Союз ССРобладает полномочиями, которые субъектами федерации совместно отнесены кведению Союза ССР.

2.<span Times New Roman"">    

Союзные республики – суверенные советскиесоциалистические государства, добровольно, на основании свободногосамоопределение народов и равноправия, объединившиеся в Союз СоветскихСоциалистических Республик. Союзные республики обладают всей полнотойгосударственной власти на своей территории вне пределов полномочий, переданных ими в ведение Союза СССР.

3.<span Times New Roman"">    

Автономные республики – советскиесоциалистические государства, являющиеся субъектами федерации – Союза ССР.Автономные республики, автономные образования входят в состав союзных республикна  основе свободного самоопределениянародов, обладают всей полнотой государственной власти  на своей территории вне пределов полномочий,переданных ими в ведение Союза ССР и союзных республик.

Определение СССР поЗакону  «О разграничении полномочиймежду  СССР и субъектами Федерации»говорит, что Союз – это суверенное государство, соответственно предполагаетсяверховенство государственной власти по отношению ко всем другим властям внутристраны и независимость от других государств в осуществлении внутренней ивнешней политики. А по форме государственного устройства, СССР являетсяфедерацией, т. е. государством, состоящим из субъектов  федерации, которые обладают некоторымипризнаками государства. Глава 8, Конституции 1977 года, «СССР – Союзноегосударство»  дает следующее определение:Союз  Советских СоциалистическихРеспублик – единое союзное многонациональное государство, образованное наоснове принципа социалистического федерализма в результате свободногосамоопределения наций и добровольного объединения равноправных советскихсоциалистических республик. Как видим, данное определение не содержит понятие«суверенитета», но в этой же главе, статьями 74, 75, провозглашаетсяверховенство закона СССР, над республиканскими, в случаи  противоречий, непосредственно строкой «СуверенитетСССР распространяется на всю его территорию» (ст. 75). А в место «федеральноегосударство» упоминается «социалистический федерализм», расшифровку которого мывидим опять же в 75 статье: «Территория СССР едина и включает территориисоюзных республик» — а это полностью совпадает с понятием «федеральноегосударство».

Для Закона СССР «Оразграничении полномочий между  СССР исубъектами Федерации» основными терминами является «Союзные республики» и  «Автономные республики». Именно определение данныхтерминов является центром всей идее документа. Но прежде чем это рассматривать,соотнесем их с теми определениями, которые закрепила Конституция 1977 года. Вней главы 9, 10 – «Союзная Советская Социалистическая Республика» и «АвтономнаяСоветская Социалистическая Республика», соответственно, посвящены определению(ст. 76, 82), сферам полномочии (ст. 77, 80, 81, 83) и территориальным вопросам(ст. 78, 79,  84, 85). Статья 76Конституции 1977 г.: Союзная республика – суверенное советское социалистическоегосударство, которое объединилось с другими советскими республиками в СоюзСоветских Социалистических Республик.  Истатья 82: Автономная республика находится в составе союзной республики. Дажетакое чисто механическое сравнение говорит об огромной разнице в определениях.

В Законе СССР «Оразграничении полномочий между  СССР исубъектами Федерации» дополнительно расшифровывается и тем самым подчеркиваетсякачество объединения – «добровольно, на основании свободного самоопределениенародов и равноправия». А также не выделяется в отдельный абзац отношениягосударственных властей.

Итак, нам нужно сделатьсамый главный вывод данного закона. Нам даны определения и анализ их. Теперьнам нужны логические ответы.

Будем все упрощать:

По Конституции 1977года.

СССР – единое союзноемногонациональное государство, независимо по отношению к другим «мировым»государствам и имеет верховенство политической власти на всей своей территории.А так же государство «образованное на основе принципа социалистическогофедерализма». Здесь необходимо отметить, что было опущено в ранних рассуждениях–  СССР не федерация, а толькогосударство с принципами федерализма, да еще и социалистического. Вопределении, как было замечено выше, отсутствует понятие «суверенитет», онозакреплено в отдельной статье, с выделением в абзац: «Суверенитет СССРраспространяется на всю его территорию» (ст. 75). Здесь, очевидно, разрывпонятий «государство», «суверенитет», т.е. нет «государственного суверенитета»,так же как нет «суверенного государства». В той же статье 75, но в первомабзаце, говорится:  «Территория СоюзаСоветских Социалистических Республик едина и включает территории союзныхреспублик», после чего  и следуетединственное упоминание «суверенитет» (см. выше), и, соединяя две данныепосылки, можно прийти к выводу, что СССР обладает только внутреннимсуверенитетом, и отсутствует внешний – независимость, по крайне мере это незакреплено. Но в данном рассуждении отмечу, что само понятие «суверенитет»прежде всего признак государственной власти, и, следовательно, «суверенитет»можно рассматривать как признак государства с долей условности, как признакфункциональный.  

Союзная республика – здесь, прежде всего, суверенное государство,которое и образовало Союз ССР, путем объединения с другими, себе подобнымигосударствами. Союзные республики являются субъектами федерации СССР, но какбыло расшифровано в предыдущем абзаце – отсутствие чистого понятия «федерации»,приходится применить конструкцию, что Союзная республика основной иединственный элемент объединения, основанного на принципе    «социалистического федерализма». В статье71, закрепляют состав объединения, что не дает повода для дальнейшегорасширения участников: Российская Советская Федеративная СоциалистическаяРеспублика, Украинская Советская Социалистическая Республика, БелорусскаяСоветская Социалистическая Республика, Узбекская Советская СоциалистическаяРеспублика, Казахская Советская Социалистическая Республика, ГрузинскаяСоветская Социалистическая Республика, Азербайджанская СоветскаяСоциалистическая Республика, Литовская Советская Социалистическая Республика,Молдавская Советская Социалистическая Республика, Латвийская СоветскаяСоциалистическая Республика, Киргизская Советская Социалистическая Республика,Таджикская Советская Социалистическая Республика, Армянская СоветскаяСоциалистическая Республика, Туркменская Советская Социалистическая Республика,Эстонская Советская Социалистическая Республика.  

Автономная республика –это республика, которая является частью Союзной республики (интересно,что и в Конституции не избежали тавтологии). Это даже не государственноеобъединение (по Конституции этого не закреплено). «Автономная республика имеетсвою Конституцию, соответствующую Конституции СССР и Конституции союзнойреспублики и учитывающую особенности автономной республики» — статья 82. Полныйперечень Автономных республик содержит статья 85. Ну, а ее полномочия – всевопросы вне пределов ведения Союза ССР и Союзной республики.

Вывод, который нампонадобится при последующем рассуждении: Автономные республики входят в составСоюзных, которые и образовали СССР.

Закон СССР «Оразграничении полномочий между  СССР исубъектами Федерации»:

СССР – суверенноегосударство, социалистическое государство, федеративное государство(«суверенное социалистическое федеративное государство», см. ст. 1 Закона). Всуверенитете государства мы уже разобрались и все это можно применить и здесь.Что касается социализма, то нам стоит упомянуть только об общественнойсобственности на средства производства, но даже это не играет важную роль.Закон СССР «О разграничении полномочий между СССР и субъектами Федерации» нельзя представить без четкого обозначенияСССР как федерации, по сколько стоило предупредить всяческие неверные имногозначные толкования (как этого не смогли избежать в Конституции 1977 года).В характеристики нет упоминания качества объединения, как и самого термина«объединение». Тем самым на первое место ставится СССР как государство, а ужпотом в определении Союзной республики – объединение.

Союзные республики – суверенныегосударства. В определение обращает на себя внимание множественное число(по сравнению с Конституцией 1977 года, где давалось единственное), хотя взаконе нет перечисления республик. Следовательно, их состав не требовалуточнения — состав не изменился. Для особого акцента «свободности» созданияобъединения республиками, подчеркивается: «добровольно, на основании свободногосамоопределение народов и равноправия». И, продолжая наши рассуждения офедеративности, можно вновь подтвердить наше предположение о том, что раз Союзныереспублики объединились в Союз ССР, то по отношению к созданному Союзу ССР они будутявляться субъектами федерации.

Автономные республики – государство.Появляется определение «государства», а не «республика», что, несмотря насхожесть, предает несколько другое содержание. Но суть Закона СССР «Оразграничении полномочий между  СССР исубъектами Федерации» содержится в строке: «субъект федерации — Союза ССР».

Для более полного иобъективного понимания термина «Автономная республика» приведем справку с сайта<a href=«kodeks.karelia.ru:9000/demo?hdoc&nd=841500254&_r=841500002&razdel=»8415000">http://kodeks.karelia.ru:9000/demo?hdoc&nd=841500254&_r=841500002&razdel=8415000

:АВТОНОМНАЯРЕСПУБЛИКА — форма государственной (областной, политической,национально-территориальной) автономии. В соответствии с Конституцией СССР 1977г. и Конституцией РСФСР 1978 г. в РСФСР насчитывалось 16 автономных республик.Автономные республики имели более высокий статус, чем автономные области иавтономные округа. Например, от них избиралось по 11 депутатов в СоветНациональностей Верховного Совета СССР, в то время как от автономных областей — по 5, от автономных округов — по 1. Председатель правительства автономнойреспублики по должности был членом Правительства РСФСР. В то же времяавтономные республики имели более низкий ранг, чем союзные республики. Ониофициально не считались субъектами Союза ССР как федерации, не имелихарактеристики суверенного государства (как союзная республика), за ними непризнавалось не только право выхода из СССР, но и даже право перехода из однойсоюзной республики в другую. У автономных республик не было возможностей,характерных для союзных республик, — например, иметь 32 депутата в СоветеНациональностей, обязательное включение их представителя в Президиум ВерховногоСовета СССР в качестве заместителя Председателя, вхождение председателяправительства союзной республики по должности в состав Правительства СССР,наличие национальной академии наук, прав в области внешних сношений и др. В периодполитических реформ, связанных с процессами перестройки и демократизацииобщества в СССР после 1985 г., многие автономные республики стали добиватьсяповышения своего статуса. Особенно активными их попытки стали при разработкеСоюзного договора, который должен был оформить природу СССР на новом этаперазвития. В свою очередь центр использовал позицию автономных республик длятого, чтобы оказывать давление на те союзные республики (среди них была иРСФСР), которые особенно настаивали на расширении своих прав и освобождении отопеки союзного руководства. Ведь повышая статус автономных республик и укрепляяих положение на союзном уровне, можно было использовать голоса представителейавтономных республик для получения требуемого большинства по решениям, вкоторых был заинтересован центр. В принятом 26 апреля 1990 г. Законе СССР«О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами федерации»говорилось, что автономные республики — государства, «являющиесясубъектами федерации — Союза ССР» (ст. 1). А в проектах Союзного договорапоявилось положение о двух видах субъектов СССР — непосредственно входящих вСоюз ССР; входящих в СССР и еще в один из субъектов СССР. Конечно, устремленияавтономных республик должны были учитывать и те союзные республики, в составкоторых они входили, принимать меры к нормализации отношений с ними. В Россиипри конституционной реформе 24 мая 1991 г. понятие «автономнаяреспублика» было исключено из Конституции, появилась новая характеристика- «республика в составе РСФСР». Таким образом, все бывшие автономныереспублики (а также вновь образованные республики) имеют сегодня статусреспублик в составе РФ. В других бывших союзных республик статус А.р. такжепретерпевал изменения. В январе 1991 г. на основе результатов референдума Крымскаяобласть была преобразована в Крымскую АССР в составе Украинской ССР, что должнобыло явиться первым шагом к возвращению последней в состав России. В мае 1992г. Крымская АССР в соответствии с волеизъявлением населения провозгласила себясуверенной Республикой Крым. Однако Конституция Украины, принятая в 1996 г.,вновь присвоила Республике Крым статус «А.р.». Бывшая Абхазская АССР, входившаяв состав Грузинской ССР, провозгласила себя (по Конституции 1994 г.)независимым государством (что, естественно, не признано руководством Грузии).

Вывод, который следуетиз второй части нашего рассуждения: Автономные республики не только входят всостав Союзных республик, но и являются субъектами Союза ССР, который иобразовали эти самые Союзные республики.

 При сопоставлении первого и второго выводаочевидна разница, которая отражена и следующем документе: «Распад СоветскогоСоюза в конце 1991 г. ускорил дезинтеграционный процесс внутри РоссийскойФедерации. Справедливости ради стоит отметить, что «сепаратистская мина» былазаложена еще Верховным Советом СССР, принявшим 26 апреля 1990 г. Закон «Оразграничении полномочий между Союзом СССР и субъектами Федерации». Согласноэтому закону выравнивался правовой статус союзных субъектов Федерации (союзныхреспублик) и субъектов Российской Федерации (автономных республик). Все этоделалось в связи с разгоревшейся борьбой союзного и российского центров завласть. Не случайно в этом же году Б.Н. Ельцин, находясь в Башкирии, произнессвою знаменитую фразу: «Возьмите ту долю власти, которую сами сможетепроглотить»15 1. И результат не заставил себя долгождать: бывшие российские автономии стали «глотать» суверенитет огромнымикусками, часто даже “не прожевывая”.
    Лидерами в этом параде суверенных республик были Чечня,Татарстан, Башкортостан и Якутия. В отличие от первых двух, руководствоБашкортостана избрало стратегию создания суверенной государственности «тихойсапой», step by step — шаг за шагом. Если лидеры Чечни провозгласилинезависимость, а руководство Татарстана говорило о независимости как реальной идаже желаемой перспективе, то в Башкирии “суверенитет” понимался двойственно.

. “Суверенитет” понимается, таким образом, как не подчиненностьфедеральным органам государственной власти и верховенство республиканских законовнад федеральными» Документ взят с сайта: http://www.humanrights.ru/discrim/bashkir/Chapter4.htm

Глава 2

Вторая логическая часть тоже знаменательна и интересна. Приведемдословную цитату статьи 2: «За каждой союзной республикой сохраняется правосвободного выхода из СССР. Решение о выходе союзной республики из СССРпринимается свободным волеизъявлением народов союзной республики путемреферендума (народного голосования).

Порядок решения вопросов, связанных с выходом союзной республики изСССР, определяется законодательством СССР». В Конституции 1977 года содержитсятолько первое предложение данной статьи Закона СССР (см. ст. 72 Конституции1977 года).

Во второй статье Закона СССР «О разграничении полномочий между  СССР и субъектами Федерации» и в статье 72Конституции СССР 1977 года появляются явные противоречия с признакамифедерации, а именно то, что для федерации не должно существовать сецессии, т.е.права свободного выхода из федерации, по сколько, таким образом, должно будетпоявиться новое государство. Важность данного элемента признака федерациипризнают разные юристы-ученые по-разному.

Статьи 3-5, Закона СССР «О разграничении полномочий между  СССР и субъектами Федерации», оговариваеттерриториальный вопрос Союзной и Автономной республики (ст. 3). Для изменениятерриторий и соответственно границ требуется согласие республик и утверждениеСоюзом ССР. Интересна размытая формулировка: что именно понимать под Союзом ССРв это случае? Возможно, то, что раскрывает третья часть этой статьи:территориальные споры решаются в Совете Национальностей Верховного Совета СССР.Но все же для данного документа, вопрос об утверждении остается открытым. ВКонституции 1977 года этот вопрос относился к исключительному ведению высшихорганов государственной власти и управления – статья 72 пункт 2, Конституции1977 года.

Статья 4 Закона СССР «Оразграничении полномочий между  СССР исубъектами Федерации» полностью соответствует со статьями 77, 80, 81, 83Конституции СССР 1977 года. В них закрепляются самостоятельность республик вкомплексном экономическом и социальном развитии на своей территории, в рамкахзаконодательных актов Союза ССР.

Статья 5 – о внешнеэкономической и дипломатической деятельности Союзныхреспублик. Деятельность такого рода не должна «противоречить законам СССР  и международным обязательствам СССР». ПоКонституции 1977 года это же закреплено в статье 80.

Четвертая логическая часть нашего закона закрепляет полномочия и сферыведенья СССР «в лице высших органов государственной власти иуправления». Сами сведенья ничем не знаменательны, а статья 6 Закона СССР «Оразграничении полномочий между  СССР исубъектами Федерации» практически полностью копирует статью 73 Конституции 1977года. Здесь интересна статья 7 (Закон СССР «О разграничении полномочиймежду  СССР и субъектами Федерации»)повествующая нам о не возможности расширения полномочий СССР без согласиясубъектов. А также статья 8, которой нет аналогов в  Конституции 1977 года, она о предметахсовместного веденья СССР и Союзных республик. В статье 9, так же в первые,устанавливается возможность передачи осуществления отдельных полномочий, путемзаключения соглашения, как от СССР Союзной республике, так и наоборот.

Пятая и последняялогическая часть документа посвящена спорам и способам их разрешения.Закрепляется тот факт, что при возникновения противоречий в вопросе относящимсяк сфере совместного веденья СССР и Союзной республики, право законодательногорегулирования имеет Союзная республика. А вопросы, связанные с интересамиАвтономных республик, регулируются по согласованию с ними – статья 10.

Статьи 11 и 12подтверждают верховенство Конституции СССР над всеми нормативными актами иобязательность ее исполнения всеми органами государственной власти. Взаключающей статье (статья 13) определяющее значение имеет защита правреспублик, и, прежде всего Автономных, перед нарушением их прав. Это закрепленоправом опротестовать постановление и распоряжение Совета Министров СССР, ирешение вопроса Верховным Советом. Немаловажное значение имеет и право Союзных и Автономных республик на приостановлениедействие на своей территории актов министерств, государственных комитетов иведомств СССР.

Закон СССР «Оразграничении полномочий между  СССР исубъектами Федерации»  подписанПрезидентом СССР М. Горбачевым.

Глава 3

Очевидно, распад СССРстал неожиданностью лишь для людей, не знакомых с так называемой«стратегией концентрических кругов», которыми империя себяпоследовательно окружала. Процесс распада начался с треть ей,«внешней», оболочки, представлявшей собой достаточно разреженнуюсреду (Куба, КНДР, государства Азии, Африки и Латинской Америки, где былиустановлены политически совместимые режимы); переместился на вторую, более плотнуюоболочку (серия «бархатных революций» в Восточной Европе, постепенное«отслоение» Монголии); наконец, парад суверенитетов разрушил самуюпервую оболочку в виде бывших союзных республик.

Цепь последующих событийговорит о том, что инерция распада теперь уже действует на собственно ядро — федерацию. Взаимоотношения с различными региональными единицами (Татарстан,Якутия, Башкирия, Северная Осетия и особенно Чечня) серьезно беспокоят Москву.

Удельным российскимкнязьям ничего не пришлось изобретать, следовало только воспользоватьсямеханизмами, разработанными и опробованными политическими элитами союзныхреспублик. Что они и не замедлили сделать, провозгласив суверенитет какрезультат самоопределения титульных наций.

Ныне многие разделяютмнение, что империи губит «сепаратизм». Но сепаратизм, проявляющийсебя в форме национализма, — лишь следствие, отзвук процессов другого порядка.Материальный интерес — вот, видимо, основа мотивов пост советских политическихэлит, а идеология — лишь надстройка. Таким образом, суверенитет являетсякратчайшим путем для новых «этнократических» элит к доступным объемамвласти и собственности (материал подобран с сайта  http://bdg.press.net.by/1998/98_06_18.476/03bash~1.htm)

Глава последняя.

Взгляды К. Маркса и Ф.Энгельса оказались не свободны от субъективных оценок, опровергнутыхисторическим развитием Германии и Швейцарии. К тому же они не смогли подостоинству оценить и американский федерализм, и перспективы такого устройствадля других стран мира. Однако, учитывая конкретные условия, они допускалифедеративную форму государственного устройства как один из возможных способоврешения национального вопроса.

В.И. Ленин вдооктябрьский (1917 г.) период классовую борьбу ставил выше борьбы занациональные интересы (“интересам классовой борьбы пролетариата должны мыподчинять требования национального самоопределения”) В программных требованияхроссийской социал-демократии он предлагал содействовать самоопределению не народови наций, а пролетариата каждой национальность. Говоря о конкретных формахнационально-госу­дарственного устройства, В.И. Ленин утверждал, что проповедьфедерализма и национальной автономии неизбежно ведут к созданию классовогогосударства, в котором объединяются классы антиподы, принадлежащие к однойнации. Свое отрицательное отношение к федерации и децентрализации В.И. Ленинобъяснял тем, что это нарушает объективный ход развития капитализма,стремящегося к созданию более крупных и возможно более централизованныхгосударств. Кроме того, федерация противоречит принципу демократическогоцентрализма, который В.И. Ленин рассматривал как основу взаимоотношенийцентра и мест.

В работе В.И. Ленина “Оправе наций на самоопределение” излагается программный тезис социал-демократии:“Под правом “самоопределения” нельзя, с социал-демократической точки зрения,понимать ни федерации, ни автономии (хотя, абстрактно говоря, и то и другоеподходит под “самоопределение”). Право на федерацию есть вообще бессмыслица,ибо федерация есть двусторонний договор. Ставить в свою программу защитуфедерализма вообще марксисты никак не могут, об этом нечего и говорить. Что жекасается автономии, то марксисты защищают не “право” на автономию, а самоеавтономию как общий универсальный принцип демократического государства спестрым национальным составом, с резким различием географических и др. условий.Поэтому “право наций на автономию” было бы так же бессмысленно, как и “правонаций на федерацию”. Как видим, аргументов в пользу отрицания федерации иавтономии в самой цитате нет, хотя она приведена здесь полностью.

В.И. Ленин допускалвозможность федерации “при известных особых условиях. И среди этих особыхусловий выдвигается национальный вопрос”.В то же время по отношению к России В.И. Ленин,недооценивая фактическое положение дел, продолжал отрицать идею федеративногоустройства. В письме С.Г. Шаумяну от 6 декабря 1913 г. он пишет: “Федерацияесть союз равных, союз, требующий общего согласия. Как же может быть правоодной стороны на согласие с ней другой стороны?? Это абсурд. Мы в принципепротив федерации — она ослабляет экономическую связь. Она негодный тип дляодного государства”. Под “одним государством” он понимал уже сложившееся,единое централизованное унитарное государство, которым была царская Россия.Оптимальным устройством для России В.И. Ленин в то время считал возможностьсоздания автономий по национальному принципу: “Ведь пределы автономии определитцентральный парламент”. Как велико было заблуждение В.И. Ленина и какнепохож был на его теорию фактический процесс, начавшийся через несколько лет!

В новых историческихусловиях, в период между двумя революциями 1917 г. взгляды В.И. Ленина ибольшевиков относительно федерации изменились. Ход общественного развития,национально-освободительное движение, охватившее территорию бывшей империи,оставил нереализованными программные установки большевиков на единуюреспублику. Надо отдать должное — им понадобилось всего несколько месяцев,чтобы подстроиться под изменившиеся обстоятельства и перейти от полногоотрицания федерализма к признанию федерации советских национальных республик, вформе которой утверждалась Декларацией прав трудящихся и эксплуатируемогонарода Российская Советская Федеративная Социалистическая республика. В тойже редакции норма о государственном устройстве РСФСР вошла в первую советскуюКонституцию.

В ст. 11 Конституцииговорится о праве областей, отличающихся особым бытом и национальным составом,образовывать автономные областные союзы и входить в РСФСР на началах федерации.Такой способ вхождения автономии в состав России не соответствует прежнимвзглядам на федерацию как на добровольный союз равноправных партнеров.Теоретически права национальных областей оказываются уравненными с правамицентральной власти. Это не только противоречит прежним взглядам большевиков, нои нарушает основополагающий принцип федерализма, в соответствии с которымфедерация является новым государственным образованием, создаваемым волейобъединившихся субъектов. А в Конституции речь идет о вхождении в ужесуществующее государственное образование! Это был тактический прием: в условияхгражданской войны большевики, пытаясь преодолеть процесс распада России,заложили в ее государственном устройстве мину замедленного действия в видефедерации, образованной по национальному признаку. И так, социалистическаяреволюция выдвинула требования, которые породили две тенденции в развитиисоветской государственности: тенденцию к образованию крупного государства,соответствующего потребностям экономического развития, и тенденцию кобразованию каждой нацией своей национальной государственности. Обе этитенденции обретали единство, свое гармоническое сочетание в советской федерациикак форме государственного устройства советского многонационального государства.Таким образом, в основе советскогофедерализма лежал принцип объединения наций в единое государство надобровольных началах, при сохранении особой национальной государственностикаждой нации, входящей в союз. Неудивительно поэтому, что федеративные государствана территории бывшей царской России — Российская и Закавказская федерации, аравно и Союз ССР — создавались с тем, чтобы служить государственным средствомразрешения национального вопроса.

Советская федерация — этообъединение государственных образований, построенных по национальному признаку.В этом один из наиболее характерных признаков советского федерализма.Марксистско-ленинское учение о государстве признает федерацию только какобъединение национальностей, отвергая федерацию как форму государственногоустройства для государства однонационального. В отношении последнегоотрицательная точка зрения на федерацию оставалась неизменной.

Исторически нации появляютсяв Европе в связи с развитием капиталистических отношений, они облекаются вгосударственные формы, государство становится национальным. Так происходитобразование буржуазных государств. Возможно, поэтому понятие “нация” всоветской официальной доктрине имеет значительные отличия от многих определенийнации, даваемых зарубежными учеными. Так, часто на Западе нация отождествляетсяс государством. Например, по мнению М. Вебера, нация — это “эмоциональнаяобщность, адекватным выражением которой является собственное государство и,следовательно, имеющая… тенденцию производить таковое из себя”. Или ещепримеры: “воля к общему”, “осознание общего духа, чувство, порождающее волюполитического объединения” и т.п. Поэтому прав И.Д. Левин, утверждая, что натаком определении нации невозможно обосновать право нации на образование своегогосударства. С точки зрения советской теории, “включить государственнуюобщность в число признаков или элементов нации значит отказать в правесчитаться нациями тем нациям, которые в данный момент не образуют государства”(интересно отметить, что “нация” в применении к буржуазно-демократическомугосударству И.Д. Левиным определяется как “закономерная для буржуазногообщества всемерная форма общности людей, отвечающая интересам развития обществаи исторического прогресса”).

Такимобразом, ссамого начала право нации на самоопределение трактовалосьмарксистско-ленинской теорией как право нации на то, чтобы иметь своегосударство. Безусловно, не всегда это право являлось фактом, но именно длятого оно и выдвигается, “чтобы изменить фактическое положение вещей, создатьновые факты”. Зачем? Противоречивость, но логичность этой трактовки совершенноочевидна. Зачем создавать в рамках одного крупного многонациональногогосударства множество мелких национальных государств, фетишизируя национальныймомент и предоставляя национальным государствам право на отделение? Мы неслучайно достаточно подробно изложили взгляды классиков марксизма-ленинизма нафедерацию и национальный вопрос, не только показав различия в подходе к этимвопросам в ХIХ в. и в ХХ в. сторонников данногонаправления, но и продемонстрировать авантюризм, политиканство и юридическуюнесостоятельность основателей советского федерализма, печальные плоды которогопожинает современное российское государство.

Каково соотношение между правом наций насамоопределение и суверенитетом? Прежде всего хотелось бы отметить, что и нациии суверенитет (как признак национального государства) возникают историческиодновременно. Однако если суверенитет — это юридический принцип, закрепляемый вконституции и выражающийся в наличии определенных прав верховной влас