Реферат: Революция сверху” – отмена крепостного права в России

 МПС  РФ

Сибирскийгосударственный университет путей сообщения

Кафедра истории иполитологииРеферат

Потеме: “Революция сверху” – отмена крепостного права в России.

 

Выполнил:

ПустовскихЕгор

СКС-112

Проверил:

Старшийпреподаватель

ДавыдовА. И.

Новосибирск, 2003

“Революциясверху” – отмена крепостного права в России.

Содержание:

I.            Вступление…………………………………………………………………………….3

II.          Попытки проведения реформ………………………………………………………...4

III.         Александр II –“освободитель” ………………………………………………………6

IV.         Крестьянская реформа 1861г.:

1.                 Необходимость принятиякрестьянской реформы ……………………………...8

2.                 Подготовка реформы………………………………………………………….…10

3.                 Пути решения крестьянского вопроса………………………………………….13

4.                 Отношение к отмене крепостногоправа российского общества ……………..15

5.                 Значение и последствия крестьянскойреформы для развития России ………17

V.          Выводы……………..………………………………………………………………....18

VI.         Список литературы………………………………………………………….……….19

Вступление

   В ближайшем прошлом и в настоящее время Россия переживает тот период своейистории, когда происходят коренные преобразования во всех структурахгосударства. Рухнул социализм, и Россия вступила на путь рыночных отношений.

   Осознавая, что особенности русского характера и культуры остаются неизменными стечением времени, можно предположить, что реакция на изменения будет такой же,как и много лет назад.

   Если мы желаем провести успешные реформы, нам необходимо учитывать опытпредков.

   Примером могут послужить и введение христьянства на Руси, и Петровские реформы,и становление социализма. Но я решил остановиться на реформах Александра II,            а именно на вопросе об отмене крепостного права в России. Ведь эта реформаявилась одной из наиболее важных в судьбе русского народа, с которой русскоеобщество вступило на новый этап своего существования.

   Реформа об отмене крепостного права заинтересовала меня еще при самом первомизучении истории России. Я её сразу выделил из всех событий, связанных сРоссией,       и стал искать ответы на следующие вопросы: Почему возникланеобходимость проведения реформы? Почему так долго она не принималась? Какимобразом она подготавливалась? Какая цель стояла перед создателями реформы?Какие способы были определены для достижения цели? Почему крестьяне её примялибез особой радости,      и начались крестьянские волнения? Какие последствияоказала реформа на ход дальнейшего развития России?

   В поисках ответов на эти вопросы я прочитал статьи, книги Головатенко А.,  Федорова В.А., Тюкавкина В.Г., Беллярминова И. И ряда других авторов,               изучал документы по истории России и понял, что оценка реформы в трудахисториков неоднозначна.

     Цель реферата: выяснить характер крестьянской реформы 1861 года иопределить её роль в истории России.

     Задачи реферата — выяснить:

-  существовали ли попытки отменить крепостное право;

-  почему именно Александр II решился напроведение реформы;

-        причины принятия крестьянскойреформы 1861года;

-        особенности решения крестьянскоговопроса в России;

-        отношение российского общества котмене крепостного права;

-        значение и последствиякрестьянской реформы для развития России.

Попыткипроведения реформ.

Крепостноеправо на Руси окончательно установилось во время правления Петра I. Но полвека спустя некоторые наиболее образованные государственные деятелизаговорили о вреде крепостного права.

Возможно, на  их мышление  повлияла  политика  “ просвещенного абсолютизма”, проводимая Екатериной II. В результате по специальному заказуканцлера                      М. И. Воронцова  француз   Де Буляр составилзаписку, в которой доказал пользу        для государства “ третьего чина”: “Этодуша общества, он политическому корпусу есть,    что желудок человеческому …Всякая держава, в коей не хватает третьего чина,         есть несовершенна,сколько бы ни сильна она была”.1)

Послеэтого был составлен доклад для Екатерины II. Царицазаинтересовалась этой идеей и пригласила для обсуждения 28 видных купцов.Однако их просьбы оказались самыми прагматичными и совершенно не касались политическихи судебных прав.

Длянее было очевидно, что крепостной труд менее выгоден, чем вольный.      Впервые это было напечатано в “Трудах вольного экономического общества” 1765году. Кроме того миллионы рабов очень опасны; генерал – прокурору Вяземскому А.А. Царица писала о крепостных: “Если не согласиться на уменьшение  жестокостейи умирение человеческому роду нестерпимого положения, то и против нашей волионую возьмут рано или поздно”.2)

Вовремена Екатерины II против крепостного права высказывались совсем    немногие, зато большинство дворянских депутатов, особенно из черноземныхгуберний,               при обсуждении дали ясно понять, что за своикрепостнические права встанут насмерть.

 Императрицане стала им перечить; более того убрала наиболее критичные по отношению  ккрепостному рабству строки из своего наказа депутатам.             Екатерины IIпосле того “остыла”, отказалась от проекта третьего чина.

Знаменитейшаяформула громко произнесенная в 1856-м году – “освободить сверху, пока не освободилисьснизу”, была в какой-то степени понята Екатерины II,                     а затем довольно ясно осознана Александром I. Александр Iобратился к любимому учителю – швейцарцу Лагарпу за советом и вскоре, 16октября 1801 года,             получил любопытные “директивы”, которые в общемпринял к исполнению.

Противреформ (согласно Лагарпу) будет почти все дворянство, чиновничество, большаячасть буржуазии. Буржуазия не развита, мечтает превратиться в дворян, получитькрестьян. Реформатор может опереться лишь на образованное меньшинстводворянства и собственный императорский авторитет.

ТакжеЛагарп советует, как можно энергичнее основывать школы, университеты,распространять грамотность, чтобы в ближайшем будущем опереться на просвещеннуюмолодежь. Революции сверху как бы должен былпредшествовать                              новый этап – “просвещеннаяреволюция”.

Советамиучителя Александр  воспользовался. При нем был издан закон “о вольныххлебопашцах”, облегчающий освобождение крепостных крестьян тем помещикам,      которые вдруг пожелал сделать это добровольно. Царь взял курс на молодых:многие генералы, сановники были 30-40-летними. Во времена его царствования былиоткрыты большинство дореволюционных университетов, гимназий, лицеев.

 

/> 


1)           Эйдельман Н. Я. “Революциясверху”, / ж-л “Наука и жизнь” №  12. 1988 г.

2)           Эйдельман Н. Я. “Революциясверху”, / ж-л “Наука и жизнь” №  12. 1988 г.

Первойпопыткой реформы сверху является проект реформ Сперанского М. М.,  которыйдолжен был закончиться двумя главными результатами – первой российскойконституцией и отменой крепостного права. Но из-за наступающей войны сНаполеоном Александр I не решился на преобразования и сослал Сперанского М.М.

Второйпопыткой преобразований была предпринята Александром I  в начале 20-хгодов. Н. Н. Новосильцев, один из старинных друзей и сподвижников императора,разработал ряд засекреченных документов. По ним предполагалось личноеосвобождение крестьян и наделение их небольшим количествомземли.                Александр I собирался объявить коренные реформы не в своейстолице,                          где был сосредоточен аппарат  государя, аподальше от нее, в Варшаве. “Невидимый” и тем особенно страшный бюрократическийаппарат имел на царя давление.

Одновременнос проектом Новосильцева, тоже тайно, разрабатываются два проекта “революциисверху”: республиканский и конституционный,  составленные декабристами П. И.Пестелем и Н. М. Муравьевым соответственно. Они предполагали обязательноеосвобождение крестьян, наделение их землей и создание российскойреспублики,                в первом случае, и конституционной монархии – вовтором. Декабристы хотели провести реформу после свержения самодержавия, но несмогли даже противостоять ему.

Императори просвещенная молодежь в тайне друг от друга одновременно готовили проектыодной и той же реформы. Вот бы им объединиться. Но нет. Пестеля,      рвавшегося высказать свои мысли императору, отговорили соратники. Александру Iследовало бы решительно опереться на молодых офицеров, использовать их высокийпатриотизм, их просвещенный, свободный дух, жажду улучшать дела в своемотечестве. Но он не увидел их. Не сбылось, не могло сбыться. Правителивыигрывают,             находя широкую, активную, интеллигентную, инициативнуюопору, и проигрывают, если не находят её.

Послетого как Александр I не решился, а декабристы не сумели, Николай I,            бес сомнения, некоторое время пытался взять на себя роль “революционерасверху”.     Он действительно, а не на словах, предполагал провести ряд реформ,в их числе главную – отмену крепостного права. Десятки проектов, 11 секретныхкомитетов по крестьянскому вопросу! Не получилось. Не получилось у Николая Iпрежде всего из-за сильного и все нарастающего эгоистичного звериногосопротивления аппарата, высшей бюрократии.

Затягивание,бюрократические комиссии, изобретение проектов заранее неосуществимых, — этимии многими другими способами владели сановники,           топившие всеантикрепостнические проекты.

Неполучилось ни у Екатерины II, ни у Александра I, ни у Николая I. Не получилось из-за сопротивления правящего класса,не желавшего отпускать крестьян, проводить какие-либо коренные преобразования.

     

АлександрII – “освободитель”

Старшийсын императора  Николая Павловича  родился  в  Москве                              17 апреля 1818 года. Воспитателями его были генерал Мердер и знаменитыйпоэт          В. А. Жуковский,  руководитель  его   классных  занятий.  Самой лушей характеристикой  полученного  Александром воспитания могут служить слова,сказанные Жуковским  про своего сотоварища в деле воспитания,  которые всецеломогут быть отнесены и к нему   самому: “В данном им воспитании не было ничегоискусственного; вся тайна состояла в благодетельном, тихом, но беспристрастномдействии прекрасной  души его …Его питомец … слышал один голос правды, виделодно бескорыстие … Могла ли душа его не полюбить добра, могла ли в тоже времяне приобрести и уважения к человечеству, столь необходимого во всякойобыкновенной жизни, особенно жизни близ трона и на троне … ”1). Нетникакого сомнения, что Жуковский общим своим влиянием содействовалподготовлению сердца своего   питомца к будущему освобождению крестьян.

АлександрII находился под сильным влиянием отца, отличался   от   него    характером, ноуступал ему волей. Суровый и непреклонный ум  Николая II    порабощал мягкую и доступную влияниям натуру сына.

По достижению совершеннолетия наследник Александр совершил путешествие       поРоссии и Европе, где общался со ссыльными декабристами. Несомненно,             общение это повлияло на Александра.

Будущий император  всю  жизнь  оставался  человеком  мягким,               нерешительным,   доступным всякого  рода внешним  влияниям  и  рабом  всех        своих внутренних побуждений, всегда разнообразных, временных ивсегда противоречивых друг другу.  “Перед внезапной опасностью, вмомент,                       когда потребовалась быстрая решительность,  император  был способен                          на  решительный шаг, но, когдаоткрывался долгий путь ежедневной работы над сложным и важным делом с мелочнымизатруднениями и возможными тяжкими последствиями, он вступал на него неохотно,в большом раздумье и шел неровно,               с колебаньями и остановками,как бы ощупью”2) – Ключевский В. О.  

 Александр II стал императором, будучи сложившимсячеловеком.                               Еще    наследником он принимал участиев государственных делах, в работе секретных комитетов по крестьянскому делу. Онне был ни либералом, ни фанатиком           реакций, до воцарения не имел своейпрограммы, не выработал определенной политической системы. Однако, вступив напрестол в момент кризиса старой политической системы, пробуждения общественногомнения, требовавшего          реформ, он сумел это осознать и начал искатьновые решения и новых людей.

В силуособенностей российской действительности, недостаточной развитости классовыхотношений, движение вперед было возможно лишь при                     импульсах со стороны самодержавной власти. В своих действиях Александр II    опирался в первую очередь бюрократию. Последовалиперемещения, отставки,           новые назначения из среды той же бюрократии.

 В этойсреде с начала 30-х, особенно  в 40-х годах, стал складываться слойпрогрессивно мыслящих, интеллигентных людей, объединенных сходством взглядов,программы предстоящих преобразований и методов её исполнения – так называемаялиберальная бюрократия.    

/>


1)           Энциклопедия российской монархии. Великие князья. Цари.Императоры. Символика и регалии. Титулы. / под. ред. В. Бутромеева. – М.“Деконт +”, 2000 г.

2)           Федоров В.А. История России 1861-1917: учебник для вузов.                                     – М.: Высш.шк.,2000 г.

Всередине 40-х годов этот содружество укрепилось и нашло выход, вчастности               в создании в 1845 году “Русского географическогообщества” под председательством великого князя Константина Николаевича. Общество это состояло при Министерстве внутренних дел, в котором с особойэнергией проявляется активность либеральной бюрократии, как и реформаторскаядеятельность в целом. Из  этого министерства   вышел и лидер либеральнойбюрократии – Н. А. Милютин, один из создателей реформы.

АлександрII умел ценить умных и образованных дельцов. Такиедельцы и вынесли на своих плечах тяжесть законодательной работы над крепостнойреформой.                           Но он не научился верить в силу идей, а ксильным идейным движениям в обществе  относился даже с прямым недоверием.

Заслугав проведении реформ принадлежит не одному  Александру II,но без его желания и участия осуществить их было бы невозможно. Император,вступая на престол, был убежден, что освобождение крестьян должно совершитьсяименно в его царствование.

Необходимостьпринятия крестьянской реформы.

   К 50-60м  годам экономическое развитие России далеко отставало отразвитых европейских стран. России до сих пор еще жила при крепостномправе,                               в то время как большинство остальныхвеликих держав давно избавилось от него.

   Возможности крепостного хозяйства как экономической системы уже на исходепервой половины XIX века были исчерпаны, и оно вступило в полосуглубокого   кризиса. В экономику  России всё больше проникали товарныеотношения,     образовался всероссийский рынок. Крепостничество стало серьёзнотормозить    развитие промышленности и торговли, крестьянскогопредпринимательства.

   Помещичье хозяйство, основанное на подневольном труду, приходило в упадок,постепенно стали расти недоимки в уплате оброка. Сами помещики,              несомненно, увидели преимущество вольнонаёмного труда. Крестьяне,обвиняемые        в лени помещиками, объединялись в артели, за плату пахализемли, строили дома          со сказочной быстротой. “ Отчего? – охота пущеневоли” – такой вывод сделал современник о вольнонаёмной артели. Показателемупадка помещичьих хозяйств был    и рост задолжности помещиков кредитнымучреждениям и частным лицам.              Многие помещичьи имения, обремененныедолгами, “шли с молотка”.                      Сумма долгов помещиков,заложивших свои имения только в государственных кредитных учреждениях,равнялась 425 млн. рублей.

   Дальнейшее прогрессивное развитие помещичьих хозяйств в условиях крепостногоправа было невозможным, что поняли отдельные наиболее умные и образованныедворяне.

    Исследования советских ученых-историков Н.М. Дружинина, И.Д. Ковальченко,  В.А. Федорова показали, что в середине XIX векахозяйства крепостных                              и государственных крестьян вцелом были более прогрессивными по сравнению                  с помещичьими ипо применению машин, и по найму рабочейсилы,                                     и по производительности труда.Крестьянское хозяйство представляло разные типы: обнищавшее, среднезажиточное,богатые и т. д. Выделение зажиточных и бедных дворов  свидетельствовало опроникновении капитализма в крестьянское хозяйство.                     Ксередине XIX века крестьянское хозяйство сосредоточило большуючасть товарной продукции. Это делало невозможным освобождение крестьян безземли.

   В обрабатывающей промышленности число крупных предприятий ирабочих                с 1825 по 1860 гг. возросло в три раза, при этомпроизводительность труда                             и оснащенность машинамиувеличивались в десятки раз. Применение сложных машин      на фабриках былоневозможно при крепостном труде, так как крепостные крестьяне            напомещичьих и приписных мануфактурах нередко ломали и портиливводимые               там новые механизмы. Фабрике нужны быликвалифицированные рабочие.

   Экономический кризис породил кризис социальный. Массовые крестьянские движенияохватили десятки губерний. Появившийся во время Крымской войны уход крестьян вополчение вылился в массовые бегства крестьян от помещика.          Социальнаяпсихология крестьян стала совсем другой. Раньше крестьяне мирились         стем, что их грабили и истязали, теперь отвечали на это восстаниями, поджогами,убийствами помещиков и управляющих, а чаще всего массовым неповиновениями.Помещики боялись общего крестьянского восстания, которым могли воспользоватьсяреволюционные элементы.

   Невозможно было мириться с хозяйственным неблагополучием большинства помещичьихимений, с обнищанием многих частновладельческих крестьян,             ощутимосказывающихся на финансах государства.

   Крепостное право – главная причина экономической и военно-техническойотсталости России. Решающей причиной оказалась Крымская война, которая нанесласерьёзный

ущербфинансовой системе государства и помещичьему хозяйству. Именно Крымская войнапоказала явные проблемы России в промышленности, экономике и других областяхжизни. Сложившаяся после Парижского мира новая внешнеполитическая ситуациясвидетельствовала об утрате Россией её международного авторитета и грозилапотерей влияния в Европе. “Царизм, — писал Ф. Энгельс, — потерпел жалкоекрушение, … он скомпрометировал Россию перед всем миром, а вместе с тем исамого себя                   – перед Россией. Наступило небывалоеотрезвление.”1)        

   Объективно, крепостничество мешало также индустриальной модернизации страны,так как не давало возможности  образоваться рынку свободной рабочей силы,повышению покупательной способности населения и развитию торговли.

   Накануне отмены крепостного права впервые в России сложились объективныепричины, которые создали революционную ситуацию, то есть такоеположение,           при котором возможна  революция. Ленин выделил три главныепричины революционной ситуации: 

“1.  Невозможность для господствующих классов сохранять в неизменном виде своегосподство; или кризис “верхов”.

2.         Обострение, выше обычного, нужды ибедствия угнетенных классов.

3. Значительное повышение,  в силу указанных причин, активности масс”.2)

 Необходимостьотмены крепостного права стали понимать всё больше и больше дворян.  Даже и тепомещики,  которые не были захвачены высокой освободительной идеей,  думали, что близок конец старого порядка, и не сомневались в том,                   что нужна его реформа.  Они  только боялись,  что реформа  окончательно ихразорит.     “ Крепостное право есть камень преткновения для всякого успеха иразвития в России … России осуждена окаменеть, существовать в теперешнем виде,не подвигаясь на шаг вперёд … ”3)

Ещес начала XIX века неэффективность крепостнической системы ведениясельского хозяйства и экономики государства для многих стала абсолютноочевидной.               Теперь же сохранение угрожало государственныминтересам России. Причем не только традиционно в социально-политической сфере,но и в военно-экономической области. Положение было настолько нетерпимым, чтоправительство было вынуждено приступить к конкретной разработке реформыпоистине революционного значения.

Такимобразом, отмена крепостного права была обусловлена политическими,экономическими, социальными и нравственными предпосылками развития России.

1)     Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т.22.– С.40

2)     Ленин В.И. Собрание сочинений. Т.– 26. Стр. 218.

3)     Кавелин К.Д. Собрание сочинений.Т. – 2. Спб., 1898 г.

Подготовкареформы

То,что остро необходимы стране либеральные реформы, без ликвидации крепостничестваневозможны, стало аксиомой для любого здравомыслящего россиянина. В том числе идля консервативного Александра II. “Свобода!                      Вот слово, котороедолжно раздаваться с высоты самодержавного русского            престола …Конституция нам не нужна,  а дельная,  просвещенная,  диктаторская    властьнеобходима” 1)  – эти слова к императору Александру IIговорил консервативно настроенный  М. Погодин. Не только М. Погодин, но имногие другие общественные деятели говорили о необходимости проведении целогоряда реформ. Они сыграли выдающеюся роль в подготовке и проведении реформы. Ещев 1855 году историк                  и правовед  К. Д. Кавелин описал проблемумодернизации России – крепостное право         в его “Записке об освобождениикрестьян в России”, которая получила общественный резонанс и, вероятно,удостоилась монаршего внимания.

Публицистическиевыступления представителей разных общественно-политических направлений вовторой половине 50-х годов постепенно подготовили общественное мнение страны косознанию назревшей потребности решения крестьянского вопроса.

Таксложилась реальная обстановка в ту минуту, когда 30 марта 1856 годанеобходимость реформы была провозглашена с высоты престола и Александр IIпригласил дворян “обдумать, как бы привести в исполнение его намерениепокончить     с крепостным правом”. “Гораздо лучше, чтобы это произошло свыше,нежели снизу.” 2) Речь царя дала понять,<sup/>что скороначнется подготовка реформы.

Выработкареформы была возложена на Министерство Внутренних дел                         спредседателем А. И. Левшимым. Летом 1856 года Левшин А. И. предоставилзаписку          с изложением принципов реформы. Царь посчитал эту запискунедоделанной                      и 3 марта 1857 года образовал Секретныйкомитет с председателем князем          Орловым А. Ф. “для обсуждения мер поустройству быта помещичьих крестьян.               ” Это был последний десятыйСекретный комитет по крестьянскому вопросу.        Состоял он из николаевскихсановников-крепостников, затягивающих дело. Одновременно Александр IIназначил генерал-губернатором Западных (“Литовских”) губерний своего другадетства и соратника Назимова В. И., поручив ему подговорить литовских дворянна создание проекта реформы. И вот уже 20 ноября 1857 года вышел царскийрескрипт генерал-губернатору “Литовских” губерний об учреждении губернскихкомитетов для подготовки местных проектов крестьянской реформы.           Неверя в возможность чисто бюрократического решения проблемы, царь пишетаналогичный рескрипт петербургскому генерал-губернатору П. М.Игнатьеву.                 А в 1858 году по приказу царя во всех губерниях былиоткрыты такие комитеты.         “Хотя большого прока от них не ожидаю, новсе-таки можно будет воспользоваться хорошими мыслями, которые можно надеятьсянайти, если не во всех, то, по крайней мере в некоторых из них” – так относилсяАлександр II к губернским комитетам. Гласность стала важнейшим стимуломподготовки реформы.

16февраля 1858 года Секретный комитет переименован в “Главный комитет покрестьянскому делу для рассмотрения постановлений и предложений о крестьянскомсостоянии”. В него введен великий князь Константин Николаевич, назначенныйпредседателем, сторонник освобождения крестьян.

1)          Эйдельман Н. Я. “Революциясверху”, стр.108

2)          Попельницкий А. З. “РечьАлександра II, сказанная 30 марта 1856 года московскимпредводителям дворянства”/ “ Голос минувшего”,                                  №5 – 6, 1916, стр. 393

Предписаниедворянству проявить инициативу в решении крестьянского вопроса        с однойстороны как бы вынудило их заняться этим вопросом, а с другой – предложилосамим обеспечить максимальное удовлетворение своих интересов. Так был решенвопрос о сочетании правительственной политики и желаний господствующих классов.Несмотря на жесткое сопротивление дворян-крепостников за 1858 – 1859года                   в созданные при  Главном комитете Редакционные комиссиипоступило более           сотни проектов реформы.

Интересыпомещиков нечерноземных губерний отражал проект  А. М. Унковского.    В немпомещики стремились к быстрейшей ликвидации крепостных отношений               и получение максимального выкупа с целью организации своего хозяйства напредпринимательских началах.

Интересыпомещиков черноземных губерний воплотил проект крупного полтавского помещикаПозена М. П.: стремление помещиков к сохранению в своих руках максимальногоколичества земли, но вместе с тем и их незаинтересованность                    в обезземелии крестьян, сохранение крестьянского хозяйства необходимобыло             для обеспечения помещиков рабочими руками.

Встепной местности проект Самарина Ю. Ф. предусматривал необходимость личногоосвобождения крестьян с землёй и предоставление им гражданских прав, установитьпереходный период (10 – 12 лет), во время которого сохранялось бы отбываниекрестьянами барщинских работ за наделенную землю и право вотчинскойполиции        за помещиком в его имении.

Несмотряна внешнее различие проектов, суть их была одинакова: сохранение помещичьегоземлевладения, власти помещиков и самодержавного строя.                    Онибыли направлены на создание условий для предпринимательской перестройкипомещичьего хозяйства.

Обсуждениекрестьянского вопроса заняло центральное место в русской прессе. Чернышевскийпроводил в подцензурной форме и внешне благополучном тоне идею немедленногоосвобождения крестьян с землей без всякого выкупа.

Всостав главного комитета входили близкий друг Александра II                        

Я.И. Ростовцев и Н. А. Милютин, один из самых образованных и талантливыхгосударственных деятелей той эпохи. Они сыграли немалую роль в процессеподготовки реформы. Н. А. Милютина назвали “главным двигателем реформы”. Вбольшей степени именно эти люди подготовили вместе с Редакционнымикомиссиями                                     в августе 1859 года проект“Положения о крестьянах”.

Предлагалось сначала обсудить его с депутатами отгубернских комитетов.         Решено было вызвать их в два этапа. Вызваннымзапрещалось собираться вместе, подавать коллективные мнения, даже общатьсямежду собой, за этим следила полиция. Они считали нормы крестьянских наделовзавышенными, а повинности за них – заниженными. Главному комитету пришлосьпойти на некоторые уступки.

С 26 января по 16 февраля 1861 года проект обсуждалсяв Государственном Совете, где он был подвергнут очередным изменениям в пользупомещиков.

ПодписаниеПоложений и Манифеста было предписано к 19 февраля – шестой годовщиневосшествия Александра II на престол. Текст Манифеста переделал митрополитФиларет, который придал ему форму, призванную воздействовать на религиозныечувства крестьян.

Втот же день был учрежден Главный комитет “об устройстве сельского состояния”,призванный осуществлять высшее наблюдение за введением в действие              “Положений 19 февраля 1861 года”, рассматривать проекты законов вдополнение           и развитие этих Положений, решения ряда спорных иадминистративных дел,                    под председательством великого князяКонстантина Николаевича.

   Правительство понимало, чтоподготовленный закон не удовлетворяет крестьян, поэтому было принято ряд мердля подавления крестьянских волнений,                      которые могливспыхнуть в ответ на “даруемуюволю”.                                                        В декабре 1860 –январе 1861 годов происходили секретные совещания высоких чиновников по поводупоследствий манифеста.

Такзакончилась подготовка реформы, которая должна была стать новымэтапом            в жизни России. Но впереди стояла новая задача – привести этуреформу в жизнь,            что и началось с обнародования её в течение месяцас 5 марта по 2 апреля.

Путирешения крестьянского вопроса.

Оботмене крепостного права возвестил “манифест о всемилостивейшем дарованиикрепостным людям прав состояния свободных сельских обывателях …” Практическиеусловия освобождения были определены в “Положениях о крестьянах, вышедших         из крепостной зависимости”.

Сроквведения в действие Положений был установлен до

19февраля 1863 года. Главным содержанием реформы была отмена крепостногосостояния. Крестьяне объявлялись личноосвободными и становились юридическимилицами. Изменение правового положения крестьян привело к сменеформы                      их эксплуатации. На смену феодальному способуэксплуатации пришел капиталистический способ. Это определяло буржуазныйхарактер реформы в области правового положения крестьян. Крестьяне оставалисьприкрепленными к месту жительства, были связаны круговой порукой в оплатеналогов, несли натуральные повинности. Многие полномочия помещиков перешличастью к государству,                    а главным образом – к общине.

Втечение лета 1861 года в селениях крестьян ввелось “крестьянское общественноеуправление”. Начальным органом управления стало сельское общество, раньшесоставляющее имение помещика. В них избирали сельского старосту на 3года.             На собрание ходили все кроме тех, которые выкупились, то естьвышли из общины. Несколько соседних сельских обществ составляли волость. Здесьизбирали волостного старшину, помощников и волостной суд. Волостной суд веладминистративно-хозяйственные дела. На волостного старшину и сельскогостаросту  возлагались полицейские функции – сохранение общего порядка,спокойствия и благополучия.

Сельские старосты и волостные старшины подчинялись“установленным властям”: мировым посредникам и судебным следователям. Важнуюроль играл институт мировых посредников, на которых были возложенымножественные административные                            и посредническиефункции: разбор споров, надзор за органами самоуправления, введение уставныхграмот и тому подобное. Мировые посредники назначались Сенатом  попредставлению губернских властей из потомственныхдворян.                                      До 10-и волостей объединялись вмировые участки, на которых работал мировой посредник. Мировые посредникиподчинялись мировому съезду, а съезд – “губернскому по крестьянским деламприсутствию”. Но мировые посредники не зависели                             отгубернской администрации. Мировыми посредниками были  как самикрепостники,                          так и либеральные дворянин, критиковавшиенесправедливость реформы.

Положение устанавливало обязательное наделениекрестьян усадебной и полевой землей сначала за повинности, а потом за выкуп.При определении размеров наделов преимущество отдавалось “полюбовному”соглашению между крестьянами                             и помещиком. Еслисоглашения не достигались, то прибегали к помощи мировых посредников.Конкретные условия освобождения крестьян и размеры их наделов  определялись вуставных грамотах. Затем крестьяне переводились на положение временнообязанныхдо момента перехода на выкуп. Потом еще период 49 лет для погашения выкупныхплатежей.

Крестьяне, проживающие в Западных губерниях, получилинадел, которым пользовались до реформы. Но в большинстве губерний земельныенаделы были сокращены. При определение норм наделов учитывались природные иэкономические условия. Если принадлежавшая крестьянину земля была вышеустановленной нормы,          то помещик производил “отрезание” земли, если онабыла меньше то помещик “прирезал” землю. Отрезались в основном необходимые длякрестьянина земли: пастбища, водопои и тому подобное, и которые крестьянинвынужден,                                был брать  в аренду.

Исследования советскими историками документальныхархивов показали,                    что в действительности у крестьян отрезали20% их угодий. В среднем по России крестьяне получили по 3,4 десятины на душу,при необходимом минимуме 6 – 8 десятин. Совсем не получили земли   724 тыс.дворовых и 137 тыс. крестьян мелкопоместных дворян. Они освобождались через 2года бесплатно. Но и без клочка земли.                      В итоге 33,7 млн.десятин земли досталось бывшим помещичьим крестьянам,                     апомещики сохранили в 2,5 раза больше. До перехода на выкуп крестьяне должныбыли выполнять в пользу помещиков временные повинности в виде денежного оброкаили барщины. К 1881 года во временнообязонном состоянии оставалось 15% бывшихпомещичьих крестьян.

Положение о выкупе устанавливало его размер повеличине денежного оброка.         При принципе под видом выкупа за землюустанавливался выкуп крестьянских повинностей, и таким образом помещик, потерявкрестьян, фактически сохранял почти полный доход с них (за исключениемвсяческих поборов). Помещику было выгодно получить всю сумму единовременно, но крестьянинне мог ему её предоставить, поэтому были введены выкупные операции. Государствопредоставляло помещику 75 – 80% всей суммы, остальные проценты крестьяне должныбыли платить по договоренности.      Сумма, вносимая государством, считаласьссудой крестьянину, которую он должен погасить в течение 49 лет с 6% годовыми.

Помещики, взяв деньги, получили возможность развиватьсвоё хозяйство и погасить долги. При этом и крестьяне получили маленькийвыигрыш: были ликвидированы повинности, и сама величина выкупных платежей быламеньше величины оброка. Размер выкупа был больше реальной цены полученнойземли. В целом переход крестьян на выкуп был все же прогрессивным шагом. Помимоуказанных черт выкуп способствовал развитию товарно-денежных отношений.

В. И. Ленин сказал: “ … выкуп даёт толчок денежномухозяйству, то есть увеличению зависимости крестьян от рынка”.1)Больше всего выгод получили зажиточные крестьяне. Для них сумма выкупа быласовсем невесомая. А бедняки вынуждены были искать средства на выкуп.

Удельные и государственные крестьяне получили наделытакие же, как и до реформы, с небольшими изменениями. Особые Положения былиприняты о поземельном устройстве казаков. Их земли были разделены на триразряда: войсковые, наделы офицеров и пан казачьих станиц. У них сохранилсясредневековый принцип наделения землей за военную службу.

Итак, правительство вынуждено было идти на уступкипомещикам, без чего мирное освобождение крестьян было невозможно. Следствиемэтих уступок являются множественные недостатки реформы и её явнаянепоследовательность.  

 

1)    В. И. Ленин “Собрание сочинений”,Т. 20, стр. 16

Отношение к отмене крепостного права российскогообщества.

Российскоеобщество во второй половине XIX века состояло из трех основных групп: это правящий класс,дворяне и крепостники, рабочий класс, крестьяне и “прочий люд”   иобщественно-политические слои, журналисты, писатели и общественные деятели.    Свое мнение о крестьянской реформе высказывали все.

Подъемкрестьянского движения 1861 – 1862 годов был ответомкрестьян                     на несправедливость реформы 19 февраля, содержаниекоторой обмануло надежду крестьян на “полную волю”.

В1861 году революционная ситуация продолжалась и достигла своегоапогея                  в марте – мае, в период самого высокого крестьянскогодвижения.                                 

Сампериод роста крестьянского движения можно разбить на два этапа. Первый этапотразил отношение крестьян к самому принципу освобождения. Крестьяне считализемлю своей, вопреки официальному утверждению о принадлежности всей землипомещикам, поэтому они и не мыслили, что у них отнимут землю и заставятплатить      за нее.

Крестьянепродолжали уповать на доброго царя-освободителя, одни крестьяне считали реформуподдельной, которую составили помещики, спрятав настоящею “царскую волю”. Другие пытались отыскать эту “волю” в некоторыхнепонятных статьях.

Запервые пять месяцев после обнародования реформы произошло 1340 массовыхволнений, которые приходилось подавлять военной силой. Фактически небыло               ни одной губернии, в которой  не проявился бы протесткрестьян против невыгодных условий дарованной воли. Наибольший размахкрестьянское движение приняло                в центрально -  черноземныхгуберниях, где вопрос о земле стоял наиболее остро.            К осени 1862года борьба крестьян приняла менее масштабный характер и иные формы: отказы вуплате оброка и крестьянский саботаж барщинских работ.

Второйэтап крестьянского движения связан с реализацией реформы, с выработкой конкретныхусловий в уставных грамотах, которые народ считал “новым крепостным правом”.Царизм убедился, что никаких “полюбовных соглашений” не будет.      Реализацияреформы вызвала рост классовых противоречий и усилила раскол в деревне.Александр II осенью 1862 года в Крыму говорил: “иной воли небудет,                       кроме той, которая дана”.

Крестьянскоедвижение 1861 – 1862 годов, несмотря на его размах и массовость, выливался встихийные и разрозненные бунты, легко подавимые правительством.           С1863 года крестьянское движение резко пошло на убыль. Изменился и его характер.Теперь крестьяне отстаивали интересы общины и стремились добиться наилучшихусловий для организации труда. Современники описывали те времена всеобщимразочарованием, горечью и возмущениями крестьянской массы.

Отличительной чертой общественной жизни России былаполитическая инертность широких народных масс и буржуазии. Это давало почву дляторжества воинствующего консерватизма и обуславливало крайне узкую социальнуюоснову для деятельности революционеров. Впрочем, увидев рост крестьянскихвыступлений, революционеры стали надеяться на возможность революции. Летом иосенью 1861 года                         они распространили ряд прокламаций спризывами готовиться к борьбе против самодержавия.

В 1862 году образовалась конспиративная организация“Земля и воля”, состоявшая   из Михайлова М. Л., Щелгунова Н. В., Обручева Н.Н., Серно-Соловьевич Н. А., Слепцова А. А. Активисты “Земли и воли” велиподготовку к восстанию.                  После ареста руководителей,провалились вооруженные выступления в Поволжье            и комитет “Земли иволи” решил приостановить свою деятельность.

Реформа 1861 года “ударила одним концом по барину,другим – по мужику”. Помещики были недовольны, столкнувшись с необходимостьюсамим хозяйствовать         на собственной земле без рабочих рук исельскохозяйственного оборудования.            Реформа заставила отдатькрестьянам их наделенную землю. Велико было нравственное потрясение “бар-последышей”,привыкших бесконтрольно распоряжаться крестьянами. Помещичьи протесты нашлисвое выражение в дворянских губернских комитетах,               на которыхраздавались протесты против нарушения “священной дворянской собственности” иоговаривались предложения о изменении в пользу дворян изданного закона. Этообстоятельство повлияло на перестановки в правительственных кругах.     Былснят с поста министра внутренних дел С. С. Ланской. Еще раньше былснят             Н. А. Милютин, которого отправили в длительный заграничныйотпуск.                             По мнению большинства  российскихпомещиков, царская администрация отнеслась        с недоверием и пренебрежениемк дворянам.

Получается так, что ни в одном из слоев российскогообщества реформой никто               не был доволен, и все хотели в какой-тостепени её изменить.                                            Но добитьсяудовлетворения всех жителей страны в тот момент было невозможно.

 

Значениеи последствия крестьянской реформы для развития России.

Каждая реформа или новый закон, на мой взгляд,двойственное значение                      и последствия: отрицательные иположительные. Так и крестьянская реформа                   1861 года в Россииочень важное значение и большие последствия.

Крестьянскаяреформа явилась важнейшим историческим актом прогрессивного значения, явиласьгранью между двумя эпохами: феодализмом и капитализмом,   Россией крепостной иРоссией свободного предпринимательства.

Кмоменту реформы в России уже довольно развит был капиталистический уклад.   Нопосле неё резко возросли темпы экономического развития, сложилась новаясоциальная структура, появились новые  социальные слои –пролетариат                           и промышленная буржуазия. Появился новыйслой людей интеллектуального труда.         Это дало начало формированию рынкасвободной рабочей силы.

Реформапривела к смене формы эксплуатации, принципу                              общественно-экономической формации.

Переходкрестьян на выкуп способствовал проникновению товарно-денежных отношений вкрестьянское хозяйство и окончательно отделил его от помещичьего хозяйства.

Реформаоказала большое прогрессивное влияние на развитие крестьянского хозяйства,особенно на развитие зажиточных хозяйств, и на развитие промышленности.

Замечу,что реформа спасла помещиков от финансового краха; государство         погасило долги помещиков за счет вычета их из выкупных платежей.

Великойназвали современники реформу 1861 года. Она принесла личную свободу многиммиллионам крепостных крестьян и внесла нравственное спокойствие в их жизнь.

Проведениереформы крепостниками определило её половинчатый,                  недостаточнопоследовательный характер. Реформа явилась сложным компромиссом между государствоми всем обществом, между двумя основными сословиями.

Крестьянскаяреформа позволила сохранить помещичье землевладение,                   обреклароссийских крестьян на малоземелье, нищету и экономическую зависимость         от помещика.

Онасохранила сословное деление общества и не сняла аграрный вопрос с России,который оставался центральным и наиболееострым                                                               во второйполовине XIX – начале XX веков.

Стараябуржуазная система  была только подорвана, но неуничтожена,                                 и в России осталось многопережитков феодализма.

Вцелом реформа была прогрессивной, поскольку открыла простор развитиюпроизводственных сил, привела производительные отношения к определенному,               хотяи не оптимальному соотвестсвию им.

Отменакрепостного права и последующие реформы Александра II обеспечилипрочное положение России в ряду крупнейших мировых держав.

Выводы.

Итак,проделав определенную работу по теме “Крестьянская реформа в России 1861 года”,я пришел к следующим выводам:

-  попытки отменить крепостное право были во времяправления Екатерины II, Александра I и Николая I;

-  Александр II решился на проведение реформ,потому что достаточно большая часть правящего класса готова была егоподдержать;

-       необходимость принятия реформыдействительно существовала. Она была обусловлена политическими, экономическими,социальными и нравственными предпосылками развития России;

-       особенности решения крестьянскоговопроса в России были множественные уступки помещикам, следствием которыхявились недостатки реформы;

-       отношение к отмене крепостногоправа в российском обществе было одинаковое – никто не был доволен ею, нохарактер этого недовольства был различен;

-       значение реформы было,несомненно,  прогрессивное. Личная свобода, нравственное спокойствие ипроникновение капитализма в Россию – вот основные положительные черты отменыкрепостного права.

Изучая материал по крестьянской реформе, я понялхарактер реформы и определил её роль в истории России – реформа явилась граньюмежду двумя эпохами: Россией крепостной и Россией свободногопредпринимательства.

Списоклитературы:

1.           Головатенко А. История России:спорные проблемы: пособие для поступающих на гуманитарные факультеты. – Изд. 2,испр. и доп. М.: Школа-пресс, 1994 г.

2.           История СССР, 1861-1917 гг.Учебник для студентов пед. ин-тов. по спец. “история”/ В.Г. Тюкавкин, В.А.Корнилов, А.В. Ушаков, В.И. Старцев. –  М.: Просвещение, 1989 г.

3.           Куршин А.Г. Первое тысячелетиеРуси – России. История Русского государства в документах, материалах икомментариях. Учеб. Пособие. Том первый. – М.: “Рипол классик”, 1999 г.

4.           Платонов С.Ф. Полный курс лекцийпо русской истории. – “Кристалл”, 2000 г.

5.           Федоров В.А. История России1861-1917: учебник для вузов. – М.: Высш.шк.,2000 г.

6.           Федоров В.А. Конец крепостничествав России ( документы, письма, мемуары,

           статьи). –  М.: Изд-во МГУ, 1994 г.

7.           Эйдельман Н. Я. “Революциясверху”, / ж-л “Наука и жизнь” № 11, 12. 1988 г.

8.           Энциклопедия российской монархии. Великие князья. Цари. Императоры.Символика и регалии. Титулы. / под. ред. В. Бутромеева. – М. “Деконт +”, 2000г.                                     

еще рефераты
Еще работы по истории