Реферат: Победоносцев как социальный теоретик

ВВЕДЕНИЕ

Он охранял, как верный рыцарь, вход в замок, гдетомилась в заключении весна русской свободы. Надо быть справедливым - охранял не из корыстных побуждений, не радивыгод власти, а исключительно по непоколебимой убежденности в своей правоте.

«Приазовский край», 1907 г., № 71

Действительная история всей русской культуры – во многом история потерь иследующих попыток вернуть утерянное. Так было после нашествия Орды. Были вРоссии и насильственные обрывы культурной преемственности, и прыжки к Европе.Не менее ошеломляющий поворот в сознании был совершен в ХХ веке в связи спереходом от массовой религиозности к массовому атеизму. Такие зигзаги,конечно, затрудняли вычерчивание «средней линии» в оценках русской истории ирусской мысли. Мало способствует этому и нынешняя кризисная ситуация в обществес ее идейной поляризацией, которую некоторые историки и публицисты понимают какстимул для превращения исторического прошлого в сырой материал для производстваразнообразных идеологических моделей.

ХХ век внес в российский исторический процесс особенно тяжелую чередубеспрецендентных переломов, взлетов и падений, отрицаний и потерь. Оказавшись вэпицентре двух мировых воин и революций, демографических и экологическихкатастроф, испытав тяжелое тоталитарное бремя, Россия как бы втянулась в поставленный историей грандиозный экспериментна выживание.

Вомногом утрачен тот синтез российского духа и западноевропейского интеллекта,который так плодотворен для отечественной культуры. В обществе бытует отношениек русской культуре как к чему-то второстепенному или подлежащему переделке,ведущей к подрыву духовных корней и национально-культурной деградации. Даже всовременном лексиконе русское нередкосвязывается с чем-то вненациональным, лишенным национального смысла. Настоящийпуть к познанию России может идти лишь через проникновение в тайники характерарусского народа, через осознание им самим собственного своеобразия истории икультуры, всего того, что мы называем русскойидеей.

В последнее время в развитии народногосамосознания наблюдается глубокий кризис. В обществе распространяется нигилизм,утрата гордости за свое Отечество, его историю, эрозия нравственногодостоинства, чувства ответственности за родную землю. Стало вполне естественновоспринимать Родину как «эту страну» и даже мечтать о ее колонизации, чтобыполучить доступ к прилавкам, заполненным импортными товарами. И не случайно,вероятно, то, что в наши дни, развернулись дискуссии вокруг русской идеи,ставящей проблему бытия нации, ее духа и судьбы.

Русская идея нередкообъявляется порождением этноцентризма, идеализации и абсолютизацииинтеллектуальных и психологических свойств русской нации. Такого рядагиперкритические версии, накладывают на нее негативный отпечаток, несоответствующий ее исторически сложившемуся облику.

Истоки национальной русскойидеи восходят к «Слову о законе и благодати» киевского митрополита Иллариона.Систематизированное философское обоснование русская идея получила во второйполовине Х1Х века в трудах Владимира Соловьева, Н.Бердяева, С.Булгакова,В.Розанова, П.Чаадаева, Н.Михайловского, П.Лаврова, Данилевского, Леонтьева,К.Победоносцева, Аксакова, Киреевского и других.

Вследствие остройактуальности данной проблемы, я считаю целесообразным обратиться к нашейистории и исследовать деятельность такого выдающегося человека как КонстантинПетрович Победоносцев. Объектом моейработы являются многочисленные статьи, книги и юридические материалыКонстантина Петровича. Предметное полезанимают его теории в различных областях социальной сферы общества. Целью данного исследования являетсярассмотрение этих теорий с современной точки зрения и изучение результатоввоплощения теории в реальность. Для достижения цели требуется решение следующихзадач: выявить роль централизованнойвласти, определение значения православной церкви, рассмотрение понятия «веры»вообще, раскрытие понятия «русская идея», охарактеризовать русский национальныйсамосознания и т.п.

ГЛАВА 1.Жизнь и деятельность К.П.Победоносцева.

Вторая половина Х1Х – началоХХ веков были одной из самых напряженных эпох в истории России, когда решалось– устоит ли старый порядок или страна свернет на путь, ведущий к революции. В1860-1870-е годы самодержавие провело серию Великих реформ, глубоко обновившихсоциально-политическую структуру страны: однако резкая, сжатая модернизация«сверху» оказалась весьма болезненной. Экономика с трудом перестраивалась нановый лад; росла социальная напряженность, зачатки самоуправления плохоуживались с бюрократией, общество раскололось на яростно враждующие течения.

В этот момент на авансценувышел политик, социальный теоретик, настоявший на крутом разрыве с курсомреформ, предложивший свою альтернативуразвития России. Советам этого деятеля следовали Александр III и НиколайII. «Его деятельность в течение 25 лет – история России за этот период…» –писала в 1907 году одна из российских газет.

Кем же он был – КонстантинПетрович Победоносцев?

Победоносцев родился 25 мая1827 года. Он был сыном профессора Московского университета и внуком приходскогосвященника. Окончил в 1846 году Училище правоведения, которое по своейпрестижности следовало за Царскосельским лицее (в него приимали только детейвысокопоставленных чиновников и профессоров). Учился Победоносцев прилежно ибеспрекословно соблюдал строгие порядки. Современники отзывались о молодомПобедоносцеве как о человеке «тихого, скромного нрава, благочестивом, сразносторонним образованием и тонким умом». Победоносцев служил в московскомдепартаменте Сената и к 1863 году стал действительным статским советником.Одновременно Константин Петрович изучал историю русского гражданского права, ав 1859-1865 годах состоял профессором Московского университета. С 1858 годаПобедоносцев начал публиковать свои работы: он написал более 70 статей, 17 книг,перевел 19 книг, издал 11 сборников исторических и юридических материалов.Именно ему принадлежит одно из первых и серьезных исследований по историикрепостного права «Заметки для истории крепостного права в России» и «О реформев гражданском судопроизводстве» были высоко оценены в научных кругах.Победоносцев был почетным членом Российской и Французской академий наук,Московского, Петербургского, Киевского, Казанского и Юрьевского университетов.

В 1881 году КонстантинПетрович был приглашен в царскую семью преподавать правоведение. Он былнаставником царевича Николая, великих князей Александра и Владимира, цесаревныМарии Федоровны. В 1865 году Победоносцев перебрался в Петербург. В 1868 годуон стал сенатором, в 1872 году – членом Государственного совета, состоял вкомиссия по рассмотрению отчетов Министерства народного просвещения (1875-1876)и по тюремной части (1877). В 1880 году Победоносцев был назначенобер-прокурором Святейшего Синода и членом Комитета Министров.

Эпоха Александра III сталаапогеем могущества Победоносцева, но заметную роль он играл и позднее. Похарактеру это был человек довольносуровый и немногословный, но в то же время он обладал поистине магической силойубеждать в правоте своих идей. В полемике он блестяще использовал все богатствонакопленных им обширных знаний в самых разных областях. Полемизируя, он былвсегда резким, но доводы его были убедительны.

В1894 году Победоносцевполучил звание статс-секретаря, а спустя два года был награжден орденамиСвятого Владимира 1-й степени и Андрея Первозванного. Обер-прокурор входил всовещание, рассматривавшее петиции либералов о смягчении цензуры (1895);возглавил два совещания по рабочему вопросу (1896 и 1898); играл ведущую роль вкомиссии о законодательстве для Финляндии (1898-1899). В отставку обер-прокурорподал через два дня после выхода Манифеста 17 октября 1905 года, которая тут жебыла принята. Пресса не щадившая его и до этого, обрушилась с новой силой.

Начало великих реформПобедоносцев встретил с энтузиазмом. Как и многие современники, он возмущалсяпроизволом и бюрократизмом николаевских времен, мечтал приобщить Россию кновейшим успехам науки и цивилизации. Что же погасило либеральные стремлениямолодого реформатора? Он не предполагал, что идеи западных авторов могут болезненностолкнуться с основами российского жизнеустройства.

Когда реформы вышли изнамеченного русла, Победоносцев запротестовал. Он был не в состоянии боротьсяпротив безрассудного заимствования из французского кодекса форм, несвойственныхРоссии. В 1859 году Победоносцев порицал николаевский режим за «суровое отдаление от народа».

Подобный мировоззренческийсдвиг не были плодом расчета – за ним стояли человеческие эмоции и переживания.Константина Петровича страшило развитие пореформенной России, где все менялосьс небывалой быстротой, рушилсяпатриархально-сословный уклад сего вековой размеренностью и определенностью.

!0 марта 1907 года КонстантинПетрович Победоносцев скончался. «Исторический вестник» откликнулся на егосмерть следующими словами: «…Константин Петрович Победоносцев представляетсобой в нашей столь небогатой выдающимися личностями жизни явление необычайногопорядка. К его имени в течение с лишком четверти века приковывалось вниманиесовременников, оно не сходило со столбцов нашей печати, одни его ненавидели ипроклинали, другие славословили, преклонялись перед ним и благословляли его:одни в нем видели ангела спасителя России, другие – ее злого гения. Безразличнок нему никто не относился. Он был определенным историческим знамением, котороервали бури и непогоды, вокруг которого кипели страсти и борьба».

ГЛАВА 2.Значимость самодержавия для социальной сферы общества

В основе концепции Победоносцева лежали православие,самодержавие и народность. Однако в отличие от уваровского простодушноготриединства второй четверти XIX столетия оно в конце этого века выведено былоК.Н.Леонтьевым, К.П.Победоносцевым, М.Н.Катковым в ранг философской иполитической теории.

Корнем бед пореформеннойРоссии Победоносцев считал порочный принцип, положенный в основу реформ, — верув добрую природу человека, стремление максимально освободить его. Идеянародовластия дала буйную поросль, проникнутых ложью учреждений. Выборноеначало вручает власть толпе, которая будучи не в силах осмыслить сложность политическогопроцесса, слепо идет за броскими лозунгами. Так как непосредственнонародоправство невозможно, народ передоверяет свои права выборнымпредставителям, однако телеконференции, поскольку человек эгоистичен,оказавшись у власти, помнит «лишь о своих корыстных интересах». Свобода печатидает полную и по сути дела бесконтрольную власть случайным людям, сулит успехлишь тем изданиям, которые рассчитаны на низменные вкусы, в суде присяжныхрешения выносят люди некомпетентные и подверженные сторонним влияниям.

Все пороки, полагалПобедоносцев, приходят вместе с усложнением, отказом от «естественных»,исторически сложившихся форм социальной жизни. Опорой порядка Победоносцев считал «простой народ», интуитивно, на основе традиции и опыта отделяющийдобро от зла. Носителями деструктивных тенденций виделись «беспочвенные» слои –интеллигенция и бюрократия, склонные перестраивать жизнь по рациональным схемамна основе западных образцов.

Бывший московский профессор сбольшим недоверием относился к теоретическим конструкциям, опасался насилияотвлеченной догмы над жизнью. В его научных трудах царил культ «факта» принеприязненном отношении к выводам, теориям, умозаключениям.

Победоносцев с опаскойвоспринимая яркие проявления индивидуальности, способные поколебать прочностьсложившегося уклада. Оптимальным историческим путем при таком подходе виделсямеханизм, максимально близкий к животному или растительному росту, огражденныйот всяких волевых вторжений.

Победоносцев полагал, что уРоссии «не было своих средних веков», здесь не сформировалось «третьегосословия» с присущими ему склонностями и понятиями. Все служилые и тяглыекорпорации в России были «собственностью государства»; на русской почве не могло слоиться не полноценной частнойсобственности. Ни понятия о «самостоятельной гражданской личности».

Самодержцу, согласно взглядамПобедоносцева, отводилась в обществе искючительно большая роль. «Вся тайна русского порядка и преуспеяния – наверху,в лице верховной власти. Нигде, аособливо у нас, в России, ничего само собою не делается, без правящей руки, безнадзирающего глаза, без хозяина».

При этом самодержавиеПобедоносцева вовсе не было «диктатурой дворянства» – монарху надлежало стоятьнад классами и сословиями, выражая общенациональные интересы. Социальным идеалом Константина Петровичабыл гармоничный союз правящих сословий – патриархальногокрестьянства, купечества, коренного дворянства, живущего в своих имениях.Важнейшим залогом стабильности виделось духовноеединство власти и народа

Победоносцев считал, что вРоссии более всего дорожить надо нравственным доверием народа, верою его вправительство. Возможные законные льготы и постановления – ничто перед этимчувством. Народ приходит в уныние и тоску, когда не чувствует правящей силы. У нас, в России, нетдругой движущей силы, кроме единства народа с правительством в нравственномсознании.

Победоносцев был глубокимзнатоком права, целые поколения профессоров и студентов признают его своимучителем. С особым вниманием он относился к основам гражданской и политическойжизни в России и Запада. Превосходно знавший Россию и всегда и во всем точномысливший, Константин Петрович не мог слепо воспринимать западные нововведения.Отрицательно относившийся к конституционному строю, он считал парламентаризмнеприемлемым для России вообще и был сторонником централизованной сильной власти.

После 1861 года, когда вРоссии происходила поляризация политической мысли и формировалось крылоидеологов консервативного толка, Победоносцев одним из первых оказался именно вэтом лагере, к чему он подготовлен был изначально: и происхождением, ивоспитанием, и духом, и устоями родительского очага. К консерватизму склонял ивесь психологический строй его личности. Умеренная дань, отданная политическому либерализму на рубеже 50-60-хгодов XIX века была связана с общей модой на вольномыслие и негативной реакциейобщества на мрачный финал внешней и внутренней политики Николая I. И юныйПобедоносцев, тяжело переживавший положение России и ее внутренний кризис, немог избежать влияния этого поветрия.

Однако, стоило ему приобрестинаучный авторитет, прослыть знаком английского парламентаризма, а отечественнымреформам слегка захлебнуться в непросчитанных издержках, крайностях и волнениях– от крестьянских до студенческих, как Победоносцев сменил свои взгляды насудьбы России. Врожденный и воспитываемый в нем с детства «русский византизм»взял верх и в его лице приобрел постепенно своего выдающегося идеолога ипрактика.

Исследуя проблему крепостногоправа, Победоносцев вышел за ее рамки и высказал ряд интереснейших мыслей,перекликающихся с воззрением таких государственников как С.М.Соловьев иК.Н.Леонтьев. Постановка вопроса Победоносцева отличалась завидным лаконизмом,четкостью и внутренней логикой. Он был обстоятельно знаком не только с гегельянством,фурьеризмом, но и хорошо знал Г.Спенсера, Дж, Миля и А.де Токвиля.

В своих историческихисследованиях Победоносцев исходит из собственных определений истории какнауки, позже он обратится к ней еще и как к инструменту и важнейшему компонентувоспитания государственного человека. Победоносцев в исследовании 1876 года поставил и по-своему ответил на вопросо роли личности в истории. Любопытны его соображения о роли историческихзакономерностей. По его словам «историю перестали считать хронологическим сборникомполитических фактов, с тех пор как она приняла вид самостоятельных исследованийжизни народной и учреждений общественных». Но при этом, замечает Победоносцев,исторические изменения очень сильно зависят от политических и партийныхинтересов и грешат субъективностью. Константин Петрович ратовал за то, чтобыотделить историю от политики. Он не хотел «приписывать личности исключительноеи решительное влияние на ход исторических событий и направление жизнинародной». Он придерживался закона «исторической и политической необходимости».

Фатализм, вера в историческуюпредопределенность и закономерности, соответствующие ей ненависть к реформам иконституции, либерализму и либералам, крайним радикалам, мятежникам. Сильнейшими опаснейшим элементом социальногоброжения Победоносцев считал политический национализм, угадывая в немугрозу распада империи.

Проблема «инородцев»,способствовавшая развалу страны, начиналась для Победоносцева с еврейскоговопроса. Развитие капитализма, послабления еврейской диаспоре в пореформеннойРоссии, развитие предпринимательства, технический прогресс изменили в определенной степени де-факто роль иположение евреев. И Победоносцев в этом видел зловещее предзнаменование. Онстал первым идеологом государственногоантисемитизма.

Впрочем, немногим болееКонстантин Петрович был расположен к отечественной интеллигенции, дажевеликорусского происхождения. Она ему казалась насквозь «гнилой», «фальшивой» и«так называемой». Вместе с журнальным диктатором, реакционным публицистомКатковым Победоносцев открыл «зеленую улицу» для воспитания ненависти кинтеллигенции в массовом сознании.

Россия была сильна благодаря самодержавию, благодаря неограниченномувзаимному доверию и тесной связи между народом и его царем… Так называемыепредставители земства только разобщают царя с народом. «Масса темных людей не может обойтисьбез власти».

Он чувствовал себя абсолютноуверенным в собственной правоте и непогрешимости своих взглядов. Все то, что импротиворечило, он трактовал как плод исторической безответственности,легкодумия, заведомых заблуждений и пристрастий личной и мелкой выгоды, аглавное – отсутствие подлинного патриотизма.

Космополитическим западнымидеям он пытался противопоставить российского самодержца как носителя отечественной самобытности,как истинно русского патриота, выразителянародной мысли, как «народного государя». Победоносцев особо подчеркивалинтерес Александра III

к прошлому, к историческим особенностям русского быта, нравов, веры, местнымобщественным установлениям. По его мнению, только ориентация государя –«миротворца» на истоки, традиции, «русскую идею» и могла обеспечитьблагополучие и процветание народа и общества, стабильность власти в огромной –«единой и неделимой империи».

Для русского народахарактерна роковая неспособность и нежелание самому устраивать порядо землисвоей. Русский народ как бы хочет не столько свободного государства. Свободы вгосударстве, сколько свободы от государства, свободы от забот о его устройстве.Природа русского народа определяется как пассивная и покорная в делахгосударственых. Нет пределов смиренному терпению многонационального русскогонарода. Государственная власть всегода была внешним, а не внутренним принципомдля безгосударственного русского народа.

Очень характерно, что врусской истории не было рыцарства, этого мужественного начала. С этим связанонедостаточное развитие личного начала в русской жизни. Русский народ всегдалюбил жить в тепле коллектива, «в какой-то растворенной стихии земли».

Россия – самаягосударственная и самая бюрократическая страна в мире; все в Россиипревращается в орудие политики. Россия –могущественейшее государство в мире, величайшая империя, только русский народбыл способен создать такое государство!

ГЛАВА 3.Православие как основа национального самосознания русского народа

Именно в церкви виделобер-прокурор основной рычаг «внутреннего перерождения» людей, призванногорешить современные проблемы российской действительности. За 1881-1905 годыколичество монастырей выросло с 631 до 860, число церквей – с 41683 до 48375,численность монашествующих – 28500 до 63080, число церковных школ для народавозросло почти в 10 раз.

Победоносцев наметил ипытался воплотить в жизнь обширную программу социальных акций церкви: развитиепроповеди, внебогослужебных собеседований, баготворительности, учреждениябиблиотек.

В школьных и издательскихпрограммах Победоносцева явно просвечивало наследствоидей просветительства – вера во всемогущество «учения» и «воспитания». Сосходных «просветительских» позиций оценивались и негативные (для Победоносцева)процессы: так, религиозное брожение в пореформенной России объяснялось«невежеством» масс и подстрекательствами извне. В связи с этим просветительскиемеры по отношению к инаковерующим дополнялись ужесточением репрессий.

Его воззрения были плодомтого тяжелого, почти катастрофического перелома, который пережила страна напути от патриархального сословного уклада к индустриальному. Попыткиобер-прокурора «выпрыгнуть» из истории, вернуться от сложной культуры и разветвленныхуправленческих механизмов к неким элементарным, а потому и безопасным формамбыли глубоко утопичны и способствовали разрушению самодержавнойгосударственност изнутри.

Победоносцев был убежденныйпоклонник првославных догом и норм. Его злили общая дряблость государственнойвласти, провалы и недостатки бесконечных реформ, политические компромиссы. «Всятайна русского порядка в преуспеянии наверху, в лице верховной власти».

В работах Победоносцева нетрелигиозной мистики и утешительной мифологии славянофильства, для него, как дляученого, характерны, во-первых,тяготение к детерминированности и настойчивые попытки отождествить устремлениянарода и власти. Со славянофилами Победоносцева сближает патриотическая идея, резкоенеприятие западной цивилизации, парламентаризма, либерализма, демократизма.Воинствующий «византизм», изоляционизм присущи Леонтьеву, были ему ближемечтательного, либеральничающего славянолюбия Н.Я.Данилевского, И.С.Аксакова иА.А.Киреева.

Просвещение и религия, поПобедоносцеву, должны быть поставлены на службу государственному мышлению. Внаиболее полном виде Победоносцев развертывал свою концепцию «государственнойидеи» в «Московском сборнике». Он вновь повторял, что единодержавие в Россиилегитимно, наследственно, освящено богодержавием: православная церковь служитмонархии и государству. Цель народногопросвещения состоит в том, чтобы привить знание Бога, любовь к нему истрах перед ним, любовь к отечеству и почитание родителей. Отрешенные от жизни,минимальные знания, утверждал он, народу не нужны. Строгое подчинениетрадиционному, иерархичному и патриархальному порядку общественной жизни –суть и цель воспитания. Народные массы не надо искушать сомнениями;философствовать они не могут; в противном случае, поняв как свое право, идеиравенства, свободы и братства, они восстанут проти установленного порядка.

Наша православная идеологиясамодержавия – явление безгосударственности духа, отказ народа и обществасоздавать свою государственную жизнь. Русскаядуша хочет богоизбранной власти. Природа русского народа сознается как аскетичная, отрекающаяся от земных дел и земных благ.

Таинственное противоречиеесть в отношении России и русского сознания к национальности. Русские почтистыдятся того, что они русские; им чужда национальная гордость и часто даже –увы! – национальное достоинство. При этом Россия – одна из самыхнационалистических стьран в мире, страна невиданнах эксцессов национализма.,унижение подвластных национальностей русификацией, страна национальногобахвальства, страна, в которой все национализировно, вплоть до вселенскойцеркви Христовой. Русское национальное самомнение всегда выражается в том, чтоРоссия почитает себы не только самой христианской, но и единственной христианской страной в мире. Русская история явилаисключительное зрелище – полнейшую национализацию церкви Христовой, котораяопределяет себя как вселенскую. Церковныйнационализм – характероно русское явление. Русский народ хочет не столькосвятости, сколько преклонения и благоговения перед святостью, подобно тому какон хочет не власти, а отдания себя власти, перенесения на власть своегобремени. Русский народ в массе своей ленив в религиозном восхождении, коллективное смирение дается ему легче,чем религиозный закал личности. За смирение свое русский народ получает внаграду этот уют и тепло коллективной жизни. Такова народная почванационализации в России. Сама христианская любовь, которая существенно духовнаи противоположна связям плоти и крови, натурализировалась в этой религиозности,обратилась в любовь к «своему» человеку.

После освобождения крестьянот личной зависимости народ стал предоставлен самому себе, стал пить илениться. В результате учреждения местного самоуправления –земства – странапокрылась «говорильнями», в которых вкривь и вкось толкуют о сложнейшихгосударственных вопросах.

Статичное, патриархальное общество, в котором всероли расписаны заранее и каждый человек опекается свыше, лучше всего подходилоПобедоносцеву. Замкнутый кабинетных труженник, Победоносцев необычайно боялсяхаоса, который может породить не сдержанная внешней силой толпа. Жизньнеупорядоченная и непредсказуемая была неприятна Константину Петровичу.

Великие реформы, считалПобедоносцев, обернулись неслыханными бедами для России, посколько в основве их лежали ложные принципы — опора на самостоятельность человека, вера вего добрую природу. На самом же деле, полагал Победоносцев, человек порочен инесовершенен. Мысль о несовершенстве человеческой природы заставила Победоносцева отрицать все демократические установления.

Административные иполитические реформы не нужны, главное – непрерывный. Напряженный трудправителей, контроль за всеми сторонами государственной жизни. Утверждаястрогую опеку над обществом. Победоносцев особенно чуток был к тем вопросам,которые касались внутреннего миралюдей: именно здесь, считал он, судьбы страны. В чем-то Константин Петрович былдальновиднее своего прагматичного века, главное внимание обращавшего наближайшие практические задачи: ХХ столетие покажет, какие могучие силы можновысвободить, овладев массовым сознанием.

Церковь, по мнению обер-прокурора, несла в общество дух смирения иверности существующему строю, укрепляла духовное единство страны .

В церковной сфереПобедоносцеву, пожалуй, удалось достичь наивысших успехов. Оживиласьдеятельность православной миссии, церковных братств – союза клириков и мирян,возросло число церковных изданий, тиражи духовной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Если нашему поколению выпалона долю жить в ниаболее трудную иопасную эпоху русской истории, то это не может и не должно колебать нашу волю инаши суждения о России. Борьба русского народа за свободную и достойную жизньна земле – продолжается. И теперь нам более, чем когда-нибудь, подобает веритьв Россию, видеть ее духовную силу и своеобразие.

Русскую идею нам не у кого ине зачем заимствовать: она может быть только нашей, национальной. Она должнавыражать русское историческое своеобразие и в то же время русское историческоепризвание. Эта идея указывает нам нашу историческую задачу и наш духовный путь;это то, что мы должны беречь и растить в себе, воспитывать в наших детях и вгрядцщих поколениях. Русская идея есть нечто живое, простое и творческое.Россия жила ею во все свои вдохновенные часы, во все свои благие дни, во всехсвоих людях.об этой идее мы можем сказать: так было и так будет.

В своих рассужденияхПобедоносцев исходил не из «общественных положений и начал», а из явлений самойжизни, из ее насущных потребностей и задач на будущее. Он утверждал вечныеценности — Бог, Отечество, родители — итем самым хотел укрепить человека, сделать его независимым от всех земныхкумиров, от соблазнов чуждых разуму, возводимых толпой в ранг религиозных догм.

Пытаясь предупредитьдеструктивные последствия человеческой свободы, Победоносцев на деле далгораздо больше места произволу и случайностям.

Запрещали серьезные, ноказавшиеся неблагонадежными книги и журналы – бырно плодилась культуранизкопробная, уследить за которой не было никакой возможности.

Надеясь укрепить семью, Победоносцевпрепятствовалупрощению процедуры развода – падала популярность брака, рослапроституция, количество внебрачных детей и незаконных сожительств.

Неудачи Победоносцева не были случайны: по сути весьдух егодействительности определялся глубоко ущербными мотивами- настроениями маловерияи боязливости. Не желая испривлять раз усвоенные понятия в соответствии с движением жизни, Победоносцев пытался самужизнь подгонять под них.

Искренне желая спасти Россию,Победоносцев, однако, поддался соблазну легких решений – повверил, что можнополностью обойти сложности и болезненные явления, которые неизбежно сопутствуютвсякому живому развитию.

СПИСОКЛИТЕРАТУРЫ

1.

2.

– 1991. — № 5. – с.112

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

ПобедоносцевК.П. Церковь и государство. // Москва. – 1991. — № 5. – с. 119

11.

ПобедоносцевК.П. Великая ложь нашего времени. // Вопросы философии. – 1993. — № 8. – с.185

12.

ПобедоносцевК.П. Великая ложь нашего времени. // Родина. – 1993. — № 4

13.

Полунов А.Ю.К.П. Победоносцев – человвек и политик. // Отечественная история. –1998. -№1. – с.42

14.

Полунов А.Ю.Белый революционер. // Знание – сила. – 1992. — № 2. – с.117

15.

Полунов А.Ю.Рыцарь несвободы. // Родина. –1995. -№ 1. – с.102

16.

Рабкина Н.А.К.П. Победоносцев. // Вопросы истории. – 1995. — № 2

17.

Русева А. Мужверности и разума. // Смена. – 1998. — № 6. – с. 24

18.

Русскаяидея./Сост. и авт. вступительной статьи М.А.Маслин. – М.: Республика. – 1992. –496 с.

19.

Тебие Б.К. К.П.Победоносцев: легенда и реальность. // Советская педагогика. – 1991. — № 3. –с.104

20.

Флоровский Т.В.Пути русского богословия. – Вильнюс. –1991. – 417 с.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1

Глава 2

Глава 3

Заключение

Список литературы

Московский Государственный

Социальный Университет

Академия социологии и управления

Кафедра теории и истории социологии

Реферат

на тему:

«Победоносцев как социальный теоретик».

Выполнила:

ст-ка 1 курса, 2 гр., д/о,

ф-та соц.информатики

Гаценко Н.М.

Руководитель:

Култыгин В.П.

Москва

2000 г.