Реферат: Забытые битвы Великой Отечественной
Введение.
Дляобывателейна Западе войнамежду СоветскимСоюзом и Германиейбыла чем-товроде неясной, призрачнойи жестокойбитвой междуевропейскиминепримиримейшимиполитическимиврагами и самымибольшими, громаднымиармиями. Техническиесложности исуровые сезонныеметеорологическиеусловия в сраженияхэтих двух армийза обширнуюэкспансию, размер территории, привели к неизменнымкоротким наступлениями отступлениями месяцамлокализованныхбитв, средикоторых обозначаютсячетыре основные: за Москву, Сталинград, Курс и Берлин. Недостатокподробнойинформациио войне подкреплялсяжеланием Америкии западнойЕвропы толькоснижения интересак еще болеедраматичными значительнымдля их мирабитвам, такимкак в Ель Аламайн, Салерно, Анцио, Нормандии иБельгии.
Всеэто вместенеобоснованноеобывательскоепредставлениео войне объясняетсятем, что описанияконфликтовбыли большейчастью основанына германскихисточниках, а эти источники, как водиться, имели тенденциюописыватьсобытия какдействия противбесчеловечногои бессердечноговрага, врага, едиственнойхарактеристикойкоторого былнеимоверныйразмер армиии его безграничныйисточник человеческихресурсов. Поэтому, только по-настоящемусенсационныесобытия выделялисьна фоне тусклоймозаики четырехлетнихбоевых действий.
Итолько наиболееинтересующиесяи лучше всехзнакомые сдеталямиСоветско-Германскойвойны могутподелитьсяс публикойфактами. Новсе равно онизнают достаточнолишь об основныхсражениях иможет бытьслышали немногоо несколькихдругих (Харьковскийконтрудар фонМанстейна, Камнецк-Подольск, окружениегруппы “Центр”). Оперированиеэтими даннымисвидетельствуетоб образовании, основаннымна немецкихисточниках. Наиболее важно, что обывательи интересующиесячитатели одинаковолишены детальныхзнаний и необходимогопонимания длятого, чтобыприменить иСоветско-Германскойвойне большийконтекст ипонять ее важностьи локальныеи глобальныепоследствия.
Ктоже тогда виновенза это неверноепредставление? Западные историки, которые писалио войне толькос немецкойточки зрениязаслуживаютчасть упреков. Но они могутаргументровать, и правильно, что они делалитак из-за того, что только этиисточники ибыли доступны. Укор можетбыть примененк типичномувоздействиюэтноцентризма, в условияхкоторого людиоцениваюттолько то, чтоони испытали. Эти тенденции, однако, лишьчастично, опятьже, изъясняют несоответсвующеепониманиеЗападом войны. Может быть самым большимфактором, способствующимэтому, является общее неудачноепредставлениесоветскойисториографиейзападным (исоветским)читателямогромногоколичествапричин войны. Идеологическая, политическаямотивация изарождение“холоднойвойны” частообъединялисьдля торможенияработы надэтими вопросамии их искажениясоветскимиисториками.
Вто время, покаподробныесоветскиеработы о войнебыли охарактризованны“ученностью”и аккуратностью, к сожалению, статьи длязападных читалелейбыли наиболееобщими и тяготелик предубежденности, большой политизированностии меньшейаккуратности. Даже самыегромкие работыбыли испорченныидеологизированностью, а авторы вынужденыбыли писатьсвои статьи, фокусируязначение наконкретныхдогмах. Этиреалии подорвалидоверие к такимработам, выдвинувнемецкуюинтерпритациюкак превалирующуюи подрывавших, в свою очередь, доверие к работамтех западныхписателей, ктоиспользовалсоветскиеисторическиематериалы всвоих описанияхвойны. Сложившиесятаким образомисториографическоеположение такжеобъяняет, почемусегодня бесподобные, ужасные и дикиенесуразныеработы о войнетак притягиваютзападную читательскуюаудиторию.(1)
Этообщее описаниемоментов историиСоветско-Германскойвойны должнопоказать, чтосоветскаяисториографиябыла правильнойво многих отношениях, и что довериек ней возрастает.(2)
Вобщем случае, Западномупониманиюсоветскоговзгляда наминувшие событиямешало триосновных барьера:“скудостькругозора”советскихписателей, работающихпо этой теме; неспособностьчитать то, чтосоветскиеписатели пишут(языковой барьер); и нежеланиевосприниматьто, что этимиисторикаминаписано. Западнаяисториографиямедленно преодолеваетпервые двабарьера, чтобыпонять публикуемыеработы, использующихлучшие советскиеисточники. Делая это, иностранныеисторики приподнимаютзавесу советскойистории, и всескрытое изаслуживающеедоверие показываетсвой огромныйохват, своисилу и слабости. Для преодолениятретьего барьера, однако, необходимо, чтобы “недомогания”самой советской, нынероссийской, историографиибыли преодолены. Короче говоря, слепые пятнаи ограничения, которые препятствуютсоветскимвоенным историкам, должны бытьобъяснены иудалены дотого, как будетдостигнутозаслуженноедоверие.
Срединаиболее важныхшагов, которыемогут бытьпредпринятыдля восстановлениярепутациисоветскойисториографиии правильноепонимание войнызападнымичитателями, можно назватьизложение изаполнениепробелов вистории войны. Эта работа какраз описываетнекоторые изних (но не все).
Поискупущений.
Обнаружениеи анализ неописанныхвоенных операцийВеликой Отечественнойвойны — процесссложный, теребующийусидчивости, по многим причинам. Во-первых, большоеколичество, написанныхсоветскимиисторикамистатей, частоявляются лишьпростым обзоромэтих операций, описываемыхили как незначительныеили вообщенеописываемых. Во-вторых, послетого, как многиеиз этих операцийпровалились, они не оставилиследа в бумагахо провведенныхбросках илиударах, т.к. этомогло легкопривлечьнежелательноевнимание. Инаконец, с тогомомента, какнемцы постоянносталкивалисьс многочисленнымисоветскимисилами, выдвинутымипротив них, записывалоськак постоянноепротиводействие, и было сложноточно определитькакие же силыоперировалипротив них(из-за частотыих бросков вначале войныи нарушениеих взаимосвязис разведкойв конце), и немецкиеисторики ужефокусироваливнимание толькона основныхоперациях, которые определялисьи описывалисьих советскимипротивниками. Таким образом, выявленныездесь пробелыпостояннонакапливалисьи затенялисьбольшими операциями, такими какнаступлениепо плану Барбаросса, битва под Москвой, Сталинградоми Курском икрупными советскимиоперациямив конце войны(например, бросокчерез Днепр, операция направобережнойУкраине, Белорусскаяоперация).
Еслиисторики неписали об этихоперациях илипропускаликак незначительные, как тогда можноопределитьпоследовательностьэтих неописанныхдействий? Болеетого, как можноэти операцииохарактеризовать? Есть два пути. Первый. Советскаяисториографияотмечена периодами“откровения”, в течение которыхвласти разрешалиболее подробноеосвещениевойны. Наиболеезаметным в этомплане был периодс 1958-го по середину60-х годов, когдамемуарнаялитература, историческиепособия и отчетыопераций обычнобыли болееосновательны, более откровенныи более подробны. В это времянекоторыесоветскиевоенные ошибкибыли обнародованы, включая Харьковскуюнеудачу в мае1942-го года (ответственнымибыли И.Х. Баграмьяни К.С. Москаленко)и поражениев Донбасе вфеврале-марте1943-го года (руководилиоперацией В.П.Морозов и М.И.Казаков). Некоторыесобытия тоговремени упомянутыв мемуарах ипособиях поистории Л.М.Сандалова, М.Е.Катукова и М.Д.Соломатина. Еще можновосстановитьсмутные очертанияобойденныхстороной операцийпо работам этихавторов, нополная реконструкцияуже невозможна. Недавние изданиясоветскихархивных материалов, и в частностиАкадемии им.Фрунзе, обнаруживает, что эти работытакже оченьчасто пропускалиописание “ненужных”событий.
Поэтому, недостаточностьи слабость вэтом смыслеофициальнойи неофициальнойсоветскойисториографиизаставилаисториковотказатьсяот отысканиябелых пятени реконструкцииполной историиопераций временвойны Вторыми не менее важнымисточникоминформацииоб этих забытыхоперацияхявляется огромноехранилищенемецких архивныхматериалово войне. Но нельзясказать, чтоэти материалыобширно использовались. Те немецкиевоенные лидеры, которые представлялисоветско-немецкуювойну западнымчитателям(такие как ХейнцГудерьян, Ф.В.фон Мелентини Эрих фон Манстейн), обычно писалипо памяти и пособственнымзаписям безобращения ксуществующимархивам. Поэтому, их работы далекиот полногорассмотрениясоветскихдействий ицелей; а самаСоветская Армияпредставленав свете крайнейбесчеловечности. Эти авторыслегха затрагиваютнашу тему, новсе их описанияснова были втени большихопераций. Последующиеработы западныхисториковиспользоваликак точку отсчетамемуары упомянутыхнемецких военныхи также обходилистороной многособытий, фокусируявнимание толькона тех их них, которые ужебыли определеныкак значительные. Краткость, узкая направленностьи лишь выборочнаятерриториальнаяпривязка указанныхвыше работделало проблематичнымформированиелогическогозаключения, основанногоисключительнона используемыхавторами источниках.
Скудостьэтих немецкихмемуаров ивытекшим изних работ неспособно вполной мереразъяснитьсобытия войны, что заставилоисследователейобратитьсяк другим источникам, а именно немецкимединичнымисториям, написаннымболее подробнои с использованиемархивных материалов, но, в основном, все-таки к самимархивам. Но вто время, какархивы собойзаполняютпробелы истории, единичныеистории являютсяконтекстомэтих пробелов. Именно архивывосполняютсобой утерянныестраницы описаниявоенных операций.
Операции, упомянутыев этой работе, не являютсяпоголовно“обойденными”историками. Они представляютсобой толькопримеры, основанныена первичныхи довольноповерхностныхпросмотровнайденныхматериалов. Однако, онипоказываютто, что мы незнаем о войне, и что должнобыть сделано, если в будущемлетопись войныбудет открытаполностью.(3)
Забытыеоперации.
Советскиеконтратакии контрударыв течение операцииБарбаросса(июль-сентябрь1941-го года).
Историкибыли немалоудивлены внезапным, глубоким ибезжалостнымпродвижениемгерманскихвойск в операцииБарабаросса. Возглавляемыйчетырьмя мощнымигруппами немецкийбросок от советскихзападных границдо подступовЛенинграда, Москвы и Ростовавыражался всериях наступательныхударах. Застопорилосьв итоге этопродвижениев ноябре 1941-гогода непосредственноу самой Москвы. Изначальноисторики объяснялиостановкунемцев несогласованностьюв конечныхцелях, огромнымразмером территорийСоветскогоСоюза, жестокостьюрусской зимыи слабой просчитанностьюдействий немцами, приведшей вконечном итогек провалу. Ониобъяснили внекоторыхдеталях комплексприграничныхбитв, окружениеМинска, сражениепри Смоленске, немецкий сентябрьскийповорот в южномнаправлениии последующееокружениеКиева, немецкиеоктябрьскиепобеды у Вязьмыи Брянска, ифинальноепровалившеесянаступлениена Москву.
Советскиеисточники могутгораздо детальнеерассказатьоб этом периоде, правильноотмечая, в конечномрезультате, важность этихбоевых действийна подступахк Москве. Советскиеисторики обращаливнимание нажестокостьприграничныхбитв, важностьсражения заСмоленск иневероятныеусилия Ставкидля того, чтобынайти, собратьи задействоватьте стратегическиерезервы, которыеу Ленинграда, Москвы и Ростова, в конце концов, помешали наступлениюнемцев по плануБарбаросса. В своих работах, однако, советскиеисторики упоминают, но тщательноне прорабатываютинтенсивностьсоветскихконтрмер, чтобывосприпятствоватьтакому глубокомупродвижениюнемцев вглубьстраны. Преднамеренно, они не раскрываютвсех деталейхорошо согласованныхсерий контрударови контратак, которые периодическиостанавливалинемецкое наступление.
Вкраце, СоветскимСоюзом былипредпринятыконтрдействия, проводимыев течение июля, августа и сентября1941-го года, которыезаслуживаютподробногоизучения иуточнения. Какминимум этиконтрдействимивключали:
июль:
операции Северо-Западного фронта при Столбцах (14-18 июля);
контрудары Западного фронта (спланированные или проведенные) вдоль Днепра, включали:
22-ю Армию (в Городке);
19-ю Армию (в Витебске);
20-ю Армию (вокруг Оршы);
13-ю Армию (вокруг Старого Быкова);
21-ю Армию (на Бобруйском направлении);
16-ю и остатки 4-й Армии (в Горьком);
операции Юго-Западного фронта на Дубненском направлении (1-2 июля);
операции Юго-Западного фронта на Новгородско-Волынском направлении (10-14 июля);
август:
наступление Северо-Западного фронта у Старой Руссы (12-13 авгута);
Смоленское наступление Западного фронта (11 августа-9 сентября);
продолжение Бобруйской операции (до 7-го августа).
Советскиеисторики описываликаждую операциюв различныхдеталях, номногие из этихдеталей былитактическогоуровня. В дальнейшем, советскиеисточникиупоминаютпроводимыеакции даже вменьших деталях, чем немецкие. Как и доступныенемецкие работыфокусируютвнимание натяжелых боевыхдействияхвокруг Смоленска, советскиеработы такжеописываютзначительныедетали и, вчастности, судьбу группыКачалова, которуюуничтожилиударные корпусаГудерьяна. Ксожалению, советскиеработы менееоткрыты в планеопераций исудеб другихсоветскихгрупп, которыесражались подСмоленском.
Такимобразом, осталосьмного “дыр”, требующихзаполнения, связанных соперациейБарбаросса. Требуетсямного сведенийо каждой операции, упомянутойвыше.
Операциипериода советскогозимнего наступления(декабрь 1941-го- апрель1942-го).
Быломного написанокак немецкойстороной, таки советскойо советскойстратегическойобороне Москвыи о последующемсоветскомнаступлении. Однако, германскиеработы обращаютвнимание насобытия внепосредственносвязанные сМосквой, а советскиеисточникираширяют кругтем и обхватываютлинию фронтаот Старой Руссыдо Ельца. Событияна флангах ив менее заметныхсекторах вравной степениигнорированыи советскимии немецкимиисториками(за исключениемакции вокругРостова). Двабольших и одинменьший примеровбудут достаточнымидля демонстрацииэтой небрежности.
Советскаязимняя кампания, как и ее компонент, Московскиенаступления, требовалаогромных усилий. В то время, какосновные советскиеоперации отгонялинемцев отнепосредственнойблизости отМосквы, этиоперации недостигали ихконечной целиуничтожениягерманскойАрмии группыЦентр. Не достигаличастично из-заупущений нафлангах, которыеили не приводилик планируемымрезультатами, следовательно, не было стратегическогоудара, или которыерассеивалиударную силуКрасной Армиина главном(Московском)направлении. По этим причинам, игнорированиефланговыхопераций истановилосьважным.
Средитех операций, которые требуютдополнительногообъяснения, можно назвать:
наступление Волковского и Ленинградского фронтов (7 января — 30 апреля 1942-го года);
наступление Брянского фронта (7 января — 18 февраля 1942-го года);
наступление Северо-Западного фронта (6 марта — 9 апреля 1942-го года).
Перваяиз этих операций, котороя должнабыла попытатьсяснять блокадуЛенинграда, ушла из полязрения историковиз-за личностичеловека, посланногоСталиным дляспасения армии, генерала, А.А.Власова. Хотяв настоящеевремя эта операцияи обсуждатся, по политическиммотивам остаетсяв силе военнаяоценка события.
НаступлениеБрянскогофронта зачахлов неясностях, как и деталидругих советскихопераций втечение конечныхстадий Московскогоконтрнаступления(такие как попытки50-ой Армии вызволитьиз окруженияАрмии группыЦентр советскийсил в феврале-апреле1942-го года). Упоминаниеоб этих операцияхимеется в отдельныхглавах мемуаровМ.И. Казаковаи отдельныхисториях, номногие советскиевоенные энциклопедииобходят сторонойэти операции, а никаких другихоткрытых источниковс подробнойинформациейнет, чтобыподтвердитьобширные немецкиеархивные материалы, утверждающий, что операциибыли.
Советскиенаступательныеи контрнаступательныеоперации вконтекстегерманскойоперации Блау(июнь-июль 1942-гогода).
Инемецкие исоветскиеисточникиизлагают значительныедетали содержанияи природы проведенияопераций периодавесны-лета1942-го года. А.М.Василевскийи М.И. Казаковимели детальныепланы проведениялокальныхнаступательныхопераций всоответствиис советскойстратегииобороны, И.Х.Баграмьян иК.С. Москаленкомного писалиоб ошибкахХарьковскогонаступленияв мае 1942-го, другиепредоставлялидетали трагедиив Керчи. Работыс обоих сторонпересекалисьв значительныхдетелях немецкогонаступленияи последующегоброска к Сталинграду. Там, где работыисториковслабы, частозаписанныйбоевой опытвосполняетпробелы. Ноесть проблемыс описаниеми анализомдругих боевыхобластей:
контрнаступление Брянского фронта (июнь-июль 1942-го года);
наступления Западного фронта (июль-август 1942-го года);
оборонительные битвы Южного фронта в Волгоградской операции (6-24 июля 1942-го года).
Еслиоперации Брянскогофронта более-менееподробно описываютсяв открытыхисточниках, то операцииЗападногофронта за этотпериод остаютсякрайне неосвещенными, за исключениемслучайныхупоминанийв некоторыхединичныхнемецких рассказах. Различныенаступления, очевидноразработанныедля отвлечениявнимания и силнемцев отСталинграда, вовлекли огромныесилы, особенноавгустовскоенаступление, которое былопервой наступательнойоперациейнедавно созданной3-ей ТанковойАрмии.
ОперацииЮжного фронтаописываютсяв общих чертах, но не в деталях, и снова необходимозаглядыватьвнемецкие архивы, чтобы найтидетальныематериалы обакциях и судьбахсоветских 38-й,9-й, 37-й, 24-й и 12-ой Армиях, которые быливсе хотя бычастично окружены, но большаячасть этих силизбежала взятияв плен. Почемуи как это моглоостатьсянезаписанным?
Многиечитатели и всеисторики знаюто ходе и результатесоветскогоконтрнаступлениипри Сталинграде, носившее кодовоеназвание “Уран”. Многие знаюто последующемпланированиии проведенииоперации “Сатурн”и “Малый Сатурн”против немецкихи итальянскихсил вдоль рекиДон. Меньше, однако, знаюто неродившейсяоперации подкодовым именем“Марс” и, возможно, ее части, можетбыть, с кодовымименем “Юпитер”. “Марс” осталсязагадкой, упомянутойбольшинствомпроницательныхзападных инемецкизобозревателей, но игнорированнойвсеми кромегорсточкисоветскимиизданиями. Одновременнос операцией“Уран”, несмотряна ее успех,“Марс” и “Юпитер”были забыты.
Операция“Марс” (25 ноября-декабрь 1942-гогода).
Четыренаиболееосведомленныхсоветскихисточника, которые упоминаютоб этой операциидемонстрируютисториографическуюдилему и показываюткак много такихзабытых операцийсуществуетв советскихработах. Г. К.Жуков упоминаетсуществованиеоперации “Марс”в своих мемуарах, и он, очевидно, играл основнуюроль в ее планированиии проведениивместе с двумяучаствующимив ней командующимифронтами И.С.Кноневым и М.А.Пуркаевыми. Мемуары Конева, которые отражаютсобытия с января1943-го года, обходятстороной этуоперацию идругие, в которыхон принималучастие до1943-го. Жуков открываетобщие характеристикиплана, предназначенногодля разгроманемецких войскв Ржеве. Затем, после описанияим Сталинградскойпобеды, он краткоупоминает обупущениях вРжеве и обходитэту операциюкак простуюдиверсию, хотяона началась25 ноября (через5 дней посленачала Сталинградскойоперации ичерез один деньпосле окруженияШестой ГерманскойАрмии) и продолжаетописание ссередины декабря.
Второйглавный источник- это М.Д. Соломатин, командующий1-ым МеханизированнымКорпусом, упоминаето необходимостиуничтожениянемецкогорезерва в процессеСталиградскойбитвы и предоставляетпрекрасноеи детальноеописание ролисвоего корпусав операции“Марс”. Егоработа описываетдействия иоперации корпусав кооперациис 41-ой Армиейи упоминаеттот факт, чтодругие силыЗападногофронта былипредназначеныдля участияв этом наступлении, целями которого, как он пишет, были “уничтожениенемецко-фашистскойгруппы Оленино-Ржев”при содействиисил Западногофронта.
М.Е.Катуков, командующий3-го МеханизированнымКорпусом (подчиненныматакующей 22-йАрмии), упоминаетв своих мемуарахэту операцию, но дает лишьскудные детали. Он записываеткратко: “3-йМеханизированныйКорпус получилприказ присоединитьсяк атаке присодействиипехотных войск. Наступательнаяоперация наРжев-Сычевкасилами Калининскогои Западногофронтов начилась25 ноября”. Послеописания вобщих словахсути операции, тяжести сраженияи ужасных погодныхусловий, Катуковкратко отмечает, что “20-го декабряоперация наРжев-Сычевказакончилась”. А.Х. Бабаджаньян, командующий3-ей МеханизированнойБригадой корпусаКатукова, упоминаетоб операциив соих мемуарахтолько кратко, передаваяразговор скомандующимАрмии В.А. Юшкевич:“Мы будет проводитьдовольно серьезныенаступлениявместе с силамиЗападногофронта. Мы должныликвидироватьвражескуюгруппировкупри Ржеве”.
Последнийисточник, историякавалеристскихсил, упоминаетсовместнуюоперациюкавалеристскихсил (20-я КавалеристскаяДивизия 2-гоГвардейскогоКавалеристскогоКорпуса) и 6-гоТанковогокорпуса в операциипо проникновениюна юг Ржева, втечение которойкавалеристскаядивизия занимаеттыл немцев.
Этиисточники, взятые поотдельности, указывают, чтобыла проведенаскромная операция, может бытьдиверсионнаяпо природе, и, что, по крайнеймере три армии, поддержываемыечетырьмя мобильнымикорпусами, принималиучастие в этойоперации.
Немецкиеархивы разведкии отчеты пооперациям, однако, представляютэту операциюв совершенноином свете. Записи немецкой9-ой Армии утверждают, что в операцииучаствовали22-я Армия Калининскогофронта и 41-я Армия, поддерживаемые1-м и 3-м МеханизированнымиКорпусами. Нов соответсвиис этими записямитакже участвовала39-я Армия и подчиненный41-ой Армии элитныйсталинский6-й ПехотныйКорпус. Болеетого, три различныеАрмии Западногофронта (20-я, 31-я и30-я) также принималиучастие, поддерживамыев различноевремя 5-м, 6-м и 8-мТанковымиКорпусами и2-м КавалеристскимКорпусом. Вэто же время, непосредственнона западе, 3-яУдарная Армияударили понемецким войскамв Великих Лукахи достиглипобеды (которуюсоветскиеисторики осветилив деталях). Далее2-й МеханизированныйКорпус смогподдержатьили операции41-ой Армии или3-ю Ударную Армию. Подробныенемецкие отчетыуказывают, чтосоветскиемобильныевойска былиуже готовы длявооруженныхударов, и чтонаступлениепланировалосьзаблаговременно.
ВСталинградеКрасная Армиязадействовалашесть Армий, содержащихили поддерживаемыхдевятью мобильнымКорпусами, против Шестой, части Четвертойнемецких Армийи румынскихТретьей и ЧетвертойАрмий группыБ, тогда как62-я и 64-я Армииоборонялисьв городе. В операциина Ржев-СычевкеЖуков задействовалшесть Армий, поддерживаемыхсемью мобильнымиКорпусами, против двухтретей Девятойнемецкой Армии, пока 3-я УдарнаяАрмия одновременнос Девятой воевалав Великих Луках, а дополнительныетри советскихАрмии защищалифланги.
25-гоноября 41-я и 22-яАрмии, возглавляемые1-м и 3-м МеханизированнымиКорпусами, атаковали ипрорвали немецкуюоборону с севераи с юга, в течениенескольих днейпродвигалисьвглубь немецкоготыла. Ухудшающаясяпогода и сильноенемецкое соротивлениев конечномитоге остановилиатаку и МеханизированныеКорпуса Катуковаи Соломатина. Тем не менее, на востокеАрмии Коневаразгромилинемецкую оборону. Повторно тяжелыесоветскиетанковые ипехотные атакиударили понемецкой обороне, но были отброшеныс большимипотерями. Насевере силами39-ой Армии такжеатаковаласьоброна немцевна северо-востокеот Ржева, медленноотодвигаяобороняющихсяназад, и толькок западу отРжева, 30-я Армияпрорваласьвперед и захватилажелезнодорожнуюветку Ржев-Оленино. Тяжелые боипродолжалисьв декабре. Тогдамобильныерезервы немцевокружли и уничтожилибольшую частьМеханизированногоКорпуса Соломатина, поддерживаемого6-м Пехотнымкорпусом. Всередине декабряЖуков и Коневпредпринялиеще одну попыткупрорвать кольцои спасти силыСоломатина, но она такжезакончиласькровавым поражнием. Сколько всегосоветскиевойска потерялив этой операциинеизвестно, но те немецкиеотчеты показавалибольшое число(примерно 42000мертвых в одномтолько сектореКонева и 1655 уничтоженныхтанков с 24 ноябряпо 14 декабря).
Двафактора отличаютоперацию “Уран”от “Марса”. Во-первых, вСталинградесоветские Армиивыбрали румынскийсектор, в котормпроводили своипервичныеоперации, и ониуглыблялисьсквозь румынскуюоборону довольнолегко. В Ржеве, однако, опытныенемецкие дивизии(такие как 102-я)окопались ихорошо подготовилиськ обороне. Вотличие отСталинграде, немцы выставили5-ю Дивизию, принявшуюглавный ударКонева. Во-вторых, в Сталинграденемцы потерялисвою армию вуличных бояхи имели в резерветолько дведивизии. В Ржеве, однако, немецкаяДевятая Армияимела четыремобильныедивизии в своемрезерве и тридругие другиедивизии. Этоопределилосудьбу советскогонаступления.
Наступательныеоперации зимой-весной 1943-го года.
Советскоеисторическоеописание зимнейкампании (ноябрь1942-го — март 1943-го)во многом похожеили связанос немецким. Обе стороныдают адекватнуюдетальнуюпрорисовкупротеканияопераций началафевраля, когдасобытия битввнезапно обернулисьпротив продвижениясоветскихвойск. Немецкиеописания акцийфевраля и мартаобращают вниманиеименно эффективныеконтрударыфон Манстейнав Домбассе, который сломалпродвижениепередовыхчастей советскойармии, откинулЮго-Западныйфронт назадк реке СеверныйДонец и, в дальнейшем, обрушился насилы Воронежскогофронта и откинулих на север кХарькову иБелгороду.
Понятно, что немцы писалио фон Манстейнев поэтическихтонах и надеялись, что их армияна этом неостановится. Советскиеисторики многописали о Харьковскомнаступлениии оборонительныхоперациях, ноочень мало былодеталей о Донбасскойоперации. Информацияесть, но нужномного потрудиться, чтобы откопатьее из бесчисленногоразбросанныхисточников. Более примечателентот факт, чтовозможно наиболееважные советскиенаступленияпоздней зимой1943-го года былипочти полностьюубраны из полязрения. Такимоказалосьглавное наступлениеЦентральногоФронта наКурско-Врянскомнаправлении, наступлениекоторое, еслибы оказалосьуспешным, должнобыло уничтожитьнемецкую Армиюгруппы Центр, занимавшейДнепр, и “искрошить”половину немецкогоВосточногофронта.
НаступлениеЦентральногои Западногофронтов наОрел-Брянск-Смоленск(февраль-март1943-го года).
Подробноеизучение советскойлитературыи, в частоности, работ А.М. Василевского, К.К. Рокоссовского, И.Х. Баграмьяна, А.М. Чистяковаи К.С. Москаленкопозволяютисследователямвоссоздатьграницыфевральско-мартовскогонаступления. Немецкие архивныематериалы, частично иззаписей ВторойАрмии, подтверждаютсоветскиеданные и добавляютдетали.
Раннимфевралем 1943-гогода СтавкапланироваланаступлениеБрянским иВоронежскимфронтами наВоронежско-Курскомнаправлениии бросок Юго-Западногофронта черезДонбасс к Днепруи Азовскомуморю. Для этогопланировалосьиспользоватьоснову “сталинградских”Армий, свободныхпосле капитуляциинемецкой ШестойАрмии, и другихсратегическихрезервов дляатаования наКурско-Брянскомнаправлениидо Днепра иСмоленска сучастием Западногои Калинискогофронтов. Донскойфронт Рокоссовского, переименованныйв Центральныйфронт, долженбыл начать всередине февралянаступление2-й ТанковойАрмией, 70-й Армиейиз резерваСтавки и перебошеннымижелезной дорогойиз района Сталинграда65-й и 21-й Армиями. Это “многофронтовое”наступлениеначалось 12-гофевраля, когдапередовый АрмииЗападногофронта (16-я) иБрянскогофронта (13-я и 48-я)должны былиокружить немецкиевойска в Орелскоммешке. Затем, между 17-м и 25-мфевраля, двафронта (объединившисьс Центральнымфронтом) должныбыли очиститьрайон Брянскаот фашистскихсил и сохранитьпри этом мостычерез Десну. В течение финальнойфазы операции, между 25-м февраляи серединымарта, Калининскийи Западныйфронты, должныобъединитьсядля освобожденияСмоленска иуничтожитьАрмию группыЦентр в Ржевско-Вязьмовскоммешке. Это сплошноенаступлениедолжно совпастьс ожидаемойуспешной операциейна Воронежскоми Юго-Западномфронтах, чтобык серединемарта стратегическоенаступлениемогло продвинутьсоветскиевойска на линиюДнепра от Смоленскадо Черногоморя.
Ссамого началанаступлениеиспытывалосерьезныетрудности. Сперва, проблемыс передвижениемсил задержалиначало наступленияРокоссовскогодо 25-го февраля, к тому временибросок Юго-Западногофронта к Донбассубыл уже отбитконтрударомфон Манстейна. Удар Западногофронта Баграмьянатакже првалился, хотя он постояннопредпринималновые атаки. Тем не менее, Рокоссовскийатаковал 25-гофевраля 2-й ТанковойАрмией, 65-й Армиейи Кавалеристско-пехотнойгруппой, образованнойиз ядра 2-гоГвардейскогоКавалеристкогоКорпуса. ДругиеподтягивающиесяАрмии должныбыли нанестиудар, как толькоони прибудут.
НаступлениеРокоссовскогопервоначальнодостигло эффектногоуспеха. К 7-мумарта, 2-я ТанковаяАрмия освободилаСевск и сКавалеристско-пехотнойгруппой приблизиласьк Трубчевску. 65-я Армия, соединившаясяс 70-й Армией, медленно продвигаласьк Орлу с юга, преодолеваясопротивлениенемцев.
Вдальнейшем, немецкоесопротивление стало еще жесче, ломая наступлениеРокосовского. Финальный ударнаступленияпланировалсяна 11 марта, когда21-я Армия, толькочто прибывшаядля соединенияс Рокоссовскимдля наступленияна Орел, совершилобросок к Белгороду. Хотя сраженияпродолжалисьна Орловскмнаправлениидо 21 марта, силыРокоссовскогоосвободилиСевск и занялиновые позиции, которые должныбыли статьсеверной ицентральнойсторонамиКурской дуги.
Такимобразом, амбициозныестратегическиеусилия провалились, и Ставка сновадолжна былаотложить бросокна линию Днепра. Советскиепросчеты оказалиосновное влияниена то, как советскиесилы должныбыли оперироватьв Курске.
Белорусскоестратегическоенаступление(ноябрь 1943 -февраль1944 года).
Основныеконтуры этогонаступлениямогут бытьпрослеженыв широком спискесоветскихисточников. Общий планСтавки (вероятноон был сформулированив начале ноября)определял 1-муБалтийскомуфронту ударитьв южном направлениии к западу отВитебска уничтожитьнемецкую группировкупри содействииЗападногофронта, которыйатаковывална Оршайскомнаправлении. ОдновременноБелорусскийфронт доленсделать бросокот Днепра вдольБобруйскогонаправленияна Минск, поддерживаемыйсправа силамиЗападногофронта. Одинисточникустанавливаетэто намерениеплана Ставки, выделяя приказСтавки от 1-гооктября: “Покананоситсяосновной ударна направленииЗлобин, Бобруйски Минск, уничтожитьвражескуюЗлобинско-Бобруйскуюгруппировкуи освободитьстолицу Белорусии, Минск. Послатьотдельныегруппы сил наатаку севернойнабережнойреки Припьятьв направленииКаликовичии Житковичи”. В своих мемуарахК.Н. Галицкий, командующий11-ой ГвардейскойАрмией 1-гоБалтийскогофронта, такжеописываетпервоначальноенамерениеСтавки “изолироватьвражескуюгруппировкув районе Витебска-Городка”, и в соответствиис другим источникомпри поддержкес воздуха.
Очевидно, авиабомбардировкабыла отменена, а предполагаемоестратегическоенаступлениепровалилосьпо многим причинам, включая плохуюпогоду и интенсивностьнемецкогосопротивления. Советскиеисторики писалио сериях операцийв ноябре и декабре1943-го года приГородке, Невеле, Рогачев-Злобинскойоперации вфеврале 1944-гогода. Они, однако, стойко отмалчиваютсяо том, что касаетсяпоследующийоперациях 1-гоБалтийскогои Белорусскогофронтов в течениеэтого периода, совершенноумалчиваютоб операцияхЗападногофронта.
Немецкиемемуары и архивыдостаточнополно описываютинтенсивностьи продолжительностьсоветскихнаступленийпротив немецкихвойск в Белоруссиив течение всегоэтого периода. Несмотря надополнительныесоветскиематериалы, ставшими доступными, история этихопераций будетвсе равно основанана немецкихисточниках.
ПопыкиСоветскогоСоюза развитьуспех наступленийв 1944 году.
Каки весной 1944 года, существоваломного удобныхслучаев, которыесоветскиевойско должныбыли использоватьдля развитияуспехов приосвобожденииБелоруссиии связанныхс этим операцийв конце леты1944-го года. Наиболеевыдающиесяиз них, каксвидетельсвуютнемецкие источники, случились воктябре 1944-го, в течение которыхсоветскиевойска продвинулисьдо Балтийскогоморя. Сразупосле окончанияэтих операцийсоветскиеАрмии, подчиненные3-му Белорусскомуфронту, предпринялиуспешную попыткупроникнутьвглубь ВосточнойПруссии. Этаоперация сталапримером того, как будут действоватьв будущем советскиевойска.
Заключение.
То, что описанов этой работе, является очереднойпопыткой осветить, а если бытьточнее, поднятьвопросы, которыераньше не моглибыть рассмотреныпо различнымпричинам. Модныесейчас разоблаченияне стояли взадачах доклада. Из самого изложениявидно, что авторне пытаетсявстать на чью-либосторону. Естественно, это утверждениене касаетсявсех тех достиженийи вложенныхв них трудов, которые намдостались внаследство. Нет такогоэквивалента, способногооценить ценумужества, героизма, патриотизма, самой жизни, в конце концов.
Темадоклада былавыбрана ужев процессесбора материала, сама работаносит, скорее, характер простогоисследования, поиска и сбораинформации. В ней нет определенныханалитическихвыкладок, зачастую- это простаяконстатацияфактов, заполнениебелых пятенистории. Всякаяистория интереснасвоей завершенностью. Война слишкомсерьезноесобытие, чтобыоставаласьвозможностьизвлекать изнего неправильныеуроки. Любаязадача решаетсятолько, когдаизвестны всенеизвестные. Такой прагматичныйподход, думается, оправдан конечнымрезультатом- правильнымивыводами. Можновоспользоватьсястарой аксиомой, которая до сихпор остаетсяверной — лучшесамому рассказыватьсвою историю, чем кто-то другойрасскажет ее.
Литература:
1. А.А.Владимирский,“На киевскомнаправлении”, Москва: Воениздат,1989.
2. А.А.Волков, “Незавершенныефронтовыенаступательныеоперации первыхкампаний ВеликойОтечественнойВойны”, Москва: АВАИР, 1992.
3. Б. Панов, Н. Наумов, “Восстановлениестратегическогофронта на Западномнаправлении(июль 1941 г.), Военно-историческийжурнал, №8, 1976.
4. К.Н.Галицкий, “Годысуровых испытаний1941-1944”, Москва: Наука,1973.
5. М.Алексеев, “Началобоев в ВосточнойПруссии”, Военно-историческийжурнал, №10, 1964.
6. Г. Кулешов,“На Днепровскомрубеже”, Военно-историческийжурнал, №6, 1966.
7. Е.Клименчук,“Советскийвоин”, Военно-историческийжурнал, №20, 1989.
8. А.Василевский,“Некоторыевопросы руководствавооруженнойборьбы летом1942 года”, Военно-историческийжурнал, №8, 1965.
9. Данныесети Интернет.