Реферат: История развития законодательства московской Руси
ИСТОРИЯРАЗВИТИЯ
ПРАВОВОГОЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
МОСКОВСКОЙРУСИ В XV-XVII в.в.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………………….……..2
1.ИСТОЧНИКИПРАВА МОСКОВСКОЙРУСИ(конец XV-серединаXVIIвв.).……..4
1.1.Судебник1497 г. и проблемызаконодательнойдеятельности……………………….……4
1.2.Судебник1550г................................................................................................................…….…...7
1.3.СтоглавиДомострой..................................................................................................….….…...8
1.4.СудебникФедора Иоановича1589г.................................................................................….…..8
1.5.СводныйСудебник 1606-1607гг..........................................................................................…….9
Соборное Уложение 1649 г...........................................................…..............................…...…...9
2.ПРАВОСОБСТВЕННОСТИВ МОСКОВСКОЙРУСИ в концеXV– серединеXVII вв..…..12
2.1.Измененияформ собственностидо серединыXVIIв............................................….....…...12
2.2.Правособственностив Судебниках1497 г. и1550г..................................................….…....13
2.3.Вотчиныв судебнике1550г...........................................................................................……….14
2.4.Правособственностив Уложении 1649г..................................................................…….…15
2.5.Крестьянскаясобственностьв Уложении 1649г.......................................................……..17
3.ОБЯЗАТЕЛЬНОЕПРАВО В МОСКОВСКОЙРУСИ концаXV-серединыXVIIIвв.....…….18
3.1.Общаяхарактеристика....................................................................................................……..18
3.2.Обязательстваи договоры вСудебнике 1497г...............................................................……19
3.3.Обязательстваи договоры вСудебнике 1550г...............................................................…….20
3.4.Обязательстваи договоры вСоборном уложении1649 г............................................……..21
4.СЕМЕЙНО–НАСЛЕДСТВЕННОЕПРАВО....................................................................……....26
4.1.Семейно-наследственноеправов Судебниках1497г. и 1550г.......................................……26
4.2.Семейно-наследственноеправо в Уложении1649 г......................................................….....27
5.УГОЛОВНОЕПРАВО МОСКОВСКОЙРУСИ(конец XV-серединаXVIIвв.)...........………..28
5.1.Общаяхарактеристика...................................................................................................………28
5.2.Развитиепонятияпреступного......................................................................................…..…29
Субъект преступления......................................................................................................…...…29
Преступление и наказание в Судебниках 1497г. и 1550г. ............................................….….30
5.5.Развитиеуголовногоправа до Уложения1649г...........................................................……..35
5.6.Уголовноеправо в Уложении1649г...............................................................................……..36
5.7.Понятиевины.......................................................................................................….........…...…39
6.ИСТОРИЯСУДЕБНОГОПРОЦЕССА..........................................................................….…….40
6.1.Судебныйпроцесс в единомРусском государстваXV–XVI вв.................................………40
6.2.Судебныйпроцесс в Уложении1649г...........................................................................………42
ВВЕДЕНИЕ
Передлицом законавсе равны,
засодеенноекаждый должен
получитьпо заслугам, незави-
симоот ранга, в противном
случаезаконностькак таковая
выродится, а вместе с закон-
ностьювыродится исамо
общество.
А.Колберг
К XI-XVII вв.обычное правотеряет прежнеезначение вуголовно — правовойобласти. Егозаменяетгосударственноезаконодательство.В семейно-имущественныхи наследственныхотношенияхобычное правов крестьянскойсреде действуетдовольно активно.Тем не менееего значениене следуетпреувеличивать: в это время ужесформировалсяпринцип, согласно которомуобычаи действовали, пока ихне отменялогосударственноезаконодательство, однако властьстаралась непосягать набытовые устоикрестьянства.В черносошныхрайонах с развитыминдивидуальным хозяйствомобычное праворегулировалостихийныйтоварно-денежныйобмен, способныйперерасти втоварное хозяйство.
Характернаячерта рассматриваемогопериода – неуклонноевозрастаниечисла законодательныхактов, исходящих от княжескойвласти, государственныхи местных органов.Издавалисьграмоты, название которыхбыло адекватноих сути: указные, духовные, несудимые, тарханные, жалованныеи т. д. В XVIв. возрастаетзначение приговоровБоярской думыв военной, финансовой, уголовно-правовойсфере. Земскиесоборы издавалипостановленияпо широкомукругу вопросов: от дипломатическихдо налогообложения.В XVII наоснове приказнойпрактики составлялисьуставные иуказные книгиприказов (Разбойного, Поместного, Земскогои т.д.) Значительныепо объему, они включали в себя всююридическуюдокументациюприказов, текущеезаконодательство, служили разъяснениеми дополнениемк Судебниками сами выполнялиих роль.
Пресечениединастии Рюриковичейположило началоновой формегосударственныхактов: при вступлениина престол, начиная с БорисаГодунова (1598г.), монархи делаликрестоцеловальныезаписи, включавшиеосновные правилавзаимоотношенийкороны и подданных, охрану династии, лояльностьподданных.Особенно важнакрестоцеловальнаязапись В.Шуйского(1606 г.), которая нетолько включаетпункты по охранекороны и лояльностиподданных, но и четкозакрепляетгарантии охраныправ личностиза трон. Законноесудебноеразбирательствогарантировалоохрану всехсословий отпроизвола, запрещалосьпреследованиеродственниковвиновных, рассмотрениедел основывалосьна конкретныхуликах. Законодательныегарантии подобногорода по охранеправ личностиимели местов XVII в.в Англии вовремя буржуазнойреволюции.Большинствопунктов этогодокумента вошлов текст СоборногоУложения 1949 г.
1.ИСТОЧНИКИПРАВА МОСКОВСКОЙРУСИ
(конец XV-серединаXVIIвв.)
1.1.Судебник1497 г. и проблемызаконодательнойдеятельности.
Судебнику1497 г. не посчастливилосьв русскойисторическойнауке. Не смотряна то, что этот памятникпредставляетсобой первыйопыт Московскойкодификациии отражаеточень интереснуюэпоху – началопадения феодальногостроя и зарождениеторговогокапитализма, однако не имеетлитературы; ему не посвященоникакого крупногоисследования, не дано обстоятельногокомментария.Это и объясняетбольшое количестворазличныхлитературныхмнений о нем.
НаибольшимзначениемпользуютсявзглядыВладимирского-Буданова.По его мнению, издание Судебникабыло вызванотем, чтосуществующийк моменту егоиздания законодательныйматериал в видеУставной грамотыбыл недостаточендля отправлениясуда. Однако, придерживаясьточки зренияВладимирского-Буданова, Судебник, благодарясвоему одностороннемусодержанию, почти не могвоспользоватьсяживым обычнымправом, кроме некоторыхединичныхпонятий уголовногои немногихпонятий гражданскогоправа. Этот жеавтор даеткрайне низкуюоценку Судебникукак кодексуи как юридическомупамятнику.
ИсторикБеляев полагает, что основнаязадача Судебникасостоит в том, чтобы сообщитьвсем судамопределеннуюи однообразнуюформу и централизоватьих. Важных новыхзаконов Судебникне содержит, и поэтомуодновременнос ним во многихместностяхРоссии имеласилу Русскаяправда и разныеУставные грамоты.
Ещеодна точказрения, теперьуже Дювернуа, состоит в том, что он считаетСудебник нестолько продуктомпрошедшегоюридическогоразвития народа, сколькосборникомразнообразныхуказов и пошлинвеликого князя.Как следствие, Судебник неоснованныйна прежнейпрактике и невыросший изобычая, не мог в достаточноймере быть применяемна практике.
Такойже российскийисторик, как Дмитриев, в противовеспрежним исследованиямпридает этомупамятникубольшое значение.Хотя большаячасть учреждений, о которых упоминаетсяв Судебнике, развилась иопределиласьеще до его появления, но тем не менее, думает Дмитриев, первый Московскийкодекс составляетэпоху в историисуда.
Итак, мы имеем настоящийкалейдоскопмнений о нашемпамятнике. Нетединогласияни в вопросеоб его происхождении, ни в вопросеоб его источниках, ни в оценке егозначения. Однинастаиваютна том, что его основнымисточникомявляются Уставнаяграмота, другие – Русскаяправда и Псковскаясудная грамота, третьи– обычай и, наконец, четвертые –законодательствовеликого князя.С другой стороны, в то время какодни считаютСудебник неудачнымопытом кодификации, другие особыхнедостатковв нем не видят, а третьи придаютсудебнику оченьбольшое значение.
Затрудняетрешение этихвопросов отсутствиедостаточногоколичестваактовых материаловтого времени.И поэтому приходитсяпризнать, что значительнаячасть вопросовтолько поставлена, и оченьчасто вместообоснованныхфактов могутбыть предложеныпростые предположения.
Исследуясохранившийся единственныйсписок Судебника1497 г., историки пришлик выводу, что его текстбыл переписанс подлинникаили с другогосписка не менеечем тремя сменявшимидруг другаписцами. РукописьСудебника неимеет постатейнойнумерации. Еетекст подразделяетсяс помощью киноварныхзаголовковна 36 разделов, внутри которыхимеются болеемелкие подразделения– выполненныетакже киноварьюинициалы.Систематизируяэти подразделения, Владимирский- Будановпри публикациитекста Судебникаразделил егона 68 статей. Однакоэта системаделения искусственна.Он так же предложилвыделить изсостава Судебникачетыре части: постановленияо суде центральном, суде местном, материальноеправо и дополнительныестатьи. В этомСудебнике, посравнению спредшествовавшимиактами, можноотметить наличиеопределеннойсистемы. Пошироте охватагражданско-правовыхотношенийкодекс уступаетПсковскойсудной грамоте.Большинствостатей посвященосудебномупроцессу исуду, посколькуглавная задачакодекса состоялав унификациисудебной деятельностии централизациисуда в единомгосударстве.
Существуетверсия о том, что составителемСудебника былдьяк ВладимирГусев. Если этотак, то на Русисуществоваликвалифицированныеюристы, способныепроделатьмасштабнуюкодификационнуюработу. Юридическийуровень Судебникабыл для своеговремени достаточновысоким.
Длярусских судебников, в частностии для Судебника1947 г., нехарактернытолкования, содержащиесяв них нормыизложены четкои подробно, правда несколькомногословно.При чтениистатей иногдавозникаетощущениерастянутости, но это объясняетсястремлениемзаконодателяк предельнойясности.
Максимальноподробноеизложениеюридическихнорм в Судебникахтакже связанос попыткойзаконодателяобеспечиватьфеодальнуюзаконность.Она понималасьиначе, нежели сейчас, и рассматриваласькак состояниесоциальнойреальности, позволяющеевсем сословиямсохранить илинесколькоулучшить свойправовой статус.Именно этимобусловленапочти уникальнаяситуация вРоссии, где почти каждоецарствованиеознаменованосоставлениемнового кодекса.Имеются данныео существованииСудебникаВасилия III, известны судебники1550г., 1589г.,1606-1670гг., 1649г. Такогообилия законодательногоматериала вдругих странахне было.
1.2.Судебник1550г.
Судебнику1550 г. дореволюционнаяисториографияуделяла большеевнимание. Самоераннее еготолкованиебыло дано Татищевым.Также в историко-правовомплане Судебник1550 г. исследовалКалачов. Онподчеркивал, что этот документвошел как «звено, необходимоедля уразуменияистории русскогозаконодательства».К числу источниковСудебника 1550г. Калачов относитв качествеосновного акта Судебник 1497 г., а также составлявшиесяна его основанииуложенья, илиуставные грамоты, даваемые великимикнязьями различнымобластям государствадля вершенияими суда (а такжеграмоты губные, таможенные, жалованные).По своему содержаниюСудебник 1550 г., согласно Калачову,-это «кодекс, определяющийформальнуювнешнюю сторонуправа: судопроизводство…».Малочисленностьже норм гражданскогои уголовногоправа он объясняетгосподствомеще в этих областяхправа обычного.
Однимиз важнейшихисточниковСудебника1550г. явилосьзаконодательство, охватывающеепериод временимежду первыми вторым Судебниками.Кодификационнаяработа по созданиюСудебника 1550г. означалаотбор из предшествующегозаконодательстватех законов, которые соответствовалиполитике ИванаIV.
Судебникбыл утвержден во время масштабныхреформ ИванаIV и служил правовойосновой ихпроведения в разгар реформаторскойдеятельности50-х г. XVI в.Он состоит из100 статей и поразнообразиюрегулируемыхситуаций ибогатствуправовых институтовзначительнопревосходитСудебник 1497 г.Подробнее иобстоятельнеепредставленыв нем отношениядворянстваи крестьян.Есть основаниясчитать, чтокодекс обсуждалсяпредставителямисословий. Внесомнений онбыл направленна достижениеобщегосударственнойстабильностипосле сословныхстолкновенийв малолетствоИвана IV.Значение правовыхпринципов, закрепленныхв нем, было настольковелико, чтоцарь в моментучрежденияопричнины (1565г.) настойчиводобивалсяразрешенияне приниматьих во внимание, желая развязатьсебе руки припереходе копричномутеррору.
Послесмерти ИванаIVправительстваРоссии настойчивостремилисьвосстановитьправовые принципы, закрепленныев Судебнике.
1.3.Стоглави Домострой
В50-е г. XVIв Русском государствеукреплялисьзаконодательныеосновы всехсфер общественно-политическойжизни. В феврале1551 г. на церковномсоборе в МосквеИван IVвыступил сречью, в которойизложил шестьдесятдевять вопросовк церкви и просилдать ответына них «по правиламСвятых отцов».Ответы деятелейцеркви составиликнигу (Стоглав), разделеннуюна 100 глав, в основном по вопросамканоническойжизни. ДляпрактическогоруководстваСтоглав былразослан помонастырями церквям. Ноземский собор1667 г. отменилпостановленияСтоглава, иэтот сборникв основномявляется памятникомстарообрядчества.
Вте же, 50-е г. в царскомокружении былсоставленсборник бытовых, нравственно-моральныхи юридическихправил поведения– Домострой.В домостроепроповедовалисьжесткие правила, посредствомкоторых государственнаявласть намереваласьбороться снарушенияминравственныхустоев.
1.4.СудебникФедора Иоановича1589 г.
Судебниксына Ивана IVцаря Федора был обнаруженв несколькихсписках и опубликованлишь в 1900 г. По сейдень он изученочень слабо.По мнениюВладимирского-Буданова, он не был памятникомофициальногопроисхожденияи составлялсякем-то в северныхчерносошныхрайонах длясобственныхнужд. Другиеавторы считают, что кодексприменялсяна практикев судах Устюга.По общему мнению, Судебник относилсялишь к черносошномурусскому Северу.Он содержателени интересен, и если действительносоставлялся«доморощеннымиюристами», тоих квалификациябыла весьмавысокой.
1.5.СводныйСудебник 1606-1607гг.
Этотпамятник тожеизучен крайнеслабо. Споренвопрос о времениего составления.Одни исследователисчитают, издалкодекс ЛжедмитрийI, другие называютВ.Шуйского. Обаэти царя придавалиогромное значениезаконодательствув условияхпошатнувшегосяправопорядкаСмутного времени.В области юридическойтехники Судебник1606-1607 гг. сделалшаг вперед.Прежние сборникизнали делениетекста толькона статьи, данныйкодекс впервыевводит делениена главы (ониназываютсягранями), объединяющиеблизкие посодержаниюстатьи.
1.6.СоборноеУложение 1649 г.
В1613 г. с воцарениемМихаила Романовазакончилсяпериод Смутноговремени. Долгоевремя властии не помышлялио кодификациях, довольствуясьтекущим законодательством.Оно было многоплановыми составилобазу будущегоУложения. НапротяженииXVIIв. в стране ощущалосьдуховная исоциальнаянапряженность, все остреедавала о себезнать потребностьв справедливомзаконе. К серединестолетия новыесоциальныекатаклизмыпотрясалиобщество, вот-вотдолжен былпроизойтицерковныйраскол.
Грандиозныймосковскийбунт 1648 г. закончитсясозывом 16 июля1648 г. Земскогособора, на которомбыла образованакомиссия длявыработкикодекса воглаве с княземН.И. Одоевским.Поражает быстротаработы комиссии, приказов игосударственногоаппарата, участвовавшихв составлениипроекта. Ужев октябре началисьслушания иобсуждения.В конце января1649 г. редактированиекодекса былозакончено, 315членов СобораутвердилиУложение своимиподписями ив апреле – маекниги былинапечатаны.Более тысячиэкземпляровбыло пущенов продажу, тиражрасходилсябыстро.
Еслинепосредственнымипричинамисоздания СоборногоУложения послужиливосстановление1648 г. в Москве иобострениеклассовых исословныхпротиворечий, то глубинныекорни его таилисьв эволюциисоциальногои политическогостроя России, надвигающемсяпереходе отсословно-представительноймонархии кабсолютизму.В первой половинеXVIIв.заметновозрастаетдеятельностьРусского государства, усиливаетсястремлениеправительстваподвергнутьправовойрегламентациикак можно большесторон и явленийобщественнойи государственнойжизни. Венцомэтой деятельностии явилось созданиеСоборногоУложения 1649 г.
СоборноеУложение явилосьновым этапомв развитииюридическойтехники. Оностало первымпечатным памятникомрусского права.До него публикациязаконов ограничиваласьоглашениемих на торговыхплощадях и вхрамах, о чемспециальноуказывалосьв самим документах.Появлениепечатногозакона в значительноймере исключаловозможностьсовершатьзлоупотреблениявоеводами иприказнымичинами, ведавшими судопроизводством.
СоборноеУложение неимеет прецедентовв истории русскогозаконодательства.По объему ономожет сравнитьсяразве что толькосо Стоглавом, но по богатствуюридическогоматериалапревосходитего во многораз. СоборноеУложение –первый в историиРоссии систематизированныйзакон. В литературеего поэтомунередко называюкодексом, хотяэто юридическине верно. Уложениезаключает всебе материал, относящийсяне к одной, а, пожалуй, ковсем отраслямправа тоговремени. В тожевремя уровеньсистематизациив отдельныхглавах еще ненастольковысок, что быее можно былоназвать в полномсмысле словакодификацией.Таким образом Уложение и некодификацияи даже не совокупностькодексов.
Темне менее систематизациюправовых нормв СоборномУложении следуетпризнать весьмасовершеннойдля своеговремени. Впервыезакон делитсяна тематическиеглавы, имеющиеконкретныйобъект нормирования.Стоглав тоже делится наглавы, но онибыли, скорее, простыми статьямизакона. Главысоборногоуложения делятсяна статьи, выделяющиеспецифический сюжет нормирования.
ВСоборном Уложенииуже нет архаизмов, свойственныхРусской Правдеи даже Судебником, и в тоже времяоно еще не засореномассой иностранныхслов и терминов, которые внесв законы ПетрI.
СоборноеУложение подвелоитог длительномуразвитию русскогоправа. Оно опиралосьна все предшествующеезаконодательство, в особенности на акты XVIIв. По мнениюсовременныхисследователей, источникамиУложения былиуставные иуказные книгиприказов, указыи боярскиеприговоры, судебники Литовскийстатут и прочие.
СоборноеУложение отразилокоренные проблемы общественнойжизни серединыXVIIв. Оно законодательнозакрепилопотребностигосподствующегокласса на данномэтапе его развитияи вместе с тем — уступки определеннымслоям феодальногообщества. Вызванныенеобходимостьюукрепленияклассовогогосподствафеодалов.
Уложениесостоит из 967статей. Оноделится на 25глав представляющихцелостноенаправление(о суде, о вотчинах, о богохульникахи т.д.), но четкогостроенияпо отрослямправа еще нет.Это первыйкодекс с обширнойпреамбулой, где провозглашаетсясоответствиеправа постановлениям“Святых апостолов”и утверждаетсяравенство суда во всех делахдля всех чинов.
Доступностьи понятностьСудебника длявсех слоевобщества объяснятсятем, что в России дьяки состовляющиеСудебник юридическогообразованияне имели. Крометого, юридическаядеятельностьу нас не былаоторвана отнародного быта, как на Западе.
Уложение1649 г.- последнийсборник права, построенныйпо типу МосковскихСудебников, в которомтеоретическуюоснову состовлялорелигиозно-православноепонимание юридическихи политическихпроцессов. Впоследующемпетровскомзаконодательстве Бог и религияиграли в большеймере роль щирмы, скрывающейчисто светскиеи позитивистские интересы власти.
--PAGE_BREAK--
2.ПРАВОСОБСТВЕННОСТИВ МОСКОВСКОЙРУСИ
вконцеXV – серединеXVII вв.
(периодцентрализованногогосударстваи сословногопредставительства).
2.1.Измененияформ собственностидо серединыXVIIв.
Врассматриваемыйпериод обрабатываемыеземли уже принадлежатсубъекту (феодалу, крестьянину, корпорации)и их правовоеположение сталоболее четким.Все еще сохраняютсявелико княжеский(царский) домен, феодальныевотчины, новассалитетсменился отношениямиподданствацарю, разнообразиевладений в XVIв. сводитсяк двум основнымформам вотчинеи поместью.Церковноеземлевладениеначинаетограничиваться(особенно приИване IV)запретамина приобретенияновых земельи на завещаниев пользу церкви, но остаетсядостаточнообширным. Постепенноограничиваютсяиммунитетныеправа собственниковфеодалов, у нихизымаютсясудебные ифискальныефункции. Навсех феодальныхземлях существуютповинностии налоги, однакоглавным ихплательщикомявляются крестьяне. При сохраненииправа переходовв Юрьев деньони продолжаютоставатьсясобственникамиземли с правомотчуждения.
Вконце XVIг. запретыпереходов иустановлениекрепостногоправа приводятк тому, что землявместе с личностьюкрестьянинаоказываетсяпод контролемфеодала. В средечерносошныхкрестьян сделкина землю дажепри установлениизапретов навыход являютсяобычной практикой.
2.2.Правособственностив Судебниках1497 г. и 1550г.
Судебник1497 г. подробнойрегламентацииправа собственностине содержит, и, хотя в немупоминаетсяразличноепродаваемоеимущество иземля, никакихспециальнооговоренныхюридическихпоследствийиз этого неследует. Темне менее законодатель, осознаваязначение земельныхспоров, предписываетустанавливать«загороды»между селами, деревнями иземельнымиучастками, чтобы облегчитьразбирательствоо принадлежностисобственности.
«…61. О ИЗГОРОДАХ.А промежи сели деревеньгородити изгородыпо половинам; а чьею огородоюучинитьсяпотрава, инотому платити, чья огорода…
62. ОМЕЖАХ. А ктосореть межуили грани ссечетиз великогокнязя землибоярина илимонастыря…ино того битикнитием, даисцу взяти нанем рубль…»
Утверждаетсяпринцип частнойсобственностина землю: искипо поводусобственностимогут взаимнопредъявлятьсяфеодалами, монастырями, помещиками, крестьянами, даже администрациейк администрациисамого князя.
«…63.О ЗЕМЛЯХ СУД.А взыщет бояринна боярине, илимонастырь намонастыре, илибоярской намонастыре, иносудити за тригоды, а далеетрех годов несудити. А взыщутна боярине илина монастыривеликого князяземли, ино судитиза шесть лет, а дале не судить.А которые землиза приставомв суде, и те землидосуживати.»
Юшковсправедливозамечает чтов этой статьетак же необходимоучитывать самопонятие давностии ее сроки. Давностьбыла известнаеще ПравосудиюМитрополичью(XIIIв.).Что же касаетсясроков давности, в ст. 63 устанавливаетсядва срока, чегоне знал ни одинпрежний закон.
Затекстом законапредполагаетсяи предъявлениедокументов, и опрос свидетелей, но законодательноэти вопросыне урегулированы.Ничего не говоритсяи о возмещенииубытков собственником.Конечно, существовалитрадиции разборовспоров собственности, на базе которыхрешались дела.
Судебнаядокументацияпоказываеточень щепетильноеотношениевластей к вопросамустановленияправа собственностинесколькоутеряны. Судебникне знает установленияправа собственностичерез владенияпо давностион просто фиксируетсрок (три года)для принятияземельныхисков. Статусвотчин и поместийне регламентирован.Все это свидетельствуето некоторомупадке теоретическойюриспруденции, однако этообъясняетсятем, что законодательствобыло, так сказать, смещено в областьпрактическогосудопроизводства.
Судебник1550 г. повторяетвыше приведенныевыше положенияСудебника 1497г., но дает болееподробнуюрегламентациюправовогостатуса земельныхобъектов.
2.3.Вотчиныв судебнике1550 г.
Всудебнике 1550г. подробноговорится овотчинах, которые, как объектчастной собственности, испытываливлияние торгово-денежныхотношений, отношения междуфеодалами ис центральнойвластью. В ст.85 различаютсядве категориивотчин.
Родовыевотчины былиобъектомсобственностивнутри рода, и государствопредпринималодействия против«оскудения»фамилий путемустановленияправа родовоговыкупа. В течении40 лет родственники(братья, племянники)могли в случаепродажи выкупитьродовые именияобратно, еслиони не давалисогласия напродажу. Детии внуки этимправом непользовались.В режиме вотчинсказывалисьтипично феодальныеотношения.
«85. А ВОТЧИНАХСУД. Кто вотчинупродаст, и детямего и внучатомдо тое вотчиныдела нет, и невыкупити им; а братья будутили племянникив тех купчихв послусех, иим и их детемпо тому ж дотое вотчиныдела нет и внучатом.А судити о вотчинеза сорок лет; а дале сорокалет вочьчичемдо вотчины деланет…».
Правородового выкупаимеет определенноесходство сзалогом. Именнопоэтому Судебникговорит о немв этой же статье.Вотчину можнозакладыватькак родственникам, так и постороннимлицам, законтолько оговариваетразмеры залога.Сумма закладане должна былапревышатьдействительнойцены вотчины.Тот, кто дал…лишекболши тое цены, чево та вотчинасудит, и у тоготе денги пропали.
Купленныевотчины моглисвободно продаватьсяи отчуждатьсявладельцам, как товар. Крометого, существовалижалованныевотчины, пожалованныегосударем заслужбу пожизненноили в собственность.
Приговором1580 г. Иван IVзапретилвыкуп принадлежащихкрупным собственникамродовых вотчин, заложенныхв монастыри, и наложил запретна новые вкладыцеркви. Скрынниковсчитает, чтоэта мера былавыгодна государствуи в любой моментпозволяла«взять» запрещенныек выкупу землив казну. Такоевторжениегосударствав частное правофеодаловсопровождалосьпроцессомобразованияпоместногоземлевладенияпод условиемслужбы.
2.4.Правособственностив Уложении 1649г.
Достаточнообширныйзаконодательныймассив о правесобственностиXVI-XVIIвв. вошел в Уложение1649 г. Признаваяважностьнедвижимости, законодательвыделил в отдельныеглавы вопросо поместныхи вотчинныхземлях (гл. 16 и17). Размер поместийопределялсясословнымстатусом лица: в пределах от200 до 10 четвертейсоответственнодля бояр, стряпчихи детей боярских.
«1. В Московскомуезде бытипоместьям:
Забояры по двестечетвертей зачеловеком.
Заоколничими, и за думнытидьяки по ступо пятидесятчетвертей зачеловеком….
Зажильцы, и застремяннымиконюхи, и засотники московскихстрельцов попятидесятчетвертей зачеловеком….»
Разрешалсяобмен поместьямимежду владельцамииз расчета одинк одному; обменпоместья навотчину осуществлялсяс сохранениемслужбы. Любойобмен долженбыл пройтигосударственнуюрегистрацию(ст. 4-8).
«4.А будет которыепомещики ивотчинникипоместныя иливотчинныя своиземли учнутменяти,…тебити челомгосударю техменовных земельоб росписке, и по их полюбовномучелобитью ипо заручнымих челобитнымтакия землиза ними потомуже росписывати.»
Вдовыи несовершенныедети послесмерти помещикаоставалисьво владениипоместьем имогли «сдавать»эти «прожиточныепоместья»взрослымродственникам.По достижениисовершеннолетиясыновья становилисьполноправнымипомещиками, дочери (как ивдовы) получаличасть на «прожиток».Подробно оговорено, в каких случаяхи сколько землиостается запотомкамиумершего помещика, установленыправа помещиков-иностранцеви помещиковнерусскогопроисхождения.Например, утатар и мордвыимелся собственныйпоместный фонд, запрещалсяпереход в негорусских земельпод угрозойконфискации, За казакамисохранялсясвой, запрещенныйдля обменаземельный фонд, Поместныемассивы былизарегистрированы, и их обмен невлиял на количествослужилых людей.
Законодательствоо вотчинахгарантировалоих сохранностьв роде. Онипереходилипо наследствусыновьям, приих отсутствии– дочерям, приотсутствиинаследников– родственникам.Продажа поместийв «вотчину»разрешалисьлишь по государеву«именномууказу».
«9.А продаватьпоместные землив вотчину погосударевуимянному указупомещикомпоместных ихземель в вотчинуникому не продавать».
Земликупленные иродовые, в отличиеот поместий, могли статьпредметомзалога. Кредиторимел правопользоватьсяими до наступлениясрока платежа, при неуплатедолга земляпереходилав его собственность(ст. 32-36). Незаконченныесделки расторгалисьпринудительно.Во всех случаяхправа собственникови владельцевлюбых земельосновывалисьстрого на документахи юридическихактах, но теоретическойконструкцииправа собственностив Уложении нет.
Законпредусматривалимущественнуюответственностьза нанесениеущерба движимойи недвижимойсобственности(ст. 208-225 гл. 10), в полномобъеме возмещалсявред и устанавливалисьгосударственныештрафы за порчувещей. Возмещениеполагалосьтолько приналичии виныв каком-либовиде (неосторожность, умысел), невиновныедействия (например, причинениеущерба соседямпри пожаре) невлекли имущественнойответственности.Уложению известнысервитуты(право на чужуювещь), если этоне причиняетвред собственнику(право на чужуювещь), если этоне причиняетвред собственнику(например, правозапруды нареках, правоохоты в лесахсобственников).Распоряжениедвижимым имуществомзависелоисключительноот воли собственника.В Уложении неустановленвозраст субъектасобственности, хотя в некоторыхслучаях упоминаетсяо женщинах, достигших15-летнего возраста, вступающихв обладание частью поместья.Скорее всего, полноправиенаступало смомента достижениявозраста, установленногоцерковнымправом длязаключениябрака.
2.5.Крестьянскаясобственностьв Уложении 1649г.
ПоУложению крестьянинсохранялхозяйственнуюсамостоятельность, но четкие границыего правомочийне определены.В случае побегакрестьяневозвращалисьпринудительнона старое местожительствавместе со всемдвижимым имуществом(хлеб, скот), сженами и детьми(ст. 1-9 гл. 11), «совсеми животы».Недвижимое имуществооставалось, естественно, по старомуместу жительства.Но здесь действовалпринцип главенствамужчины: сбежавшиеженщины, вышедшиезамуж на новомместе, возвращалисьс семьей, нобез имуществамужа.
«12.А будет у когос сего же государевауказу из вотчиныили ис поместьязбежит крестъянскаядочь девка, избежав выйдетзамуж за чьегокабалнагочеловека, илиза крестьянина, или кто у когос сего государевауказу крестьянскуюдочь девкуподговорит, и подговорявыдаст за своегокабальногочеловека, илиза крестьянинаили за бобыля, и тот, из за когоона збежит, учнет о нейбити челомгосударю, и посуду и по сыскусыщется протодопряма, чтота девка збежала, или подговорена, и ее тому, из-закого она выбежит, отдати и с мужемея и з детьми, которых онадетей с теммужем прижевет, а животов мужаее с нею неотдавати.»
Припокупке земельи объеме поместийи вотчин крестьянмогли переселятьна новые землитакже со всемдвижимым имуществом(ст. 31 гл. 11).
Крестьянинимел право навозмещениевреда, причиненногоего имуществуи посевам, исам нес ответственностьза причиненныйвредный, ноземля частновладельческихкрестьян немогла бытьпредметомответственности.В среде черносошныхкрестьяневыступали всудебных тяжбахо земле в качествеистцов и ответчиков.
Ичастновладельческих, и черносошныеобщины моглипроводитьвнутри земельныепеределы пособственнойинициативе, в обычаи крестьянгосударствои феодалы невмешивались.
3.ОБЯЗАТЕЛЬНОЕПРАВО В МОСКОВСКОЙРУСИ
концаXV-серединыXVIIIвв.
3.1.Общаяхарактеристика.
Вобязательственномправе рассматриваемогопериода проявилисьвесьма противоречивыетенденции. Еслив XVIв. наблюдаетсяактивизациядоговорныхотношений, которая способствовалаусилению договорныхсвязей, то спустястолетие былаподготовленапочва для ограничениядоговоров вподатных сословиях.В силу этогона фоне преобладанияимущественнойответственностипостепенноразвиваетсяограничениесделок в средеподатных лиц.
Кконцу XVв.оформилисьосновные видыобязательств, большинстводоговоров, связанных снедвижимостью, требовалописьменнойформы, и государствосовершенствовалоделопроизводствов этой области.
ВXVIв. споры о землестановятсяподавляющимиво всех сословиях.Известна массаактов о продаже, пожаловании, обмене и арендеземельныхнаделов.
3.2.Обязательстваи договоры вСудебнике 1497г.
Всудебнике 1497г. договорыпредставленывесьма не полно.Купля-продажаупоминаетсяв ст. ст. 46, 47, условияее не раскрыты, главное вниманиеуделяетсяприсутствиюсвидетелейсделки, которыемогли бы подтвердитьее содержаниепри спорах.
«46. О ТОРГОВЦЕХ. А кто купит наторгу что ново, опроче лошади, а у кого купит, не зная его, абудет людемдобрым двемаили трем ведомои поимаютсяу него, и те людидобрые скажутпо праву, чтоперед нимикупил в торгу, ино тот прав, у кого поималисьи целованиаему нет.»
Чащевсего говоритсяо договорезайма (ст. ст.6, 38, 48, 55), но его совершениетакже не закреплено.Указываетсяна возможностьназначениясудебногопоединка приспорах, прирассмотрениидел о займахприсутствуютв суде «лучшиелюди».
Повторяетсястарая формулаРусской Правдыо займах разорившегосякупца: при злостномбанкротствеон мог продаватьсяв рабство, апри «бесхитростном»получал специальнуюграмоту о рассрочкевыплаты долгаот государственнойадминистрации.По договорунайма, человек, покинувшийхозяина раньшесрока, терпитубытки.
«54. А наймит недослужит своегоурока, а пойдетпрочь, и он наймулишен».
Крометого, указанона возможностьучастия в договорахженщин, старикови малых детей(ст. 52), отпускхолопов на волюпредстает какособая договорнаяформа представленнаядокументами(ст. 18). Иски о земле(ст. 61-62) базируютсяна строгоопределенныхграницах междуземельнымивладениями.Устанавливаетсядавность (три-шестьлет) по земельнымспорам. И этовсе, что сказанооб обязательственномправе, тогдакак в практическойжизни земельныесделки и арендаимели масштабныйхарактер. Ситуациюконкретизируютст. 2, котораяобязывает судей«никакогожалобщика неотсылать», а «даватьему суд».Таким образом, суды принималилюбые иски полюбым делам.
Призаключениилюбых сделоквыделяютсядва главныхмомента: документальноеоформлениелюбого договорадля возможностиобращения всуд (отсутствиедокументовбыло причинойназначениясудебногопоединка); свободноеволеизъявлениесторон (любыхсословий) приопределениисодержаниябольшинстваусловия сделок.Сделка оформляласьписьменно внужном количествекопий, датировалось, на документеставили подписисвидетели, указывалосьимя дьяка, скрепившегограмоту печатью; в нем перечислялисьвсе условиясделки, подробноописывалисьземельныеграницы участка.Практическився земля вобжитых районахбыла документальноописана, и судамлишь оставалосьрешать делана основе содержанияпредъявленныхдокументов.
3.3.Обязательстваи договоры вСудебнике 1550г.
Судебник1550 г. сохранилсуть и принципы.Судебника ИванаIII.Изменениякоснулись договора займа.Онмог заключаться «скабалой науслужение»и без “кабалы”собычными процентами.Во втором случаелицооставалосьполностьюсвободным иотвечало лишьимуществом(ст. 36). Займ с «кабалой»,тоесть обращениев «кабальноехолопство»,был разновидностьюфеодальногонайма иоформлялсясоответствующимдокументом.Поэтому Судебникзапрещал «холопить»детей феодаламфеодалов (детейбоярских) – онипредназначалисьдля службыгосударю.
«81. А детей боарскихслужилых и ихдетей, которыене служивали, в холопы неприимати никому, опричь тех, которых государьот службы отставит».
Услужениев городах влюбом случаене вело к зависимостибез соответствующегодоговора. Крометого, Судебникзапрещал сделкис «родовымивотчинами»(ст. 85) и злостныйкупец-банкротуже не обращалсяв рабство, аотрабатывалдолг до погашения(ст. ст. 85, 90). Такимобразом, имущественнаяответственностьпо обязательствамв Судебникеукрепляетсяс появлениемфеодальноговарианта зависимостидолжника в видедолговой кабалыи отработкидолга до искупа.
3.4.Обязательстваи договоры вСоборном уложении1649 г.
Вовторой половинеXVI– первойполовине XVIIвв.обязательственноеправо развивалосьпо несколькимнаправлениям.Совершенствоваласьправоваярегламентациясделок. Движимоеимуществонаходилосьв обороте, враспоряжениенедвижимостьюактивно вмешивалосьгосударство, сделки на землювсех сословийограничивалисьи контролировались.Особое вниманиеуделялосьдоговорамзайма, купле-продажеземли, залогуземли и договорузайма (кабального).В документахо владениинедвижимостьючасто упоминаетсявозраст в 15 лет, по договорукоторого лицов праве былосовершатьсделки. Сужаютсяправа церквина совершениисделок с недвижимостью.Большинствовидов сделокс недвижимостьюставятся подконтроль государства.
Вдоговоре займа, который в бытубыл основнойформой преодоленияхозяйственныхтрудностей, государствостало использоватьтак называемыеправежи – этобитье батогамина площади сцелью заставитьдолжника выплатитьдолг – посколькуимущественнаяответственностьне срабатывала.
ВУложении 1649 г.отражена достаточноразвитая длятого временисистема обязательств.Но на нем сказалисьи крепостническиетенденции, чемобъясняетсянекотораяразмытостьположениясубъектовобязательствиз разных сословий.
Обязательствапо договорамв Уложениипреобладают.Оно предписывает имущественную ответственность при населении ущерба. Сделки, заключенные в состоянии опьянения, считалисьнедействительным.Имущество в договорах должно принадлежатьконтрагентамна законномосновании.Прекращениедоговоров имеломесто при ихисполнении, расторжении, смерти лица.В некоторыхслучаях государственныеорганы принудительнопрекращалидоговоры илипродлевалиих. Согласнообщему правилу, смерть должникамогла служитьоснованиемдля переносаимущественнойответственностина его родственников(жена, дети, братья).
“X.132.А которой ответчикумрет послетого, как он высцове искуобвинен, а сысцом он досмерти своейне розделался, и за таких умершихответчиковвелеть исцовиск правитьна жене его ина детях, илина братье, ктопосле его водворе и в животахего останетца”.
Однако, проследитьконкретноесодержаниетакой ответственностине представляетсявозможным. Вовсяком случае, статья об этом, помещеннаяв главе «о суде», не упоминаетсословностилиц и имеет, видимо, общеезначение.Ответственностьпо долгамраспространяласьна все видыимущества, естьпрямое указание, что взысканияобращаютсяна «поместья, вотчины и живот»(ст. 142 гл. X).
Купля-продажарегламентируетсяв различныхглавах Уложения, условия еебазируются, как на товарномобмене, так исословностиучастников.Основой выступалосвободноеволеизъявлениесторон. Длявоинских чиновпокупка имуществаи провиантапредписывалась«безвсякого насилия»по «прямойцене».Цена зависелаот рынка игосударственногорегулирования.Применившийнасилие покупательили обманщик-продавецвозмещалиразницу прямойцены (гл. VII).При совместномведении торговыхопераций потерявшийсвою частьденег или товаров в результатестихийногобедствия илиграбежа невыплачивалтоварищу «товарищу»никаких убытков(ст. 276 гл.X) Продажа поместныхземель в «вотчину» разрешаласьтолько с именногогосударствауказа» (ст. 9 гл.XVII.)Вотчины в свободномобороте былитолько купленные, с соответствующимдокументальнымоформлением.На родовые ивыслуженныевотчины существовалоправо «родовоговыкупа»родственниками(сроком в 40 лет).Купля – продажакрестьян Уложениюне известна, они являлисьсамостоятельным субъектомдоговоров. Нозаконодательне проводилграни междукрестьянамиих имуществом: при возвратебеглых прежнимхозяевам возвращаласьвсе их имущество.
Длярассмотрениясудами споровпо займам требовалось оформить договорв письменнойформе при несколькихсвидетелях. За неграмотныхлиц письменныедоговоры составлялисвященникиили дьяки (ст.246 гл.X).Частичноевозвращениедолга фиксировалосьв документево избежаниипретензий.Запрещалосьвзимать процентыпри займах, сумма долгаоговариваласьв письменномдокументе (хотяона могла бытьи выше взятойсуммы – своегорода обходный «маневр») Этотзапрет основывалсяна постановленияхцеркви, посколькухристианствозапрещаетмздоимство.
«X.255. А правитизаемные денгипо кабалам ипо духовнымна заемщикахисцом истину, а росту на тезаемныя денгине правитипотому, что поправилом святыхапостол и святыхотец росту назаемныя денгиимати не велено».
Уплатадолга полностью так же фиксироваласьв документепри свидетелях.Если взявшийвзаймы пропивалдолг, то он отдавалсякредитору дополной отработки(ст. 206, гл.X).Но приоритетнойбыла имущественнаяответственность.По всей видимостипьянство представляетсобой единственныйслучай личнойответственности.В других ситуацияхответственностьдолжника переносиласьна его родных.Разорившемусявследствиестихийногобедствия илив результатеграбежа заемщикупредоставляласьрассрочкасроком до трехлет в выплатедолга без процентов.Он давал подпискуо невыезде ипредставлялпоручителей.В случае смертидолжника или его бегствевзысканияпереносилисьна его родственникови поручителей(ст.203,204гл. X) По истечениитрех лет должникотдавалсякредитору«головоюдоискупа», то есть до полнойотработкидолга. Но, видимо, во всех случаяхпрежде отработкиприменялсяправеж. Законустанавливалмесяц правежаза 100 руб. долга.После этогоимуществодолжникараспродавалось.А сам он начиналположеннуюотработкунедостающейсуммы.
Существовалисословныезапреты напродажу имуществаза долги. Дворье, лавки торговцеви посадскихлюдей в городахпродавалисьпосадскойобщине и немогли переходитьк феодалам «беломестцам»(ст.269 гл.X)
Менадвижимогоимущества быласвободной, хотяво избежаниепоследующихпретензий обменоформлялсядокументальнов присутствиисвидетелей.Мена поместийрегистрироваласьи проводиласьчерез государственныеорганы (ст. 2-3гл.XVI), поскольку всепоместья были«переписаны»для всех «чинов».
«XVI.2. А которые помещикивсяких чиновпохотят межьсебя поместьисвоими менятися, и им о роспискетех своих меновныхпоместей битичелом государю, и челобитныео том подаватив Поместномприказе, заруками.»
Обменпроизводилсяиз расчета одинк одному, пустошьна пустошь.Примерно также осуществлялсяобмен вотчинами.
Требовалосьдокументальноеоформлениеи договорапоклажи.
Безтого имущественныепретензиисудами непринимались.Для служилыхвоинских чиновпоклажа моглаосуществлятьсябез такогооформления, при свидетелях.Разновидностьюпоклажи былзаклад имуществаза деньги, при просрочкевыплаты имуществопереходилов собственностьхранителя.
Системаответственностив Уложениивесьма тщательноразработана.Если имуществопропадало отстихийногобедствия иливследствиеграбежа вместес имуществомхранителя. Торешался вопросо полном прощениидолга. Еслипогибало имуществозаложенное, то убыткираспределяетсуд. Прислучайнойгибели заложенногоскота («безхитрости») требоваласьк уплате половинаего стоимости(ст.ст.194,197 гл. X)Лицо, закладывающееимущество, могло опечататьего своей печатью, и трогать егозапрещалось. Нарушениепечати влеклополную имущественнуюответственностьнарушителя(ст.195 гл.X)
Дарениесколько-нибудьзначительных вещей должно было документальнооформлятьсяпри свидетелях, даже если этокасалосьродственников, дабы избежатьспоров и претензий. Для дарениянедвижимоститребоваласьрегистрацияи разрешениегосударственныхорганов.
Подрядна выполнениикаких либоработ имел, видимо, широкоераспространение.От сторон зависело, какие доказательстваони могут предъявитьсуду в случаеспора. Окончательновопрос решалсясудом.
«X.193. А которые всякихчинов людиучнут всякиясвои дела отдаватиделати мастеровымлюдем, а мастеровыелюди тольков тех делахучнут запиратися, и в том на нихбудут челобитчики, и на тех мастеровыхлюдей челобитчиковдавати суд ис суда указчинити, до чегодоведется”.
Уложениеспециальнооговариваетювелирные ивысокоценныеподряды. Порчаукрашений, алмазов, драгоценныхкамней обязываламастера выплатитьстоимостьиспорченнойвеши по оценкестороннихэкспертов.Кроме того, возвращаласьи сама вещь(ст.272-274 гл. X). Этоправило можнопризнать действующимдля всех формподряда.
Найммог быть имущественныйи личный. Имущественныйнайм зависелот условийдоговора наоснове свободноговолеизъявления сторон. Возвращалисьоговореннаясумма и самоимущество.Особое значение имел личныйнайм, отражавшийпотребностихозяйства всвободномтруде. Уложениеустанавливало, что крестьянам«вольнопоступать внайм»без оформлениякрепостей. Ноздесь требовалосьсоблюдениепропорций междугосударствоми владельцемпоместья воисполнениеповинностей.Найм подразумевалсясамый различный: обработказемли, охранаимуществ, хозяйственныеработы и т.д.Если договорбыл связан ссохранностьюимущества, тона наемное лицовыплачивалоего стоимостьпри поврежденииили сгорании.
Договорперевозки черезреки или в инойформе осуществлялсяпо взаимномусоглашениюсторон. Подробноон не регламентировался, но существовалоправило (гл.IX), согласно которомуперевозка лиц, состоящихна «государевойслужбе», при ее исполненииосуществляласьбесплатно.
Обязательстваиз причинениявреда строилосьпо общему правилу, согласно которомуубийство животноговлекло возмещениедвойной стоимостиущерба. Однаков ряде случаевзакон устанавливалтвердые штрафыза истреблениеимущества.
Аренданедвижимости (земли, водоемови т.д.) имело широкоераспространениев крестьянскойсреде. Основнуюроль здесьиграли свидетели, способные вслучае споровподтвердитьусловия договора.
продолжение
--PAGE_BREAK--
4.СЕМЕЙНО–НАСЛЕДСТВЕННОЕПРАВО
4.1.Семейно-наследственноеправо вСудебниках1497г. и 1550 г.
Наразвитиесемейно-наследственныхотношений вXII– XV вв.заметное влияниеоказывалиспецифическиефакторы. В условияхвладычестваОрды рольмужчины-воинакак главы семьиповысилась.С другой стороны, формировалосьнечто вроде«затворничества»женщин из-заопасностинасилия. Закреплялисьособые правила«домостроя», выразившиесяв подчиненностиженщин в быту, запрете мирскихувеселенийи т. д. Обремененноевоенными заботамигосударствонезависимоот своей воликонсервировалоправило «домостроя», облегчающиеповиновениесемьи жесткомугосударственномупорядку.
Вкрестьянскойсреде подчиненностьженщин былаособенно ощутима.
СприсоединениемНовгорода иПскова к Московскомугосударствуугасли наметившиесятам ориентирынаследования.Воля наследователяуже не былаабсолютнымкритерием, Судебники 1497и 1550 гг. для новыхформ (вотчини поместий)установилизначительныенаследственныеограничения.Женщины допускалиськ наследованию(ст. 60 Судебника1497 г. и ст. 92 Судебника1550 г.). Родовыевотчины оставалисьв роду, их неимели правазавещать посвоей воле.Поместья такжене могли отчуждаться«на сторону», они переходилик детям с условиемслужбы. Женщиныполучали изсостава поместийзаконную долюна «прожиток».В крестьянскойсреде практиковалосьнаследованиепо обычномуправу.
Вцелом ко времениСудебника 1550г. вопрос осоотношениизавещания изакона не всегдадостаточноясно регламентировалсянормами права.Более четкообозначеныправа первоочередныхнаследников– жены и детей, лишь при ихотсутствиипризывалиськ наследованиюдругие родственники.Внебрачныедети не имелиправ на наследствокак плод «блуда».
4.2.Семейно-наследственноеправо в Уложении1649 г.
ВXVIIIв. господствомужчины в семьеи власть родителейнад детьми былизаконодательноутверждены. Согласие набрак родителейбыло обязательным.Дети обязаныбыли чтитьродителей иповиноватьсяим. Жалобы детейна родителей Уложение запретилопод страхомнаказания. Мужимел правоотдавать женуи детей дляотработки долгав услужение.Убийство родителейдетьми наказывалось«нещаднойсмертью», убийство детейродителями– годом тюрьмыи церковнымпокаянием. Вбрак разрешалосьвступать трижды, четвертый бракзапрещался.Внебрачныедети не имелинаследственныхправ. Для заключениябрака требовалосьразрешениеархиерея («венечнаяпамять») священникуна венчание, на основаниичего проверялось, нет ли препятствийк браку (наличиекровного родства, прошлого бракаи т. д.). Послецерковноговенчания браквступал в силуи был юридическимоснованиемдля возникновениянаследственныхправ.
Уложениедопускало кнаследованиюженщин и разделялонаследованиепо закону и позавещанию. Внем много говоритсявотчинах ипоместьях, ноне раскрываетсяситуация вкрестьянскойсреде, где ещебыло сильновлияние обычногоправа. Наследованиеу прикрепленныхк земле крестьянбыло направленок переходуземли к семьес сохранениемна крестьянскомнаделе налогови повинностей.Поэтому вперераспределениинаделов большуюроль игралаобщина, завещательныеотказы былиограничены.Свобода завещанийв посадскойсреде ограничиваласьиз-за стремлениясохранитьгородские землив посадскихобщинах. Купленныевотчины моглипередаватьсяпо завещанию, родовые и выслуженныесохранялисьвнутри рода, их не имелиправа передаватьпостороннимлицам и женщинам.Завещать недвижимостьцеркви запрещалось.Действовалранее сформировавшийсяпринцип обеспеченияимущественныхинтересов всехчленов семьизаконной долейна «прожиток»при завещаниикому-то другому.Движимостьюсобственникраспоряжалсясвободно.
5.УГОЛОВНОЕ ПРАВОМОСКОВСКОЙРУСИ
(конецXV-серединаXVIIвв.)
5.1.Общаяхарактеристика.
ВXVв. оформиласьидеологиянациональногоединения, основаннаяна борьбе занезависимость.Традициитерпимостии гуманности, несмотря насвойственнуюсредневековьюжестокость, в русском уголовномправе былизначительносильнее, чемв западныхстранах. Интересысохранениянаселения иналогоплательщиковв условияхпостоянныхвойн являлисьвесьма значительнымифакторами, препятствующимиразвитию террора, членовредительстваи прочих бесцельныхжестких наказаний.Огромную рольв сдерживаниижестокостисыграло православие.
5.2.Развитиепонятия преступного.
Ведином Русскомгосударствепонятия преступлениякак «обиды»уже не существовало.КXVIв. имела местоизвестнаянеотделенностьуголовно наказуемыхдеяний отгражданскоправовойсферы и процессуальнойдеятельности, хотя и оформилосьделение уголовногоправа как бына два направления: одно – для обычныхправонарушений, другое – для«лихого дела»(профессиональнойпреступнойдеятельности, наиболее суровокараемой).
Субъект преступления.
Возрастпреступникане был достаточночетко определен.Однакопреступлениеодновременнорассматривалоськак грех, ав религиознойтеории считалось, чточеловек можетгрешить с семилет.Именноэтот возрастбыл минимальнымпорогом привлеченияк уголовнойответственности.Полнуюуголовнуюответственностьв XV-XVIIвв.неслиженщины, достигшие12-летнего возраста, имужчины — с 14-тилет.Это возраствступленияв брак по церковнымзаконам, приобретениявсех имущественныхи семейныхправ.ВУложении 1649 г.ив последующеевремя произошло, видимо, увеличениевозраста, скоторого наступалаответственность(в Уложениивозраст клятвопринесенияопределен в15 лет).
Сословнаяпринадлежностьсубъекта преступленияв СудебникахXV-XVIIвв., повсей видимости, невлияла на наступлениеответственности.Независимоот принадлежностик классу илисословию лицо, совершившеепреступление, подвергалосьсуду.Однакодля лиц высшихсословий моглоследоватьпрощение отГосударя, анаделенныеправом суданад низшимисословиямифеодалы имелипреимуществов процессуальнойсфере.НаРуси (в отличииотЗапада) действовалпринцип применениявсех видовнаказания ковсем сословиям, нопри этом суровостькар для феодаловбыла ниже.Ктому же в силуестественныхусловий феодалпросто не могсовершитьобычную кражу, акрестьянин- должностноепреступление(посколькуникогда не могстать должностнымлицом).
Дляобозначенияпреступника-профессионала(разбои, грабежи, убийства и т.д.) в XV-XVIвв.использовалсятермин «лихойчеловек». Признаниепреступникалихим автоматическипорождаловозможностьприменениясмертной казни.Применялисьи специальныетермины: «тать»,«зажигальник», «душегубец»,«крамольник»,«вор» и т.д.
Постепеннов этот периодсубъектамипреступлениястали холопы.
5.4.Преступленияи наказанияв Судебниках1497 г. и 1550 г.
ОбаСудебниказнаменует этапединого Русскогогосударстваи в областиуголовногоправа начинаютдолгий процессформированиясистемности.Деление преступленийосуществляетсяпо наличиюспециальногосубъекта –«лихих людей».Все наиболеетяжкие преступления– разбой, душегубство, татьба – выделеныв особую группу, связанную с«лихим делом».
Судебникизакрепилинаказуемостьантигосударственныхдеяний (ст. 9Судебника 1497г. и ст. 61 Судебника1550 г.), под которымипонималисьполитическиеи должностныепреступления.В противовес«измене» Псковскойграмоты, политическаядеятельностьпротив государстваименуетсякрамолой, подчеркиваетсяее «внутреннийхарактер», направленностьпротив власти:
«Государскомуубойце и крамольнику, церковномутатю и головнику, подымщику изажигальщику…животане давать, казнитьсмертной казнью».
Сюдаже примыкализаговоры имятежи, бесчестьеи брань в адресгосударя.
Должностнаяпреступностьв Судебнике1497 г. упоминаетсяв виде запретоввзяточничества, мздоимства, злоупотребленийвластью, безустановленияконкретныхрепрессивныхмер. Странауправляласьузкой группойлиц, в отношениикоторых государствоограничивалосьпревентивнымизапретами. ВСудебнике 1550г. взяточничествоуже рассматриваетсякак уголовнонаказуемоедеяние. По некоторыммнениям, идеяслужебногодолга была наРуси достаточноразвита и европейскоеправо не знаеттакого целенаправленноговоздействияв борьбе сзлоупотреблениямии коррупцией, как русскиеСудебники.Следует отметить, что коррупцияи злоупотреблениявластью особенноразвились вцарствованиеИвана IV ив опричноевремя. Ответственностьза должностныепреступленияимела сословныйхарактер: высшеебоярство выплачивалоштрафы, дьяковнаказывалитюрьмой, подьячих– торговойказнью.
Преступленияпротив личностии собственностив большинствеслучаев объединены(татьба, разбой, грабеж). Смертнойказнью могланаказыватьсяцерковная и“головная”татьба. Действовалпринцип личностии собственностивсех сословий, хотя ответственностьза преступнуюдеятельностьимела сословныйоттенок. В центрестояла охранажизни, принадлежащейБогу, и за душегубстворазбойникикарались смертью.Бытовые убийстваСудебникирегулируютнедостаточноясно.
Заобычную кражубили кнутом, заставляливозместитьущерб и сажалив тюрьму до техпор, пока виновногоне брали на«крепкие поруки».При вторичнойкраже, при разбоеи грабеже тщательнорасследоваласьсвязь подозреваемогос «лихими людьми», при обнаруженииее могла следоватьсмертная казнь.Судебник 1497 г.устанавливает, что при отсутствииденежных средстввор долженотработатьубытки. Судебникиза все видыпосягательствана личностьи собственностьпредусматриваютимущественно-штрафныевзыскания. Занарушения межикнязя или бояринабили кнутоми наказывалиштрафом в 1 руб.; за нарушениекрестьянскоймежи такжеполагалсяденежный штраф.
Централизациягосударстваблагоприятноскладываласьна торгово-экономическойдеятельности.Но преступностьв этой сфереприобрелаорганизованныйхарактер, участилисьфинансовыезлоупотребления.Поэтому возникланеобходимостьв регламентацииторговых пошлин, охране торговли.В 1553 г. в Москвесостояласьмассовая казньпреступнойорганизации, занимавшейсяподделкоймонет. К серединеXVIв. по всем торгамразослалиединые мерыдля торговли.Употреблениестарых влеклоуголовнуюответственность: сначала штраф, а потом тюремноезаключение.
Религиозныепреступленияв Судебникине были включены, и практиказдесь имеласвои особенности.За тяжкие религиозныепреступлениявиновные подвергалисьдвойномупреследованиюсо стороныгосударстваи со стороныцеркви. Как ив Европе еретиковсжигали, но всравнении состранами Европычисло казненныхна Руси былов тысячи разменьше. Русскомуправу не былсвойственентеррор радитеррора. Еретиковсжигали лишьтогда, когдав их действияхвидели социальнуюопасность.Церковь осуществляласвою деятельностьв духовнойсфере болеепоследовательно, на Руси не былоинквизиции, а принцип духовнойсвободы долгоевремя занималважное место.
Уголовныенаказания вСудебнике 1497г. были значительномягче, нежелив странах ЗападнойЕвропы, хотякарательнаяпрактикасредневековьявезде отличаласьдостаточнойжестокостью.В русских уголовныхнаказанияхотсутствуетсвойственнаяЗападу идеяпревентивноготеррора, ониболее идеологизированы(связаны срелигиознымивоззрениями), направленына изменениедуховногооблика и поведенияпреступника, на сохранениеего в лонеобщественнойжизни.
Смертнаяказнь в Судебнике1497 г. предусмотренапримерно вдесяти случаях.Действовалоправило, согласнокоторому государьмог помиловатьприговоренного.Власть понимала, к каким гибельнымпоследствияммог привеститеррор в отношениисобственногонаселения.Мнения западнойнауки о русскомдеспотизмемало соответствуетдействительности.В литературеимеются указания, что в германскойКаролине (1523 г.)смертная казньпредусматриваласьгораздо чаще– в 44 случаях.Анализ летописей, показывает, что с времениправления ИванаIII(с 1462 г.) до серединыXVIв. связи с борьбойс «лихой преступностью»даже по политическимзаговорампротив Москвыказни применялисьочень ограниченно.Огромную рольв этом играланациональнаяидеология, согласно которойпреступникпосле смертиотвечал лишьперед Богом, а светскаявласть не вправепредрешатьего судьбу.Отсюда – строгоесоблюдениепогребальнойобрядности.Изуверскиеспособы казнейне были распространены: наиболее приемлемымсчиталосьотсечениеголовы, разбойниковвешали, фальшивомонетчикам(как и в Европе)заливали горлометаллом.
Телесныенаказания вСудебникахпредставленыдовольно широко.Однако русскомуправу былочуждо изуверстворади устрашения.В отличии от«цивилизованной»Европы на Русине выкалывалиглаза, не отрубаличасти тела.Конечно, в этомсказывалсяпрагматическийподход: инвалидне был нуженобществу, обремененномувойнами и тяжкимтрудом.
Воснове применениятелесных карлежали болевыенаказания(особенно кнут), чтобы посредствомболи и страданийзаставитьпреступникаследоватьгосударственнымпредписаниям.Судебник 1497 г.предусматриваетприменениекнута (торговаяказнь) к феодалам, замешаннымв антигосударственныхзаговорах, запосягательствана собственность(кражу), за порчумежевых знаков.
«62. О МЕЖАХ. А ктосореть межуили грани ссечет…инотого бити книтием, да истцу взятина нем рубль».
Ксередине XVIв. телесныенаказанияпропагандируютсяв семье (нравоучительныепобои). К этомувремени сложиласьситуация, когдапалки и плетистали однимиз методов «наведениядолжного порядка»вработе государственныхучрежденийи в быту. В этомпроявиласьлогика государственнойполитики. «Раздачаболи» подданнымв политикеИвана IVочень важныйфактор.
Судебник1550 г. вводит болевыенаказания задолжностныепреступления: фальсификацияпротоколовсуда, подделкадокументов, корыстныезлоупотребления, необоснованныеобвинения вовзяточничестве(ст. ст. 5, 28, 47, 53, 54, 99). Одновременноон предусматриваетприменениекнута по «лихимделам» какпыточногосредства исохраняет егодля случаевСудебника 1497г.
Всередине XVIв. стали практиковатьсятак называемые«правежи» –битье толстымис целью принудьк уплате долгов.В 50-е они былизаконодательствоурегулированы.После месячногоправежа неплательщиквыдавался«головуюдо искупа».Наказаниятакого родасвидельствуюто проникновении«палочной»дисциплиныв народный быт.
Тюремноезаключениев Судебнике1497 г. не упоминается, преступникимогли помещатьсяв монастырскомподвале илина срок «сколькогосударь укажет».Государствоеще не имеловозможностиобременятьсебя расходамина содержаниезаключенных, тюрьма былауделом высокопоставленныхлиц.
Толчкомк развитию мерынаказания ввиде лишениясвободы послужилоразрастаниемассовойпреступности, хотя порядоксодержанияв тюрьмах былеще не определен.В этой связипрактиковалось«окование вжелезо» воизбежаниипобегов. В 30-50-хгодах XVIв. в ходе земско-губныхреформ появилисьтюрьмы, которыеобслуживалисьнаселением.Имелись случаинападений наместа лишениясвободы преступныхгруппировокс целью освобождениясобратьев итюремных поджогов.
Судебник1550 г. упоминаеттюремное заключениеуже в 21 случае(для служащих,«лихих людей», лжесвидетелей).Тюремное заключениестановитсясамостоятельнымвидом наказания, осознаетсяего влияниена преступникови встает вопросо сроках заключениях, но он начинаетразрабатыватьсяуже после Судебника1550 г.
Штрафыв Судебникахвыступали какдополнительныйвид наказанияза большинствопреступлений(вместе с телесныминаказаниямии тюремнымзаключением).Как самостоятельноенаказание штрафназначалсяза оскорблениеи бесчестье(ст. 26 Судебника1550 г.) Штрафнаясистема быласословной.Более высокиештрафы предусматривалисьдля высокопоставленныхлиц, но и забесчестьепредставителейвысших сословийплатили больше(за гостя – 50 руб., торгового ипосадского– 5, крестьянина– 1). За бесчестьеженщин выплачиваласьдвойная суммаштрафа.
5.5.Развитиеуголовногоправа до Уложения1649 г.
Впериод опричнинынациональнаякарательнаядоктрина былазабыта, в странеполыхал террор.Однако по своиммасштабамопричные репрессиине превышалианалогов вЕвропе.
ВУложении 1649 г.репрессивностьхоть и возросла, но в целом еготеоретическуюоснову составлялитрадиционныерелигиозно-терпимыевзгляды науголовноеправо.
Политическаяконфронтациявызвала усилениеполитическихпреследованийв XVIIв., борьбу с«подысканиемцарства» впериод самозванчества.Еще со временИвана VIстоялапроблема огражденияпреследованияродственниковвиновных. Привступлениина престол В.Шуйского (1606 г.)была утверждена«крестоцеловальнаязапись» о гарантияхнеприкосновенностиличности иукрепленииобщегосударственнойзаконности.Царь обязывалсязаботитьсяо безопасностивсех сословий, подданныеполучали гарантииличной независимости, тщательногоразбора обвинений, защиты от доносов, справедливогосуда. Закреплялсяпринцип индивидуальнойответственностидля всех сословий, запрещалосьпреследованиеневинныхродственникови членов семьи.Положения этогодокументавпоследствиивошли в Уложение1649 г.
Врассматриваемыйпериод совершенствовалосьзаконодательнаярегламентацияотдельныхпреступлений.Довольно обстоятельноразрабатывалисьформы должностныхпреступлений(подделка документов, печатей, превышениеи злоупотреблениевластью и т.д.) Все это позволилов Уложении 1649г. разбить видыпреступленийпо главам исистематизироватьих. Важные изменениякоснулисьуголовныхнаказанийцентральногоинститутасредневековогоуголовногоправа.
Изуверскиеспособы казней, применяемыеИваном IV, не утвердилисьв русском праве.Основнымиформами лишенияжизни по-прежнемуоставалисьобезглавливаниеи повешение, вне законастояло утопление(поскольку этолишало казненногопогребенияи погребальнойобрядности).Приговоренныек смерти преступникиимели правона исповедь, содержалисьнекоторое времяв «покаяннойизбе».
Телесныенаказанияпо-прежнемуне сопровождалисьизуверствоми остались, посути, болевыми.Развиваетсясимволическийталион, напримерурезание языказа богопротивныеречи. Однакоотрезание ушей, рвание ноздрейбыло связаноне с устрашением, тем самымпреследовалосьцель пометитьпреступниковпри отсутствиидокументов.Указ от 19 мая1637 г. регламентировалнанесениезнаков-буквна лице разбойникови татей.
Важнейшеезначение имелиштрафы. В русскихСудебникахдо Уложения1649 г. соотношениеразвития всехвидов штрафови материальныхвзысканий стелесныминаказаниямисоставляло2:1, то есть государствостремилосьдействоватьпрежде всегорублем.
Тюремноезаключениеприобретает«исправительныйхарактер», устанавливаютсясроки лишениясвободы. В XVIв.тюрьмы строятсяво многих городах, происходитстановлениеобщегосударственнойтюремной системы.
5.6.Уголовноеправо в Уложении1649 г.
Преступленияв Уложениипредставленыв определеннойсистеме. Напервом местестоят религиозные, на втором –государственные, далее рассматриваютсяменее опасныедеяния противличности, собственности, должностные, воинские.
Религиозныепреступления(богохульство, нарушениецерковнойслужбы, бесчинствав церкви) впервыеподробнорегламентируютсясветским правом.Это обусловленореакцией надуховное брожениев русском обществе, которое вскорезакончилосьрелигиознымрасколом.Богохульствокаралось сожжениемна костре, смертьпредусматриваласьи за еретичество.Былой либерализмугасал, религиозныепреступленияприобреталиполитическийсмысл.
Вполитическихпреступлениях(измена, заговоры, сношения сврагом) законзащищал ужене государство, а государя. Заобнаружениеумысла на злоедело, даже безматериальныхпоследствийпредусматриваласьсмертная казнь.Смертью карался«скоп и заговор»против власти.В дополнениеследовалаконфискацияимуществапреступника.Однако принципнеответственностиродственниковвиновного вполитическомпреступлениисохранялся.Оскорбления(хулу в адресгосударя) кодексне предусматривает, эти действиярассматривалисьв особом судопроизводстве– «Слово и дело».Особа монархаокружаласьсвященнымореолом, в гл.3 Уложения нацаревом дворезапрещаласьбрань, запрещалосьобнажать саблю(за это моглаотрубатьсярука), стрелятьиз оружия, дратьсяи т. д.
Должностныепреступленияи преступленияпротив порядкауправлениябыли весьмамногочисленны(взятка, вынесениеложных приговоров, подделка, документов, лжеприсяга, нарушениепорядка судопроизводстваи т. д.). За нихпредусматривалисьштрафы, телесныенаказания, тюремное заключение.
Вотношениивоинских преступлений(побег со службы, нарушениеправил службыи т. п.) применяласьконфискациячасти поместийи кнут. Особенностьюрусского правабыла защитамирного населенияот произволаармии. Предписывалисьвозмещениявреда за истреблениеимущества, казнь за насилиенад женщинами.
Преступленияпротив личностии имущества– самые многочисленныев Уложении.Закон требовалтщательновыяснять, былоли совершеноумышленно илипо неосторожности.В первом случаеобычно следоваласмертная казнь, во втором –менее суровоенаказание.Угроза убийствомвлекла внесениемноготысячногозалога, дабыпредотвратитьее реализацию.При случайномубийстве (ошибкана охоте и т.д.) ответственностьне наступала.Отягощающимобстоятельствомсчиталосьубийство господиназависимымчеловеком, убийствородственниковили родителей.
Уложениесохранилопринцип всесословнойжизни личности: жизнь человекапринадлежитБогу. В иномключе представленыпреступленияпротив честии телеснойнеприкосновенности.Ценность личностиопределяласьсословнымположением, за посягательствана высшие сословияштрафы назначалисьдовольно высокие.Всего в Уложенииштрафы предусмотреныв 29 % статей.
Вобласти имущественныхпреступленийособое вниманиеуделялосьтатьбе, разбоюи грабежу. Смертнаяказнь за кражуназначаласьуличенномув ней в третийраз. Для «лихихлюдей» предусматриваласьказнь, обычнымпохитителямрезали уши (этобыла своегорода «справкао судимости»)и сажали их втюрьму. Приимущественныхпосягательствахзакон требовалвозмещениявреда пострадавшему.
Законодательстремилсяустранитьсклонных кпреступнойдеятельности, исправитьпреступников, восстановитьсправедливостьвозмещениемим вреда. Смертнаяказнь в Уложениипредусматриваетсяза наиболееопасные преступления(богохульство, сдача городанеприятелю, подделка денег, изнасилование, поджог, третьятатьба и т. д.)
ТелесныенаказанияназначаютсяУложением в140 случаях. Оченьредко упоминаетсяо членовредительстве(всего в несколькихстатьях), сохраняетсяприоритетболевых наказаний, чтобы принудитьпреступниковследоватьпредписаниямгосударствадоступнымидля того времениспособами.Урезание ноздрей(для «табачников»)и ушей (для татей)было способомсимволическогоуказания нахарактер преступнойдеятельности.Таким образом, применениетелесных каробуславливалосьидеей целесообразностинаказаний.Часто телесныенаказаниясовмещалисьсо штрафами, причем последниеиграли огромнуюроль. Телесныенаказанияпредусмотреныв 16 % статей.
Тюремноезаключениепредусмотреноболее чем в 40раз. Различаетсязаключениедо «порук» (подгарантию местныхжителей), доуказа, на определенныйсрок, до смерти.Заключениена определенныйсрок свидетельствуето признанииего исправительноймерой. В отношении«лихих людей»по Уложениютюрьма не играланикакой роли, они содержалисьтам до смерти, или до другихобстоятельств.Однако простыхпреступниковсроки содержанияв тюрьме колебалисьот трех днейдо четырех лет, причем оченьчасто практиковалосьлишение свободына нескольконедель илимесяцев. Идеякраткосрочногозаключениякак исправительноймеры была вкодексе ведущей.Тюремное заключениепредусматривалосьза нанесениепобоев, бесчестье, кражи, оскорбления, нарушениепорядка деятельностигосударственныхучреждений.
Строительствотюрем закрепляетсяв Уложении какгосударственнаяобязанность.В это времястали практиковатьсяпринудительныеработы заключенных.
Практиковаласьв России и ссылкана окраиныгосударствас целью использоватьссыльных дляохраны городови на некоторыхгосударственныхслужбах. Цельссылки имелачисто прагматическийхарактер.
5.7.Понятиевины.
ВУложении 1649 г.достаточночетко разграниченыпреступленияумышленныеи совершенныепо неосторожности, случайно. Однакопонятие виныформировалосьпостепеннои имело некоторыеспецифическиечерты.
ВСудебникахпонятия «виноватости»совпадает спреступнымдействием, осудить безпреступлениябыло нельзя.Лишь во временаИвана IVвласть бороласьне с преступлением, а со «злодейскимипомыслами».С земско-губныхпреобразованийXVIв. в борьбе спрофессиональнойпреступностьювиновностьстала связыватьсяс психическимотношениемпреступникак содеянному, формировалосьпонимание«хитростных»(внутреннеобдуманных)деяний, «умышления».
ВУложении 1649 г.умышлениепредставленов трех формах: умышление нагосударственныеинтересы (здесьответственностьнаступала безсовершенияпреступления), умышлениеворовское иумышление наубийство. «Бесные»(то есть психическибольные) наРуси освобождалисьот наказаний.
6.ИСТОРИЯСУДЕБНОГОПРОЦЕССА
6.1.Судебныйпроцесс в единомРусском государстваXV– XVI вв.
КконцуXVв. государствососредоточилов своих рукахсудебные функциипо всем важнымделам, что былозакрепленов Судебнике1497 г. Вотчиннаяюстиция теряласвое значение, за ней осталисьлишь малозначительныедела. Судебнаяфункция сталаобластьюгосударственнойдеятельностис определеннымштатом исполнителей, дьяков и судей, на содержаниекоторых требовалисьденьги. В Судебниках1497 и 1550 гг. определенразмер судебныхпошлин.
Параллельнос состязательнымразвивалсярозыскнойпроцесс, прикотором инициативаведения следствияи процессуальныхдействий принадлежитгосударственныморганам, а сторонытеряют самостоятельностьв выборе действий.В состязательномпроцессе погражданскимделам рольгосударственногосуда и его инициативазначительновозросли. Укреплениесостязательныхначал основывалосьна пониманиизаконодателемразницы в процессепо уголовными гражданскимделам. Состязательныйпроцесс начиналсяобычно по жалобеистца, розыскной– по инициативегосударства.
Вобласти гражданскогопроцесса особенноважными былиземельныеспоры. В XVв. еще не всеземли подверглисьдокументальнойрегистрации.Отсутствиедокументов, расчисткапустошей иновых земельпорождалиожесточенныеспоры сторон, упорно приписывающихсебе оспариваемыеучастки. Именнодля пресеченияземельныхспоров и стимулированияхозяйственнойактивностив Судебникахустановленашестилетняяисковая давностьдля земельвеликого князяи трехлетняядля остальныхземель. Однакодоказательствпри рассмотренииземельных тяжбчасто не хватало, стороны давалипротиворечивыепоказания.Поэтому Судебникиразрешаютсудебные поединки.Участие в поединкахподробнорегламентируется, стороны могутиспользоватьнаемных бойцов, допускаетсяпримирениесторон. Использовалисьи традиционныедоказательства, включая присягу.Процесс тщательнодокументировался, свидетельскиепоказаниязаписывались, а стороны получаликопии приговоровс подписямии печатью.
Кконцу XVв. начало развиватьсяспециальноедействие –«облихование».В условияхроста профессиональнойпреступностии разбойничьихшаек необходимобыло отличить«лихого человека»от обычногопреступника, поскольку для«лихого» совершениепреступлениягрозило вынесениемсмертногоприговора.
Облихованиепредставляетсобой опросдобропорядочногоокрестногонаселения опринадлежностиподозреваемогок категории«лихих». Какследует изтекста Судебника1550 г., 10-15 «детей боярских»или15-20 «добрыхлюдей» большинствомголосов выносиливердикт опринадлежностик «лихому».Если голосаразделялисьпоровну, кобвиняемомуприменяласьпытка. Не признавшегосебя «лихим»при равенствеголосов заключалив тюрьму дооткрытия новыхобстоятельств, или брали напоруки местныежители. Со временемпоявилосьправило, покоторому «обыскныелюди», участвующиев облиховании, при ложномвердикте наказывалиськнутом.
Вовторой половинеXVIв. в связи сусилениемгосударственныхначал при ИванеIVсудебные поединкиполностьюисчезают изсудебной практики.Власть в любыхслучаях самастремиласьвынести приговор, не отдаваярешения судебногоспора на волюсторон.
6.2.Судебныйпроцесс в Уложении1649 г.
Политизацияжизни в царствованиеИвана IVи во время «Смуты»усиливала рольгосударстваи подготовилазакреплениерозыскных началв судебномпроцессе XVIIв. Справедливыйсуд был важнойосновой государственнойстабильности, и в Уложениидважды (в преамбулеи в главе о суде)декларируютпринцип: «…чтобыМосковскогогосударьствавсяких чиновлюдем, от болшагои до меншагочину, суд и расправабыла во всякихделех всемровна».
Первыестатьи главыо суде предусматриваютотвод судейпо причине ихзаинтересованностив деле и недружбыс какой либоиз сторон. Послевынесенияприговоражалобы на судейне принимались.Судьи неслиответственностьза вынесениенеправых приговоровв зависимостиот сословнойпринадлежности: от лишениячести до торговойказни (с отстранениемвпредь от судебнойдеятельности).При раскрытииситуации свзятками делопересматривалоськоллегией бояр, а судьи неслинаказание. Вгражданскихделах применяласьсостязательность, при преобладаниив тяжбах о землеи холопах элементоврозыска. Уложениепредписывалорешать делаколлегиальнои предусматривалонаказания зауклонение судейот выполнениясвоих обязанностей.При бесхитростномложном приговоретяжбы пересматривались.Копии приговороввручалисьсторонам ихранились вгосударственныхархивах.
Погражданскимделам основойвозникновенияпроцесса былажалоба (челобитная)с указаниемцены иска иместа жительстваответчика. Кней прилагалисьнеобходимыедокументы.Вызов сторонв суд осуществлялсяна основе «зазывных»грамот, адресованныхместным властям.Просрочка явкибольше чем нанеделю влеклапроигрыш дела.Разбор по существуограничивалсянедельнымсроком, а отлучкаво время судебногоразбирательствана срок болеечем на неделювлекла проигрышдела отсутствующейстороны. Моглиприменятьсяи принудительныеприводы приуклоненииучастниковпроцесса отявки или сопротивлениипредставителямвласти. В последнемслучае применялисьи уголовныесанкции. Принеобходимостипрактиковалисьвыезды на местадля выясненияобстоятельствдела, суд наэто время прерывался.В качестведоказательствчаще всегоиспользовалисьдокументы исвидетельскиепоказания.Могли проводитьсямассовые опросынаселения, очные ставки, как крайняямера допускалисьпытки. Присягасторон (целованиекреста) дозволялосьс 20 лет, в исключительныхслучаях – с 15лет. Ей придавалосьбольшое значение.Нарушениепорядка заседаниясуда, оскорблениесуда, руганьбыли уголовнонаказуемы.
Поуголовным делампроцесс возбуждалсяи проводилсяпо инициативеи усмотрениюгосударственныхорганов. Надопросах иочных ставкахвыяснялисьобстоятельствасовершенияпреступления, при необходимостис применениемпыток. Хотя ис учетом сословногостатуса, ониприменялисько всем социальнымслоям. К женщинампытки применялисьв меньшем объеме.В делах о татьбеи разбоях примирениепотерпевшихзапрещалосьпод страхомуголовных кар.Большую рольиграло «поличное»– вещественныеулики.
Подготовил: 1998г.