Реферат: Никон и возникновение раскола

Содержание.

Введение.

ЛичностьпатриархаНикона и егоцерковнаяреформа оставилиглубокий следв истории России.Со времен крещенияРуси церковьвсегда игралазначительнуюроль в жизниобщества и дажеопределялавнутреннююи внешнюю политикугосударства, хотя и находиласьвсегда подвластью государства.Иногда онаобъединяластрану, иногда– раскалывалана противоборствующиелагери. В XVI векеее роль несколькоупала вследствиеусилениясамодержавнойцарской власти.Но затем назреланеобходимостьцерковнойреформы и патриархом, главой русскойправославнойцеркви, сталНикон.

Тысячелетняяистория Россиихранит немалозагадок. Ноодной из множестваее проблемявляется выборпути развития.Но во времявсех серьезныхполитическихи социальныхпреобразованийу руля стояласильная личность, способнаяповести людейза собой.

Нельзяобъяснить лишьобъективнымиисторическимипроцессамиреформы ПетраI или революции.Так какова жероль личностив истории? Можетли один человекили группалюдей изменитьчто-либо? Этотвопрос особенноактуален в нашевремя, когдамножествополитическихпартий обещаюткоренныепреобразования.А в действительности, способны лиони выполнитьэто?

Цельюмоей работыявляется: показатьвлияние церквина социальнуюи политическуюжизнь Россиивторой половиныXVI века, объективнуюнеобходимостьи важностьцерковнойреформы и рольличности патриархаНикона в церковнойреформе, котораяповлекла засобой серьезныепоследствияво внутренней, а возможно, иво внешнейполитике России.

Принаписанииданного рефератая использоваластатью О. Ф. Козлова«Дело Никона», опубликованнуюв №1 журнала«Вопросы истории»за 1976 год, книгу«Вехи истории», рассматривающуюцерковь во всепериоды еесуществования,«Историю русскойцеркви» Н. М.Никольского, изданиеСпасо-ПреображенскогоВалаамскогомонастыря«История русскойцеркви» и некоторыедругие источники.

ГлаваI. Церковь игосударствов XVII веке.

Помере развитияроссийскогосамодержавиявсе остреевставал наповестку днявопрос о приоритетегосударственнойвласти надцерковной. Впериод феодальнойраздробленностирусская церковьсыграла существеннуюроль в объединениистраны дляборьбы с монголо-татарскимнашествием.Однако при всемсвоем стремлениииграть самостоятельнуюроль, русскаяправославнаяцерковь всегданаходиласьв зависимостиот государственнойвласти. Этимона сильноотличаласьот римско-католическойцеркви, обладавшейполной самостоятельностьюв церковныхделах.

Превращениецеркви из орудиягосподствафеодалов ворудие господствадворянскогогосударстваполучило своезавершениев XVII веке, когдапосле смутыдворянствоокончательнозахватилоруководящееположение вМосковскомгосударстве.Это коснулосьи церкви. Онапотеряла значительнуючасть своеговлияния, и дажепатриарх былвынужден считатьсяс постояннымконтролем состороны царяи боярскойдумы.

Этоизменение вположениицеркви имелопод собойэкономическоеоснование.Правда, абсолютныеразмеры церковныхвотчин и численностьцерковных людейбыли в XVII векевесьма внушительны: патриарху, митрополитами епископампринадлежалов конце векаоколо 37000 дворов, в которых числилосьоколо 440000 душтягловогонаселения; кроме того, значительныеземли принадлежалиотдельныммонастырям.Но, все-таки, по сравнениюс дворянскимгосударством, это было не такмного. Рослиторгово-промышленныегорода и слободы.Дворянстворевниво следилоза церковнымхозяйствоми продолжалопринимать мерыпротив егороста. Московскоеправительствопровело насоборе 1580 г.постановление, согласно которомузапрещалосьдавать монастырямвотчины напомин души, атакже вообщезапрещалосьцерковным лицами учреждениямпокупать ибрать в залогземли. Смутапарализоваладействие этогоправила; но в1649 г. при составленииУложения онобыло восстановлено, расширено ивведено в жизньв качествеобщегосударственногозакона. ИменноСоборное Уложениепостановило(гл. XVII, ст. 42): «Патриархуи митрополитоми архиепископоми епископом, и в монастырини у кого родовых, и выслуженныхи купленныхвотчин не покупати, и в заклад неимати, и за собоюне держати, ипо душам в вечныйпоминок неимати некоторымиделы…»

Уложениеокончательноуничтожилоцерковнуююрисдикциюпо отношениюк церковнымлюдям по гражданскими уголовнымделам. Эти мерыпомимо ихюридическогозначения наносилицеркви немалыйматериальныйущерб, лишаяее постоянныхи крупных доходовв виде судебныхпошлин.

Инициативаучрежденияпатриаршестваисходила отцаря. Все онибыли «избраны»соборами поуказанию царя.

Царьвмешивалсяне только вадминистративные, финансовыеи судебныедела. Он такжеиздавал распоряженияо соблюдениипостов, служениимолебнов, порядкев церквях. Инередко этиуказы отправлялисьне архиереям, а царским воеводам, которые ревностноследили за ихвыполнениеми наказывалиослушников.

Такимобразом, главенствов церкви вовсех отношенияхфактическипринадлежалоцарю, а не патриарху.Это положениев церковныхкругах не тольконе считалосьненормальным, но даже признавалосьсоборами официально.

Церковнаяреформа 50-60-х годовXVII века былавызвана стремлениемукрепитьцентрализациюрусской церквианалогичнодругим звеньямгосударственногоаппарата.

ГлаваII. Никон. Деятельностьмосковскогокружка ревнителейдревнего благочестия.

Обеспокоенность«нестроениями»в церковнойжизни возрославо второй половине40 — начале 50-х годов.Это нашло выражениев деятельностимосковскогокружка ревните­лейблагочестия(или «боголюбцев»)и в требованияхотдельныхсветских феодалов, участни­ковземского собора1648—1649 гг. В кружокревнителейблагочестиявходили какду­ховные, таки светскиелица. Его главойбыл протопопкремлевскогоБлаговещенскогособора и духовныйотец царя СтефанВонифатьев.В кружок входилицарь АлексейМи­хайлович, любимец царяего постельничийФ. М. Рти­щев, сестра постельничегоА. М. Ртищева, архимандритНовоспасскогомонастыря Никон(позже — митрополити патриарх), дьякон Благовещенскогособора ФедорИванов, провинциальныеревнителиблагочестия: священникиИван Неронов, Аввакум Петров, Даниил, Лазарь, Логгин и другие.Начинаниякружка поддерживалии другие светскиеи духовныелица, в числекоторых былвоспитательцаря бояринБ. И. Моро­зов.

Членыкружка добивалисьустраненияпрямых на­рушенийбогослужебногочина, в частности«многогласия», усиления«учительного»элемента засчет введенияпроповедей, поучений ииздания религиоз­нойлитературыдля чтения, устраненияразночтенийи разногласияв церковныхчинах, повышениянравствен­ногоуровня духовенства, в том числе иносителейцерковнойвласти.

В1648 г. Никон сталмитрополитомновгородскими псковским.Тогда же СтефанВонифатьевдобился переводаИвана Нероноваиз НижнегоНовгорода вМоскву и назначенияего протопопомКазанскогособора, а несколькопозже состоялисьназначенияпротопопамидругих ревнителейблагочестия: Аввакума Петрова- в Юрьевец-Поволжский, Даниила — в Кострому, Лазаря — в Романови Логгина — вМуром. Однакоэти начинанияне привели кжелаемым результатам.У новых протопопов, которые ввели«единогласие»и дополнилислужбы проповедямии поучениями, не оказалосьпоследователейсреди приход­скогодуховенства.Нетерпеливыйи решительныйпротопоп АввакумПетров пыталсяподнять благочестиесвященникови верующихЮрьевца-Поволжскогоприну­дительнымимерами, но этокончилосьвозмущениемна­селенияи избиениемпротопопа.

Средичленов кружкане было единствав оценке рас­хожденийв богословскойсистеме ицерковно-обрядовойпрактике, существовавшихмежду русскойи греческойцерквами. Поэтому вопросувозникли дветочки зрения, и кружок разделилсяна две группы.

Однугруппу составилипровинциальныеревнителиблагочестия- протопопыИван Неронов, Аввакум Пет­ров, Даниил, Лазарьи Логгин, а такжедьякон Благове­щенскогособора ФедорИванов. Ихсторонникомбыл первоначальнои Никон. Онипридерживалисьтрадици­онногодля русскогодуховенствавзгляда, которыйутвердилсяв XVI в. Его сторонникисчитали, чтоотличие чинабогослуженияи об­рядовгреческойцеркви от русскихявляется показателемутраты грекамиистинной православнойверы, что было, по их мнению, следствиемзавоеванияВизантии турками, подчи­нениягреков «безбожным»завоевателями сношенийгреческойцеркви с «латинской»(«еретической»)рим­ской церковью.Они считалитакже, что вследствиереформы ПетраМогилы (киевскиймитрополитс 1632 по 1647 г.) истиннуюверу утратилаи украинскаяцерковь.

Вторуюгруппу составилицарь АлексейМихайлович, Стефан Вонифатьев, Ф. М. Ртищев идругие столичныечлены кружка.Позже к нимприсоединилсяНикон. Они отказались(в известноймере — по политическиммотивам) оттрадиционнойоценки греческойцеркви, какуклонившейсяот истиннойверы. Новую ееоценку онивыразили в«Книге о вере», изданной в 1648г. по инициативеСтефана Вонифатьева, в частностив положениио том, что и в«нынешнее времяв нево­ле турецкойхристияне веруправославнуюцелу соблю­дают,… да заградятсявсякая устаглаголющихнеправду… насмиренныхгреков». Этагруппа ревнителейблагочестиясчитала необходимымустранитьрасхожденияв богословскойсистеме ицерковно-обрядовойпрактике междуцерквами наоснове греческогообразца. Этопредложениеполучило поддержкуузкого, новлиятельногокруга духовныхи светских лицв России, в томчисле патриархаИосифа, и церковныхиерархов Украины.Не дожидаясьрешения вопросао путях проведенияунификациибогословскойсистемы ицерковно-обрядовойпрактики, котороенадлежалопринять церковномусобору, царьи другие столичныеревнителиблагочестияосуществилинекоторые меры, положившиеначало исправлениюрусских богослужебныхкниг по греческимобразцам. Так, из Киева былиприглашеныв Москву ученыемонахи, хорошознавшие греческийязык, для исправлениякниг. Приехалив Москву в 1649 г.Епифаний Славинецкийи АрсенийСатановский, а в 1650 г. — ДамаскинПтицкий.

НаибольшеенедовольствопатриархаИосифа вызвалосамочинноевведение ревнителямиблагочестия«единогла­сия»в ряде соборови приходскиххрамов и ихвмеша­тельство(благодаряпринадлежностик кружку царяАлексея) в назначенияархиереев, архимандритови про­топопов.Чтобы положитьконец этомувмешательству, патри­арх Иосифна церковномсоборе 11 февраля1649 г., соз­ванномпо распоряжениюцаря, использовалслабость позицииревнителейблагочестияв вопросе о«единогла­сии».Ревнителиблагочестия, настаивая на«единогла­сии», не предусматривалисокращениябогослужебноготекста, поэтомуслужбы становилисьнастолькопродол­жительными, что многиеверующие невыстаивалиих до конца.Таким образом, верующие лишалисьустановлен­нойдля них «духовнойпищи». Пропускже службы илидосрочный уходс нее считалисьбольшим грехом.Поэтому прирассмотрении11 февраля 1649 г. поинициативецаря предложенияревнителейблагочестияо введении вприходскихцерквах «едино­гласия»патриарх иархиереи отверглипредложениео введении«единогласия».

ЦарьАлексей Михайлович был недоволенрешением церковногособора и поведениемпатриарха. Онне утвердилэтого решения, но и не мог отменитьего своей властью.В итоге царьпотребовалпередать вопросо «единогласии»на рассмотрениеконстантинопольскогопатриарха.Переписказаняла двагода. В ответна по­сланиеИосифа, константинопольскийпатриарх, угождаяпо спорномувоп­росу царю, писал, что«единогласие»и в приходскихцерквах «нетолько подобает, но и непременнодолжно быть». В связи с этимв 1651 г. был созванновый церковныйсобор. Он отменилрешение предыдущегособора и постановил«пети во святыхбожиих церквах,… псалмы и псалтирьговорить в одинголос, тихо инеспешно».Па­триарх иего сторонникивыразили своенедовольствовмешательствомсветской властив церковно-обрядовыедела. Это былоосу­ждениенамерений царяи близких кнему ревнителейблагочестиясамим осуществитьцерковнуюреформу.

ГлаваIII. ВозвышениеНикона.

Доиюля 1652 г., то естьдо избранияна патриар­шийпрестол Никона(патриарх Иосифумер 15 апреля1652 г.), положениев церковно-обрядовойсфере оста­валосьнеопределенным.Протопопы исвященникииз ревнителейблагочестияи митрополитНикон в Новгоро­де, не считаясьс решениемцерковногособора 1649 г. обумеренном«многогласии», добивалисьсовершения«единогласной»службы. Напротив, приходскоедуховен­ство, отражая настроенияприхожан, невыполнялореше­ния церковногособора 1651 г. о«единогласии», в связи с чемв большинствецерквей сохранились«многоглас­ные»службы. Результатыисправлениябогослужебныхкниг не внедрялисьв практику, таккак не былоцерков­ногоодобрения этихисправлений.Эта неопределенностьболее всегобеспокоилацар­скую власть.

Вовнешнеполитическомплане первосте­пенноезначение приобрелидля нее вопросывоссоедине­нияУкраины с Россиейи войны с РечьюПосполитой, что было связанос началом в1648 г. осво­бодительнойвойны украинскогонарода противвласти шляхетскойПольши (уже в1649 г. в Москвуприбыл представительБ. ХмельницкогоС. Мужиловскийс предложениемпринять Украинупод властьРоссии). Приступатьк решению этихвопросов, неустраниврелигиозно-обрядовыхрасхождениймежду русскойи грече­скойцерквами и непреодолевотрицательногоотношениярусских православныхиерархов кцеркви Украины, было, по меньшеймере, неосторожно.Однако события1649 — 1651 гг. в церковнойсфере и особенноухудшениевзаимоотношениймежду светскойи церковнойвластями сыгралиотчасти иположительнуюроль. Их следствиембыло то, чтоцарь и его ближайшеесветское окружениепочувствовалисложность играндиозностьперемен, которыепредстоялоосуществитьв ре­лигиознойобласти, иневозможностьпроведениятакого родареформы безтеснейшегосоюза с церковнойвластью. АлексейМихайловичпонял также, что недостаточ­ноиметь во главецеркви сторонникатакой реформы.Ус­пешноеосуществлениепреобразованияцерковнойжиз­ни Россиипо греческомуобразцу былодоступно толькосильной патриаршейвласти, обладавшейсамостоятель­ностьюи высокимполитическимавторитетоми способ­нойцентрализоватьцерковноеуправление.Это опреде­лилопоследующееотношение царяАлексея к церковнойвласти.

Выборцаря пал наНикона, и этотвыбор поддержалцар­ский духовникСтефан Вонифатьев.Казанскиймитро­политКорнилий инаходившиесяв столице ревнителиблагочестия, не посвященныев планы царя, подали че­лобитнуюс предложениемизбрать в патриархиСтефана Вонифатьева, наиболее влиятельногои авторитетногочлена кружка.Реакции царяна челобитнуюне последо­вало, а Стефан уклонилсяот предложенияи настойчиворекомендовалсвоим единомышленникамкандидатуруНикона. Последнийтоже был членомкружка. Поэтомуревнителиблагочестияв новой челобитнойцарю выска­залисьза избраниев патриархиНикона, бывшеготогда новгородскиммитрополитом.

Никон(до постриженияв монахи—НикитаМинов) обладалвсеми нужнымицарю Алексеюкачествами.Он родился в1605 г. в Нижегородскомуезде в семьекре­стьянина.Богато одаренныйот природыэнергией, умом, прекраснойпамятью ивосприимчивостью, Никон рано, спомощью сельскогосвященника, овладел грамотой, профессиональнымизнаниями служителяцеркви и ужев 20 лет сталсвященникомв своем селе.В 1635 г. он постригсяв монахи в Соловецкоммонастыре ибыл на­значенв 1643 г. игуменомКожеозерскогомонастыря. В1646 г. Никон поделам монастыряоказался вМоск­ве, гдеи встретилсяс царем Алексеем.Он произвелсамое благоприятноевпечатлениена царя и потомуполучил местоархимандритавлия­тельногостоличногоНовоспасскогомонастыря.Новоиспеченныйархимандритсблизился соСтефа­номВонифатьевыми другими столичнымиревнителямиблагочестия, вошел в их кружок, неоднократнобеседовал овере и обрядахс иеру­салимскимпатриархомПаисием (когдатот находилсяв Москве) и сталактивным церковнымдеятелем. Передцарем он выступалчаще всего вкачестве ходатаяза бедных, обездоленныхили невинноосужденных, и завоевал егорасположениеи до­верие. Ставв 1648 г. по рекомендациицаря новгород­скиммитрополитом, Никон проявилсебя как решитель­ныйи энергичныйвладыка и ревностныйпоборник благочестия.Царю АлексеюМихайловичуимпонировалои то, что Никонотошел от точкизрения провинциальныхревни­телейблагочестияна церковнуюреформу и сталсторон­никомплана преобразованияцерковной жизниРоссии по греческомуобразцу.

Никонсчитал себяединственнымреальным кандидатомв патриархи.Суть его далекоидущих плановсводилась ктому, чтобыликвидироватьзависимостьцерковнойвласти от светской, поставить еев церковныхделах вышецарской властии самому, ставпатриархом, занять, по меньшеймере, равноес царем положениев управленииРоссией.

Решительныйшаг последовал25 июля 1652 г., когдацерковный соборуже избралНикона пат­риархоми царь одобрилрезультатывыборов. В этотдень в кремлевскомУспенскомсоборе дляпосвященияновоизбранногов патриархисобрались царь, члены царскойфамилии, боярскаядума и участникицерковногособора. Никонпоявился лишьпосле посылкик нему рядаделегаций отцаря. Никонобъявил, чтоне может принятьсан патриарха.Свое согласиеон дал толькопосле «моления»царя и присутствовавшихв соборе представителейсветской ицерковнойвласти. Этим«молением»они, и, преждевсего царьАлексей Михайлович, обязалисьслушатьсяНико­на во всем, что он будет«возвещать»им о «догматахбожиих и о правилах», слушаться его«яко начальникав пастыря иотца краснейшаго».1Этот акт существенноподнял престижнового патриарха.

Светскаявласть принялаусловия Никонапотому, чтосчитала этумеру полезнойдля проведенияцерков­нойреформы, а самогопатриарха — надежным сторон­никомплана реформы.Более того, ради решенияпервоочередныхвнешнеполитическихзадач (воссоединениес Украиной, война с РечьюПосполитой), чему должнабыла содействоватьцерковнаяреформа, свет­скаявласть пошлана новые уступки.Царь отказалсяот вмешательствав дей­ствияпатриарха, затрагивавшиецерковно-обрядовуюсферу. Он допустилтакже участиеНикона в реше­ниивсех интересовавшихпатриархавнутриполитиче­скихи внешнеполитическихдел, призналНикона своимдругом, и сталименовать еговеликим госу­дарем, то есть, как быпожаловал емутитул, которыйиз прежнихпатриарховимел толькоФиларет Романов.В итоге возниктесный союзсветской ицерковнойвла­стей в форме«премудройдвоицы», тоесть царя ипат­риарха.

ПатриархНикон вскорепосле своегоизбрания сталсамовластнымвладыкой русскойцеркви. Он началс ус­транениявмешательствав церковныедела своихпреж­нихединомышленниковпо кружку ревнителейблагоче­стия.Никон дажевелел не допускатьк себе протопоповИвана Неронова, Аввакума, Даниилаи других. Ихжалобы не под­держалини царь, ни СтефанВонифатьев, ни Ф. М. Рти­щев, которые уклонялисьот вмешательствав действияпатриарха.

Ужев конце 1652 г. некоторыеиз настоятелеймонастырей, чтобы угодитьНикону, ста­лираболепноименовать еговеликим государем.Их при­мерупоследовалиархиереи.2В 50-х годах XVII в.благодаряэнергичнойи решительнойдеятельностиНикона былосуществленкомп­лекс мер, которые определилисодержаниеи характерцерковнойреформы.

--PAGE_BREAK--ГлаваIV. Церковнаяреформа.

Еепроведениеначалось весной165З г., почти сразуже после принятияцарем и боярскойдумой окончательногорешения о включенииУкраины в составРоссийскогогосударства.Это совпадениене было случайным.

Первымшагом сталоединоличноераспоряжениепатриарха, затронувшеедва обряда, поклоны иперстосложениепри крестномзнамении. Впамяти от 14 марта1653 г., разосланнойпо церквам, было сказано, что впредьверующим «неподобает воцеркви метаниятворити наколену, но впояс бы всеятворити поклоны, еще же и тремаперсты бы естекрестились»(вместо двух).При этом в памятине содержалосьникакого обоснованиянеобходимостиданной переменыв обрядах. Ктому же предписаниепатриарха небыло подкрепленоавторитетомцерковногособора. Такоеначало реформынельзя назватьудачным. Ведьэто решениезатронулонаиболее привычныеобряды, которыедуховенствои верующиесчитали показателемистинностисвоей веры.Поэтому неудивительно, что изменениепоклонов иперстосложениявызвало недовольствоверующих. Открытоэто выразилипровинциальныечлены кружкаревнителейблагочестия.ПротопопыАввакум и Даниилподготовилиобширную челобитную, в которой указалина несоответствиенововведенийустановлениямрусской церкви.Челобитнуюони подали царюАлексею, ноцарь передалее Никону.Распоряжениепатриархаосуждали такжепротопопы ИванНеронов, Лазарьи Логгин и дьяконФедор Иванов.Их суждениясеяли недовериеи враждебностьк реформе и, конечно же, подрывалиавторитетпатриарха.Поэтому Никонрешительнопресек протестсвоих прежнихединомышленников.Ивана Нероноваон сослал подкрепкий надзорв Спасокаменныймонастырь вВологодскомуезде, Аввакума- в Сибирь, Даниила- в Астрахань, лишив его санасвященнослужителя, и т. д. Кружокревнителейблагочестияраспался ипрекратил своесуществование.

Последующиерешения Никонабыли болееобдуман­нымии подкреплялисьавторитетомцерковногособора и иерарховгреческойцеркви, чтопридало этимначи­наниямвидимостьрешений всейрусской церкви, кото­рые поддержала«вселенская»(то есть константинополь­ская)православнаяцерковь. Такойхарактер имели, в частности, решения о порядкеисправленийв церковныхчинах и обрядах, утвержденныевесной 1654 г. церков­нымсобором.

Переменыв обрядах былиосуществленына основе современныхНикону греческихкниг и практикикон­стантинопольскойцеркви, сведенияо которой реформа­торполучал главнымобразом отантиохийскогопат­риархаМакария. Решенияоб измененияхобрядовогохарактера былиутвержденыцерковнымисоборами, соз­ваннымив марте 1655 г. и вапреле 1656 г. Этирешения ликвидировалиразличие вцерковно-обрядовойпракти­ке междурусской иконстантинопольскойцерквами. Большинствоперемен касалосьоформленияцерковнойслужбы и действийсвященно- ицерковнослужителейво время богослужения.Всех верующихзатронулазамена двоеперстияна троеперстиепри совершениикрестногознамения,«трисоставного»(восьмиконечного)креста на двоечастный(четырехконечный), хождения вовремя об­рядакрещения посолнцу («посолонь»)на хождениепротив солнцаи некоторыедругие переменыв обрядах.

Существенноезначение дляслужителейцеркви и верую­щихимело такжеисключениеиз служб, в основномиз литургии, архиерейскоймолитвы, отпуста3и некоторыхектений4.Это повлеклоза собой значительноесокраще­ниеобъема текста, уко­рочениецерковнойслужбы и способствовалоутвержде­нию«единогласия».

В1653 — 1656 гг. проводилосьтакже исправлениебо­гослужебныхкниг. Официальнонеобходимостьв исправленияхмотивироваласьна соборе 1654 г.тем, что в старопечатныхкнигах быломного ошибок, вставок, и тем, что русскийбогослужебныйчин очень существенноотличался отгреческого.Для этого былособрано большоеко­личествогреческих иславянскихкниг, в том числеи древних рукописных.Из-за наличиярасхожденийв текстах собранныхкниг справщики(с ведома Никона)взяли за основутекст, являвший­сяпереводом нацерковнославянскийязык греческогослужебникаXVII в., который, всвою очередь, восхо­дил ктексту богослужебныхкниг XII—XV вв. Помере сравненияэтой основыс древнимиславянскимирукописямив ее текст вносилиотдельныеисправления.В итоге в новомслужебнике(сравнительнос прежнимирусскимислужебниками)отдельныепсалмы сталикороче, другие- полнее, появи­лисьновые словаи выражения, троение «аллилуйи»(вместо двоения), написание имениХриста Иисус(вме­сто Исус)и т. д. Новыйслужебник былодобрен церковнымсобором 1656 г. ивскоре опубликован.

Засемь веков, прошедших послерелигиознойреформы князяВладимира, весьгреческийбогослужебныйчин очень изменился.Двоеперстие (вошедшее вобычай взаменпрежнегоединоперстия), которому первыегреческиесвященникинаучили русскихи балканскихславян и котороедо серединыXVII века держалосьтакже в киевскойи сербскойцеркви, в Византиизаменилосьпол влияниемборьбы с несторианамитроеперстием(конец XII века); также изменилосьперстосложениепри благословении; все богослужебныечины сталикороче, некоторыеважные песнопениябыли замененыдругими. Так, были измененыи сокращенычины миропомазанияи крещения, покаяния, елеосвященияи брака. Большевсего измененийоказалось влитургии. Врезультате, когда Никонзаменил старыекниги и обрядыновыми, получилоськак бы введение«новой веры».

Большинстводуховенстваотнеслось кновоисправленнымкнигам отрицательно.К тому же средиприходскогодуховенстваи монахов быломного малограмотных, которым приходилосьпереучиватьсяс голоса, чтобыло для нихочень труднымделом. В такомже положенииоказалосьбольшинствогородскогодуховенстваи даже монастыри.

ГлаваV. Падение Никона.

Никони в решениидел, относившихсяк компетен­циицарской власти, стал в 1654—1656 гг.«великим го­сударем», фактическимсоправителемАлексея Михайло­вича.Летом 1654 г., когдав Москве вспыхнулаэпидемия чумы, Никон содейство­валвыезду царскойсемьи из столицыв безопасноеме­сто.

Вовремя войныс Речью Посполитойи со Швециейцарь надолгопокидал столицу.В эти месяцыНикон игралроль главыправительстваи само­стоятельнорешал гражданскиеи военные дела.Правда, длянаблюденияв Москве оставаласькомиссия боярскойдумы, а болееважные делапересылалидля решенияв поход царюи боярскойдуме. Но Никонподчинил комиссиюбоярской думысвоей власти.В отсутст­виецаря, она сталадокладыватьвсе дела ему.В приговорахпо делам появиласьдаже формула:«… свя­тейшийпатриарх указали бояре приговорили».Для докладовчлены комиссиибоярской думыи при­казныесудьи являлисьв патриаршийдворец и здесьожидали приема.Во время приемовНикон вел себянадменно, в томчисле и по от­ношениюк самым родовитымбоярам. Этоповедениепатриархазадевало спесьцаредворцев, но в 1654—1656 гг. онине только терпели, но и раболепствовалиперед ним.

СамомнениеНикона и егоактивностьросли вместес успехамивнешней политикиРоссии, так какв определе­нииее курса онтоже принималдеятельноеучастие.

Ноза неудачи1656—1657 гг. во внешнейполитике окружениецаря возложиловину на Никона.Активнымвмешательствомбуквально вовсе дела государстваи стремлениемнавязать всюдусвои решения, в том числепутем угроз(по меньшеймере дваждыиз-за несогласияцаря с его «советами»Никон угрожалоставлениемпатриаршейкафедры), сталтяготитьсяи царь. Началосьохлаждениеотношений междуними. Патриархареже сталиприглашатьв царский дворец, Алексей Михайловичвсе чаще общалсяс ним с помощьюпосыльных изцаредворцеви делал попыткиограничитьего власть, счем, конечно, не желал миритьсяНикон. Эту переменуиспользовалисветские идуховные феода­лы.На Никонавозводи­лисьобвинения внарушениизаконов, корыстолюбиии жестокости.

Открытоестолкновениемежду цареми патриархом, которое привелок падению Никона, произошло виюле 1658 г. Поводомдля него послужилооскорблениеоколь­ничимБ. М. Хитровопатриаршегостряпчего князяД. Мещерского6 июля во времяприема в Кремлегрузинскогоцаревича Теймураза(Никон не былприглашен).Патриарх письмомпо­требовалот царя немедленногонаказания Б.М. Хитро­во, нополучил лишьзаписку с обещаниемрассле­доватьдело и увидетьсяс патриархом.Никон не удов­летворилсяэтим и расценилпроисшествиекак открытоепренебрежениек его сану главырусской церкви.10 июля 1658 г. царьне появилсяна торжественнойобедне в Успенскомсоборе. Пришедшийвместо негокнязь Ю. Ромодановскийсказал Никону:«Царское величествопочтил тебякак отца и пастыря, но ты этого непонял, теперьцарское величествовелел мне сказатьтебе, чтоб тывпредь не писалсяи не называлсявеликим государеми почитать тебявпредь не будет».5По окончаниислужбы Никонобъявил обоставлениипатриаршейкафедры. Онрассчитывал, что его беспрецедентныйшаг вызоветзамешательствов правительственныхкругах и в стране, и тогда он сможетдиктоватьусловия своеговозвращенияцарю. Подобноеположение неустраивалоцарскую власть.

Единственныйвыход из создавшегосяположениязаключалсяв низложенииНикона и выборенового патриарха.С этой цельюв 1660 г. был созванцерковныйсобор, вынесшийрешение о лишенииего патриаршескогопрестола исвященства, предъявивНикону обвинениев самовольномудалении спатриаршейкафедры. ЕпифанийСлавинецкий, выступив, указална незаконностьрешения собора, так как Никонне был повиненв еретичестве, и судить егоимели праволишь другиепатриархи.УчитываямеждународнуюизвестностьНикона, царьбыл вынужденсогласитьсяи распорядитьсясозвать новыйсобор с участиемвселенскихпатриархов.

Чтобысклонить насвою сторонувосточныхпатриархов, Никон попыталсявступить с нимив переписку.

Вноябре 1666 г. патриархиприбыли в Москву.1 декабря Никонпредстал передсобором церковныхиерархов, накотором присутствовалцарь с боярами.Все обвиненияпатриарх илиотрицал, илиссылался насвое неведение.Никона приговорилик лишению патриаршегопрестола, носохранили заним прежнийтитул, запретиввмешиваться«в мирские делаМосковскогогосударстваи всея России, кроме своихтрех монастырей, данных ему ивотчин их; вних бо, аще хочет, да рассуждаетмирские дела».6

Восточныепатриархистремилисьвосстановитьвзаимоотношениядвух властейна основевизантийскогопринципа «премудройдвоицы». Приэтом пределыобеих властейустанавливалисьследующимобразом: «Патриархда не вступитцав царские вещицарского двора, и да не отступитвне пределцерковных, якоже и царь иматии хранит чинсвой». При этомделалась оговорка:« но егда будетеретик и неправоправить, тогдавесма подобаетпатриархупротивостоятиему и опаситеего».7Тем самым собордал церковнойвласти грозноеоружие, котороепатриарх могпустить в ход, объявив политикуцаря еретической.Такое решениене удовлетворилоправительство.

12декабря былобъявленокончательныйприговор поделу Никона.Местом ссылкинизложенногопатриархаопределилиФерапонтовмонастырь.

Новопрос о соотношении«священства»и мирской властиоставалсяоткрытым. Вконце концов, спорящие стороныпришли к компромиссномурешению: «Царьимеет преимуществов делах гражданских, а патриарх –в церковных».8Это решениеосталось нескрепленнымподписямиучастниковсобора и невошло в составофициальныхдеяний собора1666-1667 гг.

ГлаваVI. Влияние церковнойреформы насоциальнуюжизнь России.Церковныйраскол.

Введениеновых обрядови богослуженияпо исправленнымкнигам многиевосприняликак введениеновой религиознойверы, отличнойот прежней,«истинноправославной».Возникло движениесторонниковстарой веры- раскол, родоначальникамикоторого былипро­винциальныеревнителиблагочестия.Они стали идеологамиэтого движения, состав участниковкоторого былнеоднородным.Среди них быломного ма­лообеспеченныхслужителейцеркви. Выступаяза «ста­руюверу», они выражалинедовольствоусилением гнетасо стороныцерковныхвластей. Большинствоже сторон­ников«старой веры»составлялипосадские людии кре­стьяне, недовольныеукреплениемфеодально-крепостни­ческогорежима и ухудшениемсвоего положения, что они связывалис нововведениями, в том числе ив религиоз­но-церковнойсфере. РеформуНикона не принялии от­дельныесветские феодалы, архиереи имонахи. УходНи­кона породилу сторонников«старой веры»надежды наотказ от нововведенийи возвращениек прежним церков­нымчинам и обрядам.Сыски раскольников, проведенныецарскими властя­ми, показали, чтоуже в конце50—начале 60-х годовXVII в. в некоторыхместностяхэто движениеприобреломассовый характер.При этом средисысканныхрасколь­никовнаряду состоронниками«старой веры»оказалосьнемало последователейучения монахаКапитона, тоесть людей, отрицавшихнеобходимостьпрофессиональногодуховенстваи церковныхвластей.

Вэтих условияхруководителемправославнойцеркви Россиистала царскаявласть, котораяпосле 1658 г. со­средоточиласьна решении двухосновных задач— за­креплениирезультатовцерковнойреформы ипреодоле­ниикризиса в церковномуправлении, вызванногооставлениемНиконом патриаршейкафедры. Этомупризваны былисодействоватьсыски расколь­ников, возвращениеиз ссылки протопопаАввакума, Даниилаи другихсвященнослужителей, идеологовраско­ла, ипопытки правительствасклонить ихк примирениюс официальнойцерковью (ИванНеронов примирилсяс ней еще в 1656 г.).Решение этихзадач растя­нулосьпочти на восемьлет, в основномиз-за противо­действияНикона.

Новымпатриархомцерковный соборизбрал архимандритаТроице-СергиевамонастыряИоасафа. Потребованиювосточныхпатриарховсозванный соборосудил старыеобряды и отменилпостановлениеСтоглавогосо­бора 1551 г. обэтих обрядах, как необоснованные.Ве­рующие, которые придерживалисьстарых обрядови за­щищалиих, были осужденыкак еретики; было предпи­саноотлучать ихот церкви, асветской власти- судить ихгражданскимсудом как противниковцеркви. Решениясобора о старыхобрядах способствовалиоформлениюи закреплениюраскола русскойправославнойцеркви наофициальную, господствовавшуюв обществе, церковь истарообрядческую.Последняя втех условияхбыла враж­дебнойне только официальнойцеркви, но итесно свя­занномус ней государству.

В1650—1660-х годах возниклодвижение сторон­ников«старой веры»и раскола врусской православнойцеркви.

Большимспросом пользовалисьзанимательныехудожественныеповествования, истерическиесочинения, втом числе скритикой церковныхпорядков.

Борясьсо стремлениемк светскомуобразованию, церковни­кинастаивалина том, что толькопутем изучениясвя­щенногописания ибогословскойлитературыверующие могутдостичь истинногопросвещения, очищения душиот грехов идушевногоспасения—главнойцели земнойжизни человека.Западное влияниеони расцениваликак источникпроникновенияв Россию вредныхиноземныхобы­чаев, нововведенийи враждебныхправославиювзглядов католицизма, лютеранстваи кальвинизма.Поэтому онибыли сторонникаминациональнойзамкнутостиРоссии и противникамиее сближенияс западнымигосударствами.

Последовательнымвыразителеми проводникомполити­кивраждебностии нетерпимостик старообрядчествуи иным церковнымпротивникам, иноверию, иноземцам, их вере и обычаям, к светскимзнаниям былИоаким — пат­риархс 1674 по 1690 г. Противникамистремленияк светскимзнаниям, сбли­женияс Западом ираспространенияиноземнойкультуры иобычаев былитакже вождираскола, в ихчисле прото­попАввакум, исложившиесяв последнейтрети XVII в. старообрядческиерелигиозныеобщины.

Царскаявласть активноподдержалацерковь в борьбес расколом ииноверием ииспользовалапри этом всюмощь государственногоаппарата. Онавыступила такжеинициаторомновых мер, направленныхна совершенство­ваниецерковнойорганизациии дальнейшуюее центра­лизацию.

Расколпоследней третиXVII в. — это сложноесоци­ально-религиозноедвижение. В немучаствовалисторон­ники«старой веры»(они составлялибольшинствоучаст­никовдвижения), членыразличных секти еретическихтечений, непризнававшиеофициальнуюцерковь, враж­дебныеей и государству, тесно связанномус этой церковью.Враждебностьраскола официальнойцеркви и государствуопределяласьотнюдь нерасхождениямирелигиозно-обрядовогохарактера. Ееобусловилипро­грессивныестороны идеологииданного движения, его социальныйсостав и характер.Идеологияраскола отразилачаяния крестьянстваи отчасти посадскогосословия, ипотому ей былиприсущи какконсервативные, так и прогрессивныечерты. К пер­вымможно отнестиидеализациюи защиту старины, замкнутостии пропагандупринятиямученическоговенца во имя«старой веры»как единственногопути спасениядуши. Эти идеиналожили отпечатокна движениераскола, породивв нем консервативно-религиозныеустремленияи практику«огненныхкрещений»(самосожжений).

Кпрогрессивнымсторонам идеологиираскола следуетотнести освящение, то есть религиозноеобоснованиеразличных формсопротивлениявласти официальнойцеркви ифеодально-крепостническогогосударства, борьбу задемократизациюцеркви.

Сложностьи противоречивостьдвижения расколапроявилисьв восстаниив Соловецкоммонастыре1668—1676 гг., котороенача­лось каквыступлениесторонников«старой веры».Ари­стократическаяверхушка «старцев»выступалапротив церковнойреформы Никона, рядовая массамонахов — сверхтого — за демократизациюцеркви, а «бельцы», то есть послушникии монастырскиеработники,—против феодальногогнета, и в частностипротив крепостническихпорядков всамом монастыре.

Дляподав­лениядвижения былииспользованыразличныесредства, в томчис­ле идеологические, В частности, были опубликованыантираскольничьиполемическиесочинения(«Жезл прав­ления»Симеона Полоцкогов 1667 г., «Увет духовный»патриархаИоакима» в 1682г. и др.), а дляповышения«учительности»церковных службначался выпусккниг, содержавшихпроповеди(например, «Обеддушевный» и«Вечеря душевная»Симеона Полоцкого).

Ноглавными былинасильственныесредства борьбыс расколом, кото­рые потребованиюцерковногоруководстваприменяласветская власть.Полоса репрессийначалась соссылки идеологоврас­кола, отказавшихсяот примиренияс официальнойцер­ковью нацерковномсоборе в апреле1666 г.; из них про­топопыАввакум и Лазарь, дьякон Федори бывший мо­нахЕпифаний былисосланы и содержалисьв тюрьме Пустозерска.За ссылкамипоследоваламассовая казньоставшихсяв живых участниковСоловецкоговосстания(казнили более50 человек). Настоль суровомнаказа­ниинастоял патриархИоаким. Жестокиекары, включаяказни, чащепрактиковалисьпри ФедореАлексеевиче(1676—1682 гг.). Это вызвалоновое выступлениераскольниковв дни Московскоговосстания 1682г. Неудача «мятежа»сторонниковстарой веры»повлекла засобой казньих вождей. Ненавистьгосподствовавшегокласса и официальнойцеркви к расколуи раскольникамполучила выражениев законодательстве.Согласно указу1684 г., раскольниковнадлежалопытать и далее, если они непокорятсяофициальнойцеркви, казнить.Тех из раскольников, кто, желая спастись, покоритсяцеркви, а потомвновь вернетсяк расколу, надлежало«казнить смертиюбез испытания».Это положилоначало массовымгонениям.

Заключение.

ВРоссии XVIIвека объективноощущаласьнеобходимостьцерковнойреформы, но еепроведениебыло сопряженосо многимитрудностями.Царь осознавалее необходимость.

Церковнаяреформа патриархаНикона оказалаогромное влияниена внутреннююжизнь страныи положиланачало такомуоригинальномусоциально-религиозномудвижению XVII в.как раскол. Нонельзя такжеотрицать и ееопределеннуюроль во внешнейполитике Российскогогосударства.Церковнаяреформа былапризвана упрочнитьотношения снекоторымистранами, открывалавозможностидля новых, болеекрепких союзовв политике. Иподдержкаправославныхцерквей другихгосударствтакже былаочень важнадля России.

Никонотстаивалпринцип независимостицеркви отгосударственнойвласти. Он пыталсядобиться полногоневмешательствацаря и бояр вовнутрицерковныедела, а самомуиметь власть, равную царской.Это, естественно, не могло остатьсянезамеченным.И окончательнаяразмолвкаНикона с царемпроизошла, конечно, неиз-за происшествияна царскомобеде. Настоящейпричиной явилосьего чрезмерноусилившеесявлияние и постоянноевмешательствово внутреннююи внешнюю политикугосударства.Началась долголетняяборьба самодержавияза полное подчинениецеркви государству.Следующимважным этапомв ней сталоупразднениесамого патриаршествав первой четвертиXVIII века.

Примечания.

Каптерев Н. Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. т. 2, стр. 122-126.

Каптерев Н. Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. т. 1, стр. 111-114.

Отпуст – молитва при окончании службы.

Ектенья – моление за кого-либо, чаще всего – заздравное моление за царя и членов его семьи.

Козлов О. Ф. Дело Никона// Вопросы истории. 1976, №1, стр. 111.

Дело о патриархе Никоне, стр. 233-234.

Козлов О. Ф. Дело Никона// Вопросы истории. 1976, №1, стр. 114.

Каптерев Н. Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. т. 2, стр. 226-227.

Списокиспользованныхисточникови литературы.

Вехи истории. М., издательство политической литературы, 1989 г.

Иллюстрированный энциклопедический словарь. М., научное издательство «Большая Российская Энциклопедия», 1995 г.

История русской церкви. Издание Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1991 г.

История Отечества. Справочник школьника. Под ред. С. В. Новикова, М., филологическое общество «Слово», 1996 г.

Каптерев Н. Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. т. 1 и 2. Сергиев посад, 1909 и 1912 г.

Козлов О. Ф. «Дело Никона». «Вопросы истории», №1, 1976 г.

Никольский Н. М. История русской церкви. М., издательство политической литературы, 1983 г.

Платонов С. Ф. Учебник русской истории. С-Пб, «Наука», 1994 г.