Реферат: Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяние

Введение.

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">Для написаниядипломной работы я выбрала тему: «Необходимая оборона». Прежде всего мой выбор был обусловленактуальностью данного вопроса, а также наличием в нем многих спорных моментов,которые требуют внимательного изучения и законодательного закреп­ления.

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">УК РМ,принятый еще 24 марта 1961 г., несмотря на вносимые в него изменения идополнения, уже устарел. Он не может пол­ностью соответствовать тойдемократической политике, которую ве­дет РМ, а также криминогенной обстановке,сложившейся в стране, связанной с ростом преступности. Поэтому очень важнымпрогрессив­ным моментом в уголовном праве РМ стало составление проекта ново­гоУК РМ. Его обсуждение законодателем, внесение необходимых кор­ректировок идальнейшее закрепление должно быть проведено как

<span Courier New"; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»"> <span Courier New"; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">можно быстрее.<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">Необходимаяоборона в условиях становления демократического гражданского общества являетсяочень важным элементом правовой системы, способствующим блокированиюпреступности, соблюдению и гарантированию законности, стабильности и правопорядка.

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

Активностьнаселения в борьбе с преступностью и ее предот­вращении за последние годысильно снизилась. Это объясняется не только стремлением удовлетворять тольколичные потребности, забы­вая о таких понятиях, как моральный долг передобществом, патрио­тизм, которые постепенно исчезают из современной жизни.Большин­ство населения не знает своих прав, в том числе права на необхо­димуюоборону, которая исключает уголовную ответственность за <span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">причинениевреда посягающему на правоохраняемые интересы. Привлечению населения к активнойборьбе с преступностью мешают также случаи необоснованного привлечения куголовной ответственности лиц, правомерно оборонявшимся от общественно опасногопосягательства.

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

Многие вопросы правовой оценки действий, совершаемыхпри необходимой обороне, решаются органами следствия и суда по — разно­му, чтоотражается негативно на судебно – следственной практике в целом. Этообъясняется еще и тем, что многие вопросы необходимой обороны недостаточноразработаны, как в теории, так и в практике уголовного права.

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">Интересыукрепления законности и правопорядка требуют еди­нообразного понимания иприменения правовых норм, регламентирую­щих участие граждан в предупреждении ипресечении преступлений, Поэтому существует необходимость совершенствованиягарантий пра­ва на необходимую оборону, чему должна способствовать наука уго­ловногоправа.

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">Дальнейшееисследование проблем института необходимой обороны актуально не только с точкизрения науки, но и для оптимиза­ции практической деятельности правоохранительныхорганов.

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

Цельмоей работы состоит в том, чтобы на основе всесторонне­го изучения институтанеобходимой обороны, его юридической природы, разработать теоретическиеположения и рекомендации по совер­шенствованию действующего законодательства поповоду необходимой обороны.

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; color:black">ГЛАВА 1. НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА КАК ОБСТОЯТЕЛЬСТВО, ИСКЛЮЧАЮЩЕЕПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЕ.

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

§ 1. Необходимая оборона в системе обстоятельств,исключавших преступность деяния.

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">Преступностьвсегда занимала одно из первых мест среди наиболее острых проблем, тревожащихсовременное общество. Это по­нятно, так как затрагиваются жизненно важные,касающиеся каждого человека вопросы. Поэтому в современном демократическомгосудар­стве, где защита прав и свобод человека, его жизни, здоровья, чести идостоинства, личной неприкосновенности и безопасности, являются высшимиценностями и гарантируются, борьба с преступ­ностью становится одной изпервостепенных задач. Успешное ее вы­полнение невозможно с помощью одних толькоправоохранительных ор­ганов без активного участия всего общества в целом, атакже каж­дого человека в отдельности.

<span Courier New"; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

Вцелях укрепления законности и правопорядка государство, в лице егозаконодательных органов, предоставляет гражданам самим активно защищаться отпреступников, что имеет большое значение для пресечения общественно опасныхпосягательств, причиняющих вред личным, коллективным или государственныминтересам, а также большое предупредительное значение. Так как «боязньпреступника встретить непосредственный отпор в момент осуществления им пося­гательства,может послужить дополнительным стимулом к отказу от преступления»(*).

Нограждане при пресечении общественно опасных посяга­тельств, по стечениюобстоятельств могут причинить ущерб другим гражданам, государственным илиобщественным

*- И.И. Слуцкий,Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность., Л., 1956, с.43

интересам, то есть ихдействия становятся внешне схожими с преступлениями, предусмот­реннымиОсобенной частью уголовного кодекса. В таких случаях за­конодательство нетолько исключает уголовную ответственность за такого рода деяния, поскольку ониосуществлялись в целях защиты правоохраняемых интересов, но и говорит, что ониразрешены, одоб­ряются государством и не наказуемы.

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">Обстоятельства,в рамках которых происходят такого рода дея­ния, законодатель называетобстоятельствами, исключающими прес­тупность деяния, так как наличие любого изних исключает не от­дельные признаки преступления, а означает отсутствие всегососта­ва в целом. Определение таких обстоятельств, как исключающих преступностьдеяния, наиболее полно отражает их природу,

<span Courier New"; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

Однако самого понятия оснований УК РМ не содержит.Нет его и в принятом 24.05.96 г. и вступившем в законную силу новом УК Рос­сии.Хотя в условиях, когда действующее законодательство вклю­чает ограниченный кругэтих оснований, а в практической дея­тельности правоохранительные органы и стеми из них, которые еще пока не нашли прямого законодательного закрепления,точная и лако­ничная Формулировка данного понятия в уголовном кодексе имела быбольшое значение для соблюдения законности.

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">Так, знаяобщие признаки обстоятельств, исключающих преступ­ность деяния, и применяя их кконкретному случаю, правоохрани­тельные органы имели бы возможность принять поделу единственно правильное решение. Данное общее понятие содержало бы в себене только признаки уже известных оснований, но и тех, которые могли бывозникнуть в будущем, Ведь научно-техническое развитие и стремлениечеловечества к наиболее гармоничному существованию ос­тановить невозможно. Уже сейчасгенная инженерия, медицина и

дру<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; color:black">гие науки своими открытиями, например, в области вмешательства вгенную природу человека, ставят перед человечеством вопросы нрав­ственного иправового характера. Правомерно ли с точки зрения современной правовой наукиповедение врача, который, видя ужас­ные страдания больного и зная, чтозаболевание неизлечимо, с сог­ласия пациента вводит ему смертельную дозупрепарата и тем самым даёт ему право на тихую смерть без мучений? Считать ливрача убийцей, либо данные обстоятельства будут смягчающими? А может это будутобстоятельства, исключающие преступность деяния? Пра­во разным стран отвечаетна этот вопрос по-своему.<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">С развитиемцивилизации действия, которые раньше расценива­лись как преступные, могутпотерять свою общественную опасность и стать даже полезными, и наоборот,возникают все новые и новые преступления, ранее не известные уголовному праву.

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">Такимобразом, общее понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния имело быи большое практическое значение. В каких бы новых сферах жизни не появлялисьсоответствующие от­дельные виды обстоятельств, их признаки должны были бысоответ­ствовать общему понятию.

<span Courier New"; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">Не смотря нато, что законодатель не дает нам четкую общую характеристикуобстоятельств,  исключающих преступностьдеяния, наука давно работает над этой проблемой и на сегодняшний день мо­жетпредложить достаточно разработанные тезисы рассматриваемого института:

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Courier New";color:black">1) историю развития данного института;

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Courier New";color:black">2) само понятие обстоятельств, исключающихпреступность деяния;

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Courier New";color:black">3) выделяет их специфические признаки;

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Courier New";color:black">4) перечисляет виды обстоятельств и дает полнуюхарактерис­тику каждому из них.

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">Поэтому,чтобы перейти к изучению отдельных видов обстоя­тельств, необходимо знать общиесущественные признаки, которые

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; color:black">объединяют их и делают столь значимым институтом уголовного права.<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

Итак, «под обстоятельствами, исключающимипреступность деяния, понимаются условия, при которых деяния (действия илибездей­ствия) Формально предусмотренные Особенной частью УК, не обра­зуютпреступления» (*).

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">Ю. В. Баулинписал, что основания, исключающие общественную опасность и противоправностьдеяния — «это система предусмотрен­ных различными отраслями права и внешнесходных с преступлением общественно полезных(социально допустимых) иправомерных поступ­ков, исключающих общественную опасность и противоправностьдея­ния, обязывающих уполномоченные на то органы государства полнос­тью ибезусловно устранить уголовную и иную юридическую ответ­ственность лица засодеянное».

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">Таким образомобстоятельства, исключающие преступность дея­ния — это случаи, когда лицосовершает действия, причиняющие вред охраняемым уголовным законом интересам,предусмотренные Особен­ной частью УК, но в силу прямо указанных в законеобстоятельств они не подлежат уголовной ответственности.

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">УК РМговорит, что не являются преступлением действия, со­вершенные в состояниинеобходимой обороны и крайней необходимос­ти, Значит действующеезаконодательство РМ включает два обстоя­тельства, исключающих преступностьдеяния:

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Courier New";color:black">1) необходимая оборона (ст.13 УК РМ ).

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Courier New";color:black">2) крайняя необходимость (ст,14 УК РМ ).

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

Данныеобстоятельства имеют специфические характерные приз­наки,

_________________

* — Российское уголовное право.Общая часть В.Н. Кудрявцев, А.В. Наумов, М., 1997

отражающие их природу иотграничивающие от других уголов<span Courier New"; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">но — правовых институтов:

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Courier New";color:black">1) Деяние должно внешне содержать все признакипреступления, предусмотренные Особенной частью УК.

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">И. Винерговорит, что «вопрос о наличии обстоятельств, ис­ключающих общественнуюопасность, возникает в том случае, если в Особенной части УК содержитсяуголовной-правовой запрет»(*).

<span Courier New"; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">В статье 13,14 УК РМ прямо указывается, что необходимая оборона и крайняя необходимость — это действия, «хотя и подпадающие под признаки деяния, предусмотренногоОсобенной частью нас­тоящего кодекса», но не являющиеся преступлением.

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Courier New";color:black">2) Общественная полезность и правомерность являютсяследую­щими признаками обстоятельств, исключающих преступность деяния.

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

Так при необходимой обороне вред причиняется посягающему, однако онаосуществляется «при защите интересов РМ, общественных интересов, личности или прав обороняющегося и другоголица» про­тив общественно опасных и преступных посягательств, преследуя об­щественнополезную цель (например,  спасениежизни,  здоровья, имущества). Необходимаяоборона пресекает общественно опасные по­сягательства до причинения вредаохраняемым законом интересам и поэтому является общественно полезной. Поведениелица при обстоя­тельствах, исключающих преступность деяния являетсянепреступным, а значит правомерным, так как закон наделяет граждан правом наосуществление таких действий, а общество и государство одобряет их,

<span Courier New"">______________

<span Courier New"">* — И. Винер, Обстоятельства исключающиеопасность и противоправность деяния. //Современные тенденции развитиясоциалистического уголовного права., М., 1983, с. 64.

<span Courier New"">3) Третий признак связан с правовымипоследствиями рассмат­риваемых обстоятельств.

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">Онзаключается втом, что ониисключают не только уголовную ответственность (согласно ст.13, 14 УК), но ииную юридическую ответственность. В статьях 17, 18 Кодекса об административныхправонарушениях РМ от 28. 05, 1885 г. говорится, что лицо, совершившееадминистративное правонарушение в состоянии необходимой обороны и крайнейнеобходимости не подлежит административной от­ветственности. Уголовная и инаяюридическая ответственность ис­ключается всегда и безусловно, но только порешению уполномочен­ных на то органов государства — органов дознания,следователя, прокурора, суда.

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

Ознакомившись с основополагающими, существеннымипризнаками обстоятельств, исключающих преступность деяния, мы можем заме­тить,что перечень таких обстоятельств, перечисленный в действую­щем УК РМ далеко неполон. Кроме необходимой обороны и крайней необходимости, которые известныкодексам большинства зарубежных стран С США, Испания, Болгария, Венгрия,Франция и другие), вклю­чены и такие обстоятельства, освобождающие отответственности, как исполнение долга, законное осуществление своего права, про­фессиональныхили должностных обязанностей; (ст,21 УК Испании) согласие потерпевшего (226 УКГермании); согласие больного на операцию, причинение вреда при спортивныхсостязаниях (если они проходили в пределах установленных правил), задержаниелица, со­вершившего преступление, исполнение служебных обязанностей (За­кон онаказаниях 1876 г. Афганистана), (*)

_________________

* — Таганцев Н.С. Русскоеуголовное право. Лекции. Часть общая Т. 1-М., 1994., с. 219-222.

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">Впервыеобстоятельства, исключающие преступность деяния бы­ли объединены в отдельнуюглаву с одноименным названием в Уголовном кодексе РФ 1996 г. Их количествоувеличилось по сравнению с УК I960 г. с 2 до 6 видов. Наряду с необходимойобороной (ст. 37) и крайней необходимостью (ст. 38) к этим обстоятельствамзаконодатель отнес причинение вреда при задержании лица, совершившегопреступление (ст.38); физическое или психическое принуждение (ст,40);обоснованный риск (ст,41); исполнение приказа или распо­ряжения (ст. 42)

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">В УКУзбекистана делается даже попытка дать определение об­стоятельствам,исключающим преступность деяния. В статье 35 гово­рится, что ими признаются«обстоятельства, при которых деяние, содержащее предусмотренные УКпризнаки, не являются преступле­нием ввиду отсутствия общественной опасности,противоправности или виновности».

<span Courier New"; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

Таким образом закрепление в законе более широкогокруга ос­нований, исключающих преступность деяния, приведет к увеличениюактивности граждан в сфере предупреждения и пресечения преступле­ний,укреплению прав и законных интересов личности, сыграет важ­ную роль вправильном применении уголовного закона.

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">В проектенового УК РМ в ст.36 также закреплен более широкий круг обстоятельств,исключающих преступность деяния.

<span Courier New"; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">И.И. Слуцкийсчитал, что «поведение лица, действующего в сос­тоянии необходимойобороны,  общественно полезно иправомерно, поэтому оно признается не только обстоятельством, исключающим от­ветственность,но и осуществлением права на оборону», (*)

<span Courier New"; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">_________________

<span Courier New"; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">*- И.И. Слуцкий.Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л., 1956,. с .44.

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">В. Ф.Кириченко и А. А. Герцензон отмечали, что «состояние необ­ходимой обороныявляется обстоятельством, исключающим общественнуюопасность, а поэтому и противоправность деяния». (*)

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

Извышесказанного мы видим, что необходимая оборона, как. один из видовобстоятельств, исключающих преступность деяния, из­вестна уголовномузаконодательству большинства современных государств. Однако это произошло несразу, а в коде длительного исто­рического развития, в результате споров идискуссий между пред­ставителями разных правовых школ и систем.

_______________

<span Times New Roman",«serif»">* — Кириченко В.Ф. Основные Вопросыучения о необходимой обороне в советском уголовном праве. Л., 1948, с. 14-15;Герцезон А.А. Уголовное право. Часть общая. М., 1948. с.263.

§2.  История развития институтанеобходимой обороны.<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; color:black">

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">Необходимаяоборона начинает складываться с появлением пра­ва, то есть в период образованияпервых рабовладельческих госу­дарств Древнего мира (

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black;mso-ansi-language: EN-US">IV<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; color:black"> тыс. до н.э. — <span Courier New"; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black;mso-ansi-language:EN-US">V<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black"> в. н. Э.).

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">Так, взаконодательстве Древнего Рима — Законах 12 таблиц, выработанных еще в середине5 в. до н.э., разрешалось убить не только ночного вора, но и того, кто совершилкражу днем и оказал вооруженное сопротивление при поимке. Необходимая оборонапризна­валась естественным правом, присушим человеку. Взгляды на необхо­димуюоборону очень хорошо передает поговорка, сложившаяся в ту эпоху: «Лучшепредупредить опасность, чем потом обиженному прибе­гать к помощи суда».

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">Самооборонабыла известна и праву Афинского государства 5 в. до н.э.

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">По египетскимзаконам (3 в. до н.э.) оборона была не только правом, но и обязанностьюотносительно третьих лиц. Тот, кто ви­дел убийство и не защитил, имея на товозможность, карался смер­тной казнью.

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">В ЗаконахМану (сборнике норм, определяющих поведение людей в их повседневной жизни)составленных в период 2 в до н.э. -2 в н.э. в Древней Индии мы также встречаемпонятие необходимой обо­роны. В Законах, что убийство при защите себя, охранежертвен­ных даров, защите женщин и брахманов ( каста, состоявшая из чле­новжреческих родов) не наказывалось. (*)

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">Толкованиесамообороны как обстоятельства, исключающего противоправность деяния,содержится и в Библии. В главе 22:1 Книги Исхода говорится: «Да непрольется никакой крови

<span Courier New»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">___________

<span Courier New"; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">*- Всеобщая историягосударства и права. Учебник К.И. Батыр, М., 1999, с. 26-82.

<span Courier New"; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">из-за вора, про­никшего вдом". Владельцу дома дозволяется убить забравшегося ту­да вора, и он небудет нести за это ответственность. Такое убий­ство является оправданным изаконным, так как даже если вор наме­ревался просто что-то украсть, владелецдома будет сопротивляться потере своего имущества, а это заставит вора угрожатьжиз­ни хозяина. Это правило касается убийства в ночное время суток. Послевосхода солнца оно запрещалось, потому что на помощь хозяи­ну могли прийтисоседи. Если бы владелец дома убил бы вора после восхода солнца — это бы небыло необходимой обороной, а убий­ством из чувства мести.

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

В эпоху средневековья, впериод господства Феодалов было установлено множество ограничений, сковывающихвсякую дея­тельность людей, не принадлежащих к господствующему классу. Одна­кои в это время всецелого подавления личности мы можем найти до­вольно полноепонятие о необходимой обороне в законодательных па­мятниках Германии. До нашихдней сохранились записи древнегерманских обычаев — «варварские правды».Наиболее типичным и одним из самых древних сборников является Салическаяправда, созданная в 507-511 годах. Эпоха ее создания характеризоваласьотмиранием кровной мести, взамен устанавливался выкуп. Дальнейшее развитиеинститут необходимой обороны получил в известном правовом памят­никесредневековья — общегерманском уголовном уложении 1532 г., называемом Каролина,потому что было издано в правление герман­ского императора Карла 5. Здесьнеобходимая оборона получила весьма обстоятельную регламентацию. Непризнавались виновными в убийстве женщины, убившие посягавшего на их честьмужчины, защи­щавшие своих жен и детей, а также убившие ради спасения тела,жизни или имущества другого лица.

Одним изважнейших источников русского древнего права была <span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">Русская Правда,допускавшая необходимую оборону при защите лич­ности и собственности. Ночнойвор мог быть убит на месте, если он противился задержанию. Убийство схваченногои связанного вора не могло быть оправданно, потому что опасность с его стороныуже ми­новала.

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">Итак, повозникновении оправдательного характера самооборо­ны этот принцип в праве сталразвиваться в 2 направлениях. Одно основывалось на верховенстве идеи о важностижизни каждого от­дельного человека, то есть отражение нападения с цельюспасения собственной жизни, Физической и сексуальной неприкосновенности, защитасобственности, а также других лиц, чьи интересы поставле­ны под угрозу. Так шлоразвитие российского уголовного права и права стран континентальной Европы, отохраны жизни к защите дру­гих охраняемых законом интересов, и понятиенеобходимая оборона вытеснило понятие самооборона.

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">В странах,которые унаследовали римское право (США, Канада, бывшие британские колонии идр.) данное понятие звучит как «легитимная оборона», то есть оборонав пределах дозволенного зако­ном. Здесь гражданин имеет определенный круг прав,гарантирован­ных государством, свобода и независимость являются абсолютнымивысшими ценностями, защита которых требует использования силы для отражениялюбых нарушений.

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

Дажев начале 20 в. не был окончательно сформулирован круг объектов при защитекоторых могла быть применена необходимая обо­рона. Так, в Руководящих началахпо уголовному праву РСФСР 1919 г. необходимая оборона допускалась лишь длязашиты своей личности или личности других; в УК РСФСР 1922 г, добавилась защи­таправ обороняющегося и прав других лиц; в Основных началах уго­ловногозаконодательства СССР и союзных республик 1924 г. круг объектов был расширен засчет интересов государства, а в 1958 г, к ним были добавлены интересы общества.

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">Рассмотревинститут необходимой обороны впроцессеего исто­рического развития, мы можем сделать вывод о том, что с появлениемпервого рабовладельческого государства и права уже возникла необходимостьзащиты от общественно опасных посягательств на жизнь и здоровье человека, еголичной неприкосновенности. С ук­реплением государственности и сменойгосударственного строя от Феодального к буржуазному, а затем идемократическому, право, соответственно происходящим прогрессивным изменениямтакже под­вергается эволюции, а с ним получает свое дальнейшее развитие инеобходимая оборона. Данный институт совершенствуется в соответ­ствии стребованиями происходящих перемен, пройдя в своем разви­тии от егопервоначального понимания до современного, одного из основополагающих,института, служащего защите жизни, здоровья, прав и законных интересов личности(включая право собственности и защиту третьих лиц), интересов государства иобщества.

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

Необходимаяоборона теперь является не только  обстоя­тельством,исключающим наказуемость, но и преступность деяния.

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">

§3. Понятие к сущность института необходимой обороны.

В процессе возникновения и развития необходимаяоборона выс­тупала как одно из естественных прав. Неотчуждаемыми и принадле­жащимичеловеку от рождения являются: право на жизнь, Физическую и психическуюнеприкосновенность (ст, 24 К-ции РМ); право на сво­боду и личнуюнеприкосновенность (ст. 25); неприкосновенность жи­лища (ст. 29); право частнойсобственности (ст.46) и другие пра­ва, предусмотренные Конституцией РМ.

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">Необходимаяоборона основывается на конституционном праве человека на защиту своих прав исвобод, Так п,2 ст.26 К-ции РМ гласит: «Каждый человек имеет правосамостоятельно реагировать законными способами на нарушение своих прав исвобод».

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">Однакоконституционные нормы конкретно не указывают, каким образом гражданин можетосуществить свое право на защиту. Право на необходимую оборону, то естьактивную защиту человеком своих законных интересов, интересов третьих лиц,общества и государ­ства, непосредственно вытекает только из уголовного законода­тельства.

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

Согласноч.1 ст.13 УК РМ «не является преступлением дей­ствие, хотя и подпадающеепод признаки деяния, предусмотренного. Особенной частью настоящего Кодекса, носовершенные в состоянии необходимой обороны, то есть при защите интересов РМ,обществен­ных интересов, личности или прав обороняющегося или другого лица отобщественно опасного посягательства, путем причинения посягаю­щему вреда, еслипри этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны».

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">Такимобразом, под необходимой обороной понимается правомер­ная зашита от общественноопасного посягательства путем причине­ния вреда посягающему.

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

Как уже отмечалось необходимая оборона являетсяобстоятельством, исключающим преступность деяния. То есть лицо, причи­нившее всостоянии необходимой обороны вред посягающему, не несет за этоответственности, так как его действия пресекают общес­твенно опасноепосягательство, а следовательно являются общес­твенно полезными. Лицо, котороедействует в защиту правоохраняемых интересов и не допускает при этом превышенияпределов необхо­димой обороны, не может быть признанно виновным, значит преступ­ностьи наказуемость действий обороняющегося исключается. Поэто­му при наличиисостояния необходимой обороны уголовное дело не может быть возбуждено, авозбужденное подлежит прекращению в по­рядке п.2 ст.5 УПК РМ за отсутствием вдеянии состава преступле­ния.

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">Необходимаяоборона служит интересам предотвращения и пресе­чения преступлений. Исходя изважности данного института для борьбы с преступностью, уголовный закон нетолько конкретизирует право на необходимую оборону и пределы его реализации, нои опре­деляет его самостоятельный характер.

<span Courier New"; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">Законодательноезакрепление принципа самостоятельности необ­ходимой обороны имеет немаловажноезначение, так как долгое вре­мя данный институт являлся субсидиарным,дополнительным, производ­ным по отношению к правопорядку, обеспечиваемомуофициальными властями.

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

Спорыо природе необходимой обороны в теории уголовного пра­ва продолжались и позже.Так, А. А. Герцензон считал, что «зашита должна быть единственно возможнымв данных условиях средством от­вращения нападения. Если же имеется возможностьпресечь нападе­ние путем обращения к представителям власти, то не использованиеэтого средства

исключаетправомерность обороны» (*)

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">Принципиальноевозражение на этот счет выдвинул В. Ф. Кириченко, который отстаивалсамостоятельный характер необходимой обороны, решительно выступая против«требования о предварительном и обязательном обращении за помощью корганам власти» и «недопуще­нии обороны при возможности бегства отнападающего».(1)

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">Паше-ОзерскийН. Н. в своем автореферате 1947 г. утверждал, что «если имеется какая-либо возможность устранитьнепосредствен­но грозящую опасность, например путем обращения к органам власти,призывам о помощи, то не использование такой возможности должно исключить правона необходимую оборону». (2)

<span Courier New"; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

Но в своей монографии 1962 г. он уже считалнеобходимую оборону «самостоятельным правом» граждан, возникающим врезультате общес­твенно опасных посягательств «независимо от того возможноли ока­зание помощи органом власти или кем-либо из сограждан» и осудилпривлечение к уголовной ответственности законно оборонявшихся по тем мотивам,что они могли избежать причинение вреда посягающему, обратившись в бегство.(3)

И.И.Слуцкий писал, что «наличие возможности прибегнуть к по­мощипредставителей органов власти вовсе не лишает граждан права на необходимуюоборону, которое является

___________

1- ГерцезонА.А. Уголовное право. Общая часть, М.,1948.с270

2- <span Courier New»">КириченкоВ.Ф. Основные вопросыучения  о необходимой обороне в советском уголовномправе., М.,1948. с.7,48.

<span Courier New"">3-Паше-Озерский Н.Н. Основные вопросы учения о необходимой обороне. Автореферат,1947. с 13.

<span Courier New"">4-

<span Courier New";color:black">Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскомууголовномуправу.М.,1962.с.75-77

самостоятельнымправом". (*)

Именноточка зрения о том, что «право на необходимую оборону принадлежит лицунезависимо от возможности избежать обществен­но опасного посягательства илиобратиться за помощью к другим ли­цам или представителям органов власти»получила поддержку в тео­рии уголовного права. В ч. 2 ст, 37 УК РФ этот принципбыл законо­дательно закреплен, дабы не было никаких сомнений и споров.

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">В системе уголовногоправа необходимая оборона есть самос­тоятельное по своей природе право граждан,порожденное самим Фак­том происходящего общественно опасного посягательства,поэтому ошибочно рассматривать ее лишь как институт субсидарный, дополни­тельныйк деятельности государства по предупреждению преступле­нию и наказаниюпреступников и ставить правомерность необходимой обороны в зависимость отвмешательства государственных органов. Демократическое государство, заботящеесяо безопасности своих граждан, не может таким путем ограничивать общественнополезное осуществление людьми своих прав.

<span Courier New"; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">Никто недолжен упрекать обороняющегося в том, что он причи­нил вред посягающему, хотямог этого избежать, применив средства защиты не связанные с причинением вреда.Это понятно, потону что борьба с преступностью должна быть эффективной ибескомпромис­сной.

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">Я думаю, чтов новом УК РМ необходимо закрепить право лица на необходимую оборону,независимо от возможности избежать пося­гательства, что позволит в дальнейшемисключить возможные судеб­ные ошибки. Это уже предусмотрено в п,3 ст,37 проектанового УК РМ.

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">Необходимаяоборона связана с известным риском для

______________

*- И.И.Слуцкий. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Л., 1956, с.53.

обороняю­щегося, поэтому закон не возлагает на гражданобязательное ее осуществление. Право необходимой обороны является субъективнымправом каждого гражданина, независимо от профессиональной или иной специальнойподготовки и служебного положения. То есть, если человек, на которогоосуществляется нападение, обладает спе­циальной профессиональной подготовкой,владеет определенными приемами борьбы, а нападающий — нет, то защищающийся всеравно вправе применить свою подготовку, так как он является обороняю­щимся.

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">На гражданахне лежит обязанность осуществлять акт необходи­мой обороны. Закон не можеттребовать под угрозой наказания, что­бы люди обязательно осуществлялипринадлежащее им право.

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">Вопределенных ситуациях, например,  приугрозе жизни или здоровью других лиц, государственным или общественныминтересам, оборона от посягательства может являться моральной обязанностью,общественным долгом гражданина.

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">Необходимаяоборона становиться не только моральной, но и правовой обязанностью для лиц, накоторых законом, уставом, при­казом или в связи со служебным положениемвозложена специальная обязанность защиты правоохраняемых интересов отпосягательств. К числу таких лиц относятся сотрудники полиции, другихподразделе­ний органов внутренних дел, военнослужащие, сотрудники пенитен­циарныхучреждений, охранных служб и прочие.

<span Courier New"; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

Так, например, работники полиции, охраняяобщественный поря­док и ведя борьбу с уголовной преступностью, часто находятсяв положении, к

еще рефераты
Еще работы по гражданскому процессуальному праву