Реферат: Виндикация

                       МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО ИПРОФЕССИОНАЛЬНОГО 

                                                       ОБРАЗОВАНИЯ РФ

                              МИНИСТЕРСТВООБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РА

 

   Российско– Армянский  государственный                   

                                                   университет                         

                                   

     Юридическийфакультет. Кафедра гражданского и

                   гражданско – процессуальногоправа

 

          

                      

                        

      Дипломная работа

     

 

                             Тема :   « Виндикация »

 

        Научный руководитель:                                                     Автор:

      

   Кандидат юридических наук                                                       студент                                                                                                                         

                                                                                               

                ТунянА.Г                                                                     Мкртумян М.<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">Ю.

             

 Допущена к защите

   «……»……2004г.

 

      

                                                                 Ереван-2004г.

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">                                Содержание

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">

 1.  Введение ……………………………………………………….2-4

 2.Общие положения.

   1. Системагражданско — правовых способов защиты права собственности.…………………………………………………….   5-9

  2.Виндикация.Элементы правоотношения. …………………… 9-14

 3.. Условияудовлетворения виндикационного иска.  Ограничение виндикации.        

   1. Ограничениевидикации. Причины и необходимость ограничений в пользу добросовестногоприобретателя. ……………………… 14-24

   2. Условияудовлетворения виндикационного иска …………  24-28

4.Правовые последствияудовлетворения(отказа в удовлетворении)виндикационного иска. ……………………..28-45

5.Процессуальныеаспекты виндикации. …………………….45-57

6.Заключение……………………………………………………..57-

Библиография

                                                     1. Введение

 

   Субъективное правособственности юридически закрепляет принадлежность данной конкретной вещиопределенному лицу. Должен быть, поэтому, механизм гражданско-правовой защитысамого этого субъективного права, а не просто имущественного интересасобственника.  Таким механизмомтрадиционно считается система вещно-правовых исков. Каждый из них имеет своюфункцию в этой системе, направлен на защиту определенного правомочиясобственника, а все вместе они должны обеспечить юрисдикционную защищенностьсубъективного права собственности.

    Здесь рассматриваются виндикационные иски — самые широкие по своему объему вещно-правовые требования. При помощиэтого иска собственник  истребует нетолько саму вещь, но может также требовать у незаконного владельца возврата иливозмещения стоимости всех доходов, полученных за время его недобросовестноговладения .  В то же время, законобязывает самого  собственника возмещатьнеобходимые расходы и стоимость улучшений, произведенных  незаконным владельцем, атакже-предусматривает условия, при наличии которых иск вообще не подлежитудовлетворению.При рассмотрении этих и иных отношений, связанных с виндикациейимущества, в теории и на практике возникает ряд спорных вопросов. В частности,неоднозначно решается вопрос об объеме возмещения необходимых расходов насодержание вещи, которого может требовать незаконный владелец; обответственности незаконного владельца за ухудшение или уничтожение вещи; осудьбе улучшений, произведенных недобросовестным незаконным владельцем; обусловиях изъятия вещи у добросовестного приобретателя и правовом режиме вещи вотношении которой виндикационный иск собственника отклонен; о соотношениивиндикационных исков с иными способами защиты прав (например, реституции) и др.На этих спорных аспектах будет сосредоточено основное внимание.

    В целом, хотелось бы заметитьследующее.Нельзя сказать, что все вопросы, рассмотренные в работе, отличаются какой-то особойактуальностью. В гражданском праве существуют куда более насущные проблемы.Затронутые проблемы на практике могут вообще не возникнуть, просто потому, чтосами виндикационные иски – сравнительно редкое явление в судебной практике.Такая их немногочисленность обусловлена разными причинами. Во-первых,виндикационный иск, по существу, иск деликтный: в редких случаях имуществоможет оказаться в чьем-либо незаконном владении без вины третьих лиц. Аделиктные отношения, в общем, не свойственны гражданскому праву. Во-вторых,часто, когда гражданское правонарушение, в данном случае незаконное лишениесобственника его имущества, в то же время является преступлением (кража,мошенничество и др.), многие вопросы, связанные с возвратом похищенногоимущества, решаются в рамках уголовного процесса, где дознаватель, следователь,прокурор по должности принимают меры к его розыску и возврату. Поэтому в этихслучаях может не возникать необходимости в предъявлении виндикационных исков.В-третьих, многие собственно гражданско-правовые деликты просто «выпадают» изсферы правового воздействия. Имею в виду те, которые возникают на бытовомуровне. Подавляющее большинство случаев незаконного лишения собственника егодвижимого имущества происходит здесь. С учетом того, что доказать свое право в виндикационном процессе, особеннона движимую вещь, очень трудно, а также из-за их возможной незначительности этидела либо решаются «полюбовно», либо так и остаются нерешенными, но редкодоходят до суда. Основную массу виндикационных исков будут составлять иски обистребовании недвижимости (вообще тех вещей, права на которые регистрируются) из-за важности этих объектов иотносительной легкости доказывания прав на них и иски об истребовании особоценных движимых вещей.

   С учетом изложенного, думаю, можно сказать, что на практике собственникчасто незаконно лишается владения своей вещью, но редко обращается в суд зазащитой, т.е. предъявляемые в суд иски составляют только определенную часть отреального количества правонарушений. Многие случаи  незаконного лишения собственника его имуществапроходят незамеченными для судебной практики. С этой точки зрения, хотя законсодержит правила о виндикации, но они часто остаются невостребованными. Поэтомумало актуальны многие из тех проблем, которые могут возникнуть при примененииэтих норм из-за существующих в них пробелов. Может, потому и остаютсязаконодательные пробелы в регулировании отношений по виндикации, чтосоответствующие вопросы редко возникают на практике.

   Тем не мене, в действующем праве в части правового регулирования  отношений по виндикации существуют спорныевопросы, и даже проблемы, во всяком случае, представляющие теоретическийинтерес. Просто при их рассмотрении надо учитывать, что некоторые из них могуттак и остаться в области теории и потому быть малозначительными для практики.

     

2.Общие положения.

1.Система гражданско — правовых способов защиты правасобственности.

 Для выяснения особенностей виндикации необходимо ее сравнение с инымипредусмотренными ГК способами защиты права собственности.Поэтому, думаю, былобы целесообразно до рассмотрения виндикационных исков  в общих чертах охарактеризовать системуспособов защиты права собственности и определить место виндикационных исковсреди них. Здесь надо сделать одно уточнение. Понятие «способ защиты правасобственности» не всегда трактуется одинаково.Иногда сюда включают такиеспособы защиты, предметом которых является не право собственности как таковое,а имущественный интерес лица.( например, к ним причисляют иски о возмещенииубытков, о возврате неосновательного обогащения и др.) На теоретическуюнеточность такой позиции указывалось в литературе.<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[1]Поэтому, необходимо различать способы защиты субъективного права собственностии способы защиты имущественных интересов лица.<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[2]

Способызащиты права собственности всегда направлены на обеспечение правовой связиданного лица с конкретной вещью.Понятие это шире вещно — правовых способовзащиты, т.к. включает некоторые договорные иски, а также иски, вытекающие издругих институтов гражданского права. Например, иск из договора аренды, если оннаправлен на возврат удерживаемой арендатором вещи, хотя и косвенно, но вконечном счете защищает субъективное право собственности арендодателя на этувещь.То же можно сказать и о реституции, если предметом недействительной сделкибыла индивидуально — определенная  вещьили о требовании лица, признанного умершим, ( после его явки) о возвратепринадлежавших ему вещей.В отличие от них, способы защиты имущественногоинтереса всегда направленны на получение не конкретнойиндивидуально-определенной вещи, а определенной стоимости ( стоимость вещи, ееповреждений, предоставление иной вещи взамен уничтоженой, возмещение убатков,возврат неосновательного обогащения и др.) Эти способы, хоть и не имеют своимнепосредственным объектом субъективное право собственности, но могут бытьсвязаны с ним. Лицу возмещаются убытки, т.к. была уничтожена или поврежденавещь, являвшаяся его собственностью; в основе выплаты вознаграждения занеосновательное пользование чужим имуществом также лежит право собственности идр.Практически все внедоговорные обязательственно — правовые иски относятся кчислу способов защиты имущественных интересов.Но последнее понятие, опять же,шире, и сюда могут быть включены некоторые договорные иски ( напр., иски издоговора займа, иррегулярного хранения и др.) и иски основанные на другихгражданско — правовых институтах.В число способов защиты имущественных интресовсобственника будет входить также предусмотренная законом обязательная выплатастоимости имущества при его национализации и реквизиции.( ст.ст. 285 ГК РА и242,306 ГК РФ)

   К числу способов защиты права собственности в первую очередь относятвещно – правовые средства защиты.Они характеризуются тем, что направленынепосредственно на защиту субъективного права собственности, как абсолютногоправа, не связаны с каким – либо конкретными обязательствами, « следуют завещью» и имеют целью либо восстановить владение, пользование и распоряжениевещью, либо устранить препятствия или сомнения ( иски о признании ) восушествлении этих полномочий.<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[3]В тоже время, как отмечалось, субъективное право собственности может защищаться (косвенно ) договорными исками.Основное различие и соотношение этих двух видовисков состоит в том, что, во – первых, основание и предмет вещно – правовыхисков определены в законе, а договорных исков – в конкретном договоре, и во –вторых, если по поводу данной вещи заключен договор, то, в силу егообязательности для сторон, договорной иск, по общему правилу, устраняет вещно –правовое требование.Кроме того, на защиту субъективного права собственности могут быть направлены такиепредусмотренные ст.14 и 12 ( ГК РА и ГК РФ) способы защиты права, как:признание сделки недействительной и применение последствий еенедействительности; признание недействительным акта органа гос.власти и органаместного самоуправления.

  К числу вещно – правовых  исковтрадиционно относят виндикационные и негаторные иски.Первые направлены назащиту владения, вторые – на устранение препятствий в пользовании и распоряжениивещью.Спорным в теории является вопрос о самостоятельности исков о признании.ВРА возможность предъявления такого иска прямо закреплена в ст. 273 ГК, поэтомуспоров не вызывает.В РФ мнения разделились.Одни ученные считают иски опризнании права собственности составляющим элементом либо виндикационных, либонегаторных исков, другие – рассматривают его как самостоятельное вещно –правовое требование.<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[4] Ивиндикационный и негаторный иски основаны на праве собственности ( ином  праве), поэтому доказанность правасобственности на вещь является необходимым условием их удовлетворения.В этомсмысле иски о признании могут поглащяться этими исками.Но, в литературеприводятся примеры ситуаций, когда истец желает лишь юридически формализоватьсвое право на вещь, не предъявляя каких – либо иных требований, кроме того, онможет просто не иметь оснований для заявления таких требований.Например, лицоправомерно владеет вещью, владение никем не нарушается и никто не создаетпрепятствий пользованию и распоряжению, поэтому виндикационный и негаторный искне может быть заявлен.Но ему по каким – либо причинам необходимо официальноепризнание права на вещь.В этом случае иск о признании будет иметьсамостоятельное значение.Надо отметить также, что этот спор во многом имеет лишьтеоретическое значение, т.к. частные случаи исков о признании содержатся в ГКРФ ( например, иски давностного владельца о признании за ним правасобственности на вещь после истечения срока давности ), а иные, в отсутствиепрямого указания закона, судебная практика подводит под ст.12 ГК РФ, гдепризнание права названо в качестве общего способа защиты гражданских прав.<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[5]

   Т.о.субъективное право собственности может защищаться различнымигражданско – правовыми средствами: вещно – правовыми, договорными, способами,основанными на иных институтах гражданского права ( реституция, требованиялица, признанного умершим после его явки о возврате имущества и др.)Виндикационные иски относятся к числу вещно – правовых. Этим определяются егоособенности и отличия от остальных способов защиты права собственности.Этот искнаправлен на изъятие индивидуально – определенной вещи, является внедоговорным,«следует» за вещью, иногда его применение может быть исключено иными способамизащиты, направленными на изътие индивидуально – определенной вещи.

 2. Виндикация. Элементы правоотношения.<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[6]

  1.Теория праваразличает понятия объективного и субъективного права.На защиту объективногоправа собственности направлены нормы различных отраслей права.Основы этихотношений заложены в Конституции.Дальнейшее развитие они получают в отраслевомзаконодательстве.Уголовноый и административный кодексы содержат главы,посвященные преступлениям против собственности.Но нормы права этих отраслейзащищают право собственности опосредованно, через карательное воздействие направонарушителей и, по – существу, защищают не субъективное, а объективноеправо собственности, «идею» собственности. То же можно сказать о выщеназванныхгражданско – правовых способах защиты имущественных интересов участников гражданскогооборота.В тоже время, объективное право собственности реально существует черезконкретные субъективные права граждан на конкретную вещь.Поэтому, необходимыюридические средства, непосредственно направленные на защиту правовой связилица с данной вещью. Таким средством традиционно считаются виндикационныеиски.( в числе иных вещно – правовых исков).

  Виндикационный иск – это требование не владеющего вещью собственника квладеющему вещью несобственнику о возврате этой вещи в натуре.Это внедоговорноетребование, основанное только на вещном праве.Однако, наличие действительногодоговора по поводу передачи владения вещью исключает виндикационный иск, и всоответсвующих случаях предъявляется договорной иск<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[7]. Какспособ защиты субъективного права собственности, виндикационный иск всегданаправлен на изъятие индивидуально – определенной вещи, существующей на моментрассмотрения дела в суде.Поэтому, в случае уничтожения вещи, ее переработки,потребления или невозможности ее индивилуализировать виндикационный искпрекращается.При наличии предусмотренных законом условий могут возникнуть иныеисковые требования, направленные на защиту имущественных интересов бывшегособственника, например, из причинения вреда или неосновательногообогащения.Виндикационный иск «следует» за вещью.Соответственно, он может бытьпредъявлен к любому лицу, фактически незаконно владеющему спорной вещью.Если входе рассмотрения дела в суде вещь выбывает из владения ответчика, то процесспротив него прекращается, а истец получает право на новый  иск к новому ответчику.Таковы основныеусловия виндикационного иска.

  В теории выделяют понятие абсолютной ( неограниченной ) и ограниченнойвиндикации.Классическим примером неограниченной виндикации считаетсявиндикационный иск в римском праве.Здесь виндикация применялась в «чистом»виде.<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[8]Собственникмог виндицировать свою вещь у всякого, у кого ее застанет, хотя бы оно перешлочерез десятки рук по формально законным основаниям.Однако, как указывалось влитературе, «…никакой юридический быт не мог допустить безусловного,неуклонного проведения этих правил.Это выражается всего яснее в учрежденияхспецификации, экспроприации и давности» (в римском праве)<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[9]

.Всеназванные в цитате обстоятельства, по – существу, ограничивают правособственника на изъятие своего имущества из чужого владения.Т.о.говоря обабсолютной виндикации надо учитывать, что это понятие – относительно, и оно неозначает ничем не ограниченную возможность собственника истребовать свою вещьиз чужого незаконного владения.Виндикация абсолютна лишь в том смысле, что неттех ограничений, которые вводятся в целях защиты добросовестногоприобретателя.Понятие ограниченной виндикации сложилось в Средние века подвлиянием ограничений, содержание которых сводилось к следующему: «Кто приобрелдвижимую вещь от лица, не управомоченного на передачу права собственности нанее, тот защищался от каких – либо исков со стороны собственника вещи, если этавещь была отдана собственником отчуждателю добровольно, т.е. по какой – нибудьсделке…Если же вещь выходила из рук собственника против его воли или даже безего на то воли, например, путем кражи, грабежа, потери, и затем пускалась воборот путем сделок, то приобретатели таких вещей от исков собственника незащищались  и, следовательно, должныбыли отдавать им приобретенные вещи.»<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[10]Этотновый принцип получил название «HandmussHandwahren» и оказал определенное влияние насодержание действующих норм о виндикации современных государств<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[11].Вдореволюционном русском законодательстве виндикационный иск был закреплен втаком виде: « всякий  , владевшийнезаконно чужим имуществом, несмотря на то, добросовестное или недобросовестноебыло это владение, обязан по окончательному решению суда возвратить имуществоего настоящему хозяину»<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[12]Т.е.законодательно  здесь был зарепленримский принцип абсолютной виндикации.Однако, как указывается в литературе,судебная практика всякий раз обходила это правило и в случае споров правособственности на вещь признавала за добросовестным приобретателем по возмезднымсделкам, если только сама вещь не являлась похищенной или потерянной.<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[13] Всоветском праве, по – сушеству, имелось два вида виндикационных исков.Один –«общегражданский». Применялся в отношениях по поводу не государственногоимущества, и в нем был отражен названный выше принцип защиты добросовестногоприобретателя.Второй – применялся в отношениях по виндикации вещей,составлявших государственную собственность, и был построен по принципуабсолютной виндикации.Причем этот принцип здесь был проведен болеепоследовательно, чем в римском праве, т.к. на эти иски не распространялся срокисковой давности и государственное имущество не могло быть приобретено подавности владения ( по ГК РСФСР 1922 г.).В действующем законодательствезакреплен принцип равной защиты всех форм собственности.Соответственно, всеразличия в виндикации имущества, связанные с его нахождением в собственностичастных лиц или государства, устранены. ГК РА и РФ закрепляют одно общую модельвиндикационного иска, ограниченного в пользу добросовестного приобретателя.( ст.ст.274-276,278ГК РА и 301-303,305 ГК РФ ).

  2. Как любое правоотношение, виндикационный иск имеет имеетслед.элементы: субъект, объект виндикации и содержание виндикационныхотношений.

  Для обозначения субъектов виндикационного отношения в теории применяютсяпонятия активной и пассивной легитимации.Первым обозначается лицо, имеющееправо требовать возврата вещи из чужого незаконного владения ( истец ) Второепонятие относится к лицу, обязанному вернуть вещь.Правом требовать возврата вещи по общему правилу обладаетее собственник. Ст.305 ГК РФ ( 278 ГК РА ) распространяет его также на лиц, неявляющихся собственниками, но имеющих право владеть вещью, вытекающее из законаили договора. Обязанным выдать ( ответчик ) вещь считается лицо, фактически и беззаконных оснований владеющее этой вещью.( ст.274 ГК РА и ст.301 ГК РФ ) Еслиответчик не владеет вещью, т.е. не осуществляет над ней фактическогогосподства, ему нечего возвращать собственнику.Если он определенным образомсвязан с незаконным изъятием вещи из владения собственника, но не владеет ею, кнему можно предъявить иск о возмещении убытков, но виндикационный иск в этомслучае не подлежит удовлетворению, поскольку он всегда направлен на возвратвещи в натуре.

  Объектом виндикации всегда является индивидуально – определенная вещь.Это вытекает из вещно – правового характера виндикационных исков, направленныхна возврат той самой вещи, которая была незаконно изъята из владениясобственника. Здесь также надо учитывать, что деление вещей на индивидуально –определенные и родовые – условно. Оно не столько определяется особенностямисамой вещи, сколько тем как ее рассматривают сами стороны отношения. Прижелании можно индивидуализировать любую вещь и, соответственно, предъявитьвиндикационный в отношении такой вещи, если будет возможным доказать в процессеидентичность спорной вещи с той, которая выбыла из владения собственника. Сэтой точки зрения некоторые вопросы могут возникнуть в связи с закрепленным вГК запретом на виндикацию денег.Выссказывается, например, мнение, что денги впринципе не могут быть объектом виндикации, т.к. всегда определяются родовымипризнаками, и запрет обусловлен имено этим.<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[14]Но,если бы деньги «по определению» не могли быть виндицированы, то незачем былоустанавливать специальный запрет на это.Деньги, как правило, являются родовымивещами. Но их индивидуализация также возможна, например, путем записи ихномеров.<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[15]

И тогда они могут бытьобъектом виндикации. Однако, поскольку ГК предусматривает ряд обязательственно– правовых требований, при помощи которых можно изъять неосновательнополученные денежные средства ( обязательства из неосновательного обогащения ),то, часто, даже при возможности индивидуализировать конкретные денежные знаки,предъявление виндикационных исков будет просто нецелесообразно, из – за болеесложной процедуры доказывания.

  Содержанием виндикационных отношений будут права и обязанностисобственника ( иного владель) и незаконного владельца.Права эти довольноподробно отрегулированы в статьях ГК о виндикации (ст.ст.274-276,278 ГК РА и301-303,305 ГК РФ). В частности, здесь закреплены условия удовлетворения иотказа в удовлетворении требований собственника; правила о расчетах сторон привиндикации и др. Однако, в этих статьях есть также и некоторые существенные пробелы.Например, не решен вопрос о правовом положении вещи, в отношении которойвиндикационный иск собственника был отклонен; не определена возможность добросовестного незаконного владельцатребовать возмещения необходимых расходов на содержание вещи, произведенных впериод, когда он не знал о незаконности своего владения; о судьбе улучшенийвещи, произведенных недобросовестным незаконным владельцем и др.Все эти вопросыотдельно рассматриваются в гл.5 .

3.Условия удовлетворения виндикационного иска.Ограничение виндикации.        

   1. Ограничениевидикации. Причины и необходимость ограничений в пользу добросовестногоприобретателя.

  Выше говорилось, что право собственника требовать возврата своей вещи,незаконно от него отчужденной, от любого третьего приобретателя, т.е.виндикационный иск, никогда не существовал в виде абсолютного требования.Начиная с римского права существовал ряд ограничений, хотя не входившихнепосредственно в правила о виндикационных исках, но, по – существу, лишавшихсобственника возможности вернуть вещь, выбывшую из его владения. В то же время,имеются и такие ограничения, которые входят в саму конструкцию виндикационногоиска.Думаю, говоря об ограничениях виндикации, необходимо рассмотреть как те,так и другие. При этом первые ограничения можно назвать косвенными, а вторые –прямыми ограничениями виндикации.

 Косвенные ограничения.В действующем ГК существует группа норм, составляющихсамостоятельные институты, но имеющих отношение к возможности собственникаистребовать свою вещь из чужого незаконного владения: исковая давность (стст.331-344 ГК РА и 195-208 ГК РФ.); приобретательная давность ( ст.ст. 187 ГКРА и 234 ГК РФ ); правила о находках и безнадзорных животных ( соответственно-ст.ст.180-182, 183-185 ГК РА и 227-229, 230- 232 ГК РФ ); о последствиях явкилица, объявленного умершим ( ст.ст.48 ГК РА и 46 ГК РФ ); и некоторые правилаоб оспоримых сделках ( ст.ст.314, 315 ГК РА и 173,174 ГК РФ ). Эти нормы, какмне кажется, имеют сходство в том, что они определенным образом конкурируют справилами о виндикации, и либо ограничивают, либо расширяют право собственникавещи истребовать свое имущество у третьих лиц по сравнению с тем как это правопредусмотренно статьями о виндикации ( правила об оспоримых сделках и о последствияхявки лица, объявленного умершим ), либо прямо лишают его такой возможности (исковая давность, приобретательная давность, находка, безнадзорные животные ).

  В вышеназванных статьях о недействительных сделках сделках говорится,что, если сделка совершена юридическим лицом в противоречии с целямидеятельности, определенными в его учредительных документах, либо органомюр.лица с превышением полномочий ограниченных в учредительных документах или вслучаях, когда любое лицо совершает сделку и полномочия на ее совершение,закрепленные в доверенности шире полномочий, указанных в договоре, — во всехэтих случаях такая сделка признается недействительной, только если другаясторона в сделке знала или должна была знать о существующих ограничениях. Еслипредметом перечисленных сделок является индивидуально – определенная вещь, тоэти ситуации можно рассматривать как специальные случаи неуправомоченнойпередачи права на вещь.При этом, по таким сделкам может быть передано как правособственности, так и иное право ( право пользования вещью, право залога и др.). Лицо, совершающее эти сделки, неуправомочено на их совершение. Контрагентатакого лица можно считать незаконным приобретателем права на вещь.Соответственно, здесь создаются условия для предъявления виндикационногоиска.Однако, думаю, в перечисленных случаях виндикационный иск собственникавещи ( юр.лицо,  доверитель )удовлетворению не подлежит и он должен руководствоваться правилами опоследствиях совершения недействительных сделок. Т.о.собственник неправомернолишается свой вещи ( либо право собственности на вещь ограничивается ), т.е.наступают обстоятельства, предусмотренные правилами о виндикации, нособственник не может предъявлять виндикационный иск, а должен защищаться поправилам о недействительных сделках. Эти правила, таким образом, устанавливаютизъятия из правил о виндикации и по –иному регулируют соответствующееотношение. Отличие можно провести по двум аспектам. Во – первых, навиндикационный иск собственника распространяется общий срок исковой давности втри года, а на перечисленные оспоримые сделки – сокращенный срок исковойдавности в один год. И, во – вторых, правила о виндикации дают правособственнику истребовать свою вещь у любого безвозмездного приобретателя.Однако, названные правила об оспоримых сделка не исключают, что эти сделкимогут быть безвозмездными. Поэтому, в перечисленных случаях собственниклишается возможности истребовать свою вещь также и от безвозмездногоприобретателя.Следовательно, правила об оспоримых сделках (ст.ст.314, 315 ГК РАи 173,174 ГК РФ ) ограничивают виндикационный иск собственника во времени (исковая давность ) и по содержанию ( возможность истребовать вещь убезвозмездного приобретателя )

  Почти то же можно сказать и о правилах о последствиях явки лица, объявленногоумершим.Здесь говорится: «Независимо от времени своей явки гражданин можетпотребовать от любого лица возврата сохранившегося имущества, котороебезвозмездно перешло к этому лицу после объявления гражданина умершим…. ( п.1ч.2. ст. 46 ГК РФ )

   Лица, к которымимущество….перешло по возмездным сделкам, обязаны возвратить ему это имущество,если доказано, что, приобретая имущество, они знали, что гражданин объявленныйумершим находится в живых…» ( п.2 ч.2.ст. 46 ГК РФ ) В целом в п.2 ч.2.ст. 46этой статьи ( также как и в названных статьях об оспоримых сделках ) говорит оконкретном  содержании недобросовестностиприобретателя и с этой точки зрения изъятий из правил о виндикации несодержит.Думаю, такие изятия установлены п.1 ч.2. ст. 46. касаются они сроковисковой давности и дают возможность лицу, объявленному умершим требоватьвозврата своего имущества независимо от времени явки ( а не в пределахтрехлетней исковой давности с момента незаконного лишени имущества как привиндикационных исках ), т.е. расширяют право собственника истребовать своеимущество.

   Лицо, право которого нарушено, может требовать его защиты в пределахсрока исковой давности.Общие положения ГК о требованиях, на которые исковаядавность не распространяется  не содержатизъятий в отношении виндикационных исков ( ст.344 ГК РА и 208 ГК РФ ). Статьи овиндикации также не содержат специальных указаний по этому поводу. Поэтому навиндикационные иски распространяется общий срок исковой давности в тригода.Т.о. виндикационные иски ограничены во времени.

  Приобретательная давность со времен римского права считается способомприобретения собственности на вещь, уже имеющую собственника. На «ничейные»вещи право собственности приобреталось сразу, с момента завладения ими<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[16]Напервый взгляд этому положению не соответствуют правила ГК о бесхозяйных вещах (ст.ст. 178 ГК РА и 225 ГК РФ ), право собственности на которые приобретается втом числе и по давности владения.( т.е вещь не имеет собственника, нособственность на нее приобретается не сразу ) Но, думаю, несоответствия нет,поскольку в основе понятия бесхозяйных вещей лежит только предположение о том,что вещь не имеет собственника.Но это предположение может быть ошибочным.Поэтому ГК и устанавливает, что на некоторые «бесхозяйные» вещи собственностьприобретается по давности владения.А в тех случаях, когда отсутствиесобственника ( либо его отказ от вещи ) при данных обстоятельствах не вызываетсомнений, право собственности приобретается сразу ( например, правила оприобретении права собственности на имущество, собственник которого отказалсяот него.) Т.о приобретательная давность как способ приобретения правасобственности на вещь применяется к вещам, уже имеющим собственника и в этомсмысле ограничивают во времени право собственника истребовать свою вещь изчужого владения.То же можно сказать и по поводу правил о находках и обезнадзорных

еще рефераты
Еще работы по гражданскому праву