Реферат: Участники уголовного процесса со стороны обвинения

--PAGE_BREAK--изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи;
создавать следственную группу, изменять ее состав в порядке, установленном ст. 163 УПК (в случае сложности уголовного дела или его большого объема);
отменять необоснованные постановления следователя о приостановлении предварительного следствия;
вносить прокурору ходатайство об отмене иных незаконных или необоснованных постановлений следователя.
В случае необходимости начальник следственного отдела может возбудить уголовное дело, принять его к своему производству и произвести предварительное следствие по нему в полном объеме. При этом он наделяется полномочиями следователя и (или) руководителя следственной группы, предусмотренными соответственно ст. 38 и ст. 163 УПК.
Начальник следственного отдела осуществляет процессуальный контроль за своевременностью действий следователя по расследованию преступлений, принимает меры к наиболее полному, всестороннему и объективному производству предварительного следствия по уголовному делу. Он вправе проверять находящиеся у следователей материалы уголовного дела. При обнаружении допущенных ошибок и нарушений закона начальник следственного отдела принимает меры к их устранению. Он вправе давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении обвиняемого (подозреваемого) меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения.
Указания начальника следственного отдела по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения следователем. Обжалование этих указаний прокурору не приостанавливает их исполнение, за исключением случаев, когда они касаются изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, а также производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению. При этом следователь вправе представить прокурору материалы уголовного дела и письменные возражения на указания начальника следственного отдела. Прокурор, в зависимости от обстоятельств, либо отменяет указание начальника следственного отдела, либо дает указание о необходимости передачи дела для его дальнейшего производства другому следователю.
 4. Орган дознания
Понятие органа дознания законодатель сформулировал в п. 24 ст. 5 УПК РФ, где определено, что под ним понимаются государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с УПК РФ осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия.
Исчерпывающий перечень органов дознания и их компетенция определены в ст. 40 УПК РФ. В самом общем виде полномочия органов дознания различаются в зависимости от того, проводят ли они дознание в полном объеме по делам, по которым производство предварительного следствия необязательно (п. 1 ч. 2 ст. 40 УПК РФ), либо выполняют неотложные следственные действия по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно (п. 2 ч. 2 ст. 40 УПК РФ).
Милиция возглавляла список органов дознания по УПК РСФСР 1922, 1923 и 1960 гг., т.е. почти 80 лет. Она по праву занимала (и занимает) первое место в нем, ибо является наиболее массовой, самой разветвленной системой государственных органов исполнительной власти. В силу этого именно ею в подавляющем большинстве случаев обнаруживаются преступления и принимаются меры к их раскрытию, осуществляются иные виды уголовно-процессуальной деятельности.
Но что такое милиция, Уголовно-процессуальные кодексы не определяли. УПК РФ вообще исключил ее из состава органов дознания.
Не дает определения понятию «милиция» и Закон о милиции, принятый в 1991 г… Дефиниция милиции, данная в ст. 1 этого Закона, носит общий характер и, естественно, необходимой ясности в рассматриваемый вопрос не привносит.
—
 Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. N 16. Ст. 503.
Существенно новым в Законе о милиции является подразделение ее на криминальную милицию и милицию общественной безопасности (ч. 1 ст. 7). Таким образом, законодатель разделил, вопреки Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР, единый орган дознания на два. Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 68-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР „О милиции“  закрепляет это положение, установив, что и та и другая милиции являются органами дознания (соответственно ч. 2 ст. 8 и ч. 2 ст. 9).
Законодатель в п. 24 ст. 5 УПК РФ устанавливает, что органами дознания являются государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с настоящим Кодексом осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия.
По сути, здесь нет определения органа дознания. Определять „органы“ через органы — тавтология, неверно гносеологически.
С этимологической точки зрения орган дознания означает „учреждение расследования“, поскольку „орган“ есть государственное или общественное учреждение, организация, „дознание“ — форма предварительного расследования преступления.
Должностное лицо — не учреждение, а потому оно не может рассматриваться как орган дознания.
Часть 1 статьи 40 УПК дает совершенно иное представление об органах дознания. Она относит к ним не „государственные органы“, а органы внутренних дел Российской Федерации, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с Федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.
Налицо явное и неоправданное противоречие между нормами, определяющими одного и того же участника уголовного судопроизводства. Они не корреспондируют между собой, ибо „государственные органы“ (ст. 5) и „органы исполнительной власти“ (ст. 40) — понятия, не совпадающие друг с другом. Кроме того, „осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия“ и „полномочия по осуществлению оперативно-розыскной деятельности“ — тоже разные „вещи“.
В связи с явно неудачным выражением законодателем органов дознания в юридической литературе высказаны самые различные соображения по данному вопросу.
Во многих источниках, говоря об органах дознания, ограничиваются их перечислением. Утверждается, например, что „Органами дознания… являются органы милиции и другие уполномоченные на то законом учреждения и организации, командиры воинских частей, соединений и начальники военных учреждений“. Но здесь нет определения органов дознания. Есть лишь примерный и не совсем точный их перечень.
И.Б. Колчевский полагает, что гл. 6 УПК РФ „содержит в себе перечень органов дознания — государственных органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с УПК РФ осуществлять дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, возбуждать уголовные дела и выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно“. Предпринятая попытка дать общее определение органов дознания по сути игнорирует дефиниции, содержащиеся в п. 24 ст. 5 и ч. 1 ст. 40 УПК РФ, вольно их трактует. Несколько позднее И.Б. Колчевский изменил свое представление об органах дознания и классифицировал четыре их группы. Первую группу составляют, по его мнению, „органы внутренних дел, а также другие органы исполнительной власти, которые в соответствии со ст. 13 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности» обладают полномочиями по осуществлению оперативно-розыскных мероприятий (органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность)".
Представляется, что подобный взгляд на органы дознания отстаивает и С.Ю. Рябов, разъясняя: "… ст. 40 отнесла к органам дознания не милицию, как было ранее, а органы внутренних дел, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности (ОРД). Это оперативные подразделения ОВД, ФСБ...". В.И. Качалов к органам дознания относит «органы внутренних дел, а также иные органы исполнительной власти, которые в соответствии со ст. 13 Федерального закона „Об оперативно-розыскной деятельности“ обладают полномочиями по осуществлению оперативно-розыскных мероприятий», в том числе «органы внутренних дел», которые «свою деятельность… осуществляют в соответствии с Законом РСФСР „О милиции“.
Из этих определений можно понять только одно — их авторы в качестве органов дознания рассматривают органы исполнительной власти, полномочные осуществлять оперативно-розыскную деятельность. При этом они необоснованно, вопреки Закону, приравнивают их к оперативным подразделениям. Но тогда надо признать, что из числа органов дознания выпадает милиция общественной безопасности, которая, как известно, не уполномочена осуществлять указанную деятельность.
Своеобразно представление об органах дознания Ю.С. Жарикова. Воспроизведя определение органов дознания, данное в п. 24 ст. 5 УПК РФ, и учитывая положения ст. 40 Кодекса, он подразделяет их на две группы. Первая — органы дознания „широкой компетенции (иначе — “собственно органы дознания»): органы и должностные лица, для которых процессуальная деятельность является одним из основных видов деятельности", в частности: 1) органы внутренних дел РФ, 2) иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности. Вторая — органы дознания «узкой компетенции»: должностные лица, обязанные только в предусмотренных законом случаях осуществлять процессуальную деятельность — фиксацию доказательств при угрозе их утраты и невозможности возбуждения уголовного дела и выполнения следственных действий органами предварительного расследования.
Любопытны суждения о статусе органов дознания А.А. Чувилева, который полагал, что органы дознания — это органы предварительного расследования. Подобный разброс мнений об органах дознания и их статусе в уголовном судопроизводстве свидетельствует, в частности, о неопределенности термина «орган дознания».
По В.И. Далю, дознание производно от слова «дознавать, дознать что-то, допытываться, узнавать, разузнать, разведывать,… удостовериться в чем-нибудь». Поэтому УПК РСФСР 1922 г. в ст. 103 определял: «Органы дознания принимают меры к тому, чтобы до начала предварительного следствия или до разбора дела по существу, если предварительное следствие не производится, были сохранены следы преступления и была устранена для подозреваемого возможность скрыться».
УПК РСФСР 1960 г. устанавливал, что дознание заключается, во-первых, в производстве неотложных следственных действий по установлению и закреплению следов преступления, по которому обязательно предварительное следствие (ч. 1 и ч. 2 ст. 119, п. 2 ст. 115). Другое дознание выражалось в принятии всех предусмотренных законом мер для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно (ч. 1 и ч. 2 ст. 120, п. 2 ст. 115 УПК РСФСР). Дознание было одной из форм раскрытия преступления (ст. 3 УПК РСФСР), исследования обстоятельств дела (ст. 20 УПК РСФСР), расследования преступления (п. 3 ч. 1 ст. 211 УПК РСФСР). Таким образом, утверждение, что дознание не есть расследование, противоречит не только элементарной логике, но и закону.
Слово «орган» в русском языке означает государственное или общественное учреждение.
В УПК РФ, однако, слово «орган» необоснованно употребляется также в значении «должностное лицо» (п. 24 ст. 5, ч. 1 ст. 40).
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что разработчики УПК РФ исходили из представления об органе дознания исключительно как учреждении расследования, совокупности лиц, включающих начальника органа дознания, дознавателя и других должностных лиц.
В отличие от УПК РСФСР, по УПК РФ неотложные следственные действия не являются дознанием. Получается, что дознание — это одно, а «осуществлять неотложные следственные действия» — нечто другое, во всяком случае, не дознание. В результате статус производства в виде неотложных следственных действий оказывается неопределенным, неясным.
 5. Дознаватель
Определение дознавателя приводится в п. 7 ст. 5 УПК РФ — должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные Кодексом.
В сравнении с УПК РСФСР, в УПК РФ дознаватель наделен собственной процессуальной компетенцией, которая в общем виде закреплена в ст. 41 УПК РФ, а также специальных нормах Кодекса, регламентирующих порядок производства отдельных следственных действий. В частности, дознаватель имеет право самостоятельно, т.е. от своего имени производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения. Исключение составляют случаи, когда законом определен особый порядок принятия решения, например требуется согласие начальника органа дознания, санкция прокурора и (или) судебное решение.
УПК РФ впервые урегулировал взаимоотношения дознавателя, начальника органа дознания и прокурора. Кодекс закрепил режим процессуальной самостоятельности дознавателя, определив, что он имеет право обжаловать указания начальника органа дознания и прокурора (ч. 4 ст. 41).
По смыслу Кодекса, с учетом внесенных в него изменений, следует понимать, что дознание осуществляет, как правило, штатный дознаватель, который выполняет эти обязанности в качестве основных. Производство дознания начальник органа дознания может поручить и иному лицу. Для органов внутренних дел — это случаи, когда происшествие, по которому производится дознание, совершается в отдаленной местности, когда отсутствует штатный сотрудник подразделения дознания.
В органах милиции функция производства дознания реализуется штатными дознавателями, объединенными в специализированные подразделения дознания милиции общественной безопасности. В криминальной милиции аналогичные подразделения отсутствуют. По этой причине оперативные работники по поручению начальника органа дознания выполняют процессуальные и следственные действия наряду со своими непосредственными обязанностями по раскрытию преступлений.
 6. Потерпевший
Потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации (ч. 1 ст. 42 УПК). Характер вреда определяется объектом преступного посягательства. Конституция РФ гарантирует потерпевшим от преступлений и злоупотреблений властью охрану прав, доступ к правосудию и компенсацию ущерба (ст. 52).
Основанием для признания физического лица потерпевшим является факт причинения ему преступлением физического, имущественного, морального вреда. Физический вред состоит в расстройстве здоровья, причинении телесных повреждений, физических и психических страданий. Имущественным вредом является хищение имущества, повреждение и уничтожение материальных ценностей. Моральный вред состоит в нравственных или физических страданиях (например, оскорблении, унижении, возникновении чувства ущербности, дискомфортном состоянии, физической боли), испытываемых (переживаемых, претерпеваемых) потерпевшим в результате совершенного против него противоправного деяния.
В отличие от УПК РСФСР 1960 г., новый УПК признает потерпевшим не только физическое, но и юридическое лицо.
Основанием для признания юридического лица потерпевшим является факт причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. В общем смысле репутация — это создавшееся общественное мнение о достоинствах и недостатках кого-либо. Деловая репутация организации имеет материальное (денежное) выражение, признается в качестве актива, отражается в финансовой отчетности и может определяться как разница между покупной ценой организации (как приобретенного имущественного комплекса в целом) и стоимостью по бухгалтерскому балансу всех ее активов и обязательств. Несмотря на то что деловая репутация организации может быть как положительной (надбавка к цене, уплачиваемая покупателем в ожидании будущих экономических выгод), так и отрицательной (скидка с цены, предоставляемая покупателю в связи с отсутствием стабильных покупателей, репутации качества, навыков маркетинга и сбыта, деловых связей, опыта управления, уровня квалификации персонала и т.п.), в связи с уголовным судопроизводством есть смысл рассматривать только положительную деловую репутацию организации.
    продолжение
--PAGE_BREAK--