Реферат: "Русская правда" как памятник права

Московский гуманитарно-экономический институт

Волгоградское представительство

РЕФЕРАТ ПО ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОССИИ

Тема: “РУССКАЯПРАВДА” КАК ПАМЯТНИК ПРАВА

Выполниластудентка 1 курса

Ф-6з-01

КолпаковаКсения Евгеньевна

Рецензент: Левин

АлександрАлександрович

г. Волгоград, 2001

 

СОДЕРЖАНИЕ

Введение   

Правовое положение населения   

Происхождение и источники

        

Гражданское право    

Право собственности  

Обязательственное право    

Наследственное право

Преступление и наказание   

Суд и процесс    

Список используемой литературы        

 

Введение.

                       Крупнейшими памятником русскогоправа является Русская Правда. Списки Русской Правды дошли до нас в большомколичестве но их единая классификация до сих пор отсутствует.

Русская Правда была кодексом древнерусскогофеодального права Ее нормы лежат в основе Псковской и Новгородской судныхграмот и последующих законодательных актов не только русского но и литовскогоправа.

                       В статьях Русской Правдыговорится об установлении права феодальной собственности не только на землю иугодья но и на движимое имущество коней бобров орудия производства и др.

                       Для эпохи предшествовавшейРусской Правде характерным объединением сельского населения была соседскаяобщина Она выросла в процессе разложения семейной общины .

                       Древнейшая часть Русской Правдыявляется записью более старых норм сделанной при князе Ярославле Владимировиче.Ее иногда называют “Правдой Ярослава”. Эта часть состоит из первых 16 статей“Краткой Правды”. За ней следует “Правда Ярославичей”, т.е. сыновей ЯрославаПространная редакция более сложна по составу и включает в себя множествокняжеских законов изданных между серединой XI и началом XIII в.в.,систематизированных и хронологически перемешанных.

                       Основное содержание Русской Правдыотражает интересы княжеского хозяйства управления. При сравнении отдельных еечастей ясно виден рост княжеской власти и расширение княжеского суда.

Правовое положение населения

                       Все феодальные общества были строгостратифицированы, то есть. состояли из сословий, права и обязанности которыхчетко определены законом как неравные по отношению друг к другу и кгосударству. Иными словами, каждое сословие имело свой юридический статус. Былобы большим упрощением рассматривать феодальное общество с точки зренияэксплуататоров и эксплуатируемых. Сословие феодалов, составляя боевую силукняжеских дружин, несмотря на все свои материальные выгоды, могло потерятьжизнь — самое ценное — проще и вероятнее, нежели бедное сословие крестьян.

                       Феодальное общество былорелигиозно-статичным, не склонным к резкой эволюции. Стремясь закрепить этустатичность, государство консервировало отношения с сословиями взаконодательном порядке.

                       Не сложившись в глобальнуюсистему производства, рабство Руси получило распространение как общественныйуклад. Источником рабства был прежде всего плен, рождение от рабыни. В рабствопопадали за тяжкие уголовные преступления (поток и разграбление), зависимый закупобращался в раба в случае бегства от хозяина и кражи, в рабство обращалсязлостный банкрот (ст. ст. 56, 64, 55 Пространной Правды). Статья 110Пространной Правды устанавливает еще три случая холопства: женитьба на рабе бездоговора, поступление в услужение ключником-тиуном без договора о свободе,самопродажа в рабство хотя бы за “наготу”.

                       В первом тысячелетии н.э.рабство у славян, по сообщениям римские авторов, носило патриархальныйхарактер, пленных рабов отпускали за выкуп или включали в состав племени; Самыежесткие формы присущи рабству на ранних этапах государственности, в IХ-Х вв.рабы у славян являются предметом продажи и обогащения. В договорах с Византией(Х в.) фигурирует специальная “челядинная цена”. В XI в. в русском праве ужедействует принцип, согласно которому раб не может быть субъектомправоотношений, вступать в договоры. Русская Правда считала холоповсобственностью господина, сами они не обладали собственностью. За уголовныепреступления холопов и нанесенный ими имущественный ущерб ответственность поего возмещению несли хозяева. За убийство холопа полагалось возмещение ущерба в5-6 гривен (как за уничтожение вещи). Хозяин холопа за его убийство непривлекался к ответственности — за подобные случаи назначалось церковноепокаяние.

                       В русской Правде отразилисьпроцессы, аналогичные римскому праву, где раб наделялся особым имуществом(пекулием), с правом распоряжаться им в хозяйственных целях в пользу господина.В Уставе о холопах (ст. ст. 117, 119 Пространной Праады) гговорится о веденииторговых операций холопами по поручению хозяев.

                       Класс феодалов формировалсяпостепенно. В него входили князья, бояре, дружина, местная знать, посадники,тиуны и т.д. Феодалы осуществляли гражданское управление и отвечали запрофессиональную военную организацию. Они были взаимно связаны системойвассалитета, регулирующей права и обязанности друг перед другом и передгосударством. Для обеспечения функций управления население платило дань и судебныештрафы Материальные потребности военной организации обеспечивались земельнойсобственностью. Вассальные и земельные отношения феодалов, их связь с великимкнязем регулировались, скорее всего, специальными договорами. В Русской Правдераскрыты лишь некоторые аспекты правового статуса этого сословия. Онаустанавливает двойную виру (штраф за убийство) в 80 гривен за убийствокняжеских слуг, тортов, конюхов, огнищан. Но о самих боярах и дружинникахкодекс молчит. Вероятно, за посягательства на них применялась смертная казнь. Влетописях неоднократно описывается применение казни во время народных волнений.

                       Следующая группа статей РусскойПравды защищает собственность. Устанавливается штраф в 12 гривен за нарушениеземельной межи. Некоторые исследователи считают, что высокая ставка штрафауказывает на принадлежность собственности феодалу. Такой же штраф следует заразорение пчельников, бояриных угодий, за кражу ловчих соколов и ястребов.Высшие штрафы в 12 гривен устанавливаются за побои, выбитые зубы, поврежденнуюбороду, — видимо, корпоративное понимание чести зачастую приводило к физическимстолкновениям.

                       В феодальной прослойке ранее,всего произошла отмена ограничений на женское наследование. В церковных уставахза насилия над боярскими женами и дочерьми устанавливаются высокие штрафы — от1 до 5 гривен золота, за остальных — до 5 гривен серебра.

                       Обязанности крестьянскогонаселения по отношению к государству выражались в уплате налог9в в форме дани иоброков и участии в вооруженной защите в случае военных действий. На крестьянраспространялись государственная юрисдикция и княжеский суд.

                       В науке существует ряд мнений осмердах, их считают свободными крестьянами, феодальнозависимыми, лицамирабского состояния, крепостными и даже категорией, сходной с мелким рыцарством.Но основная полемика ведется по линии: свободные – зависимые (рабы). Важноеместо в обосновании мнений имеют две статьи Русской Правды.

                       Статья 26 Краткой Правды,устанавливающая штраф за убийство рабов, в одном прочтении гласит: “Ав смерде ив холопе 5 гривен” (Академический список). В Археографическом списке читаем: “Ав смердьи в холопе 5 гривен”. В первом прочтении получается, что в случаеубийства смерда и холопа выплачивается одинаковый штраф. Из второго спискаследует, что смерд имеет холопа, которого убивают. Разрешить ситуациюневозможно.

                       Статья 90 Пространной Правдыгласит: “Если смерд умрет, то наследство князю; если будут дочери у него, тодать им приданое…” Некоторые исследователи трактуют ее атом смысле, что послесмерти смерда его имущество переходило целиком к князю и он человек “мертвойруки”, то есть не способный передавать наследство. Но дальнейшие статьиразъясняют ситуацию — речь идет лишь о тех смердах, которые умерли, не имеясыновей, а отстранение женщин от наследства свойственно на определенном этапевсем народам Европы.

                       Однако трудности определениястатуса смерда на этом не кончаются. Смерд по другим источникам выступает каккрестьянин, владеющий домом, имуществом, лошадью. За кражу его коня законустанавливает штраф 2 гривны. За “муку” смерда устанавливается штраф в 3гривны. Русская Правда нигде конкретно не указывает на ограничениеправоспособности смердов, есть указания на то, что они выплачивают штрафы(продажу), характерные для свободных граждан.

                       Русская Правда всегда указываетпри необходимости на принадлежность к конкретной социальной группе (дружинник,холоп и т.д.). В массе статей о свободных людях, именно свободные иподразумеваются, о смердах речь заходит лишь там, где их статус необходимоспециально выделите.

                       В древнерусском обществеогромное значение имела собственность. Отношение к личности определялось впервую очередь именно наличием собственности. Человек, лишенный собственностиили промотавший ее, мог обеспечить имущественные связи с другими лицамиединственным, что у него осталось, собственной личностью.

                       Городское население состояло изремесленников, мелких торговцев, купечества и т.д. В науке вопрос о егопроворам положении, в должной мере не решен из-за недостатка источников. Трудноопределить, в какой степени население русских городов пользовалось городскимивольностями, аналогичными европейским, способствующим и в дальнейшем развитиюкапитализма в городах. По подсчетам М.Н. Тихомирова, на Руси в домонгольскийпериод существовало до 300 городов. Городская жизнь была настолько развита, чтоэто позволило В.0. Ключевскому выступить с теорией “торгового капитализма” вДревней Руси. МЛ. Тихомиров полагал, что на Руси “воздух города делал человекасвободным”, и в городах скрывалось множество беглых холопов.

                       Свободные жители городовпользовались правовой защитой Русской Правды, на них распространялись всестатьи о защите чести, достоинства и жизни. Особую роль играло купечество. Онорано начало объединяться в корпорации (гильдии), называвшиеся сотнями. Обычно“купеческое сто” действовало при какой-либо церкви. “Ивановское сто” вНовгороде было одной из первых купеческих организаций в Европы.

                       Древняя Русь развивалась в томже направлении, что и крупнейшие страны Европы. Она обладала огромным культурнымпотенциалом, высокоразвитой юридической сферой. Политическая раздробленностьстраны совпала с ордынским разорением, и это вызвало крайне тяжелыепоследствия, предопределило деформацию естественного хода политико-правовогоразвития.

Происхождение и источники

                       Русская Правда — древнейшийрусский сборник законов сформировалась на протяжении Х1-Х11 вв., но отдельныеее статьи уходят” в языческую старину. Первый текст был обнаружен и подготовленк печати В.Н. Татищевым в 173Г. г. Сейчас имеется более ста списков, сильноразличающихся по составу, объему и структуре. Название памятника отлично отевропейских традиций, где аналогичные сборники права получали чисто юридическиезаголовки — закон. законник. На Руси в это время были известны понятия “устав”.“закон”, “обычай”. но кодекс обозначен легально-нравственным термином “Правда”.

                       Принято делить сборник на триредакции (большие группы статей, объединённые хронологическим и смысловымсодержанием): Краткую, Пространную и Сокращенную. В Краткую редакцию входят двесоставные части: Правда Ярослава ( или Древнейшая) и Правда Ярославичей — сыновей Ярослава Мудрого. Правда Ярослава включает — первые 18 статей КраткойПравды и целиком посвящена уголовному праву. Скорее всего, она возникла вовремя борьбы за престол между Ярославом и его братом Святополком (1015-1019гг.). Наемная варяжская дружина Ярослава вступила р конфликт с новгородцами,сопровождавшийся убийствами и побоями. Стремясь урегулировать ситуацию. Ярославзадобрил новгородцев “дав им Правду, и устав списав, тако рекши им: по ееграмоте ходите”. За этими словами в Новгородской 1 летописи помещен текстДревнейшей Правды.

                       Правда Ярославичей включает ст.ст. 19-43 Краткой Правды (Академический список). В ее заголовке указано, чтосборник разрабатывался тремя сыновьями Ярослава Мудрого при участии крупнейшихлиц Из феодального окружения. В текстах есть уточнения. из которых можнозаключить, что сборник утвержден не ранее года смерти Ярослава (1054 г.) и непозднее 1072 г. (год смерти одного из его сыновей).

                       Со второй половины ХI в. сталаформироваться Пространная Правда (121 статья по Троицкому списку), сложившаясяв окончательном варианте в ХП в. По уровню развития правовых институтовсоциально-хозяйствейному содержанию это уже весьма развитой памятник права.Наряду с новыми постановлениями он включал и видоизмененные нормы КраткойПравды. Пространная Правда состоит как бы из объединенных единым смыслом группстатей. В ней представлено уголовное и наследственное право, основательноразработан юридический статус категорий населения и холопов, содержитсябанкротский устав и т.д. К началу XII в. Пространная Правда сформировалась.

                       В ХIII-XIV вв. возниклаСокращенная редакция, дошедшая до нас всего в нескольких списках (50 статей поIV Троицкому списку). Она представляет собой выборку из Пространной Правды,приспособленную для более развитых общественных отношений периодамраздробленности.

Гражданское право

Право собственности

                       В феодальном обществе правособственности в среде феодалов определяется их взаимной связью и связью сгосударством. то есть системой вассальной зависимости, а в крестьянской средесистемой запретов на распоряжение. От различий этих отношений зависит иразличия в статусе собственности. В дореволюционных исследованиях шло восновном обсуждение вопросов о существовании родовой и частной собственности,мнение о коллективных формах земельной собственности преобладало.

                       Юридические различия испециальная терминология для обозначения движимой и недвижимой собственностивозникают значительно позднее, скачала в Европе. В силу влияния развитого римскогоправе а потом в России. Юридическая формулировка права собственностискладывалась в России под воздействием буржуазных отношений и соответствовала,аналогичному понятию в других буржуазных странах. Ее суть, заключающаяся в томчтобы подчеркнуть экстраординарное положение субъекта собственности. определенаеще в римском праве: “Собственнику принадлежит исключительное, и независимоегосподство над вещью”.

                       В Х-Х1 вв. общинные пережиткина Руси еще довольно значительны. Однако определять степень наличияколлективных и индивидуальных форм собственности весьма трудно из-за недостаткаисточников. В Русской Правде в подавляющем большинстве случаев речь идет обиндивидуальной собственности. (конь, оружие, одежда и т. д.). Скорее всего, вразвитых районах, где действовало княжеское законодательство, индивидуальная(частная) собственность играла решающую роль.

                       Собственник по Русской Правдеимел право распоряжаться имуществом, вступать в договоры, получать доходы с имущества,требовать его защиты при посягательствах. Объектами права собственностивыступает весьма обширный круг вещей — кони и скот, одежда и оружие, торговыетовары, сельскохозяйственный инвентарь и многое другое.

                       Другие источникисвидетельствуют о наличии в рассматриваемый период индивидуальногокрестьянского хозяйства. Однако они указывают на существование сел, погостов,вервей, весей сельских населенных пунктов с коллективными формами владенияземлей. Вероятно, это соседские общины с индивидуальной формой собственности надворовый участок и, периодическими переделами пахотной земли. Платежи налоговкнязю не препятствовали населению распоряжаться землей по коллективномуусмотрению, ибо единицей обложения данью была не земля, а двор, хозяйства.

                       Формы собственности былиразличными. Помимо семейно-индивидуальных и общинных хозяйств имелись следующиекняжеский домен представлял собой конгломерат земель, принадлежавших личнокнязьям. Они взимали там оброки, налагали иные повинности, распоряжалисьземлями по собственному усмотрению.

                       Собственность феодаловвозникала как частная и основанная на княжеских пожалованиях. В Х1в. летописи — упоминают о селах княжеских дружинников, в XII в. таких свидетельств ужегораздо больше. Вотчины бояр были частной собственностью. Князья раздавализемли под условием службы (владения бенефициальго типа, временного илипожизненного). О. Раков, считает, что были наследственные бенефиции. Условныедержания могли быть и в самой боярской иерархии. Княжеская раздача земельсопровождалась получением иммунитетов (независимых действий в этих владениях) — судебных, финансовых, управленческих. В Русской Правде нет сведений оземлевладении феодалов, но в Пространной Правде упоминаются лица, жившие наэтих землях: тиун боярский (ст. 1), боярские холопы (ст. 46), боярский рядович(ст. 14). Внутрифеодальные договоры о земле и кодексы, регулирующиеземлевладельческие отношения, до нас не дошли, можно лишь догадываться об ихсуществовании.

                       Земельная собственность церквивозникла на основе государственных пожалований в виде десятины. В дальнейшемона росла за счет вкладов, покупок и т.д. 

                       Субъектами права собственностимогли быть только люди не рабского состояния. Деление вещей на движимость инедвижимость не нашло юридического оформления, но статус движимости разработанв Русской Правде довольно обстоятельно. Собственностью ее содержание, иразличные виды владения не им1ели специальных обобщающих терминов, однако напрактике законодатель различал право собственности и владение.

                       Собственник имел право на,возврат своего имущества (коня, оружия, одежды, холопа), из чужого незаконного!владения на основе строго установленной процедуры за причиненную “обиду”назначался штраф в 3 гривны. Возвращение вещей требовало свидетельскихпоказаний и разбирательства при необходимости перед “сводом из 12 человек” (ст.ст. 13, 14,-15, 16 Краткой Правды; ст. ст. 34, 35 Пространной Правды). Общийпринцип защиты движимой собственности заключался в том, чтобы вернуть еезаконному хозяину и заплатить, ему штраф в качестве компенсации за убытки.Движимая собственное (включая холопов) считается в Русской Правде объемомполного господства собственника: при спорах о ее возвращении государство ненакладывает штрафов, стороны сами договариваются между собой. Доверившиеимущество рабам и холопам (для торговых операций и т.д.) несли в случаепричащения убытков и, истребления вещи ответственность перед третьими лицами вполном объеме (ст. ст. 116, 117). Иными словами, законодатель понимал, чтоправо, собственности определяется волей самого собственникам Защита движимойсобственности, если это не было связанно с уголовным Преступлением, не носилосословного, характера каждый вправе равнозначно определять ее судьбу.

Обязательственное право

                      

                       Обязательство представляетсобой правоотношение, в силу которого лицо, нарушившее интересы другого лица,обязано совершить определенные действия в пользу потерпевшего. Отличиягражданско-правового обязательства от уголовно-правового возникают лишь, наопределенном уровне правового развития, в древней же период они смешиваются.Только с формированием отраслей гражданского и уголовного права законодательвносит ясность в эти вопросы.

                       В древности существовало двавида обязательств -из правонарушений (деликтов) и договоров, причем первые,видимо, возникли раньше. В Русской Правде обязательства из деликтов влекутответственность в виде штрафов и возмещения убытков. Укрывающий холопа долженвернуть его и заплатить штраф (ст. И Краткой Правды). Взявший чужое имущество(коня, одежду) должен вернуть его и заплатить 3 гривны штрафа (ст. ст. 12. 13Краткой Правды). Договорные обязательства оформляются в систему при становлениичастной собственности, но понятия абстрактного понятия договора еще несуществует. Позднее под договором стали понимать соглашение двух или несколькихлиц. В результате которого у сторон возникают юридические права и обязанности.В Древней Руси существовало несколько разновидностей договоров.

                       Стороны (субъекты) договоровдолжны отвечать требованиям возраста, правоспособности и свободы. Мы ничего незнаем о возрасте вступавших в обязательства в дохристианский период С принятиемхристианства действовал, видимо, общий принцип, согласно которому вступление вбрак было юридическим фактором достижения и имущественной самостоятельностилица. Неизвестны нам и те аспекты заключения договоров в языческий период,которые определялись полом лица. Однако в Русской Правде женщина уже выступаеткак собственник имущества, следовательно, она была вправе совершать еде-той. Вэтом сборнике законов закреплено влияние на обязательства статуса свободы.Холоп не являлся субъектом правоотношений и не мог отвечать по обязательствам,всю имущественную ответственность нес за него хозяин. Имущественные последствиясделок холопа, совершенных по поручению господина, также ложились напоследнего.

                       Древнему праву известны двавида ответственности по договорам: личная и имущественная (в историческомотношении более поздняя и развитая). В Древнем Риме лишь закон Петелия (VI в.до н.э.) устанавливал имущественную ответственность. В первом случае лицо, невыполнившее обязательств, превращалось в раба, во втором случае егособственность переходила кредитору. В Русской Правде доминирует ответственностьимущественная. Однако закуй в случае нарушения условий обязательств могобращаться в полного холопа, злостный купец-банкрот также обращался в рабство.При неразвитости рабства зарождается принцип. согласно которому не выполнившийобязательств. становился зависимым от кредитора на тот срок, в течение которогоотрабатывал ему весь объем долга и убытков. 

                       В IХ—ХII вв. письменная формадоговоров еще не развилась, они совершались, как правило, в устной форме. Дляустранения последующих взаимных претензий, при заключении сделок должны былиприсутствовать свидетели, но суд принимал и любые- другие доказательства,удостоверяющие договоры. Число известных Русской Правде сделок еще не оченьзначительно.

                       В обиходе договор купли-продажибыл самым распространенным. Продавались имущество (движимое и недвижимое) ихолопы, причем продаже последних в законодательстве того времени уделяетсявесьма большое внимание. В Русской Правде регламентировался не столько самдоговор купли-продажи (его условия зависели от воли сторон) сколько споры,возникавшие в результате взаимных претензий. Стороны могли распоряжаться, лишьсвоей собственностью, имущество краденое или неизвестного происхожденияоспаривалось после покупки в присутствии администрации. Если законностьпринадлежности проданного не доказывалась, сделка расторгалась и имуществовозмещалось оспаривавшему его лицу. Сделка о продаже сколько-нибудь значимыхвещей совершалась на торгу публично во избежание последующих претензий.

                       Продажа недвижимости, видимо,ранее всем начала оформляться письменными актами (дошедшие до нас  датируютсяначиная с ХП в.). С.В.Юшков полагал, что существовали сроки предъявленияпретензий по недостаткам купленной вещи. Существовал и договор самопродажи вхолопство в присутствии свидетелей.

                       По мнению С.В. Юшкова, этотдоговор был достаточно распространен в рассматриваемый период и историческипредшествовал договору купли-продажи. Хотя в Русской Правде овне упоминается,условия его заключения, скорее всего, были аналогичными договору купли-продажи. 

                       В Русской Правде имеетсяупоминание о найме рабочих “мостников” для ремонта и строительства мостов (ст.97 Пространной Правды). Устанавливается размер платы за работы и питание. ВХП-ХШ вв. появляется категория “наймитов”, которых закон отграничивал от другихгрупп зависимого населения, и их отношения с наймодателем оговаривалисьдоговором. Наймит волен был расторгнуть договор, возместив убытки. В то жевремя имеются упоминания о челядных-наймитах, закупах-наймитах сохранявших зависимость.Характер имущественного найма в Русской Правде не раскрывается.

                       В XII-XV вв. проявились тритенденции развития обязательственного права. Во-первых, развитиетоварно-денежных отношений привело к появлению новых видов договоров ударение,залог, поручительство) и умилению имущественной ответственности сторон вобязательствах. Обязательства из правонарушений постепенно смещаются в областьуголовно наказуемую. Во-вторых, при господстве феодальных отношений сохраняласьличная ответственность должников. Должники попадали в хозяйственную зависимостьот заимодавцев, обязаны были отрабатывать долг, находясь как бы под патронатом.Личная зависимость распространялась даже в среде феодалов в вассальных,отношениях с государством или сюзереном. В-третьих, в Новгороде и Псковеформировалась система обязательственного Права с развитой имущественнойответственностью, основанной на товарно-денежном обмене.

Наследственное право.

                      

                       Семейно-Наследственное правоотносится к медленно изменяемой сфере. С момента принятия христианства основправославной семьи долгие столетия оставались статичными, постепеннодопускались к наследованию женщины, варианты наследования были строгоограничены (по обычаю, по закону, по завещанию). Отношения в семье основывалисьна власти отца, лишь в поздний феодальный период складывается принципраздельности имущества. Это — основные тенденции в указанной области права.

                       Ко времени Русской Правды мы невстречаемся со свидетельствами о приниженном положении женщины. По мнениюнекоторых исследователей, семья патриархального типа отражена в Русской Правдев понятии “вервь”, то есть коллектива родственников, связанных общейответственностью платежом “дикой виры”.  Однако, как следует из ряда статейРусской Правды, посторонние лица могли “вкладываться” в общую виру, не будучиродственниками. М.Косвен предложил гипотезу, согласно которой “вервь” ДревнейРуси — переходная форма от патриархальной  семьи к индивидуальной. ссохранением коллективных порядков (патронимия). Но отличительных чертпатронимии не выделено, в ней сохранялись коллективное хозяйство, родственныесвязи и  обычаи. Единственный отличительный признак — меньшая численность — вообще трудно определим. Поэтому патронимия, больше похожа на чисто логическуюконструкцию.

                       В Древней Руси к XI в.господствовала моногамная семья с индивидуальным хозяйством. С принятиемхристианства в конце X в. церковь вела активную борьбу с язычеством, заторжество индивидуальной семьи и семейной нравственности. Брак, развод,моральные отношения в семье стали санкционироваться ею. Не освященный браксчитался грехом и мог отразиться на потомках. Летопись гласит: лот греховногокорня злой бывает плод”. Верховенство мужчины в христианской семье сохранилосьи упрочилось, постепенно становилось частью государственной идеологии. Летописьоправдывает это: не внимай злой жене: ибо мед каплет с уст ее. Женыпрелюбодейки. Но мгновение это. Не путем жизни идет она, сближающиеся с нейпойдут после смерти в ад”.

                       Христианская семья должна былаподчиняться суровым нравственным канонам, в основе новой идеологии лежалитрудолюбие, смирение, ответственность перед Богом. Формирование семьихристианского типа происходило постепенно, государство относилось к язычествудостаточно терпимо, но подтвердить конкретными фактами сосуществованиехристианских и языческих семей невозможно.

                       В глубокой древностинаследование осуществлялось на основе обычного права, с правом всего коллективана какую-то часть имущества. Ранее всего индивидуализировалось наследованиедвижимости (лук, копье, топор). Возникло деление наследственной массы на доли:часть — коллективу, часть — семье, часть по усмотрению самого лица. Ибн Фадлансвидетельствовал, что к X в. имущество умерших руссов делилось на три части.

                       Наследование на основе обычногоправа в видоизмененной форме входит в общегосударственный закон. Видимо,параллельно развивались завещательные отказы, ограниченные долями в пользуближайшим родственников. Можно выделить две формы наследованиям по закону и позавещанию. Отстранение, женщин от наследования не может рассматриваться каксредство не сознательного принижения. Выходя замуж за члена другого рода, онине могли забирать имущество, нажитое членами своего рода. Воевали за новыетерритории мужчины и обрабатывали землю мужчины, поэтому институт наследованиянедвижимости по мужской линии устойчив у всех европейских народов.

                       Право родни на долю из штрафовв случае убийства закреплено в ст. 4 договора с Византией 911 г. Видимо,родственники в любых случаях могли претендовать на часть имущества. Востальном, договор рисует картину развитого наследственного права, гдедействует первенство завещания над законом. Статья 13 гласит: “Если кто изрусинов умрет, не урядив своего имения, будучи на службе в Византии, ародственников там не имеет, то возвращается имущество близким родственникам наРусь. Если оставит завещание, то имущество идет тому, в пользу кого составленозавещание”. Правда, следует иметь в виду, что такая развитая формапредписывается имущей среде, в крестьянских общинах обычное наследованиепродолжало действовать.

                       Споры о наследстве возникалидовольно часть, и Уставы церковные Владимира 1 и Ярослава Мудрого взяли этитяжбы родственников под свою юрисдикцию. Но поскольку положение церкви в этовремя не было достаточно прочным, нормы о наследовании имущества, вошедшие вРусскую Правду, расписаны очень подробно, видимо, во избежание коллизийязыческих обычаев и христианских установок индивидуализированной семьи.Институт наследования в Русской Правде — один из наиболее разработанных.

                       В XI в. брак стал церковнойпрерогативой, в участии в судебных процессах о наследстве могли отказать лицамбез соответствующих церковных свидетельств, точных данных о возрасте вступленияв брак до нас не дошло. С.В. Юшков считал, что он составлял 14-15 лет длямужчин и 12-13 лет для женщин.

                       В Русской Правде речь идет обиндивидуальной семье (муж, жена, дети) с личным хозяйством. В статьях о “верви”подразумеваются, возможно, коллективы родственников. В Пространной Правдеимеется целый устав о наследстве (ст. 90-95, 98-106). Две первые статьи (ст.90, 91) закрепляют древние ограничения в общинах смердов: имущество умершего,не оставившего сыновей, переходит князю, дочерям до замужества выделяется частьна приданое. В то же время в среде дружинников и бояр действовал иной принцип:“наследство князю не идет, его наследуют дочери”. В остальных статьяхрегулируется наследование на базе частной собственности и индивидуальногохозяйства.

                       Общий принцип известен еще поДоговорам с Византией: приоритет наследования по завещанию с обеспечениемзаконных долей членов семьи. Статья 92 гласит: “Кто умирая разделит свой домдетям, на том стоять, кто без ряда  умрет, всем детям идет имущество”.Наследование по завещанию ограничено сыновьями и женой, дочери получают толькочасть ст. 9 3, 95). Дети от первой жены имеют право на часть имуществапринадлежащего матери (ст.94). Дети от рабыни не наследуют ничего, но получаютс матерью свободу (ст. 98). Во всех случаях “двор” переходил младшему сыну (ст.100) как к менее способному к самостоятельному существованию. Имуществомалолетних детей находится под управлением матери: если она выходит замуж, тоназначается родственник-опекун. Мать, опекун (отчим) отвечают за это имуществои несут материальную ответственность за его утрату. Своей частью имущества матьраспоряжается самостоятельно, может завещать его детям, лишать их наследства,если они будут “лихи” (ст. 106).

                       Такой порядок наследованияобеспечивал имущественные права всех членов семьи и в целом просуществовал дотого момента, когда к Наследованию стали допускаться женщины. Одновременноустановилась зависимость благополучия детей мужского пола от воли завещателякак основа “доброго” отношения к родителям, при сохранении младшим детямгарантии средств к существованию.

Преступление и наказание.

                      

                       Уголовное право каксовокупность норм, представляющих собой обособившуюся отрасль права,сформировалось на стадии позднего феодализма и продолжало развиваться вбуржуазный период. Поэтому для более раннего времени правильнее говорить обуголовном законодательстве, в центре которого стоят две кате, горни — преступление и наказание. В Х-ХV вв. понятия вины, соучастия, подготовки ксовершению преступления находились в зачаточном состоянии, постепенно, напротяжении ХV1-ХV11 вв., а формировались, и лишь в Уложении 1649 г. они находятболее или менее полное отражение.

                       В арабских источниках,летописях, договорах Руси с Византией имеется достаточно сведений о караемыхгосударством криминальных посягательствах в 1Х-Х в.в. Речь идет о кражах, вубийствах, побоях и т. д., но они не характеризуются какими-либо особымитерминами. Преступные действия в летописях именуются злыми делами. Главныйэлемент преступного действия — наказуемость. В качестве объекта нарушения могливыступать государственный закон, обычаи, религиозно-нравственные установления.В литературе принято считать, что первая попытка определить преступное сделанав Русской Правде, где нанесение вреда личности именуется “обидой”. Например,при нанесении побоев следовало “платить за обиду 12 гривен”.

                       Субъектами преступлений, тоесть лицами, способными отвечать за криминальные действия, могли быть'свободные люди. Любое преступление подразумевало выплату штрафов иимущественные взыскания, для чего требовалось наличие собственности. Холопы ирабы, сами, будучи разновидностью собственности, таковой не имели иимущественную ответственность за них несли хозяева. Очень трудно определитьвлияние “а положение субъекта сословного статуса. Мы не имеем сведенийдокументов о последствиях, например драки дружинника и крестьянина, хотянаиболее правдоподобная версия возникновения Древнейшей Правды связываетсяименно с побоищем между княжеской дружиной Ярослава Мудрого и. новгородскимигорожанами. Наиболее вероятно, что во времена. Русской Правды при изустныхпривилегиях феодалов за оскорбления, бесчестье и т.д. все свободное населениеотвечало за криминальные действия в отношении представителя другого сословия.Русская Правда ничего не говорит о совершении преступлений женщинами, овозрасте преступников. С принятием христианства возраст преступника сталопределяться. на основе церковных установлений.

                       Можно предполагать, что вдревний период в “крестьянских общинах практиковались наказания на основеобычного права, но конкретных источников до нас не дошло. В Русской Правдеотражены только два вида преступлений: против личности  (убийство, телесныеповреждения, оскорбления, побои) и против собственности (разбой, кража,нарушение земельных границ, не законное пользование чужим имуществом). Законзащищал интересы индивидуума, который, выделившись из общинной системы,нуждался в охране как своей личности, таки своего1 хозяйства. Государственныепреступления. В Русской Правде не упоминаются, весьма нечетко обрисованы деянияпротив княжеской администрации (например, убийство конюха). На данном этапе ещене существовало абстрактного понимания государства и его интересов, вредгосударству отождествлялся с вредом князю, и посягательства против князейрассматривались как тяжкие деяния. К участникам восстаний применялась казнь на месте преступления, часто — массовая. Князья в борьбе за  власть поройприбегали к весьма недостойным приемам но вопрос об ответственности решался вих среде. Измена князю так же рассматривалась в княжеском окружении.Ответственность  во многом зависела от расстановки политических сил.

                       В Русской Правде доминируютштрафы, хотя на практике арсенал уголовных кар был довольно велик. Утвержденныйвскоре после принятия христианства кодекс, будучи государственнымзаконодательством, порывал с морально нравственными установками язычества, ноновые христианские ценности усваивались постепенно. В таких условияхединственным критерием интересов индивидуума мог быть только денежныйэквивалент причиненного ущерба, что и закрепляла система штрафов. Сыграло рольи то, что жесткие виды наказаний противоречили христианской доктринегуманности, они в кодекс не вошли. По этой же причине Русская Правда являетсясугубо светской, уголовные наказания против интересов церкви устанавливались вцерковных уставах.

                       В практике применялисьследующие виды наказаний: кровная месть (ее лишь условно можно отнести кнаказаниям), “поток и разграбление”, смертная казнь, уголовные штрафы,заключение в темнице, членовредительные кары. Уголовные штрафы запосягательства на личность носят выраженный сословный характер, припосягательстве на имущество это проявляется менее резко.

                       Об убийствах упоминается вдоговоре с Византией 911г. (в случае убийства кого-либо убийца должен “умеретьна месте” (кровная месть). Если же виновный успевал скрыться, вступала вдействие имущественная ответственность: имущие лица отдавали свою частьсобственности в качестве выкупа, не обладавших собственностью родственникиубитого преследовали до отмщения. Статья 1 Правды Ярослава Мудрого такжепредусматривает месть родственников за убийство, если мстителей “не будет”,выплачивается штраф в 40 гривен. В этой статье еще отсутствует социальнаядифференциация виновных при выплате штрафа, но убийство признается самымопасным преступлением с него начинаются все редакции Русской Правды. В ПравдеЯрославичей за убийство огнищан, конюхов князя, тиуна предусмотрен ужеповышенный штраф в ВО гривен, за убийство свободного человека выплачивалсяштраф в 40 гривен.

                       Нанесение побоев, оскорбления,телесные повреждения карались денежными штрафами. За повреждение пальцавыплачивалось 3 гривны, за улары жердью, палкой, за вырывание бороды и усов12гривен. За отрубание руки полагался штраф 40 гривен. Угроза оружиемнаказывалась штрафом в 1 гривну. Хотя штрафы дифференцированы в зависимости оттяжести увечья, ясного Понимания степени вреда в Русской Правде нет, поэтомуможно говорить о принципе казуальности: в кодексе перечисляются случаинарушения телесной неприкосновенности с конкретными штрафами, но без попытокобобщения.

                       Больше всего внимания в РусскойПравде уделяется краже. Подробно расписывается, какой штраф обязан уплатитьуличенный вор за коня, корову, утку, дрова, сено, холопки т.д. Законодатель,стремясь ничего не упустить, включает в этот список и зерно, и ловчих птиц, иохотничьих собак. Общий принцип таков, что пострадавшему следует полностьюкомпенсировать материальный урон, поэтому виновный должен выплатить стоимостьукраденного и заплатить штраф. Сословная защита имущества встречается редко.Например, за кражу княжеского коня устанавливался штраф в 3 гривны, за конясмерда — 2 гривны. В Пространной Правде за кражу коней (основной рабочей силы)вор выдавался “на поток и разграбление”. Убийство вора, на месте преступленияне? считалось преступлением и наказания не влекло. Все иные виды посягательствна чужую собственность карались штрафами (нарушение земельных границ, сжиганиепчель, пиков, самовольный захват чужого коня или оружия, поломка чужих вещей)размером до 12 гривен.

                       Русская Правда не знаетсмертной казни, но она применялась на практике за антигосударственнуюдеятельность, за участие в восстаниях, разбойничьих шайках. Любопытно, что ужев Х-Х1 вв. это наказание регулировались государством.

Сведения, о применении смертной казни правителемруссов имеются в арабских источниках 1Х-Х вв. По свидетельствам ибн Ласта и ибнФадлана, варан разбойника могли лишить жизни через повешение. Применяливарварские казни княгиня Ольга и князь Святослав (до 972 г.) в осажденномгороде Доростоле. Согласно арабским наблюдениям, существовала альтернативажизни: преступника могли “выслать” на окраины государства (вариант изгнания изобщины). Примерно в X в. казнь уступила место уголовным штрафам за преступленияимущественные и против личности. В конце X в. Владимир 1 из-за усилившихся“разбоев” обсуждал вопрос о введении за них смертной казни,, причем опасалсяэтого, “боясь греха”. Следовательно, в ограничении смертных приговоров сыгралороль принятие христианства. Но княжеское окружение санкционировало усилениерепрессий, поскольку князь обязан “бороться со злом”. Введенные казни за разбоипривели к оскудению казны, куда перестали поступать штрафы, и последовалазамена лишения жизни Штрафами. Причем речь, видимо, шла, не только о разбоях, ао широком круге посягательств на собственность и личность.

                       В таком виде система уголовныхштрафов вошла в Русскую Правду в XI в. Смертная казнь стала прерогативойэкстраординарных полномочий княжеской власти в государственной неполитическойсфере и за обычные преступления не применялась долгое время. В то же времяотсутствие законодательной регламентации способов казни приводило порой кнеобузданной жестокости князей. Например, на рубеже ХЦ-ХШ вв. Галицкий князьРоман закапывал непокорных бояр живьем в землю, четвертовал их с изуверскойназидательностью: “Не раздавив пчел, меду не съесть”.

                       Штрафы были ведущим и основнымвидом наказания по Русской Правде, применялись за все виды преступлений ислужили источником существенного пополнения государственной казны. Размерштрафа колебался от 1 до 80 гривен серебра, а в церковных уставах — до 100гривен. С точностью определить, какая часть шла потерпевшим, а какая — государству,не представляется возможными

                       Продажа — самыйраспространенный штраф, выплачиваемый за нанесение побоев, посягательства насобственность, оскорбления. Его размер составлял от 1 до 12 гривен. Например,за удар не обнаженным мечом, за вырывание бороды полагалось 12 гривен. Внекоторых статьях лишь указана сумма штрафа без упоминания “продажи”. В кодексеесть прямые указания, что продажа платится князю, это — публичный штраф,свидетельствующий о. свободном состоянии виновного.

                       Вира — представляла собойуголовный штраф, который выплачивался только за убийство и только свободногочеловека. В Русской Правде нет упоминаний об убийстве феодалов, за этополагалось более суровое наказание, нежели вира. За 40 гривен по ценам тоговремени можно было купить 20 коней. Выплата таких сумм была не каждому посилам. Поэтому существовал коллективный институт “дикой виры”, куда делаливзносы члены общины, чтобы в случае необходимости внести выкуп за убийство.Дикая вира выплачивалась общиной и в случае разбойного убийства, если она неразыскивала преступника. Вероятно, кое-кто из феодальных верхов не прочь былзаполучить лишний уголовный штраф за случайно обнаруженное тело, и РусскаяПравда запрещала поэтому взыскивать дикие виры за неопознанных убитых и скелеты(ст. 3-8, 19 Пространной Правды). Не делавшие в дикую виру взносов в случаеубийства самостоятельно выплачивали всю сумму.

                       Уроками назывались штрафы заистребление собственности и имущества. Например “кто намерено коня зарежет илискотину, то платит 12 гривен продажи, а хозяину урок” (ст. 84 ПространнойПравды). Поскольку рабы и холопы приравнивались к имуществу хозяев, за, ихубийство выплачивался урок, а не вира. Стоимость холопов Русская Правда оцениваетв, 5-6 гривен, а более высокопоставленных холопов (тиуна, ремесленника) — в 12гривен.

                       Русская Правда ничего неговорит о телесных наказаниях и лишении свободы. Тюрем в Древней Руси еще небыло, как и осознания тюремного влияния на преступника. Применялось заточение в“проруб”. (подвал) высокопоставленных лиц, князей, посадников, лиц княжескогоокружения. Эта мера являлась временным ограничением свободы до наступленияопределенных событий. Например, в 1067 г. великий князь Изяслав посадил в“проруби князя Всеслава с двумя сыновьями, после смерти Ярослава Иудрога егосыновья выпустили из “проруба” дядю Судислава и насильно постригли в монахи.Телесные наказания также применялись, но государство все же отдавалоПредпочтение штрафам.

                       Законодатель сознавал, чтостепень тяжести преступления может зависеть как от преступника, так и отвнешних обстоятельств. Однако эти элементы он не мог формулировать вабстрактном виде, отягчающие обстоятельства, соучастие, формы вины и т.д. — продукт более позднего времени. И все же с состоянием опьянения (при разорениикупца) Русская Правда связывает более тяжкие последствия. В трех случаях онапредусматривает групповые кражи скота (ст. ст. 40, 41, 43 Пространной Правды) иустанавливает, что каждый участник должен заплатить штраф в полном объеме.Понимал законодатель и различную направленность умысла преступника, поэтому вкодексе разграничены случайные убийства или неосторожные (в обиду), убийства вразбое, убийства на Миру “явлено”, “в сваде”. За “разбой без всякой свады”полагалось строгое наказание. Однако. отделяя преступления преднамеренные отбытовых, законодатель руководствовался принципом казуальности и фиксировал ихбез теоретических обобщений. В Русской Правде только намечается деление наумышленные и неосторожные деяния.

                       Карательные нормы РусскойПравды продолжали действовать, но к концу XV в. была подготовлена база длякачественно нового уровня уголовного права. Это связано с тем, что появились новыевиды преступлений против государства, его аппарата, и дол1эиностных лиц,преступность стала более масштабной и уголовное законодательство отреагировалона это усилением репрессий.

Суд и процесс.

                       Древнейшей формой судебногопроцесса был суд общины, члены которой в равной степени обладали правами иобязанностями тяни в судебных разбирательствах. Состязательность сторонсохранялась долгое время, поэтому процесс в Древней Руси называютсостязательным (реже — обвинительным). Ему присущи такие отличительные Черты,как относительное равенство сторон и их активность при рассмотрении дела всборе доказательств и улик. Одновременно в Х-Х1 вв. укрепляется процесс, гдеведущую роль играли князь него администрация: они возбуждали процесс, самисобирали сведения и выносили приговор, часто сопряженный со смертным исходом.Прототипом такого процесса может служить суд княгини Ольги над послами древлянв период восстания или суд князей над восставшими в 1068 г. и 1113 г.

                       Поводами к возбуждению процессаслужили жалобы истцов, захват преступника на месте преступления, фактсовершения преступления. Одной из форм начала процесса был так называемый“заклич”: публичное объявление о пропаже имущества и начале поиска похитителя(обычно на торгу). Давался трехдневный срок для возвращения похищенного, поистечении которого лицо, у которого обнаруживались искомые вещи, считалосьвиновным и должно было вернуть имущество и доказывать законность егоприобретения. Можно предполагать, что использовались различнее видыдоказательств: устные, письменные, свидетельские, улики. Очевидцы происшествияназывались видоками. Существовали “послухи”, которых одни исследователи считаюточевидцами по слуху”, другие — свидетелями “доброй славы” обвиняемого моглибыть только свободные люди: “на холопа  послушества не складывают, поскольку онн свободен”, — гласит Русская Правда. Равенство, сторон в процессе диктовалопривлечение к свидетельству столько свободных. Лишь в “малой тяжбе” и по нуждеможно было “ссылаться на закупа”. Если не было свободных, то ссылались на тиунабоярского, а на “иных не складывать” (ст. 66 Пространной Правды).

В Русской Правде предусмотрена особая формаобнаружения утраченного имущества -свод. Если после “заклича” пропавшая вещьобнаруживалась у лица, заявившего себя добросовестным приобретателем, начиналсясвод. Указывался человек, у которого приобреталась вещь, тот, в свою очередь,указывал на другого, и т.д. Кто не мог указать источник приобретения, считалсявором, должен был вернуть вещь (стоимость) и заплатить штраф. В пределах однойтерриториальной единицы свод шел до последнего лица, но если в нем участвовалижители другой территории (города), он шел до третьего лица, которое выплачивалоповышенное возмещение и начинало свод по своему месту проживания (ст. 35-39Пространной Правды).

                       Другое процессуальное действие- гонение следа — представляло собой розыск Преступника по следам. В случаеубийства наличие следов преступника в какой-либо общине обязывало ее членоввыплачивать “дикую виру” или разыскивать виновное лицо. При терявшихся следахна пустошах и дорогах поиски  прекращались (ст. 77 Пространной Правды).

                       Нормы Русской Правды,действующие в “русских княжествах в ХII-ХV вв., продолжали использовать всудебном процессе рассматриваемого периода. При сохранении состязательных началв судебном процессе усиливались роль и активность государственнойадминистрации. Повсеместно выросло значение судебного поединка при невозможностивыяснения пистоны иными способами. Ордалии уходили в прошлое посколькупротиворечили христианскому пониманию выяснения истины, судные клятвы лишалисьязыческой атрибутики. Одновременно возросла роль письменных документов,особенно в земельных спорах и тяжбах.

                       Для эпохи, предшествовавшейРусской Правде, характерными объединением сельского населения была соседскаяобщина. Она выросла в процессе разложения прежней семейной общины. Частнаясобственность на землю постепенно разлагает прежде однородную массу общинников:наряду с зажиточными появляются бедняки, терявшие свои участки. Выходя изобщины, они в поисках работы попадали в зависимость от богатых землевладельцев- князей и бояр.

                       Древнейшая Правда (“Суд Ярослава”)сохранила следы живучих обычаев родового строя, которые еще не были изжиты враннефеодальном государстве. Ст. 1 признает еще институт  кровной родовой местиза убийство, но вводит ограничение круга  мстителей ближайшими родственникамиубитого. “Убьеть мужь мужа, то мстить брату брата, или сыновни, или брату чаду,любо сестрину сынови…”. Но тут же княжеский закон устанавливает, что в случаеотсутствия мстителя убийца должен уплатить денежный штраф в пользу князя: “ащене будет кто мстя, то 40 гривен за голову…”.

                       Строй процесса по РусскойПравде является бесспорно состязательным (или обвинительным), что характернодля эпохи раннего феодализма. Русская Правда описывала особые формы досудебногоустановления отношений между потерпевшим (будущим истцом, обвинителем) ипредполагаемым ответчиком (обвиняемым). Это так называемый “свод” и “гонениеследа”. “Свод” состоял в отыскании истцом надлежащего ответчика путем“закличи”, свода в тесном смысле и присяги.

                       Правда, существование вКиевской Руси судебного поединка отрицается многими исследователями. Их довод,кажущийся очень сильным, это отсутствие упоминания о поединке в Русской Правде.Но вместе с тем и указания арабских писателей, подобные только что приведенному,и договор с немцами, 1229 года (ст. ст. 15 и 16), и юридические поговорки (“Вполе две воли, кому бог поможет”) подтверждают древность происхождения ипрочность института судебного поединка.

                       О причинах отсутствия указанийна поединок в “Русской Правде” можно только строить предположения. Нельзяотрицать возможности некоторого воздействия, так сказать, механического порядкана текст “Правды” со стороны церковников. Поединок, бесспорно имевший место вжизни Киевской Руси ХI-ХII вв., должен был отразиться в современных законах и вих первой кодификации — в Русской Правде. Но затем он мог исчезнуть со страницэтого сборника или почти исчезнуть, как наиболее противный духу христианства,йод пером первых благочестивых переписчиков памятника .

 

Список использованной литературы.

Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русскогоправа. М. 1995г.

Рогов В.А. История государства и права России. М.1995г.

Свердлов М.Б. От закона Русского к Русской Правде. М.1988г,

Свердлов М.Б. Генезис и структура феодального обществав Древней Руси. М. 1987г.

Ключевский В.0. Русская история. Полный курс лекций вЗ-х книгах. Кн.1.М. 1995г.

Чельцов Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуальногоправа. СПб. 1995г.

Юшков С.В. Общественно-политический строй и правоКиевской Руси. М. 1950г.

Янин В.Л. Законодательство Древней Руси. М. 1984г

еще рефераты
Еще работы по государству и праву