Реферат: Логика и риторика
--PAGE_BREAK--Так как очевидно, что правильный метод касается методов убеждения, а способ убеждения есть некоторого рода доказательство, ибо мы тогда всего более в чем-нибудь убеждаемся, когда нам представляется, что что-либо доказано, риторическое же доказательство есть энтимема, и это, вообще говоря, есть самый важный из способов убеждения, и так как очевидно, что энтимема есть некоторого рода силлогизм и что рассмотрение всякого рода силлогизмов относится к области диалектики — или в полном ее объеме или какой-нибудь ее части, то ясно, что тот, кто обладает наибольшей способностью понимать, из чего и как составляется силлогизм, тот может быть и наиболее способным к энтимемам, если он к знанию силлогизмов присоединит знание того, чего <line id="_x0000_s1026" from=«701.05pt,-32.9pt» to=«701.05pt,7.4pt» o:allowincell=«f» strokeweight=".95pt"><img width=«2» height=«56» src=«dopb362076.zip» v:shapes="_x0000_s1026">метить и относительно всех остальных искусств, ибо дело врачебного искусства, например, заключается не в том, чтобы делать всякого человека здоровым, но в том, чтобы, насколько возможно, приблизиться к этой цели, потому что вполне возможно хорошо лечить и таких людей, которые уже не могут выздороветь.Кроме того, очевидно, что к области одного и того же искусства относится изучение как действительно убедительного, так и кажущегося убедительным, подобно тому, как к области диалектики относится изучение как действительного, так и кажущегося силлогизма: человек делается софистом не в силу какой-нибудь особенной способности, а в силу намерения, с которым он пользуется своим дарованием. Впрочем, здесь (в риторике) имя ритора будет даваться сообразно как со знанием, так и с намерением (которое побуждает человека говорить). Там же (в логике) софистом называется человек по своим намерениям, а диалектиком — не по своим намерениям, а по своим способностям.
Итак, определим риторику как способность находить возможные способы убеждения относительно каждого данного предмета. Это не составляет задачи какого-нибудь другого искусства, потому что каждая другая наука может поучать и убеждать только относительно того, что принадлежит к ее области, как, например, врачебное искусство — относительно того, что способствует здоровью или ведет к болезни, геометрия — относительно возможных между величинами измерений, арифметика — относительно чисел; точно так же и остальные искусства и науки; риторика же, по-видимому, способна находить способы убеждения относительно каждого данного предмета, потому-то мы и говорим, что она не касается какого-нибудь частного, определенного класса предметов.
Из способов убеждения одни бывают «нетехнические», другие же «технические». «Нетехническими» я называю те способы убеждения, которые не нами изобретены, но существовали раньше помимо нас; сюда относятся: свидетели, показания, данные под пыткой, письменные договоры и т.п.; «техническими» же я называю те, которые могут быть созданы нами с помощью метода и наших собственных средств, так что первыми из доказательств нужно только пользоваться, вторые же нужно предварительно найти.
Что касается способов убеждения, доставляемых речью, то их три вида: одни из них находятся в зависимости от характера говорящего, другие — от того или другого настроения слушателя, третьи — от самой речи. Эти последние заключаются в действительном или кажущемся доказывании.
Доказательство достигается с помощью нравственного характера говорящего в том случае, когда речь произносится так, что внушает доверие к человеку, ее произносящему, потому что вообще мы более и скорее верим людям хорошим, в тех случаях, где нет ничего ясного и где есть место колебанию, — и подавно; и это должно быть не следствием ранее сложившегося убеждения, что говорящий обладает известными нравственными качествами, но следствием самой речи, так как несправедливо думать, как это делают некоторые из людей, занимающихся этим предметом, что в искусстве заключается и честность оратора, как будто она представляет собой, так сказать, самые веские доказательства.
Доказательство находится в зависимости от самих слушателей, когда последние приходят в возбуждение под влиянием речи, потому что мы вносим различные решения под влиянием удовольствия и неудовольствия, любви или ненависти. Этих-то способов убеждения, повторяем, исключительно касаются нынешние теоретики словесного искусства. Каждого из этих способов в отдельности мы коснемся тогда, когда будем говорить о страстях.
Наконец, самая речь убеждает нас в том случае, когда оратор выводит действительную или кажущуюся истину из доводов, которые оказываются в наличности для каждого данного вопроса…
2. Александров Д.Н. (современный ритор)
Три «золотых» правила риторики
Среди всех многочисленных правил риторики, которые сформулированы на сегодняшний день ее теоретиками и практиками, можно выделить три, являющихся наиболее существенными дли начинающего оратора, пытающегося освоить основы риторики. Эти «золотые» правила таковы:
• тезис и лозунг,
• «формула Цицерона»,
• план и эпистема.
Тезис и лозунг
Тезис (греч) — положение (мысль), которое автор или оратор намерен доказать, защитить или опровергнуть. Тезис есть мысль, которую следует обосновать. Оратор, не знающий этого положения, не доказывает свои мысли, а только объявляет их, озвучивает с трибуны, поэтому нередко выступление оратора, мало подготовленного в риторике, сводится к выкрикиванию отдельных мыслей, даже слов, призывов и пр. при отсутствии элементарных попыток обосновать, доказать, логично подвести слушателей к нужным в данном случае выводам.
Термин «лозунг» содержит в себе понятие, едва ли не противоположное тому, что означает «тезис»:
Лозунг (нем) — призыв, краткая, четкая, хорошо запоминающаяся фраза, не требующая никаких обоснований или доказательств ни для говорящего, ни для слушающих.
Существует немало ораторов, говорящих с высокой трибуны не тезисами, а лозунгами. В таком случае выступление сводится к выкрикам лозунгов, для решения которых сам автор не знает ни путей, ни средств, ни рецептов, пусть даже высказанных в самых общих чертах. Такое выступление может нравиться слушателям с невысоким уровнем образования, поскольку оратор старается воздействовать не на интеллект аудитории, а на чувства, оперировать не логическими, а эмоциональными категориями.
Первое «золотое» правило риторики требует, чтобы оратор логично, умело и красочно доказывал в аудитории свои «тезисы».
Формула Цицерона
Марк Туллий Цицерон однажды сказал:
Оратор есть тот, кто любой вопрос изложит со знанием дела, стройно и изящно, с достоинством при исполнении.
Оценка любого устного выступления, увязанная с мнением Цицерона, позволяет опираться не столько на собственные знания, свой опыт, личный вкус, внутренний голос рецензента, сколько на мнение человека, ставшего в риторике авторитетом едва ли не абсолютным.
Обратим внимание на первую составляющую формулы Цицерона: «любой вопрос» — в его изложении. Очевидно, что за те более чем две тысячи лет, которые прошли со времени жизни автора, мир сильно изменился, а вместе с ним и жизнь человека. Поэтому можно, видимо, сделать к первому требованию Цицерона такое примечание, которое никак не должно быть «исправ<line id=»_x0000_s1027" from=«692.4pt,340.55pt» to=«692.4pt,398.15pt» o:allowincell=«f» strokeweight=".95pt"><img width=«2» height=«79» src=«dopb362077.zip» v:shapes="_x0000_s1027">лением" его или «неуважением» к тому, что было Цицероном сказано:
… «любой вопрос» (по тематике оратора, например, «фабулу дела», «суть спора»)… и дальше по тексту Цицерона.
Наконец, «с достоинством»… Часто приходится видеть и слышать, что невозможность говорить «стройно и изящно» сопряжена с этической стороной в выступлении оратора: он невежлив, неприветлив, агрессивен, нередко вплоть до того, что переходит к физическому воздействию на оппонента, хватает его за одежду, за волосы и пр. Важно произносить текст речи именно «с достоинством», уверенно, уважая свой статус, уровень профессионализма, качество жизненного опыта, для того чтобы у слушателей не возникло ни тени сомнения в правоте ваших выводов.
Тезис (первое правило) выражается и преломляется в умении подготовить для выступления его творческий план (третье правило) в общем понятии риторической эпистемы.
План и эпистема
Термин «эпистемически» восходит к греческому слову «эпистема», означающему в античной философии высший тип несомненного, достоверного, абсолютного знания.
Таким образом, творческий процесс подготовки оратором своего предполагаемого устного выступления связан с обдумыванием как самих пунктов плана, так и всей совокупности его разделов, подразделов, возможных вопросов аудитории, предполагаемых ответов оратора на эти вопросы. Другими словами, эпистемическая подготовленность оратора к выступлению предполагает, что он подготовился к акту выступления самым лучшим из возможных для него вариантом.
Написание самого плана может быть многократным в том смысле, что автор будет много раз переделывать свой план, стремясь сделать его как можно более эпистемичным, т.е. доказательным во всех его составляющих аспектах.
Следует подчеркнуть, что:
1) любое наименование темы (раздела) будет понятнее для аудитории, если в нем будет немного слов. Оратор, стремящийся к отказу от многословия (не говоря уже об отказе от слов-паразитов), осуществляет тем самым самоконтроль собственной риторической деятельности, что скажется благоприятно на общих результатах его выступления перед аудиторией;
2) основные разделы плана, обозначенные римскими цифрами I, II, III, могут делиться на более мелкие вопросы, обозначаемые арабскими цифрами (1, 2, 3, 4 и т.д.), а эти последние — на еще более мелкие, обозначаемые строчными буквами (а, б, в, г и пр).
Такой подробный, развернутый план выступления на практике нередко называют «план-гармонь», поскольку его можно «свернуть» или «развернуть» и «сыграть» по нему как по нотам, «пьесу», обозначенную в заголовке ораторского выступления.
При таком подходе опытный оратор может не писать полный текст своего выступления, пользуясь на трибуне лежащим перед ним подробным «планом-гармонью». Малоопытный напишет полный текст, возьмет его с собой на трибуну, однако говорить лучше не читая текст, а ориентируясь в материале выступления по плану;
3) во Введении можно говорить:
а) о том, чем примечательна предлагаемая оратором тема,
б) о том, чем притягательна предлагаемая тема для оратора,
в) а также можно дать другое начало, придуманное самим оратором.
На практике бывают случаи, когда:
• тема важна, но оратору не очень приятна (и наоборот, вариантов может быть множество),
• тема не имеет глобальной значимости, но оратору важна по причине некоторых личных (семейных) особенностей (или другое сочетание общих и частных интересов),
• начало выступления связано с ярким, конкретным, узнаваемым для аудитории примером, дающим «запев» для всего последующего хода лекции (беседы, встречи и пр.);
4) всякое выступление опытный оратор заканчивает Выводами или Заключением, что не одно и то же.
Выводы даются для менее подготовленной аудитории и содержат в себе краткий повтор одной, самой важной мысли каждого раздела плана выступления (без примеров и доказательств).
Заключение лучше адресовать более подготовленной аудитории, непременно включая в него попытки прогноза развития вопросов, освещенных в ораторском выступлении. Всякие повторы излагаемого материала лучше оформлять новыми фразами, новыми формулировками, отличными от высказанных в ходе выступления.
Полное понимание эпистемы плана приходит к оратору через несколько лет творческой практической ораторской деятельности.
Теоретическая проблема мастерства оратора, связанного с эпистемичной моделью плана выступления, столь важна и так многогранна, что нужно привести по этому поводу подходящий пример.
Итак, подводим итог «золотым» правилам риторики. В кратком изложении они могут быть сформулированы так.
Каждую свою мысль, каждое положение (тезис) оратор должен доказать своей аудитории. Обязательностью доказательства, аргументированностью тезис отличается от лозунга.
Опытный оратор должен говорить так, чтобы его речь отличалась стройностью, изяществом, достоинством.
План выступления должен быть подготовлен на основе античной эпистемы, т.е. так, чтобы выступление принесло аудитории максимум пользы и эстетическое удовольствие для слушателей.
Эти правила следует запомнить, сделать руководством к действию.
Риторическое «древо»
Древние риторы и ораторы нередко сравнивали ораторское выступление с деревом, в котором сами находили отдельные части: корни, ствол, ветви (большие и маленькие), листья, цветы. Все эти древесные части они соотносили с частями ораторского выступления, полагая, что каждая из частей взаимосвязана со всем другими частями лекции (выступления оратора, беседы двух мыслителей и пр.). Так они связывали причину, заставившую оратора подняться на трибуну, с теми ораторскими украшениями, которые он посчитает нужным использовать во время своего выступления. Это его последнее творческое решение должно быть связано с учетом особенностей, которыми обладает аудитория, которая, как предполагает оратор, будет его слушать. Все эти проблемы, в свою очередь, самым тесным образом соотносятся с конкретной темой, которую оратор предполагает обсудить со своими слушателями.
Наконец, все то, что сказано выше, не может не зависеть от места и времени проведения ораторского выступления. Очевидно, что зависимость от темы, от аудитории, от места и времени, наконец, от собственного самочувствия, настроения и от многих других компонентов, которые не всегда поддаются предварительному учету и анализу, должна привести и приводит на практике оратора к тому, что он будет вынужден перестраиваться по ходу своего выступления, менять план речи, использовать те ораторские приемы и теоретические положения, которые он захочет и сможет предъявить данной аудитории по конкретной теме, выступая в нужном месте и в заранее оговоренное время.
Умелое украшение ораторской речи позволяет сделать выступление не только полезным, познавательным, но и насыщенным элементами эстетики, превратить доклад в удовольствие, испытываемое слушателями даже в том случае, если тема речи была вполне серьезна, и оратор говорил о сложных теоретических проблемах науки, искусства, религии.
С целью пополнения своего ораторского словаря, повышения ораторского мастерства полезно прослушивать риторические образцы, годные для подражания, выписывать из них примеры оригинальных ораторских приемов (слов, оборотов, тропов, фигур и пр.), стараться их запомнить и в дальнейшем использовать в собственных творческих ораторских выступлениях.
Тексты-образцы.
1) Из первой речи против Катилины в храме Юпитера Статора
До каких пор, скажи мне, Катилина, будешь злоупотреблять ты нашим терпением? Сколько может продолжаться эта опасная игра с человеком, потерявшим рассудок? Будет ли когда-нибудь предел разнузданной твоей заносчивости? Тебе ничто, как видно, и ночная охрана Палатина, и сторожевые посты, — где? в городе! — и опасенья народа, и озабоченность всех добрых граждан, и то, что заседание Сената на этот раз проходит в укрепленном месте, — наконец, эти лица, эти глаза? Или ты не чувствуешь, что замыслы твои раскрыты, не видишь, что все здесь знают о твоем заговоре, и ты тем связан по рукам и ногам? Что прошлой, что позапрошлой ночью ты делал? Где ты был, кого собирал, какое принял решение, — думаешь, хоть кому-нибудь из нас неизвестно?
Таковы времена! Таковы наши нравы! Все понимает Сенат, все видит консул, а этот человек еще живет и здравствует! Живет? Да если бы только это! Нет, он является в Сенат, становится участником общегосударственных советов и при этом глазами своими намечает, назначает каждого к закланию. А что же мы? Что делаем мы, опора государства? Неужели свой долг перед республикой мы видим в том, чтобы вовремя уклониться от его бешеных выпадов? Нет, Катилина, на смерть уже давно следует отправить тебя консульским приказом, против тебя одного обратить ту пагубу, что до сих пор ты готовил всем нам.
В самом деле, достойнейший Публий Сципион, великий понтифик, убил ведь Тиберия Гракха, лишь слегка поколебавшего устои республики, а меж тем Сципион был тогда всего лишь частным лицом. Тут же Катилина весь круг земель жаждет разорить резней и пожарами, а мы, располагая консульской властью, должны смиренно его переносить! <… > Да, было когда-то в этой республике мужество...
(Марк Туллий Цицерон, 63 г. до н. э)
2) Из «Слова о Законе и Благодати» (произнесено при дворе Великого князя Ярослава Мудрого)
Похвалим же и мы по силе нашей малыми похвалами великое и чудное сотворившего — нашего учителя и наставника, великого властителя земли нашей Володимира, внука древнего Игоря, сына славного Святослава, которые в годы своего владычества мудростью и храбростью прославились во многих странах: победы и сила их вспоминаются и прославляются и сейчас. Ведь не в бедной и безвестной стране были они владыками, а в Русской, о которой знают и слышат во всех четырех концах земли <… >
продолжение
--PAGE_BREAK--Встань, о честная глава, из гроба своего! Встань, стряхни сон! Ты не умер, но спишь до общего для всех вставания! Встань, ты не умер! Не подобает умереть тебе, веровавшему во Христа, в жизнь вечную всему миру! Стряхни сон, подними очи, смотри, какой чести удостоил тебя Господь там и на земле с помощью твоего сына не оставил в забвении! Встань, посмотри на чадо свое, на Георгия! Посмотри на утробу свою, на того, кого Господь вывел из чресл твоих, посмотри на украшающего престол твоей земли и возрадуйся и возвеселись! Посмотри и на благоверную сноху твою Ирину! Посмотри на внуков твоих и правнуков, как живут, хранимые Господом, как по завещанию твоему хранят благоверие, как посещают святые церкви, как славят Христа, как поклоняются имени Его! Посмотри же и на город, сияющий величием, посмотри на цветущие церкви, посмотри на множащееся христианство, посмотри на город, иконами святых освещаемый, блистающий, фимиамом благоухающий, хвалами и песнями святых оглашаемый! И все это увидев, возрадуйся и возвеселись и восхвали благого Бога, устроителя всего этого.
(Митрополит Иларион, XI в)
3) Из речи «Жребий Пушкина» (1937 г)
Природный облик Пушкина отмечен не только исключительной одаренностью, но и таковым же личным благородством, духовным аристократизмом. Он родился баловнем судьбы, ибо уже по рождению принадлежал к высшему культурному слою старинного русского дворянства, что он сам в себе знал и так высоко ценил. Конечно, он наследовал и всю распущенность русского барства, которая еще усиливалась его личным «африканским» темпераментом. При желании в нем легко и естественно различается психология «класса» или сословия, как и обращенность к французской культуре, с ее утонченностью, но и с ее отравой. Величайший русский поэт говорил и мыслил по-французски столь же легко, как и по-русски, хотя творил он только на русском языке. Даром и без труда дана была эта приобщенность к Европе, как и лучшая по тому времени школа, столь трогательно любимый им Лицей. Сразу же после школы он вступил на стезю жизни большого света, с ее пустотой и распущенностью, и спасла его от духовной гибели или онегинского разложения его светлая муза. Пушкину от природы, может быть, как печать его гения, дано было исключительное личное благородство. Прежде всего и больше всего оно выражается в его способности к верной и бескорыстной дружбе: он был окружен друзьями в юности и до смерти, причем и сам он сохранил верность дружбе через всю жизнь.
(С.Н. Булгаков, 1871-1944 гг.)
4) Письмо В.М. Лосевой (22 января 1932 г)
(А.Ф. Лосев и В.М. Лосева были арестованы в 1930 г., он был осужден на 10 лет, она — на 5; он — в Свирлаге, она — в Сиблаге)
Ясочка, радость моя, не могу оторваться от тебя мыслью. Все время хочется писать тебе, а писать и негде, и некогда, и нечем. Да и как сядешь писать, — хочется сказать так много, мысли и чувства так глубоки и полны, что не знаешь, с чего и начать; и, вероятно, выходит что-нибудь вялое и глупое. Не хватает ни слов, ни звуков, чтобы выразить всю бездонную жизнь духа, где тихо колышется, на неизмеримой глубине, море любви и ласки, царство светлой тишины и мира в союзе наших душ. Начнешь писать — и как бы замолкают уста. Думается, что тишиной и безмолвием больше бы выразилось, если бы Бог благословил хотя бы оказаться на одно мгновение вместе. Очень хочется рассказать тебе, что я придумал в области диалектики теории функций комплексного переменного. Помнишь, когда-то, лет 7-8 назад, когда ты занималась теорией аналитических функций, ты обратила мое (и свое) внимание на ряд чрезвычайно загадочных и глубоких в философском отношении учений в этой области. Теперь многие из этих учений (интегрирование по контуру, теоремы Моавра, Грина, Спокса и мн. др.) я продумал философски и привел их в стройную диалектическую систему. Надо обязательно дать тебе их на проверку...
(А.Ф. Лосев, 1893-1988 гг.)
5) Размышления, заметки, записи. Диалог с самим собой. Поиск истины.
Из Карачаровских записей
Никогда не думай о себе, о своих несчастьях. Как бы ни были велики эти несчастья, — всегда помни: кто-то несчастнее тебя! И никогда не любуйся собственными несчастьями. В этом и есть твердость духа...
Истинное горе должно быть молчаливо.
В чем смысл постигающих нас несчастий? Большим несчастьем испытывается человек… Постигшее несчастье или возвышает, или убивает...
Страшная судьба Гоголя: не мог видеть в людях добра, сам не был добрым. Хороши, трогательны у Гоголя только старосветские помещики. Все остальные — хари...
Толстой любил людей больше Достоевского. Умел жалеть, знал свои слабости...
Убить одного человека — преступление, карается законом. Убивать на войне, расстреливать, мучить, истреблять тысячи, миллионы жизней — подвиг, поощряется наградой. Но вот война-то и развратила всех, все соскочило с зарубок… «Убить человека что трубку выкурить». И как, чем остановишь? Новой войной? Новыми преступлениями?
Ложь, ложь, ложь… Ложь во всех позах, в смраде дыхания. Задыхаемся от смрада лжи… О, Господи!
(1962 г)
А вот Чехов — светлая душа, и как любил, жалел людей, хотя и был «колючий». И ни капельки самообожания, лукавого мудрствования...
Слабый может быть очень жестоким. Жестокость и есть признак слабости. Уверенному в своей силе зачем быть жестоким? Он милостив, доброжелателен, добродушен и добр.
Зло делать проще, потому так распространено зло...
(И.С. Соколов-Микитов, 1892-1975 гг.)
6). Политическая программная речь (регулятивная функция).
Из речи «О четырех свободах»
В будущем, которое мы стремимся освободить от тревог и опасений, перед нами открывается мир, построенный на основе четырех неотъемлемых свобод человека.
Первая из них — свобода слова где бы то ни было на свете.
Вторая — свобода религиозных культов везде и всюду на свете.
Третья — свобода от нужды, которая, согласно принятым во всем мире понятиям, означает взаимопонимание в сфере экономических отношений, обеспечивающее для каждого государства мирную зажиточную жизнь его граждан всюду на свете.
Четвертая свобода — это свобода от страха, которая, говоря теми же словами, означает сокращение во всем мире вооружений в такой степени, в такой полной мере, что ни одно государство не будет в состоянии совершить акт агрессии против любого своего соседа нигде на свете.
(Ф.Д. Рузвельт, 1882 — 1945 гг.)
Вопросы для размышления:
1. Все тексты, данные выше в качестве примеров, проанализируйте по схеме риторического анализа.
2. Произвольно выберите два текста и составьте свой текст по принципу подражания образцу, при этом так, чтобы в подражании был личностный элемент.
3. Выберите пять текстов разных стилей и тщательно охарактеризуйте стилистические особенности каждого текста-примера.
4. Выберите один текст, наиболее близкий вам по его ценностным характеристикам: нравственным, поэтическим, по научной глубине, оригинальности, необычности и т.п. Сформулируйте свою позицию, выбор.
5. Выберите и такой текст, который, по вашему мнению, не заслуживает права быть образцом для обучения мастерству и культуре речи. Если вы не против, то дайте обоснование своего мнения.
6. Постройте сравнительный или даже контрастный анализ двух вами выбранных текстов.
7. Выберите один текст для устного прочтения. Подготовьтесь и прочитайте его сначала только для себя, затем публично.
Составьте эпистемичный план 2-3 текстов.
Сформулируйте свои варианты тезисов 2-3 текстов. Проследите — как и какими средствами тезисы развернуты и аргументированы в текстах.
Соответствуют ли данные тексты положениям«Риторики» Аристотеля? Докажите.
Приложение. Риторический анализ текста Риторический анализ отличается своей многогранностью, так как охватывает целое произведение, устное или письменное, от анализа дискурса (потока жизни, ситуации, породившей данное высказывание) до выбора слов. Примерный план анализа следующий.
1. Общая характеристика текста: устный или письменный, вид красноречия — политическое, судебное, деловой документ, поэтическое произведение.
2. Жанр и предметное воплощение: письмо, лекция, надпись на стене, речь на митинге, телеграмма, спектакль, монолог в спектакле и т.п.
3. Характеристика содержания: жизнеописание, текст закона, разговор друзей, рассказ о событиях, картина ландшафта (описание) и пр.
4. Анализ дискурса: ситуация жизни, события до и, возможно, после, кто говорит, кому, с какой целью, при каких обстоятельствах и пр.
5. Что известно об авторе, уровень его интеллекта, духовного склада?
6. Кто предполагаемый адресат, на какой уровень восприятия и понимания ориентировано высказывание и т.п.?
7. В каком стилистическом ключе построен текст (стиль, его разновидность), какими средствами выражена стилистическая принадлежность?
8. Композиция, построение речевого произведения, сюжетные линии и пр.
9. Характеристика риторических средств: фигуры, тропы, фразеология, афоризмы, монологи и диалоги, архаизмы, диалектизмы и пр.
10. Соблюдение нормы культуры речи, требований литературного языка. Особенности авторского стиля речи.
11. Если возможно — сведения о восприятии текста, степени его воздействия на читателей и слушателей, разночтениях, оценках, влиянии произведения на развитие науки, искусств, культуры (театральные и кинематографические интерпретации, создание произведений живописи, использование сюжета или образов другими авторами и пр).
12. Ответ на три вопроса: что хотел сказать автор; что сказал; что сказал ненамеренно? (Н.А. Ипполитова).
13. Подберите десять разных текстов. Устно потренируйтесь в их риторическом анализе. Затем выберите один из текстов и выполните его полный анализ в письменном виде: получится связное сочинение типа анализа, или аннотации, или рецензии. Возможно, вам удастся озаглавить его, отработать внутренние связи, ввести выразительные средства.
14. Представьте себя журналистом, оратором, адвокатом, премьер-министром, театральным критиком, клоуном в цирке… Войдите в роль, постарайтесь выполнить свои функции, как в ролевой игре. Повторяйте это упражнение как можно чаще, сначала без свидетелей.
Ш. Инвенция (изобретение содержания речи)
В процессе выбора темы и определения целевой установки П. Сопер рекомендует ораторам для контроля ставить перед собой следующие вопросы:
Действительно ли меня интересует тема или может ли она стать интересной для меня?
Достаточно ли я знаю по этому вопросу и могу ли я заручиться достаточными данными?
Смогу ли я уложиться в отведенное время?
Если я хочу убедить, убежден ли искренне я сам?
Будут ли соответствовать мои тема и цель уровню знаний, интересам и установкам слушателя?
В первом разделе (каноне) классической риторики — инвенции (в русских переводах — «изобретение») такая последовательность: выбор темы — ^ сбор материала — > мысленная основа речи — " позиция автора.
Деление тем: широкая тема — > узкая — " подтема — " микротема (дальнейшему делению не подлежит). Пример сужения и субординации тем:
Подтема — «Смутное время»; уже — «Минин и Пожарский».
Микротема — «Подвиг Сусанина», еще уже — «Опера „Жизнь за царя“».
Соотнесение темы и заглавия:
Тема Заглавие
Будни войны «Дни и ночи» К. Симонова
Респрессии 30-х годов «Реквием» А.А. Ахматовой
Победа над собой «Прекрасная Адыгене»
Крестьянские дети В. Солоухина
«Крестьянские дети»
Н.А. Некрасова
Жестокость подавления Поль — «За что?» Л.Н. Толстого
ского восстания в 1830 г.
Примеры мотивов и критериев выбора темы:
1. Учебные мотивы студента: логика изучаемого предмета, что студент считает важным, задание профессора и т.п.
2. Мотивы, идущие от ситуации и цели предстоящего сочинения: чисто информационные цели; цель — заинтересовать слушателей; цель — агитационная, цель убеждения; цель — побуждение собеседников к поступку, действию.
3. Мотивы личные: духовные запросы личности, «духовная жажда», «стяжание духа»; планы жизни, мечты, увлечения.
4. Ниже дан перечень тем по разным предметам знания. Вам предлагается:
1) осмыслить эти темы, оценить их с точки зрения своих возможностей, готовности к выступлению с докладом, к сочинению;
2) из каждого раздела выбрать по одной теме для углубленной работы над нею;
3) по одной из тем, по вашему свободному выбору, подготовить доклад или сочинение, выступить с ним публично, затем дать самоанализ и сделать самооценку (мотивированную, разумеется, по критериям).
Примеры для выбора (они ориентированы на возможности студентов):
История
1. Распространение христианства на Руси (до 988 г. и после).
2. Афины, Аттика, Спарта.
3. Александр Македонский как личность.
4. Россия и Америка, XIX в.
5. Варфоломеевская ночь, причина и последствия.
6. Роль Новгорода в становлении государственности Руси.
7. Рим и Европа, 1-е тысячелетие.
8. В.О. Ключевский как историк.
Народы мира
1. Современная Россия как многонациональное государство.
2. Русско-германские культурные связи.
3. Призвание варяжских князей: исторический парадокс или обычное явление в истории?
4. Народы Индии.
5. Нивхи.
6. Жизнь Арапа Петра Великого.
7. Судьбы народов Поволжья.
Путешествия
1. Восхождение на Фудзияму.
2. Из Петербурга в Москву — из Москвы в Петербург.
3. Русская литература «хожений».
4. Путешествия Николая Рериха.
5. Космические путешествия — наше будущее?
6. В глубины океана.
7. Туризм на рубеже веков.
Человек
1. Человек прошлого — человек будущего.
2. Гуманизм как философское учение и как социальная практика.
3. Что я понимаю под богатством духовного мира человека?
4. Действительно ли человек — венец природы?
Психология
1. Психология личности.
2.Л.С. Выготский: воображение и творчество.
3. Современные теории бессознательного.
4. Психология нравственности.
Язык
1. Языки мира: судьбы языков.
2. Язык и речь — две стороны единого предмета.
3. Теория билингвизма.
4. Очерк семиотики.
5. Русский язык в славянском мире.
6. Стилистика.
7. Механизмы восприятия и понимания речи.
Логика
1. Аристотель — автор «Логики».
2. Структура доказательства, ошибки в доказательстве.
3. Культура мышления.
4. Логика и грамматика.
Жизнь выдающихся людей
1. Трагедия Жанны д'Арк. .2. Владимир Соловьев — мыслитель и поэт.
3. Императрица Екатерина II.
4. Альберт Швейцер.
5. Семья Цветаевых в русской культуре.
6. Жизнь и смерть Иоанна Крестителя.
7. Леонардо да Винчи.
Литература и искусство
1. Архитектура — «застывшая музыка».
2. Споры о телевидении.
3. Литература эллинского периода.
4. Лев Толстой.
5. Волшебный мир балета (Майя Плисецкая).
6. Роль литературы в становлении норм языка (на примере России).
7. «Гомер был слеп, но даль времен ясней, чем зрячий, видел он».
8. Музыка и язык.
Образование и наука
1. Образовательная система Великобритании.
2. Перспективы генетики.
3. Проблемы одаренных детей.
4. Какое обучение можно считать развивающим?
5. Рентабельность образования в широком социальном смысле.
6. Гуманитарные науки в высшей школе.
7. Крупнейшие университеты Европы.
Закон
1. Гражданский кодекс Российской Федерации.
2. Законы нравственные и юридические.
3. Русский юрист А.Ф. Кони.
4. Первые юридические акты на Руси.
5. Преступление и наказание — «Преступление и наказание».
Деловой мир
1. Рентабельность наукоемкого производства.
2. Есть ли предел роста урожайности сельхозкультур?
3. Современный аэропорт.
4. Торговые пути Древней Руси.
5. Что такое Единая энергетическая система?
6. Экологические перспективы Европы.
Политика
1. Политическая партия — ее статус, права, функции.
2. Экономика и политика.
3.У. Черчилль.
4. Монархии современной Европы.
5. Роль СМИ в современном обществе.
6. Мир и война.
Семья
1. Предки и потомки А.С. Пушкина.
2. Проблема отцов и детей.
3. Мемуарная литература XIX в.
4. Портрет конкретной современной семьи в России.
Духовный мир личности
1. Нравственность: социальный и личностный аспекты.
2. А.Ф. Лосев: жизнь и мировоззрение.
3. Нагорная проповедь Иисуса Христа.
4.Н. Бердяев «Царство Кесаря».
5. Ценностные ориентации молодежи в России на рубеже веков.
6. К.Д. Ушинский о роли родного языка в духовном мире человека.
5. Самостоятельно составьте подобную тематику по вашим личным интересам, увлечениям (не более 10 тем).
Источники материала и его накопление
продолжение
--PAGE_BREAK-- продолжение
--PAGE_BREAK--Курбатов В.И. Логика в вопросах и ответах. — Ростов н/Д, 1997.
Шадрин Д.А. Логика: конспект лекций. — М., 2008.
Вопросы для самоконтроля
Что называется умозаключением в логике?
Каковы условия истинности умозаключений?
Какие есть виды непосредственных умозаключений?
Суждения какого вида не подлежат обращению? Противопоставлению предикату? Почему?
Что из себя представляет опосредованное умозаключение?
Что называется дедуктивным умозаключением?
Что называется простым категорическим силлогизмом?
Какие есть правила терминов силлогизма? Какие правила посылок?
Что называется фигурой простого категорического силлогизма? Как различаются 4 фигуры?
Что называется модусом простого категорического силлогизма?
Какие есть правильные модусы первой фигуры?
Что называется энтимемой, полисиллогизмом?
Что называется соритом, эпихейремой?
Что называется разделительным умозаключением?
Что называется условным умозаключением?
Что такое индуктивное умозаключение? Какие есть виды индукции?
Какие есть методы научной индукции?
Что такое умозаключение по аналогии? Каковы его разновидности?
Тема 5. Логические основы аргументации Логика вопросов и ответов
Вопросы для обсуждения
Понятие об аргументации. Аргументативный процесс и аргументирование. Тезис, аргумент, демонстрация.
Доказательство и опровержение, их виды.
Правила доказательного рассуждения. Логические ошибки, встречающиеся в доказательстве и опровержении.
Вопрос как логическая форма. Виды вопросов и ответов на них. Корректные и некорректные вопросы и ответы.
Термины
Антитезис, аргумент, аудитория, вопрос, демонстрация, довод, доказательство, критика, обоснование тезиса, оппонент, поле аргументации, порочный круг, пропонент, семантика, тезис.
Основная литература из фондов библиотеки ТюмГАСУ
Блажевич Н.В. Селиванов Ф.А. Лекции по эристике. — Тюмень, 2002.
Бочаров В.А. Маркин В.И. Основы логики: учебник. — М., 2000.
Гетманова А.Д. Логика: Учебник умо. — М., 2007.
Демидов И.В. Логика: вопросы и ответы. — М., 2000.
Ивин А.А. Логика: учебник для вузов. — М., 2001.
Ивлев Ю.В. Логика: учебник. — М., 2004.
Кириллов В.И. Старченко А.А. Логика: учебник для юридич. вузов. — М., 2002.
Солодухин О.А. Логика. — Ростов н/Д, 2000.
Дополнительная литература
Алексеев А.П. Аргументация. Познание. Общение. — М., 1991.
Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика. — М., 2001.
Гусев Д.А. Логика: конспект лекций с задачами. — М., 2001.
Кириллов В.И., Орлов Г.А., Фокина Н.И. Упражнения по логике. — М., 2006.
Курбатов В.И. Логика для юристов. — М., 2007.
Рузавин Г.И. Логика и аргументация. — М., 2007.
Вопросы для самоконтроля
Что такое вопрос? Какова его логическая структура?
Что такое ответ на вопрос?
Какова роль вопросно-ответных комплексов в познавательных процессах?
Какие есть виды вопросов и ответов?
На каких основаниях различаются корректные и некорректные вопросы и ответы?
Что такое доказательство? Какова его роль в познании?
Что такое аргументация? В чем ее отличие от доказательства?
Какие внелогические приемы убеждения применяются в аргументации?
Кто является участниками (субъектами) аргументации?
Что такое тезис, аргументы, демонстрация?
Какое обоснование тезиса называется прямым?
На какие виды делится косвенное доказательство? Как они строятся?
Что такое критика как логическая операция?
Какая критика называется деструктивной? На какие виды она делится?
Какая критика называется конструктивной? Что такое смешанная критика?
Какие правила относятся к тезису аргументации и какие ошибки возникают в случае их нарушения?
Какие правила относятся к аргументам и демонстрации? Какие ошибки возникают при нарушении этих правил?
Тема 6. Диалог, его виды. Логика дискуссии и спора.
Вопросы для обсуждения
Диалог как вид общения. Соотношение понятий о беседе, дискуссии и споре.
Что такое эристика? Спор как вид мыслительной и речевой деятельности.
Общие и частные правила спора. Допустимые приемы спора.
Грубые и «утонченные» непозволительные приемы и уловки в споре.
Софизмы и логические парадоксы как эристические приемы и уловки.
Термины
Аргумент (к авторитету, к выгоде, к невежеству, к состраданию, к личности, к тщеславию) как эристический прием, аудитория, оппонент, паралогизм, поле аргументации, пропонент, софизм, эристика, логический парадокс, осведомление в споре, «логическая диверсия», некорректные приемы, непозволительные уловки, позволительные уловки, принципиальный спор, убедительный довод, беседа, дискуссия, дебаты, эристический спор.
Основная литература из фондов библиотеки ТюмГАСУ
Блажевич Н.В. Селиванов Ф.А. Лекции по эристике. — Тюмень, 2002.
Бочаров В.А. Маркин В.И. Основы логики: учебник. — М., 2000.
Гетманова А.Д. Логика: Учебник умо. — М., 2007.
Демидов И.В. Логика: вопросы и ответы. — М., 2000.
Ивин А.А. Логика: учебник для вузов. — М., 2001.
Ивлев Ю.В. Логика: учебник. — М., 2004.
Кириллов В.И. Старченко А.А. Логика: учебник для юридич. вузов. — М., 2002.
Солодухин О.А. Логика. — Ростов н/Д, 2000.
Дополнительная литература
Алексеев А.П. Аргументация. Познание. Общение. — М., 1991.
Ивин А.А. Практическая логика. — М., 1996.
Поварнин С.И. Спор. О теории и практике спора. — Псков, 1994.
Рузавин Г.И. Логика и аргументация. — М., 2007.
Филиппов А.В., Романова Н.Н. Публичная речь в понятиях и упражнениях. — М., 2002.
Вопросы для самоконтроля
Что такое общение, деловое общение?
Каковы сходство и различие беседы, дискуссии, спора?
Что является предметом эристики?
Почему полезно обучение искусству ведения спора?
Классификация споров
Каковы этические правила ведения спора?
Что такое стратегия и тактика эриста?
Общие тактические приемы спора.
Как различаются позволительные и непозволительные уловки в споре?
Почему спор нельзя свести к доказательству?
Чем характеризуется софистический спор?
Чем отличаются логические ошибки от психологических уловок?
Тема 7 Логика и риторика: взаимодополняемость в искусстве общения Вопросы для обсуждения
Что такое риторика? Классический риторический канон.
Общая структура публичной речи.
Основной закон неориторики. Доводы к пафосу, логосу, этосу.
Риторические тропы и фигуры.
Цицерон об идеальном ораторе. Логика и риторика в их единстве.
Термины
Вербальное и невербальное общение, внешняя и внутренняя речь, дискурс, здравый смысл, идеал риторический, импровизация, инвенция, интуиция, классическая риторика, контакт (в общении), неориторика, обаяние, пафос, понимание, речевая коммуникация, традиция, тропы риторические, убеждение и доказательство, логос (как средство убеждения), фигуры речи, элоквенция, элокуция, этос, языковая личность.
Основная литература из фондов библиотеки ТюмГАСУ
Блажевич Н.В. Селиванов Ф.А. Лекции по эристике. — Тюмень, 2002.
Бочаров В.А. Маркин В.И. Основы логики: учебник. — М., 2000.
Гетманова А.Д. Логика: Учебник умо. — М., 2007.
Демидов И.В. Логика: вопросы и ответы. — М., 2000.
Ивин А.А. Логика: учебник для вузов. — М., 2001.
Ивлев Ю.В. Логика: учебник. — М., 2004.
Кириллов В.И. Старченко А.А. Логика: учебник для юридич. вузов. — М., 2002.
Солодухин О.А. Логика. — Ростов н/Д, 2000.
Дополнительная литература
Александров Д.Н. Риторика. — М., 1999.
Апрелева В.А. Ширманов И.А. Риторика. Учебное пособие. — Курган, 2006.
Введенская Н.В. Павлова Л.Г. Деловая риторика. — Ростов н/Дону, 2001.
Курбатов В.И. Логика для юристов. — М., 2007.
Львов М.Р. Риторика. Культура речи. — М., 2002.
Петров О.В. Риторика: Учебник. — М., 2007.
Риторика: Учебное пособие/Авт. — сост. И.Н. Кузнецов. — М., 2007.
Вопросы для самоконтроля
Что такое риторика? Каковы основные этапы развития риторики?
Структура риторического канона. Из каких этапов складывается подготовка и исполнение публичной речи?
Планы выступления и их виды. Как разработать план выступления?
Что такое риторические тропы? Какие виды тропов вы знаете?
Что такое риторические фигуры? Какие виды риторических фигур вы знаете?
Как говорить, чтобы вас слушали? В чем специфика риторической аргументации?
Топосы речи. Почему важно знать и использовать топосы, готовясь к выступлению?
Какие есть три «золотых» правила риторики?
Контрольные тесты Тема: Предмет логики. Основные этапы развития логики. Основные законы логики.
1. Логика как наука
2. Особенности правильного мышления
3. Возникновение и развитие логики
4. Закон тождества как средство логической аргументации
5. Закон противоречия как средство логической аргументации
6. Закон исключенного третьего как средство логической аргументации
7. Закон достаточного основания как средство логической аргументации
8. Требования какого формально-логического закона нарушены в приведенных высказываниях?
продолжение
--PAGE_BREAK--Тема: Понятие
9. К какому приему образования понятий относится
10. Виды понятий
11. Какое правило определения понятия нарушено в приведенных рассуждениях?
12. Какое правило деления понятия нарушено в приведенных рассуждениях?
13. Определите классы предметов, обобщенных на основании названного существенного признака
14. Определите вид отношения между понятиями
Тема: Суждение
15. К каким видам относится суждение?
16. К какому виду относится суждение?
17. К какому виду суждений относится утверждение?
18. Определите распределение терминов в суждении
19. К какому виду суждений относится рассуждение?
20. Отношения между суждениями как способ логической аргументации
Тема: Умозаключение
21. Термины простого категорического силлогизма и правила их применения в логической аргументации
22. Термины простого категорического силлогизма и правила их применения в логической аргументации
23. Посылки простого категорического силлогизма и правила их применения в логической аргументации
24. По какой фигуре силлогизма построено умозаключение
25. По какой фигуре силлогизма построено данное умозаключение?
26. К какому виду сложных умозаключений относится данное рассуждение.
1. Я могу пойти на военную службу или заняться коммерческой деятельностью.
Я решил пойти на военную службу.
Следовательно, я не могу заняться коммерческой деятельностью.
2. Если Ершев купил телевизор, то он был в магазине.
Ершов не был в магазине.
Ершов не купил телевизор.
3. Если у Петрова есть экономическое образование, то он займется коммерческой деятельностью.
У Петрова нет экономического образования.
Петров не будет заниматься экономической деятельностью.
4. Оригинален, ибо мыслит.
(А.С. Пушкин о ЕЛ. Баратынском)
1. Условно-разделительное
2. Условно-категорическое
3. Разделительно категорическое
4. С пропущенной меньшей посылкой
продолжение
--PAGE_BREAK--27. Индуктивное умозаключение в логической аргументации
28. Определите вид индуктивного умозаключения и установите состоятельность вывода
29. Какая ошибка допущена в данных утверждениях?
30. Умозаключение по аналогии в логической аргументации
Тема: Логические основы аргументации. Логика вопросов и ответов
31. Сущность и логическая структура доказательства
32. Виды доказательства
33. Какое доказательство называется прямым?
А) Это истинное суждение, с помощью которого обосновывается тезис.
Б) Это доказательство, при котором истинность выдвинутого тезиса непосредственно обосновывается аргументами.
В) Это логический прием, при помощи которого устанавливается ложность или недоказанность выдвинутого положения.
Г) Это доказательство, при котором истинность выдвинутого тезиса обосновывается путем доказательства ложности антитезиса.
34. Каковы тезис и аргументы в следующем рассуждении: “Каждый отличник получает повышенную стипендию (а). Студент Степанов получает повышенную стипендию (б), так как он отличник (в) ”?
А) а — тезис, б и в — аргументы.
Б) б — тезис, а и в — аргументы.
В) в — тезис, а и б — аргументы.
Г) Это рассуждение вообще не является аргументацией.
35. Каков вид аргументации: “Вы говорите, что этот человек виновен. Этот человек не виновен, так как совершивший преступление должен был находиться в момент его совершения на месте преступления, а он был в другом городе”?
А) Прямое доказательство. Б) Косвенное доказательство.
В) Прямое опровержение. Г) Косвенное опровержение.
36. Как избежать ошибки «круг в доказательстве»?
А) Выдвинуть самый простой тезис, который легко доказывается.
Б) Продемонстрировать наименьшее число аргументов.
В) Не обосновывать тезис тем аргументом, для обоснования которого в качестве аргумента выступит утверждение, являющееся тезисом.
Г) Не повторять в доказательстве одних и тех же аргументов.
37. Какое из следующих утверждений является правилом тезиса?
А) Тезис должен быть сформулирован на языке формальной логики.
Б) Тезис должен быть доказуемым утверждением.
В) Тезис должен быть обоснованным утверждением.
Г) Тезис должен быть ясным и четким.
38. Что такое демонстрация?
А) Система умозаключений, показывающая логическое следование тезиса из аргументов.
Б) Система аргументов.
В) Риторическая убедительность аргументаторов.
Г) Признание реципиентом истинности тезиса.
39. Как называется логическое действие по разрушению доказательства?
А) Опровержением. Б) Критикой тезиса.
В) Критикой аргументов. Г) Критикой демонстрации.
40. Что такое тезис?
А) Это суждение, истинность которого доказывается.
Б) Это суждение, истинность которого должна быть доказана, поскольку оно полезно для общества.
В) Это суждение, истинность которого принимается в аргументации.
Г) Это суждение, истинность которого доказана ранее.
41. Сущность и логическая структура вопроса
1. Определите форму вопроса грамматическую
1. Повествовательное предложение
2. Вопросительное предложение
3. Риторическое вопросительное предложение
4. Побудительное предложение
5. Вопросительное предложение, выражающее просьбу
2. Какое из приведенных определений точнее выражает логическую сущность вопроса?
1. Вопрос — это предложение, выражающее недостаток информации
2. Вопрос — это требование найти, сообщить или уточнить неизвестное
3. Вопрос — это логическая форма, включающая исходную информацию с одновременным указанием на ее недостаточность в целях получения новой информации
4. Вопрос — это осознание разности между сущим и должным и потребности в устранении этой разности
5. Вопрос — это предложение, выражающее просьбу
3. Определите элементы логической структуры вопроса
1. Кванторное слово
2. Искомое знание
3. Базис
4. Связка
5. Требование перехода от незнания к знанию
4. Позитивная предпосылка вопроса — это…
1) требование найти, сообщить или уточнить неизвестное
2) убеждение, что существует по крайней мере один истинный ответ на него
3) осознание разности между сущим и должным и потребности в устранении этой разности
4) убеждение в существовании хотя бы одного ложного ответа на него
5) исходная информация, необходимая и достаточная для постановки вопроса и необходимая, но не достаточная для его разрешения
42. Виды вопросов в логической аргументации
43. Определите виды вопросов
44. Какое правило постановки вопросов нарушено?
45. Определите виды ответов
46. Какое правило ответа нарушено в приведенных примерах
продолжение
--PAGE_BREAK--Тема: Диалог, его виды. Логика дискуссии и спора
47. Какую уловку в споре называют “чрезмерным требованием уточнения тезиса”?
А) Эта уловка состоит в требовании разъяснять каждый аргумент.
Б) Эта уловка состоит в требовании разъяснять причины выдвижения тезиса.
В) Эта уловка состоит в требовании разъяснять происхождение тезиса.
48. Когда на учебном занятии может возникнуть дискуссия?
А) Когда начинается занятие.
Б) Когда преподаватель дает новую информацию.
В) Когда возникает интерес к теме.
Г) Когда кто-то из студентов не согласен с тезисом преподавателя.
49. Известный русский адвокат Плевако как-то защищал в суде укравшую грошовый чайник старушку. Прокурор решил в обвинительной речи перечислить все возможные аргументы, которыми мог воспользоваться. Плевако: бедная старушка, горькая нужда, кража незначительная, подсудимая вызывает не только сострадание, а жалость. Но — частная собственность священна, и если мы позволим людям потрясать ее, то страна погибнет. Поднялся Плевако: “Много бед, много испытаний пришлось претерпеть России. Печенеги терзали ее, половцы, татары, поляки. Отдавали Москву. Все вытерпела, все преодолела Россия. Но теперь старушка украла чайник ценою в тридцать копеек. Этого Россия уж, конечно, не выдержит, от этого она погибнет". Какую уловку применил Плевако?
А) Аргумент к жалости. Б) Аргумент к невежеству.
В) Аргумент к публике. Г) Аргумент к человеку.
50. Как называется уловка в споре, когда вместо аргументации тезиса хвалят противника с надеждой, что он, будучи тронутый комплиментами, согласится принять тезис?
А) Довод к невежеству. Б) Довод к тщеславию.
В) Довод к авторитету. Г) Обращение к аргументу оппонента.
51. Кто при защите дипломной работы является основным реципиентом?
А) Оппонент. Б) Рецензент. В) Члены комиссии. Г) Студенты-сокурсники.
52. Как называется спор, в котором участники имеют цель достижение победы над противной стороной?
А) Дискуссия. Б) Диалог. В) Полемика. Г) Диспут.
53. Какое правило нарушено в следующей аргументации: “То, что ты имеешь, то имеешь. Рога ты не потерял. Следовательно, ты имеешь рога”?
А) Аргументы должны быть истинными суждениями.
Б) Аргументы должны быть независимыми от тезиса.
В) Аргументы должны быть непротиворечивыми.
Г) Аргументы должны быть достаточными.
54. Исключите лишнее слово:
а) дебаты, монолог, диалог, полилог;
б) острая полемика, спокойная полемика, умеренная полемика, неразборчивая полемика;
в) спор из-за тезиса, спор из-за аргумента, спор с оппонентами, спор из-за демонстрации;
г) спор при слушателях, спор для слушателей, спор без слушателей;
д) дебаты, дрязги, свара, перебранка, дискуссия.
Варианты контрольных работ для студентов заочной формы обучения Вариант 1 Задание 1. Законспектируйте следующий вопрос:
Логика как наука.
Задание 2. Определите следующие понятия:
Закон мышления, алогизм, истина, непротиворечивость, обоснованность, определенность, последовательность, формально-логический закон, софизм, паралогизм.
Задание 3. Ответьте на вопрос:
Известный английский физик Кельвин заявил сторонникам узкой специализации студентов: «Из-за незнания логики погибло больше кораблей, чем из-за незнания навигации».
Что он имел в виду? Попробуйте привести примеры, поясняющие его заявление.
Задание 4. Решите тесты:
А) Определите вид отношения между понятиями
Б) Виды доказательства
Задание 5. Решите задачу и выполните упражнения
А) Определите вид следующих суждений, запишите их структуру в виде формул, суждения с отношениями и суждения существования выразите в форме атрибутивных суждений. Например: Мораль возникла раньше религии — суждение с отношением. В форме атрибутивного суждения оно может быть выражено следующим образом: Мораль — общественное явление, возникшее раньше религии. Некоторые S есть Р. Оба термина в частноутвердительном суждении не распределены.
1. Птицы живут в гнёздах.
2. Олег выше ростом Игоря.
3. Снежные люди встречаются в горных местностях.
4. Киты не дышат жабрами.
5. Мышления без языка не существует.
6. Сокровища оружейной палаты являются государственным достоянием.
7. Ни один рассказ этого автора не переведён на иностранные языки.
8. Иногда люди допускают несправедливость.
9. Ни один океан не имеет пресную воду.
10. В атмосфере Юпитера нет кислорода.
Б) Правдино и Лгуново. Две деревни — Правдино и Лгуново — стоят рядом, жители часто ходят друг к другу в гости. Известно, что жители Правдино всегда говорят правду, а жители Лгуново всегда лгут. Представьте, что вы забрели в одну из этих деревень, но не знаете, в какую именно. И вот навстречу вам идет человек. Какой вопрос следует задать ему, чтобы по ответу «да» или «нет» безошибочно определить, в какой деревне вы находитесь?
В) Сделайте вывод путем превращения
Некоторые войны являются захватническими.
Все приговоры суда подлежат исполнению.
Ни одна захватническая война не является справедливой.
Некоторые приговоры суда являются оправдательными.
Некоторые приговоры суда не являются обвинительными.
Некоторые государства — недемократические.
Граждане государства равны перед законом.
Некоторые свидетельские показания не подтвердились.
Ни один договор не может быть расторгнут в одностороннем порядке.
Сделки заключаются при взаимном согласии обеих сторон.
Основная литература из фондов библиотеки Тюм ГАСУ
1. Гетманова А.Д. Логика: Учебник умо. — М., 2007.
2. Ивин А.А. Логика: Учебник. — М., 2004.
3. Ивлев Ю.В. Логика: Учебник. — М., 2004.
4. Кириллов В. И Старченко А.А. Логика: Учеб. для юрид. вузов. -М., 2002.
5. Свинцов В.И. Логика: Учеб. для вузов. -М., 1987.
6. Солодухин О.А. Логика. — Ростов н/Д., 2000.
Вариант 2 Задание 1. Законспектируйте следующий вопрос:
Когда возникла наука логика? Каков вклад Аристотеля в создание этой науки?
Задание 2. Определите следующие понятия:
Абстрагирование, абстрактное понятие, безотносительное понятие, деление понятия, единичное понятие, конкретное понятие, несовместимые понятия, обобщение понятия, объем понятия, определение понятия, понятие, совместимые понятия, тождественные понятия.
Задание 3. Ответьте на вопрос:
Чем законы логики отличаются от законов естествознания?
Задание 4. Решите тесты:
А) Укажите виды приведенных определений
Б) Определите распределение терминов в суждении
Задание 5. Решите задачу и выполните упражнения
А) Абитуриент, сдававший вступительные экзамены в МГУ, — получил тройку за решение следующей задачи: „Стороны треугольника 3, 4 и 5. Какой это треугольник?" Формулировка ответа была такова: „Из теоремы Пифагора нам известно, что во всяком прямоугольном треугольнике квадрат гипотенузы равен сумме квадратов двух других сторон. А здесь мы имеем 52 = З2 + 42. Значит, из теоремы Пифагора следует, что данный треугольник прямоугольный.
Как вы думаете, почему ответ был оценён тройкой?
Б) Какие ошибки допущены в следующих доказательствах.
В «Мнимом больном» Мольера бакалавру на Экзаменах ставится вопрос: «Почему опиум вызывает сон?» Бакалавр отвечает: «Опиум вызывает сон потому, что в нем содержится снотворная сила, которая имеет способность усыплять чувства».
В романе И. Тургенева «Отцы и дети» есть диалог:
Базаров: Да на что нам эта логика? Мы и без нее обходимся.
Павел Петрович: Как так?
Базаров: Да так же. Вы, я надеюсь, не нуждаетесь в логике для того, чтобы положить себе кусок хлеба в рот, когда вы голодны. Куда нам до этих отвлеченностей!
В рассказе А.П. Чехова «Письмо к ученому соседу» Василий Семи-Булатов строит следующее опровержение: «Вы пишете, что на Луне, т.е. на месяце, живут и обитают люди и племена. Этого не может быть никогда, потому что если бы и жили люди на Луне, то заслоняли бы для нас магический и волшебный свет ее своими домами и тучными пастбищами. Без дождика люди не могут жить, а дождь идет вниз на землю, а не вверх на Луну».
В) Сделайте вывод путем обращения
Все судьи — юристы.
Некоторые юристы — преподаватели правовых дисциплин в вузах.
Ни один невиновный не должен быть осужден.
Некоторые государства не проводят независимую внешнюю политику.
Некоторые государства проводят независимую внешнюю политику.
Некоторые атрибутивные суждения — общеутвердительные.
Некоторые атрибутивные суждения не являются общеутвердительными.
Ни один договор не может быть расторгнут в одностороннем порядке.
Все преступления — общественно опасные деяния.
Не все осужденные за совершение преступлений освобождаются по амнистии.
Основная литература из фондов библиотеки Тюм ГАСУ
1. Гетманова А.Д. Логика: Учебник умо. — М., 2007.
2. Ивин А.А. Логика: Учебник. — М., 2004.
3. Ивлев Ю.В. Логика: Учебник. — М., 2004.
4. Кириллов В. И Старченко А.А. Логика: Учеб. для юрид. вузов. -М., 2002.
5. Свинцов В.И. Логика: Учеб. для вузов. -М., 1987.
6. Солодухин О.А. Логика. — Ростов н/Д., 2000.
Вариант 3 Задание 1. Законспектируйте следующий вопрос:
Основные законы формальной логики.
Задание 2. Определите следующие понятия:
Суждение, единичное суждение, истина, логическая форма, модальность, несовместимые суждения, общее суждение, признак предмета, противоположные суждения, противоречащие суждения, разделительные суждения, соединительные суждения, условные суждения.
Задание 3. Ответьте на вопрос:
Что такое истинность мысли и логическая правильность рассуждений?
Задание 4. Решите тесты:
А) Какое правило определения понятия нарушено в приведенных рассуждениях?
Б) Опровержение и его виды
Задание 5. Решите задачу и выполните упражнения
А) Происшествие в пустыне. В этой истории речь пойдет о караване, идущем через пустыню Сахара. Однажды караван остановился на ночлег. Обозначим трёх главных действующих лиц: Артур, Вилли и Сэм. Артур ненавидел Сэма и решил убить его, подсыпав яду в бурдюк с питьевой водой (единственный запас воды, которым располагал Сэм). Независимо от Артура другой караванщик Вилли также решил убить Сэма и (не зная, что принадлежащая тому питьевая вода уже отравлена) проделал в бурдюке крохотную дырочку, чтобы вода потихонечку вытекала. Через несколько дней Сэм умер от жажды. Спрашивается, кто убийца? Артур или Вилли?
Одни считают убийцей караванщика Вилли, поскольку Сэм все равно не успел принять яд, подсыпанный его недругом Артуром, и он умер бы, даже если бы Артур не отравил воду. Другие считают убийцей караванщика Артура, так как, по их мнению, действия караванщика Вилли не оказали ни малейшего влияния на исход события. Коль скоро Артур отравил воду, Сэм был обречен, и умер бы, даже если бы другой его недруг Вилли не проделал дырочку в бурдюке с водой.
Чьи рассуждения правильны?
Б) Какие из следующих предложений выражают вопрос? Можно ли их использовать как аргументы в дискуссиях?
В какой мере престижность профессии связана с ее оплатой?
Сделай так, чтобы я знал, когда родился Сократ.
Как можно не знать творчества Л.Н. Толстого?
Что внес в экономическую теорию К. Маркс?
Одинаковую ли зарплату надо платить мужчинам и женщинам, взрослым и детям за одну и ту же работу?
Кто над морем не философствовал? (В.В. Маяковский)
Кто формировал теоретические основы газетного жанра?
В) Восстановите энтимему и проверьте ее
Получение взятки является посягательством на нормальную работу государственного аппарата, т.к получение взятки — должностное преступление.
продолжение
--PAGE_BREAK--Рабов не следует держать в неволе, т.к они люди.
Два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными. Эти суждения противоречащие.
Боль подтачивает силы человека. Никакая боль не желательна.
Данное решение суда не является оправдательным, т.к оно требует снятия с должности.
Данный силлогизм не является правильным, т.к в нем не соблюдены правила фигур.
Все шутки для того и придуманы, чтобы смешить людей. Ни один парламентский акт не шутка.
Два противоположных суждения не могут быть одновременно истинными. Эти суждения — истинные.
Неустранимые сомнения в виновности обвиняемого трактуются в его пользу. В данном случае возникли неустранимые сомнения в виновности обвиняемого.
Н. — осужденный, а осужденный имеет право просить о помиловании.
Основная литература из фондов библиотеки Тюм ГАСУ
1. Гетманова А.Д. Логика: Учебник умо. — М., 2007.
2. Ивин А.А. Логика: Учебник. — М., 2004.
3. Ивлев Ю.В. Логика: Учебник. — М., 2004.
4. Кириллов В. И Старченко А.А. Логика: Учеб. для юрид. вузов. -М., 2002.
5. Свинцов В.И. Логика: Учеб. для вузов. -М., 1987.
6. Солодухин О.А. Логика. — Ростов н/Д., 2000.
Вариант 4 Задание 1. Законспектируйте следующий вопрос:
Понятие как форма мышления.
Задание 2. Определите следующие понятия:
Аналогия, дедуктивное умозаключение, дилемма, индуктивное умозаключение, модусы силлогизма, полисиллогизм, простой категорический силлогизм, умозаключение, фигуры силлогизма, энтимема, эпихейрема.
Задание 3. Ответьте на вопрос:
Чем закон исключенного третьего отличается от закона противоречия?
Задание 4. Решите тесты:
А) Какое правило деления понятия нарушено в приведенных рассуждениях?
Б) Каковы тезис и аргументы в следующем рассуждении: “Каждый отличник получает повышенную стипендию (а). Студент Степанов получает повышенную стипендию (б), так как он отличник (в) ”?
А) а — тезис, б и в — аргументы.
Б) б — тезис, а и в — аргументы.
В) в — тезис, а и б — аргументы.
Г) Это рассуждение вообще не является аргументацией.
Задание 5. Решите задачу и выполните упражнения
А) Установите вид сложного суждения, укажите его составные части (простые суждения), логические союзы.
Например: Если хочешь иметь друзей, не будь мстительным. Условное суждение, состоит из основания — если ты есть человек, желающий иметь друзей, следствия — ты не есть человек мстительный, логический союз — если.
1. Иль со щитом, иль на щите.
2. Поверь ему — окажешься обманутым.
3. Кризисы и конфликты — благодатная почва для международного терроризма.
4. Неприятное впечатление на слушателей производит не только физическая скованность, но и беспорядочная жестикуляция.
5. Националистическая пропаганда может быть совершена устно или письменно.
6. Если солнце находится в зените, то тени от него бывают самыми короткими.
7. В саду росли не только яблоки, но и груши.
8. Сверкнула молния, загремел гром, пошёл дождь.
9. Хотя пошёл дождь, соревнования состоятся.
10. Из страны, где солнца свет Льётся с неба жгуч и ярок, Я привёз тебе в подарок Пару звонких кастаньет.
Б) Какой логический закон нарушен в каждом из данных примеров?
1. Вода не имеет собственной формы. Она принимает форму того сосуда, в который помещена.
Вода бывает в твёрдом, жидком и газообразном состоянии. Имеет ли вода форму в твёрдом состоянии? (Вопрос учителя на уроке)
2. Один из политических деятелей России, выступая по телевидению в период избирательной кампании в Государственную Думу, назвал себя консервативно-прогрессивным демократом.
3. Саша с радостью сообщает вернувшейся с работы маме, что сделал все заданные на сегодня уроки. Но вдруг его сестрёнка Иринка говорит: „Саша всё наврал, он мне сам говорил, что на сегодня им ничего не задали".
Мог ли Саша сказать правду и сестре, и маме?
4. В самый солнцепёк Ходжа Насреддин вернулся домой и попросил жену принести миску простокваши. „Нет ничего полезней и приятней для желудка в такую жару!" — сказал он ей.
Жена ответила: „Миску? Да у нас даже ложки простокваши нет в доме". Её слова не смутили Насреддина: „Ну и ладно, ну и хорошо, что нет. Простокваша вредна человеку". „Странный ты человек, — промолвила жена, — то у тебя простокваша полезна, то вредна. Какое же из твоих мнений правильно?" Ходжа Насреддин ответил: „Если она есть в доме, правильно первое, если нет — правильно второе".
5. Я не хочу сказать, что за истекший год наша секция ничего не делала. Вместе с тем я не возьму на себя смелость говорить, что секция что-нибудь делала. (Из отчёта)
6. — Не понимаю, — говорил Корнев, грызя свои ногти. — Или ты признаёшь, или не признаёшь: середины нет. — Говори прямо, ты верующий?
В известном смысле, да, — ответил уклончиво Карташёв.
Что это за ответ? Верующий, значит… С этого бы и начинал. А в таком случае о чём тогда с тобой разговаривать?!
7. [А.:] Можно мне взять твои книги? [Б.:] Возьми.
[А.:] А я не хочу их брать.
[Б.:] Тогда не бери.
[А.:] Он запретил мне брать свои книги.
В) Определите фигуру и правильность простого категорического силлогизма
Ни один человек не может быть вполне беспристрастным.
Каждый юрист — человек.
Ни один юрист не может быть вполне беспристрастным.
Ни один взяточник не честен.
Некоторые бюрократы не являются взяточниками.
Некоторые бюрократы являются честными людьми.
Ни одна несправедливая война не может быть оправдана.
Некоторые несправедливые войны были успешными.
Некоторые успешные войны не могут быть оправданы.
Некоторые люди заслуживают уважения.
Все преступники — люди.
Некоторые преступники заслуживают уважения.
Доказательство, полученное с нарушением закона, не имеет юридической силы.
Данное доказательство получено с нарушением закона.
Оно не имеет юридической силы.
Основная литература из фондов библиотеки Тюм ГАСУ
1. Гетманова А.Д. Логика: Учебник умо. — М., 2007.
2. Ивин А.А. Логика: Учебник. — М., 2004.
3. Ивлев Ю.В. Логика: Учебник. — М., 2004.
4. Кириллов В. И Старченко А.А. Логика: Учеб. для юрид. вузов. -М., 2002.
5. Свинцов В.И. Логика: Учеб. для вузов. -М., 1987.
6. Солодухин О.А. Логика. — Ростов н/Д., 2000.
Вариант 5 Задание 1. Законспектируйте следующий вопрос:
Индуктивные умозаключения.
Задание 2. Определите следующие понятия:
Аргументация, аудитория, довод, доказательство, оппонент, паралогизм, пропонент, софизм, спор, уловка спора, стратегия эриста, эристика.
Задание 3. Ответьте на вопрос:
Почему понятия не могут быть истинными или ложными в отличие от суждений?
Задание 4. Решите тесты:
А) Виды понятий
Б) Отношения между суждениями как способ логической аргументации
Задание 5. Решите задачу и выполните упражнения:
А) Найти и охарактеризовать логические ошибки в делении понятий.
1. По цели высказывания предложения делятся на повествовательные, вопросительные, побудительные, каждое из них может быть восклицательным и невосклицательным.
2. Пушкин уважает и любит Татьяну за то, что она видит в окружающей её среде всю пошлость и пустоту не только помещичьего, но и московского дворянства.
3. Это произведение помогло мне лучше понять жизнь казахского народа и поставило на новую ступень исторического развития казахскую литературу.
4. Леса бывают хвойные, смешанные, сосновые и лиственные.
5. Войны бывают справедливые, несправедливые и освободительные.
6. Грамматические предложения бывают простыми, сложными, сложноподчинёнными и бессоюзными.
7. На семинар были приглашены учителя разных специальностей: химики, биологи, филологи, иностранного языка, организаторы внеклассной работы, завучи по учебной работе.
Б) Будут ли нарушены требования закона тождества при отождествлении понятий в приведенных ниже примерах?
Конституция. Основной закон государства.
Нравоучение. Проповедь.
Прибыльность. Рентабельность.
Ложь. Неправда.
Бизнесмен. Делец.
Эффектный. Эффективный.
Неправовая норма. Моральная норма.
Персона. Персонаж. Персоналии.
Дельный. Деловой. Деловитый.
Героика. Героизм. Геройство
В) Проверьте по правилам категорического силлогизма, являются ли приведённые ниже категорические силлогизмы правильными, а заключение — истинным суждением.
1. Ни один скряга не пьёт много пепси. Никто, кроме скряг, не станет собирать скорлупу от яиц.
Ни один человек, пьющий много пепси, не станет собирать скорлупу от яиц.
2. Некоторые здоровые люди прожорливы. Ни один нездоровый человек не силён. Некоторые прожорливые люди не сильны.
3. Все ослы злы.
Ни один щенок не зол. Щенки не ослы.
4. Ни одна ящерица не ходит в парикмахерскую. Все вы посещаете парикмахерскую. Некоторые из вас не ящерицы.
5. Некоторые нелюбезные замечания вызывают раздражение.
Ни одно критическое замечание не любезно. Все критические замечания вызывают раздражение.
6. Золото тяжёлое.
Ничто, кроме золота, не сможет заставить его
замолчать.
Ничто лёгкое не сможет заставить его замолчать.
7. Я — человек. Ты — не я. Ты не человек.
8. Жизнь — борьба. Дзюдо — борьба. Жизнь — дзюдо.
9. Все педагоги воспитаны. Он не педагог. Он не воспитан.
10. Все кошки смертны. Сократ смертен. Сократ — кошка.
11. Закон исключённого третьего — закон мышления. Закон исключённого третьего впервые сформулирован Аристотелем.
Некоторые законы мышления впервые сформулированы Аристотелем.
12. Ни одна захватническая война не может быть справедливой.
Освободительные войны не могут быть захватническими.
Освободительные войны являются справедливыми.
13. Все рабовладельческие государства являются диктатурой рабовладельцев.
Государство Древнего Рима было рабовладельческим.
Государство Древнего Рима являлось диктатурой рабовладельцев.
14. Книги — источник поучения и развлечения.
Таблица логарифмов — книга.
Таблица логарифмов — источник поучения и развлечения.
Основная литература из фондов библиотеки Тюм ГАСУ
1. Гетманова А.Д. Логика: Учебник умо. — М., 2007.
2. Ивин А.А. Логика: Учебник. — М., 2004.
3. Ивлев Ю.В. Логика: Учебник. — М., 2004.
4. Кириллов В. И Старченко А.А. Логика: Учеб. для юрид. вузов. -М., 2002.
5. Свинцов В.И. Логика: Учеб. для вузов. -М., 1987.
6. Солодухин О.А. Логика. — Ростов н/Д., 2000.
Вариант 6 Задание 1. Законспектируйте следующий вопрос:
Логика вопросов и ответов.
Задание 2. Раскройте следующие понятия:
Аргументация, дискуссия, доказательство, критика, круг в доказательстве, обоснование тезиса, опровержение, ошибка в доказательстве, пропонент, оппонент, тезис доказательства, подтверждение.
Задание 3. Ответьте на вопрос:
Почему частоутвердительные суждения (I) не поддаются преобразованию путем противопоставления предикату?
Задание 4. Решите тесты:
А) Укажите, в каких случаях для логического доказательства следует использовать деление понятия, а в каких — расчленение целого на части
Б) К какому виду сложных умозаключений относится данное рассуждение.
Задание 5. Решите задачу и выполните упражнения
А) Проверьте правильность следующих определений:
адвокат — специалист права, защищающий в суде обвиняемых;
менеджер — специалист по управлению;
специалист по связям с общественностью — это человек, который управляет общественными связями;
правоисполнение означает строгое и точное следование юридическим законам;
физика — это наука, не изучающая экономические явления;
рынок — наихудший способ организации хозяйства, за исключением всех остальных;
обмен — не акт производства;
дилер — посредник, осуществляющий продажу товара непосредственно потребителю;
жизнелюб — это человек, который любит сам пожить и окружающим дать жизни;
экономист — человек, занимающийся экономической деятельностью;
маркировка — индексация технических документов или товара;
счет — документ, в котором указана причитающаяся за что-либо денежная сумма.
Б) Проверьте логическую состоятельность следующих суждений, построенных на основе логического квадрата, и укажите, в каких примерах допущены ошибки и в чём они заключаются.
1. Истинно, что некоторые мероприятия Наполеона были прогрессивны, значит истинно, что некоторые мероприятия Наполеона не были прогрессивными.
продолжение
--PAGE_BREAK--2. Ложно, что некоторые сражения не принесли Суворову победы; значит истинно, что некоторые сражения принесли Суворову победу.
3. Ложно, что некоторые мысли невыразимы; значит истинно, что все мысли невыразимы.
4. Истинно, что некоторые мысли можно выразить жестами; значит истинно также, что некоторые мысли нельзя выразить жестами.
5. Истинно, что некоторые болезни пока не излечимы; значит, истинно, что некоторые болезни излечимы.
6. Истинно, что Юрий Гагарин — первый космонавт; значит истинно также, что ни один человек до Гагарина не летал в космос.
7. Истинно, что некоторые государства являются унитарными, значит ложно, что ни одно государство не является унитарным.
8. Ложно, что все французские энциклопедисты XVIII в. были идеалистами; значит ложно, что некоторые французские энциклопедисты XVIII в. были идеалистами.
В) Переход через пустыню. Какое наименьшее число носильщиков следует нанять путешественнику, чтобы совершить шестидневный переход через бесплодную пустыню, если он сам и каждый из носильщиков могут нести лишь четырехдневный запас пищи и воды для одного человека?
Основная литература из фондов библиотеки Тюм ГАСУ
1. Гетманова А.Д. Логика: Учебник умо. — М., 2007.
2. Ивин А.А. Логика: Учебник. — М., 2004.
3. Ивлев Ю.В. Логика: Учебник. — М., 2004.
4. Кириллов В. И Старченко А.А. Логика: Учеб. для юрид. вузов. -М., 2002.
5. Свинцов В.И. Логика: Учеб. для вузов. -М., 1987.
6. Солодухин О.А. Логика. — Ростов н/Д., 2000.
Вариант 7 Задание 1. Законспектируйте следующий вопрос:
Аналогия как форма умозаключения.
Задание 2. Раскройте следующие понятия:
Умозаключение, дедуктивное умозаключение, силлогизм, простой категорический силлогизм, термины силлогизма, посылка, вывод силлогизма, фигура силлогизма, модус, сложный силлогизм, разделительный силлогизм, условный силлогизм, дилемма, правил посылок, правила терминов.
Задание 3. Ответьте на вопросы:
На каком основании выделяются виды сложных суждений? Какие есть виды сложных суждений?
Задание 4. Решите тесты:
А) Определите виды ответов
Б) Исключите лишнее слово:
а) дебаты, монолог, диалог, полилог;
б) острая полемика, спокойная полемика, умеренная полемика, неразборчивая полемика;
в) спор из-за тезиса, спор из-за аргумента, спор с оппонентами, спор из-за демонстрации;
г) спор при слушателях, спор для слушателей, спор без слушателей;
д) дебаты, дрязги, свара, перебранка, дискуссия.
Задание 5. Решите задачу и выполните упражнения
А) 1) О каких уловках идет речь в следующем тексте: Известный современный философ Й. Хёйзинга в книге «Homo Ludens. В тени завтрашнего дня» пишет: «В Древнем Риме долгое время любые средства были хороши, чтобы одолеть в суде противную сторону. Истец обличался в траурные одежды, вздыхал и стенал, громогласно ссылался на благо государства, приводил с собой в суд как можно больше клиентов, дабы усугубить впечатление, одним словом, делал все то, что еще делается порой и в наше время».
2) Исключите лишнее слово:
А) Аргумент к авторитету, довод к публике, условное принятие аргумента, чтение в сердцах.
Б) Оттягивание возражения, объявление довода произвольным, подставление противоречивой мысли, обращение к состраданию.
В) Слово в конце спора, бойцовское поведение, возложение бремени доказывания на противника, эффект внезапности.
Г) Логическая диверсия, аргумент к невежеству, обращение к здравому смыслу, довод к выгоде.
Д) Наведение на ложный след, доводы в разброс, выведение из равновесия, отвлечение.
Б) 1. Правильно ли поставлены следующие вопросы:
А) Когда ты бросил курить?
Б) Кто ваши родители?
В) Какое преступление является уголовно наказуемым?
Г) Какие детективы следует читать, чтобы стать юристом?
Д) Полезен или вреден алкоголь?
Е) Кто из твоих друзей оскорбил этого человека?
Ж) Занимались ли вы когда-нибудь общественной работой?
З) Почему падающие тела теряют вес?
И) Что первично — слово или дело?
К) Может ли бог создать такой камень, который сам не смог бы поднять?
Л) Почему мёртвая рыба не увеличивает, а живая увеличивает вес сосуда с водой?
В) Перетягивание каната. Однажды в минуту отдыха друзья-мушкетеры Атос, Портос, Арамис и Д, Артаньян решили немного поразвлечься в перетягивании каната. Портос с Д, Артаньяном легко перетянули Атоса с Арамисом. Но когда Портос стал в паре с Атосом, то победа против Арамиса с Д, Артаньяном досталась им уже не так легко. А когда Портос с Арамисом оказались против Атоса с Д, Артаньяном, то никакая из этих пар не смогла одолеть другую. Определите, как мушкетеры распределяются по силе.
Основная литература из фондов библиотеки Тюм ГАСУ
1. Гетманова А.Д. Логика: Учебник умо. — М., 2007.
2. Ивин А.А. Логика: Учебник. — М., 2004.
3. Ивлев Ю.В. Логика: Учебник. — М., 2004.
4. Кириллов В. И Старченко А.А. Логика: Учеб. для юрид. вузов. -М., 2002.
5. Свинцов В.И. Логика: Учеб. для вузов. -М., 1987.
6. Солодухин О.А. Логика. — Ростов н/Д., 2000.
Вариант 8 Задание 1. Законспектируйте следующий вопрос:
Общая характеристика суждений и их классификация.
Задание 2. Раскройте следующие понятия:
Признак предмета, содержание понятия, объем понятия, класс (логический), элемент класса, универсальный класс, единичный класс, пустой класс, понятие, регистрирующее понятие, сравнимые понятия, несравнимые понятия, совместимые понятия, несовместимые понятия, контрарные понятия, контрадикторные понятия.
Задание 3. Ответьте на вопросы:
Можно ли рассматривать понятия доказательство и подтверждение как равнозначные? Если нельзя, то почему?
Задание 4. Решите тесты:
А) Логика как наука
Б) Какая ошибка допущена в данных утверждениях?
Задание 5. Решите задачу и упражнения
А) Дайте объединенную классификацию суждений, отобразите отношения терминов с помощью «кругов Эйлера», установите распределенностъ субъекта и предиката.
Честный ученый не может устраниться от решения нравственных проблем научной деятельности;
некоторые соглашения не являются выгодными для обеих сторон;
многие виды преобразующей деятельности человека негативно изменяют условия развития естественных систем;
по некоторым делам предусматривается законом обязательное проведение экспертиз;
критическая публикация в газете не проходит бесследно;
современный этап в развитии нашей страны характеризуется ростом демократических тенденций;
несколько лет М.Ю. Лермонтов жил на Кавказе;
в архивах хранятся и закрытые дела;
человек осваивает космическое пространство.
Б) Используя материал данных ниже ситуаций, постройте различные виды умозаключений. Проверьте их логическую состоятельность.
1. „Не было гвоздя — подкова пропала. Подкова пропала — лошадь захромала — командир убит. Конница разбита, армия бежит. Враг вступает в город, пленных не щадя, потому что в кузнице не было гвоздя". (С. Маршак)
2. В рассказе Конан Дойла „Берилловая диадема" банкир Александр Холдер, в доме которого произошла кража драгоценности — берилловой диадемы, — обратился к помощи Шерлока Холмса. Холдер был уверен, что в краже виновен его сын Артур, так как ночью, когда была совершена кража, в его руках он видел диадему, у которой не хватало одного из золотых углов с тремя бериллами. Однако Холмс установил, что к краже диадемы причастна племянница Холдера, которая передала диадему через окно своему любовнику.
Рассказывая Холдеру о результатах расследования, Холмс сказал, в частности, следующее:
„Мой старый принцип расследования состоит в том, чтобы исключить все явно невозможные предположения. Тогда то, что остаётся, является истиной, какой бы неправдоподобной Она ни казалась.
Рассуждал я примерно так: естественно, не вы отдали диадему. Значит, осталась только ваша племянница или горничные. Но если в похищении замешаны горничные, то ради чего ваш сын согласился принять вину на себя? Для такого предположения нет оснований. Вы говорили, что Артур любит свою двоюродную сестру. И мне стала понятна причина его молчания: не хотел выдавать Мэри. Тогда я вспомнил, что вы застали её у окна и что она упала в обморок, увидев диадему в руках Артура. Мои предположения превратились в уверенность".
3. На вопрос доктора Ватсона, каким образом Холмс узнал, что он утром был на почте и отправил телеграмму, последний сказал следующее: „Мне известно, что утром вы не писали никаких писем, ведь я всё утро сидел напротив вас. В открытом ящике вашего бюро я заметил толстую пачку почтовых открыток и целый блок марок. Для чего же тогда идти на почту, как не за тем, чтобы послать телеграмму? Отбросьте всё, что не могло иметь места, и останется один-единственный факт, который и есть истина".
4. Внимательно осмотрев комнату, в которой было совершено преступление, Шерлок Холмс сказал доктору Ватсону следующее: „Нам известно, что преступник не мог попасть в комнату ни через дверь, ни через окно, ни через дымовой ход. Мы знаем также, что он не мог спрятаться в комнате, поскольку в ней прятаться негде. Как же тогда он проник сюда?
Через крышу! — воскликнул я.
Без сомнения. Он мог проникнуть в эту комнату только через крышу".
5. В одном из номеров газеты „Известия" сообщалось о любопытном случае, происшедшем на складе одного из магазинов Саратова.
На складе внезапно начался пожар. Как утверждали продавцы, ничего особо огнеопасного на складе не было. Электропроводка оказалась исправной. В склад никто не входил не только с горящей папиросой, даже со спичками в кармане.
Изучили список товаров, хранящихся на складе. Оказалось, что наряду с другими товарами там хранился ящик с бумажными пистонами для детских хлопушек. Но как могли загореться пистоны? Возникла версия: искра могла возникнуть от трения мышиных зубов о взрывчатую начинку пистонов. Решили проверить. Отловили мышей, „нагуляли" им аппетит, затем подпустили к коробке с пистонами. Проголодавшиеся мыши стали грызть пистоны, в которых, как оказалось, их привлёк клей, склеивающий полоски бумаги с положенными между ними крупицами зарядов.
В) Осуществите все возможные выводы по логическому квадрату
Некоторые правонарушения не являются преступлениями.
Все преступления являются правонарушениями.
Среди преступлений есть преступления против личности.
Некоторые правонарушения являются преступлениями.
Большинство преступлений успешно раскрывается.
Ни одно из преступлений не остается безнаказанным.
Основная литература из фондов библиотеки Тюм ГАСУ
1. Гетманова А.Д. Логика: Учебник умо. — М., 2007.
2. Ивин А.А. Логика: Учебник. — М., 2004.
3. Ивлев Ю.В. Логика: Учебник. — М., 2004.
4. Кириллов В. И Старченко А.А. Логика: Учеб. для юрид. вузов. -М., 2002.
5. Свинцов В.И. Логика: Учеб. для вузов. -М., 1987.
6. Солодухин О.А. Логика. — Ростов н/Д., 2000.
Вариант 9 Задание 1. Законспектируйте следующий вопрос:
Простой категорический силлогизм, его структура, фигуры и модусы.
Задание 2. Раскройте следующие понятия:
Вопрос, неизвестное, известное, базис вопроса, предпосылка вопроса, контекст вопроса, ареал вопроса, проблемное поле, ответ, позитивный ответ, негативный ответ, прямой ответ, косвенный ответ, краткий ответ, развернутый ответ, исчерпывающий ответ, частичный ответ, ответ по существу.
Задание 3. Ответьте на вопросы:
Возможно ли представить экзистенциальные и релятивные суждения как атрибутивные? Если возможно, то почему?
Задание 4. Решите тесты:
А) Определите, какой вид аналогии применен в каждом рассуждении в качестве логического основания
Б) Закон противоречия как средство логической аргументации
продолжение
--PAGE_BREAK--Задание 5 Решите задачу и упражнения
А) Установите, какие из приведенных ниже выражений естественного языка имеют одинаковую логическую форму.
Некоторые работники нарушают трудовую дисциплину.
Все аудиторы — экономисты.
Каждый человек имеет право на труд.
Среди ПР-специалистов есть женщины.
Иванов окончил гуманитарный факультет МГЭИ и стал специалистом-международником.
Москва — столица России.
Если у человека есть деньги, то он может купить товар.
В библиотеке есть интересные книги.
Ни один студент нашей группы не имеет академической задолженности.
Все социальные разногласия между партнерами были урегулированы в результате переговоров.
Фирма вправе принимать любые решения, если это не противоречит действующему законодательству.
Михайлов с отличием окончил МГУ и получил диплом экономиста.
Ни один продавец не имеет права нарушать права покупателя.
Если потребители получают общественные товары в равных объемах, то и платить за них налоги они должны в равной мере.
Каждая страна имеет свой гимн.
Б) Дайте полную логическую характеристику следующим понятиям:
полезность;
сборная команда России;
Международный союз металлургов;
связь с общественностью;
экономический рост;
производительность;
журналист.
В) Сограждане. Джон, Сэм и Том живут в одном городе. Один из них журналист, один физик и один главный редактор городской газеты. Кто чем занимается, если известно, что недавно физик сделал открытие и решил попросить знакомого журналиста написать об открытии статью? Когда физик позвонил журналисту, то ему ответили, что тот сдаёт материал главному редактору городской газеты. Также известно, что Том никогда не слышал о Сэме.
Основная литература из фондов библиотеки Тюм ГАСУ
1. Гетманова А.Д. Логика: Учебник умо. — М., 2007.
2. Ивин А.А. Логика: Учебник. — М., 2004.
3. Ивлев Ю.В. Логика: Учебник. — М., 2004.
4. Кириллов В. И Старченко А.А. Логика: Учеб. для юрид. вузов. -М., 2002.
5. Свинцов В.И. Логика: Учеб. для вузов. -М., 1987.
6. Солодухин О.А. Логика. — Ростов н/Д., 2000.
Вариант 10 Задание 1. Законспектируйте следующий вопрос:
Операции над понятиями.
Задание 2. Раскройте следующие понятия:
Аргументация; аргумент — к авторитету, к верности, к выгоде, к здравому смыслу, к невежеству, к силе, к состраданию; демонстрация, довод, доказательство, критика, обоснование тезиса, тезис, спор, эристика.
Задание 3. Ответьте на вопросы:
Что представляет собой закон противоречия? Объясните, почему этот закон не действует, если речь идет о разных объектах, в разное время и в различных отношениях?
Задание 4. Решите тесты:
А) К какому виду суждений относится рассуждение?
Б) По какой фигуре силлогизма построено умозаключение
Задание 5. Решите задачу и упражнения
А) Определите логические отношения между следующими понятиям и выразите эти отношения с помощью круговых схем:
российский рынок — мировой рынок;
гуманитарный факультет — институт;
ученый — историк — доктор исторических наук;
мужчина — сын — отец;
деньга — кредитные деньги — чек — вексель;
фактор — фактор, влияющий на конъюнктуру рынка, — временный фактор — сезонный фактор — постоянный фактор — циклический фактор;
самолет — реактивный самолет — реактивный двигатель;
корреспондент — журналист;
вуз — институт — техникум.
Б) Из записок инспектора Лосева. Произошла кража, и было задержано трое подозреваемых. Один из них вор — лжет систематически, другой соучастник — иногда лжет, а иногда говорит правду, последний, подозреваемый напрасно, — вообще никогда не лжет. Лосев начал дознание с вопросов о профессии каждого из задержанных. Их ответы были такими:
Борис: Я маляр. Алексей — настройщик роялей. Шура — декоратор.
Алексей: Я врач. Шура — страховой агент. Что касается Бориса, то если вы его спросите, он ответит, что он маляр.
Шура: Алексей настраивает рояли. Борис — декоратор, а я — страховой агент.
Лосев, ведущий допрос, хотел бы знать профессию соучастника. Помогите ему.
В) Определите посылки, заключение и вид сложного дедуктивного умозаключения.
Все научные законы имеют объективное содержание. Все законы общества — научные законы. Все экономические законы — законы общества. Все законы микроэкономики — экономические законы. Значит, все законы микроэкономики имеют объективное содержание.
Бригада строителей не выполнила дневное задание, потому что или не работал подъемный кран, или не был вовремя доставлен раствор бетона. Установлено, что раствор бетона был доставлен вовремя. Следовательно, бригада не выполнила дневное задание потому, что не работал подъемный кран.
Если реформирование всех сфер общественной жизни проводить энергично и целеустремленно, то наше общество через определенное время достигнет уровня развитых стран в социально-экономической сфере. Если же ограничиться косметическими полумерами, то отставание России в этой сфере будет неуклонно возрастать. Но в настоящее время существуют лишь две возможности — либо энергично и целеустремленно реформировать все сферы общественной жизни, либо ограничиться косметическими полумерами. Следовательно, либо Россия через определенное время выйдет на уровень развитых стран в социально-экономической сфере, либо ее отставание будет неуклонно возрастать.
Основная литература из фондов библиотеки Тюм ГАСУ
1. Гетманова А.Д. Логика: Учебник умо. — М., 2007.
2. Ивин А.А. Логика: Учебник. — М., 2004.
3. Ивлев Ю.В. Логика: Учебник. — М., 2004.
4. Кириллов В. И Старченко А.А. Логика: Учеб. для юрид. вузов. -М., 2002.
5. Свинцов В.И. Логика: Учеб. для вузов. -М., 1987.
6. Солодухин О.А. Логика. — Ростов н/Д., 2000.
При составлении практической части контрольных работ использовались материалы книг:
Блажевич Н.В. Селиванов Ф.А. Лекции по эристике. — Тюмень, 2002.
Вагапова Д.Х. Риторика в интеллектуальных играх и тренингах. — М., 1999.
Каверин Б.И. Демидов И.В. Логика и теория аргументации. — М., 2005.
Вопросы для подготовки к зачету Что такое логика? Предмет логики как науки.
Основные этапы развития логики.
Основные законы логики.
Софизмы и паралогизмы. Логические парадоксы.
Что такое понятие? Понятие и слово, их отношение.
Содержание и объем понятия. Виды понятий по их содержанию и объему.
Понятия сравнимые и несравнимые, совместимые и несовместимые.
Понятия соотносительные и безотносительные, собирательные и несобирательные.
Понятия пустые и непустые, единичные и общие.
Определение понятия, виды определений. Род и вид.
Правила определения понятия. Ошибки в определении.
Деление понятия. Правила деления. Ошибки в делении.
Обобщение и ограничение понятий. Что такое плеоназм?
Что такое суждение? Суждение и предложение. Структура суждения. Что такое термин суждения?
Простые суждения, их виды по качеству и количеству. Что такое квантор (кванторное слово)
Выделяющие и исключающие суждения.
Распределенные и нераспределенные термины суждений.
Объединенная классификация суждений по количеству качеству. Логический квадрат.
Отношение суждений по значениям и истинности в логическом квадрате.
Сложные суждения, их виды. Конъюкция.
Разделительные суждения (дизъюнкция), их виды.
Условные суждения (импликация), их виды.
Суждения категорические и модальные. Виды модальности.
Что такое умозаключение? Виды умозаключений, их роль в познании.
непосредственные умозаключения: обращение, превращение, противопоставление предикату.
Простой категорический силлогизм, его структура. Общие правила простого силлогизма (правила терминов и посылок).
Четыре фигуры простого силлогизма: сравнительная характеристика. Частные правила силлогизмов.
Модусы четырех фигур силлогизма (назвать несколько правильных модусов разных фигур).
Энтимема, ее виды. Полисиллогизм.
Сорит и эпихейрема.
Условные умозаключения, его виды. Правила условно-категорического силлогизма.
Разделительное умозаключение, его виды. Правила разделительно-категорического силлогизма.
Условно-разделительное умозаключение. Дилемма, его виды.
Индуктивное умозаключение, его роль и структура. Полная и неполная индукция. Виды неполной индукции.
Научные методы индуктивного установления причинных связей.
Умозаключение по аналогии: сущность и логическая структура. Виды аналогии.
Гипотеза как форма развития знания. Виды гипотез. Доказательство и опровержение гипотезы.
Логическая сущность вопроса и ответа. Виды вопросов и ответов. Основные правила вопросно-ответного диалога.
Что такое аргументация, доказательство и опровержение? Структура и способы аргументации.
Что такое тезис? Основные правила тезиса в аргументации.
Что такое аргументы (или основания, доводы)? Основные правила аргументов.
Что такое демонстрация в доказательстве (опровержении)? Основные правила демонстрации.
Диалог как вид общения. Соотношение понятий о беседе, дискуссии и споре. Пропонент, оппонент и слушатели.
Что такое эристика? Общие и частные приемы спора. Допустимые приемы спора.
Грубые непозволительные приемы спора. «Утонченные» непозволительные приемы в споре.
С.И. Поварнин о стратегии эриста в искусстве противостояния софизмам и уловкам в споре.
Что такое риторика? Основные этапы развития риторики.
Риторический канон. Общая структура публичной речи.
Основной закон современной неориторики. Доводы к логосу, пафосу, эпосу.
Что такое риторические тропы и фигуры? Что такое метафора?
Что такое эпитет? Для чего нужны образные определения, сравнения?
Что такое метонимия, синекдоха, оксюморон, гипербола?
Что такое антитеза, повтор и период как риторические фигуры?
Риторический вопрос и восклицание. Вопросно-ответный ход.
Цицерон об идеальном ораторе. Логика и риторика в их единстве.
Часть П. Риторика Семинарские занятия Тема 1. Предмет и история риторики Вопросы для обсуждения.
Риторика как наука и искусство убеждения словом
Античная культура красноречия. Горгий, Аристотель, Цицерон.
Западноевропейский и древнерусский риторический идеал.
Трансформация риторики в Новое время.
Формирование неориторики в ХХ веке.
Термины.
Гомилетика, доказательная речь, канон (риторический), красноречие, лингвистика, мастерство речи, метафора, оратор, пайдейя, парадигма, поэтика, риторика, риторический идеал, слово, смысл, стилистика, софист, троп (риторический), убеждение, элоквенция.
Основная литература из фондов библиотеки ТюмГАСУ.
Александров Д.Н. Риторика: Учеб. пособие для вузов. — М., 2002.
Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Риторика и культура речи. — Ростов н/Д, 2003.
Волков А.А. Основы риторики: Учеб. пособие умо. — М., 2005.
Крюков Р.В. Риторика: конспект лекций. — М., 2007.
Львов М.Р. Риторика. Культура речи: Учеб. пособие. — М., 2003.
Петров О.В. Риторика: Учебник. — М., 2007.
Риторика: Учебное пособие. — М., 2007.
Вопросы для самоконтроля.
Каково место и роль риторики в системе культуры?
Какова этимология слова «риторика»?
Каково отношение философии и риторики?
Каково отношение лингвистики и риторики?
Какое влияние оказал древнегреческий эпос на формирование риторики?
Каков вклад софистов в становление риторики?
Каков вклад Сократа в общеевропейскую риторическую культуру?
Какие основные принципы науки о красноречии разработаны в «Риторике» Аристотеля?
Каковы достижения известнейших риторов античности? Как современники оценивали мастерство Горгия, Демосфена, Цицерона?
Какова роль «Краткого руководства к красноречию …» М.В. Ломоносова в истории русской речевой культуры?
Какая речь называется эффективной? Почему?
Что такое риторический идеал? Как охарактеризовать риторический идеал софистов, Сократа и Платона, Цицерона?
Каковы главные особенности, определяющие специфику русского риторического идеала?
Сохранился ли в современной речевой действительности русский риторический идеал? В каких сферах жизни?
Как вы определите перспективы возрождения и реконструкции отечественного речевого идеала и мастерства красноречия в России? Возможно ли это? Почему?
Тема 2. Современная общая риторика Вопросы для обсуждения.
Необходимость риторического мастерства. Риторика и культура речи.
Основные качества речи. Произношение, орфоэпия, просодика. Изобразительно-выразительные средства языка.
Коммуникативное сотрудничество, стратегия речевого поведения. Дискурс, речевая ситуация, речевое действие.
Типы речевых действий, типы дискурса.
Восприятие и оценка речи человека.
Риторика и повседневное общение. Риторика и профессиональная речь.
Термины.
Акустическое поведение, вербальное поведение, гармония речевого события, дискурс, задача высказывания, мыслеречедеятельность, прагматика (лингвистическая), речевая ситуация, речевое событие, речевое поведение, речевое действие, слушание (вербализация), сообщение (прямое и косвенное), типы дискурса (агитирующий, эвристический, эпидейктический, гедонистический, поэтический), толерантность.
Основная литература из фондов библиотеки ТюмГАСУ.
1. Александров Д.Н. Риторика: Учеб. пособие для вузов. — М., 2002.
2. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Риторика и культура речи. — Ростов н/Д, 2003.
3. Волков А.А. Основы риторики: Учеб. пособие умо. — М., 2005.
4. Крюков Р.В. Риторика: конспект лекций. — М., 2007.
5. Львов М.Р. Риторика. Культура речи: Учеб. пособие. — М., 2003.
6. Петров О.В. Риторика: Учебник. — М., 2007.
Риторика: Учебное пособие. — М., 2007.
Вопросы для самоконтроля.
Что изучает современная общая риторика? Чем отличается от нее риторики частные?
Что такое речевое событие? Каковы его важнейшие элементы? Из чего складывается речевое поведение человека?
Как вы понимаете термин «дискурс»? Каково его происхождение?
Что такое речевая ситуация? Каковы ее главные составляющие?
Что такое речевой поступок (речевой акт)?
Что значит «понять собеседника»? Ответьте, пользуясь терминами современной риторики.
Что такое метасообщение? Назовите основные риторические формы метасообщений.
Почему мы называем гармонию речевого события основополагающим принципом общей риторики?
Каковы основные условия эффективности речевой коммуникации?
Какие виды слушания вы знаете? Расскажите об условиях, принципах и приемах правильного слушания.
Влият ли нравственные установки личности на характер и эффективность общения?
Почему в профессиональной деятельности человека есть сферы «повышенной речевой ответственности»? Какие это сферы? Относится ли к ним деятельность экономиста, инженера?
Какова связь риторического образования и культурных стандартов повседневной бытовой речи?
Тема 3. Речевое поведение человека Вопросы для обсуждения.
Эффективность речи и личность говорящего.
Образ говорящего (оратора) как система свойств личности.
Обаяние и его проявление в речи. Речевой артистизм.
Уверенность говорящего и «право на речь». Стресс и его влияние на речевое поведение.
Основной закон неориторики — закон гармонизирующего диалога.
Взаимосвязь основных законов неориторики.
Этика речевого поведения и коммуникативной стратегии.
Термины.
Ассертивность, аудиторный шок, интроверсия, экстраверсия, лабильность, мобилизация (психологическая), стиль общения, открытость (оратора), речь (внешняя и внутренняя), слушание (активное и пассивное), суггестивность, эмпатия, этос.
Основная литература из фондов библиотеки ТюмГАСУ.
1. Александров Д.Н. Риторика: Учеб. пособие для вузов. — М., 2002.
2. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Риторика и культура речи. — Ростов н/Д, 2003.
3. Волков А.А. Основы риторики: Учеб. пособие умо. — М., 2005.
продолжение
--PAGE_BREAK--4. Крюков Р.В. Риторика: конспект лекций. — М., 2007.
5. Львов М.Р. Риторика. Культура речи: Учеб. пособие. — М., 2003.
6. Петров О.В. Риторика: Учебник. — М., 2007.
7. Риторика: Учебное пособие. — М., 2007.
Вопросы для самоконтроля.
Как говорящий может влиять на гармонию речевого события? Может ли он активно создавать эту гармонию? Как? (Назовите черты личности и речевого поведения, которые особенно важны для этого).
Почему в ситуациях публичной речи говорящий нередко испытывает стресс? В чем проявляется это состояние?
Какие принципы речевого поведения должен соблюдать говорящий, чтобы «возбудить в слушателе его собственное внутреннее слово»?
Почему волнение полезно для успеха речи, а страх вреден?
Как проявляется этика речевого поведения (в частности, ораторского) в соблюдении говорящим риторических требований искренности, дружелюбия, объективности, заинтересованности?
Как составить «портрет» вашего будущего слушателя (адресата)?
Почему второй закон неориторики назван законом продвижения и ориентации адресата? Как его выполнять?
О чем гласит третий закон неориторики? Какими средствами достигается его выполнение?
Назовите и сформулируйте четвертый закон неориторики?
Каковы основные значения термина «культура речи»?
Какие семь вопросов-символов создают риторическую модель речевого акта?
Что такое автоматизм механизмов речи?
Каковы основные признаки литературного языка?
Что такое «разговорность речи»?
Как устанавливается зрительный контакт с аудиторией?
Как поддерживается голосовой контакт с аудиторией?
Как можно развить способность к эффективной ораторской коммуникативности?
Тема 4. Риторический канон Вопросы для обсуждения.
Риторический канон и современное красноречие.
Античный риторический канон, его структура.
Изобретение (инвенция). «Общее место» (топ) как смысловая модель. Смысловая схема речи.
Расположение (диспозиция). Как описать предмет речи. Как рассказывать истории? Как подготовить речь-рассуждение (хрию)?
Словесное выражение (элокуция). Понятие риторического тропа, его виды и разновидности.
Риторические фигуры и другие средства диалогизации речи.
Термины.
Аллегория, антитеза, градация, гипербола и литота, диспозиция, инвенция, инверсия, ирония, каламбур, канон, метафора, метонимия, намек, оксюморон, парадокс, период (в риторике), перифраз (а), риторические вопрос и восклицание, риторическое обращение, синекдоха, ссылка (в речи), стилистическая фигура, топика, троп, умолчание, хрия, цитата, элокуция, эпитет.
Основная литература из фондов библиотеки ТюмГАСУ.
1. Александров Д.Н. Риторика: Учеб. пособие для вузов. — М., 2002.
2. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Риторика и культура речи. — Ростов н/Д, 2003.
3. Волков А.А. Основы риторики: Учеб. пособие умо. — М., 2005.
4. Крюков Р.В. Риторика: конспект лекций. — М., 2007.
5. Львов М.Р. Риторика. Культура речи: Учеб. пособие. — М., 2003.
6. Петров О.В. Риторика: Учебник. — М., 2007.
Риторика: Учебное пособие. — М., 2007.
Вопросы для самоконтроля.
Какие элементы пути от мысли к слову отражены в классическом риторическом каноне?
Какую роль в классическом каноне играет этап «изобретения»? В чем состоит деятельность говорящего (ритора) на этом этапе?
Как «размножаются» идеи?
Что такое топ («общее место») в классической риторике? Какие новые значения приобрел этот термин в риторике современной?
Как можно составить смысловую схему развития идеи (терминов) речи?
Что такое риторический смысловой эскиз речи? Как его разработать?
Каков порядок расположения содержания в описании «схематическом»? В каких речевых ситуациях используются такие описания? Каковы риторические требования к удачному «схематическому» описанию?
Какие варианты начала повествования рекомендуют риторики? Какие из этих вариантов вы предпочитаете? В каких речевых ситуациях?
Что такое хрия? Почему она так важна? Каково происхождение термина?
Какие части строгой хрии, с вашей точки зрения, совершенно необходимы, а какие не обязательны?
Что такое риторический троп? Каково происхождение термина?
Почему можно сказать, что риторические тропы способствуют выполнению законов общей риторики?
Что общего и что различного у метафоры, метонимии, иронии?
Какова структура метафоры? Чем она отличается от сравнения?
Каковы принципы создания хорошей метафоры? Каковы принципы развертывания метафоры речи?
Чем хороша ирония в качестве риторического средства? Умеете ли вы быть ироничным? Что такое парадокс? В чем его близость и отличие от иронии?
Что такое риторические фигуры? Каково происхождение термина? Какие существуют группы риторических фигур? Какая группа риторических фигур представляется вам самой важной? Почему?
Тема 5. Основы мастерства публичного выступления Вопросы для обсуждения.
Структура публичного выступления. Части речи (этапы), их функции и задачи оратора.
Эпидейктическая речь: её особенности и принципы ведения.
Аргументирующая и информирующая речи.
Как готовиться к публичному выступлению? Тезисы выступления и эпистемический план («план-гармонь»).
Общие принципы управления вниманием аудитории. Нравственный долг оратора. Внешний вид оратора, мимика и жестикуляция. Качество хорошей речи.
Необходимость импровизации, как и когда импровизировать.
Термины.
Речевой голос (высота голоса, диапазон, динамика, тембр, полетность голоса), дикция, жанр, композиция, концепция, стиль общения («пристройка»), память, тезисы, тембр речи.
Активность субъекта в речи, актуальность речи, вербальное и невербальное общение, восприятие речи, выразительность речи, дар слова, дефекты речи, импровизация, интонации, лаконичная речь, пауза, пафос, разговорная речь (стили), чистота речи, языковая личность.
Основная литература из фондов библиотеки ТюмГАСУ.
1. Александров Д.Н. Риторика: Учеб. пособие для вузов. — М., 2002.
2. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Риторика и культура речи. — Ростов н/Д, 2003.
3. Волков А.А. Основы риторики: Учеб. пособие умо. — М., 2005.
4. Крюков Р.В. Риторика: конспект лекций. — М., 2007.
5. Львов М.Р. Риторика. Культура речи: Учеб. пособие. — М., 2003.
6. Петров О.В. Риторика: Учебник. — М., 2007.
Риторика: Учебное пособие. — М., 2007.
Вопросы для самоконтроля.
Назовите общие принципы выбора материала для публичного выступления.
Назовите общие принципы расположения материала публичной речи. Каковы две основные модели? В каких речевых ситуациях они используются?
Что такое общая и конкретная цель речи? Как их найти и определить?
Каковы задачи оратора во введении к речи? С помощью каких риторических средств они выполняются?
Как структурируется (организуется) основная часть речи? В чем значимость переходов («связок»)? Где они совершенно необходимы? Где желательны?
Каковы задачи оратора в заключении речи? С помощью каких риторических средств они выполняются?
Что такое эпидейктическая речь? Каковы ее подлинные темы? Что может служить ее предметом?
Что представляет собой аргументирующая речь? В каких ситуациях она выступает? Каковы ее разновидности в публичном выступлении?
Каковы характерные особенности введения и заключения аргументирующей речи? Убеждающей речи? Агитирующей речи?
Как должен работать оратор, готовя доводы к аргументирующей речи? Как располагать доводы «по силе»?
В чем особенности информирующего выступления?
Как сделать сообщение (доклад, лекцию) интересным? Что такое внимание? Каковы виды внимания?
Как вы понимаете долг оратора? Каково, с вашей точки зрения, современное содержание этого понятия?
Нужно ли готовиться к речи? Каковы основные принципы подготовки? Что из них больше подходит лично вам?
Какие «ступени» сценического движения выделяют в актерской и ораторской практике? От чего зависит это деление? В какие моменты речи движение необходимо?
Что может выражать жестикуляция? Как характер жестикуляции отражает характер эмоций? Какие типы (группы) жестов вы знаете? Приведите примеры.
Тема 6. Логическая культура публичного общения Вопросы для обсуждения.
Логика и риторика в их единстве. Основные логические законы, их роль в диалоге и публичной речи.
Нормы применения и операций с понятиями, суждениями и умозаключениями.
Современная эристика и дискуссии, полемике, споре. Доказательство, убеждение, аргументация в публичной речи.
Вопросно-ответные комплексы в диалоге. Классификация вопросов и ответов.
Стратегия и тактика эриста в споре. Позволительные и непозволительные приемы и уловки в споре.
Термины.
Закон мышления, непротиворечивость, обоснованность мышления, правильность мышления, понятие, род и вид, объем и содержание понятия, суждение, термин суждения, связка, аналогия, дедукция, индукция, умозаключение, посылки и вывод, правила силлогизма.
Антитезис, аргумент, аудитория, вопрос, демонстрация, довод, доказательство, критика, обоснование тезиса, оппонент, поле аргументации, порочный круг, пропонент, семантика, тезис.
Аргумент (к авторитету, к выгоде, к состраданию, к личности, к тщеславию) как эристический прием, паралогизм, софизм, эристика, эристический спор.
Основная литература из фондов библиотеки ТюмГАСУ.
1. Александров Д.Н. Риторика: Учеб. пособие для вузов. — М., 2002.
2. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Риторика и культура речи. — Ростов н/Д, 2003.
3. Волков А.А. Основы риторики: Учеб. пособие умо. — М., 2005.
4. Крюков Р.В. Риторика: конспект лекций. — М., 2007.
5. Львов М.Р. Риторика. Культура речи: Учеб. пособие. — М., 2003.
6. Петров О.В. Риторика: Учебник. — М., 2007.
7. Риторика: Учебное пособие. — М., 2007.
Вопросы для самоконтроля.
Кто является основоположником наук «Логика» и «Риторика»?
Что общего и в чем различие логики и риторики?
В каком аспекте мышление и язык являются предметом изучения логики?
Каково значение термина «закон мышления»?
Что такое «форма мышления» и «логическая норма»?
Как формулируется закон тождества? Какие предписания для правильного мышления содержит в себе этот закон?
Что означает закон противоречия? Какие предписания содержит в себе этот закон?
Как формулируется закон исключенного третьего? Чем этот закон отличается от закона противоречия?
Как формулируется закон достаточного основания? Какие предписания содержит этот закон?
Каковы основные логические характеристики понятия?
Как можно соотносить понятия по объему? Какие отношения между понятиями существуют по их содержанию?
Какова логическая форма суждения?
Какая есть объединенная по количеству и качеству классификация суждений?
Что такое распределенность терминов в категорическом суждении?
Что называется умозаключением в логике? Каковы условия истинности умозаключений?
Что называется дедуктивным умозаключением?
Что такое индуктивное умозаключение? Какие есть виды индукции?
Что такое вопрос? Какова его логическая структура? Что такое ответ на вопрос?
На каких основаниях различаются корректные и некорректные вопросы и ответы?
Что такое аргументация? В чем ее отличие от доказательства? Какие внелогические приемы убеждения применяются в аргументации?
Какие правила относятся к тезису аргументации и какие ошибки возникают в случае их нарушения? Какие правила относятся к аргументам и демонстрации? Какие ошибки возникают при нарушении этих правил?
Что является предметом эристики?
Что такое общение, деловое общение?
Что такое стратегия и тактика эриста?
Как различаются позволительные и непозволительные уловки в споре?
Тема 7. Риторика беседы и делового общения Вопросы для обсуждения.
Беседа и её важнейшие разновидности.
Поведение в первой беседе с незнакомым человеком и в «светской» беседе.
Непродуктивные модели беседы и как их избежать.
Основы ведения деловой беседы. Риторический инструментарий деловой речи.
Термины.
Беседа (гедонистическая, дружеская, деловая, светская), переговоры (как вид общения), презентация, содержательность речи, точность речи, речевой этикет, формулы речевого этикета, имидж делового человека, личное резюме, собеседование, психологический климат (в общении), компетенция коммуникативная, языки телодвижений (жесты, мимика, позы).
Основная литература из фондов библиотеки ТюмГАСУ.
1. Александров Д.Н. Риторика: Учеб. пособие для вузов. — М., 2002.
2. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Риторика и культура речи. — Ростов н/Д, 2003.
3. Волков А.А. Основы риторики: Учеб. пособие умо. — М., 2005.
4. Крюков Р.В. Риторика: конспект лекций. — М., 2007.
5. Львов М.Р. Риторика. Культура речи: Учеб. пособие. — М., 2003.
6. Петров О.В. Риторика: Учебник. — М., 2007.
7. Риторика: Учебное пособие. — М., 2007.
Вопросы для самоконтроля.
Охарактеризуйте различные типы беседы. Могли бы вы самостоятельно выделить другие типы? Какие?
Чем отличается подлинная беседа — диалог от беседы мнимой (совокупности одновременных монологов)?
Какое из свойств и умений хорошего собеседника самое важное, определяющее?
В чем суть и в чем мастерство непринужденной дружеской беседы?
Назовите основные фазы «светской» беседы; определите главные задачи собеседников на каждом этапе.
Какие модели беседы зачастую используют собеседники, не получившие специальной риторической подготовки? Почему эти модели непродуктивны? Какая из моделей самая плодотворная? Как к ней перейти, если собеседник придерживается одной из непродуктивных моделей?
Как определить сущность деловой беседы? Как к ней готовиться? Чем важна техника вопросов в деловой беседе? Почему уметь задавать вопросы выгодно?
Какие типы вопросов в деловой беседе вы знаете? На каких этапах деловой беседы употребляется каждый из типов вопросов? Почему нельзя завершать деловую беседу на слове «нет»?
Назовите этапы беседы, разрешающей конфликт. Как определить задачи говорящего на каждом этапе? Что не следует допускать в беседе? Что не следует допускать в беседе такого типа (каких ошибок избегать)?
Что такое комплимент? В чем его особая значимость с точки зрения законов общей риторики? Определите и раскройте основные принципы риторики комплимента.
Может ли человек существовать, не споря с другими? Почему? В чем значение пословицы: «В споре рождается истина»?
Как в споре проявляется национальный характер? В чем особенности русского спорщика?
Охарактеризуйте как можно более полно и последовательно тот тип речевого поведения, который может помочь истине родиться в споре. Что нужно контролировать? Чего избежать? К чему стремиться?
Упражнения и задачи для самостоятельной работы I. Материалы и задания по теме «Предмет и история риторики»
1. Из 3-4 словарей выпишите определения (толкование) терминов красноречие, риторика, оратор, общение. Обратите внимание на расхождения в толковании. Попытайтесь сформулировать свое мнение.
2. Обратите внимание на то, что понятие «риторика» как бы разветвляется: риторика как наука и как искусство.
Как вы оцениваете эту двойственность? Покажите на примерах, где риторика выступает как наука, и где — как искусство.
В чем разница между оратором и ритором! Или эти термины взаимозаменимы?
3. Составьте синонимический ряд к слову оратор: вития, краснобай и т.п. Попытайтесь объяснить оттенки значения и особенности употребления каждого синонима. Можно пользоваться словарями синонимов.
П. Законспектируйте нижеследующие теоретические принципы и выводы. Их положения используйте для риторического анализа классических и современных образцов красноречия.
1. Аристотель (384-322 гг. до н. э). Риторика. Книга первая (фрагмент).
Риторика — искусство, соответствующее диалектике, так как обе они касаются таких предметов, знакомство с которыми может некоторым образом считаться общим достоянием всех и каждого и которые не относятся к области какой-либо отдельной науки. Вследствие этого люди некоторым образом причастны обоим искусствам, так как всем, в известной мере, приходится как разбирать, так и поддерживать какое-нибудь мнение, как оправдываться, так и обвинять. В этих случаях одни поступают случайно, другие действуют согласно со своими способностями, развитыми привычкою. Так как возможны оба эти пути, то, очевидно, можно возвести их в систему, поскольку мы можем рассматривать, вследствие чего достигают цели как те люди, которые руководятся привычкой, так и те, которые действуют случайно, а что подобное исследование есть дело искусства, с этим, вероятно, согласится каждый. До сих пор те, которые строили системы риторики, выполнили лишь незначительную часть своей задачи, так как в этой области только доказательства обладают признаками, свойственными ораторскому искусству, а все остальное не что иное, как аксессуары.
еще рефераты
Еще работы по философии
Реферат по философии
Шпаргалка для сдачи кандидатского минимума по философии и при подготовке к нему
2 Сентября 2013
Реферат по философии
Зарождение русской философии
2 Сентября 2013
Реферат по философии
Познание человека
2 Сентября 2013
Реферат по философии
Общество. Понятие, структура, виды общества
2 Сентября 2013