Реферат: Исследование философских концепций известных британских мыслителей Давида Юма и Джорджа Бер
--PAGE_BREAK--материализма, обусловливающее возможность построения объек-
тивноидеалистической системы.
Неравноправие обеих субстанций оправдывается у Беркли
учением о причинности, которое послужит мостом от феномена-
лизма к спиритуализму.
Материальная субстанция, уверяет Беркли, не только не-
познаваема, но и нереальна. Сведя качества к ощущениям, он
тем самым подходит к выводу, что причиной идей не может быть
материя: «Но каким образом материя может действовать на дух
или вызвать в нем какую-либо идею, этого никакой философ не
возьмется объяснить». Причиной идей может быть только одно-
родное идеям духовное начало. Стало быть, материя неприемле-
ма не только как основание бытия вещей, но и как основание
возникновения и изменения этих пучков чувственных качеств.
Но материя не может быть не только причиной идей, она
вообще не может быть причиной чего бы то ни было. Ибо при-
чинность предполагает активность, действенность. Материя же
по самому существу своему мыслится как пассивное, инертное
начало. Беркли противопоставляет материю духу как пассивное
начало активному .
"… Материя… пассивна и косна и потому не может быть
деятелем или действующею причиною". «И даже если бы ее су-
ществование было признано, как может то, что недеятельно,
быть причиною?..». Сказанное относится также ко всем атри-
бутам, приписываемым материи: «Вполне убедительно доказано,
что вещественность, величина, фигура, движение и т.п. не
заключают в себе активности или действующей силы, при помо-
щи которой они были бы в состоянии произвести какое-нибудь
действие в природе».
Единственный образец активности, признаваемый Беркли,
это волевая активность. «Раз есть действие, то должен быть
и акт воли».«Нет понятия действия, отдельного от акта во-
ли». И эту активность Беркли приписывает исключительно ду-
ху. «Акт воли я не могу себе представить коренящимся
где-либо в ином месте, кроме духа».
О бытии.
Как же решает Беркли вопрос «что такое бытие?». Перво-
начальное, предварительное его решение феноменалистично,
оно гласит: «esse est percipi» («быть — это быть восприни-
маемым»). Тем самым исчезает различение содержания восприя-
тия и объекта восприятия: это одно и то же.
Но еsse est percipi чревато солипсизмом, неумолимо
влечет к нему, а последовательный солипсизм вместе с матери-
ей ликвидирует и бога. Беркли это не устраивает. Беркли от-
клоняет поэтому логические выводы феноменализма, но не от-
вергает вместе с тем его посылки, а только ограничивает их,
дополняя свою первоначальную формулу бытия.
Вопреки формуле для Беркли esse и percipi, быть и быть
воспринимаемым, не тождественные понятия. Быть - это не
только быть воспринимаемым, но и нечто иное. Идеи, оказыва-
ется, не единственная форма познания и не единственный пер-
воэлемент бытия. Помимо идей, чувственных восприятий мы
познаем также «понятия» (notions). Под этим термином у
Беркли фигурирует постижение духом своей собственной дея-
тельности.
Душа наша, согласно Беркли, познает себя самое не
посредством «идей». То, что мы знаем о духе, не есть идеи.
«Духи» совершенно отличны от «идей», между ними нет ничего
сходного или общего . Идея совершенно пассивна, недеятель-
на, и ее существование состоит в том, что она воспринима-
ется. Понятие же — форма познания активного существа, су-
ществование которого состоит не в том, что оно воспринима-
ется, а в том, что оно воспринимает идеи.
Значит, бытие духов не бытие идей, оно не заключается
в их воспринимаемости, из esse не есть их percipi. Данная
ранее формула бытия расширяется: «Existence is percipi or
percipere», существовать — это восприниматься или восприни-
мать, быть — значит быть воспринятым или воспринимающим.
Солипсизма же, полагает Беркли, можно избежать, не вы-
ходя за рамки идеализма. Путь к этому — через введение
других Я. «Когда я отрицал существование чувственных вещей
вне ума, я имел в виду не свой ум в частности, а все умы».
Таким образом, Беркли расширяет свое понятие бытия за пре-
делы воспринимаемого, и практически переходит к обьективному
идеализму. Однако следует заметить, что если бытие Я Беркли
основывается на непосредственном постижении в «понятии», то
бытие других Я не более как допущение по аналогии.
Возникает вопрос: а существуют ли вещи, если они не
воспринимаются не только мной, но и другими людьми, если они
не являются идеями ни для меня, ни для нас? Переходят ли они
в небытие? Нет, отвечает Беркли. Даже если бы «идея» выпала
из «поля зрения» всех субьектов, то она продолжала бы су-
ществовать в уме бога — субьекта, который вечно существует и
«вкладывает» в сознание отдельных субьектов содержание их
ощущений. Значит, к бытию как percipi и как percipere добав-
ляется третье определение: posse percipi — возможность восп-
риятия. Так ответив на поставленный вопрос, Беркли практи-
чески становится на позиции обьективного идеализма.
Суммируя вышесказанное, можно сказать, что учение Берк-
ли о бытии есть идеалистический монизм, полагающий единство
мира в его духовности.
.
БИОГРАФИЯ ДАВИДА ЮМА.
Давид Юм родился в 1711 г. в столице Шотландии Эдинбур-
ге, в семье небогатого дворянина, занимавшегося юридической
практикой. Некоторое время Юм посещал Эдинбургский универси-
тет, но из-за материальных затруднений вынужден был оставить
учебу. Позже, в 1734 году, он совершил образовательную поез-
дку во Францию на три года, большую часть из которых провел
в Ля-Флеш.
Во время пребывания во Франции Юм написал «Трактат о
человеческой природе» в составе трех книг, который был опуб-
ликован в Лондоне в 1737-1740 г.г. В произведении рассматри-
вались вопросы теории познания, психологии и морали.
В 1741-1742 годах Юм опубликовал книгу под названием
«Моральные и политические очерки (эссе)».Эта книга принесла
ему значительную популярность на родине.
В середине 40-х годов Юм в качестве секретаря генерала
Сен-Клера отправился в военную экспедицию против французской
Канады, а затем, в составе военных миссий, посетил Вену и
Турин. В Италии он переделал первую книгу «Трактата» в
«Исследование о человеческом познании».
В 1752 году Общество юристов избрало Юма своим библио-
текарем, и он взялся за создание шеститомной «Истории Анг-
лии»-книги, вызвавшей неоднозначное к себе отношение.
В 1763-1766 годах Юм находился на дипломатической служ-
бе во французской столице. После возвращения он два года за-
нимал пост помощника государственного секретаря.В 1769 году
он вышел в отставку и возвратился в Эдинбург, где стал сек-
ретарем Философского общества и занимался просветительской
деятельностью.
В начале 70-х годов Юм не раз возвращался к работе над
своим последним крупным произведением «Диалоги о естествен-
ной религии», но так и не закончил его.
Юм скончался в августе 1776 года.
.
ФИЛОСОФСКОЕ УЧЕНИЕ ДАВИДА ЮМА.
Основные положения.
Юм переделал учения Беркли и Локка на агноситческий ма-
нер, сглаживая острые углы и устраняя крайние положения. Юм
стремился создать философию «здравого смысла», философию
осторожную, «сдержанную», чуждую как материализму, так и на-
ивному спиритуализму.
Исходный пункт рассуждений Юма заключается в убеждении,
что имеется факт непосредственной данности нам ощущения, а
отсюда и наших эмоциональных переживаний. Юм сделал вывод,
будто мы в принципе не знаем и не можем знать, существует
или же не существует материальный мир как внешний источник
ощущений. "… Природа держит нас на почтительном расстоянии
от своих тайн и предоставляет нам лишь знание немногих по-
верхностных качеств" (1, т. 2, стр. 35).
Почти вся последующая философия Юма строится им как те-
ория познания, описывающая факты сознания. Превращая ощуще-
ния в абсолютное «начало» познания, он рассматривает струк-
туру субъекта в изоляции ее от его предметно-практической
деятельности. Эта структура, по его мнению, состоит из ато-
марных впечатлений (impressons) и из тех психических продук-
тов, которые от этих впечатлений производны. Более всего из
числа этих производных видов психической деятельности Юма
интересуют «идеи (ideas)», под которыми он имеет в виду не
ощущения, как это было у Беркли, а нечто иное. «Впечатления»
и «идеи» в совокупности Юм называет «восприятиями
(perceptions)».
«Впечатления» — это те ощущения, которые получает тот
или иной субъект от событий и процессов, разыгрывающихся в
поле действия его органов чувств. Итак, «впечатления» суть
ощущения субъекта. Но не только. Нередко под «впечатлениями»
Юм понимал и восприятия в смысле, отличающем их от ощущений
(ощущаются отдельные свойства вещей, а воспринимаются вещи в
их интегральном виде). Таким образом, Юмовы «впечатления» -
это не только простые чувственные переживания, но и сложные
чувственные образования. В состав впечатлений он включает
кроме ощущения эмоции, в том числе и бурные (страсти) и
«спокойные (calm)» переживания морального и эстетического
характера.
Что же понимал Юм под «идеями»? «Идеи» в его теории
познания — это образные представления и чувственные образы
памяти, а кроме того, продукты воображения, в том числе про-
дукты искаженные, фантастические. К числу «идей» Юм относил
также и понятия, так как он был склонен растворять теорети-
ческое (абстрактное) мышление в переживаниях эмпирическх
(конкретно-чувственных) образов, подобно тому как это делал
и Беркли.
Итак, «идеи» в системе терминологии Юма представляют
собой приблизительное, более слабое или менее яркое (не
столь «живое») воспроизведение «впечатлений», то есть их от-
ражение внутри сферы сознания. "... Все идеи скопированы с
впечатлений" (1, т. 1, стр. 271). В зависимости от того,
простыми или сложными оказываются впечатления, идеи также
бывают соответственно простыми или сложными.
«Восприятия» включают в себя «впечатления» и «идеи».
Они для Юма суть познавательные обьекты, предстоящие созна-
нию.
Ассоциации и абстракции.
Человек не может ограничиваться только простыми впечат-
лениями. Для успеха своей ориентировки в среде он должен
воспринимать сложные, составные впечатления, структура и
группировка которых зависят от структуры самого внешнего
опыта. Но кроме впечатлений есть еще идеи. Они также бывают
сложными. Как же образуются последние? На этот вопрос Юм да-
ет свой ответ: они образуются посредством ассоциирования
простых впечатлений и идей.
В ассоциациях Юм видит главный, если не единственный
способ мышления посредством чувственных образов, а таковым
для него является не только художественное, но и всякое мыш-
ление вообще. Ассоциации прихотливы и направляются случайны-
ми комбинациями элементов опыта, а потому сами они по содер-
жанию случайны, хотя по форме и согласуются с некоторыми
постоянными (и в этом смысле необходимыми) схемами.
Юм выделял и различал следующие три главные вида ассо-
циативных связей: во-первых, по сходству, во-вторых, по
смежности в пространстве и времени, в-третьих, по причин-
носледственной зависимости. В рамках этих трех видов могут
ассоциироваться впечатления, впечатления и идеи, идеи друг с
другом и с состояниями предрасположенности (установками) к
продолжению ранее возникших переживаний. "... Когда любое
впечатление воспринимается нами, то оно не только переносит
ум к связанным с этим впечатлением идеям, но и сообщает им
часть своей силы и живости... после того как ум уже возбуж-
ден наличным впечатлением, он образует более живую идею свя-
занных с ним объектов благодаря естественному переключению
установки (disposition) с первого на второе" (1, т. 1, стр.
198).
Во-первых, ассоциации происходят по сходству, которое
бывает не только положительным но и отрицательным по своему
характеру. Последнее означает, что вместо сходства налицо
контраст: так, при переживаниях эмоций нередко появляется
состояние аффекта, противоположное прежнему состоянию. "...
Второстепенный импульс (movement), — пишет Юм в эссе «О тра-
гедии», — преобразуется в доминирующий и дает ему силу, хотя
иного, а иногда и противоположного характера...
Однако большинство ассоциаций по сходству положитель-
ное. Юм считает, что ассоциации по сходству играют наиболь-
шую роль в математических размышлениях.
Во-вторых, ассоциирование происходит по смежности в
пространстве и по непосредственной последовательности во
времени, то есть также по смежности. Это более всего случа-
ется с идеями внешних впечатлений, то есть с воспоминаниями
о прежних ощущениях, упорядоченных пространственно-временным
образом сами по себе идеи, а тем более эмоции «прост-
ранственно смежными» в буквальном смысле, находясь в психике
человека, не бывают, хотя они, конечно, локализованы в моз-
гу. Больше всего полезных случаев ассоциирования по смеж-
ности, полагает Юм, может быть указано из области эмпири-
ческого естествознания. Так «мысль о какомнибудь объекте
легко переносит нас к тому, что с ним смежно, но лишь не-
посредственное присутствие объекта делает это с наивысшей
живостью» (1, т. 2, стр. 55).
В-третьих, возникают ассоциации по причинно-следственной
зависимости, которые наиболее важны при рассуждениях, касаю-
щихся теоретического естествознания. Если мы считаем, что А
есть причина, а В — следствие, то в дальнейшем, когда мы по-
лучаем впечатление от В, у нас в сознании всплывает идея об
А, причем может быть и так, что эта ассоциация развивается в
обратном направлении: при переживании впечатления или идеи А
у нас появляется идея В.
Следует иметь в виду, что, описывая ассоциации по при-
чинно-следственной зависимости, Юм исходит из того, что схе-
ма «А есть причина, а В — ее следствие» уже возникла как во-
обще, так и применительно к любому из будущих конкретных
случаев и действует в качестве «готового звена» механизма
этой ассоциации.
Учение об ассоциациях разрушало логическую трактовку
мыслительных процессов, изымало из мышления его логическую
основу. Такую же роль в теории познания Юма исполняет так
называемая репрезентативная концепция абстрагирования и
обобщения. Юм заимствовал ее у Беркли и включил в свою ассо-
циативную схему. Но это включение было связано с внесением в
данную концепцию нескольких изменений.
Само по себе репрезентативное понимание абстрагирования
заключалось в следующем. Существование общих понятий отрица-
ется, и их функцию исполняет чувственный образ — представле-
ние одного из единичных предметов. Вслед за Беркли Юм часто
пренебрегает отличием понятий от представлений (images), а
общего — от единичного.
продолжение
--PAGE_BREAK--