Реферат: Проблемы человека в философии

--PAGE_BREAK--1.2 Антропосоциогенез


Религиозная философия происхождение человека связывает с актами божественного творения. В соответствии с теорией «общей космологической эволюции» человек — следствие космического развития, выражение роста свободы и целенаправленности объектов. Согласно теории «синтетической эволюции» человек — продукт естественного отбора и генетических мутаций. Диалектико-материалистическая философия разработала трудовую теорию антропосоциогенеза, которая доминирует.

Становление человека (антропогенез) и формирование общества (социогенез) в совокупности составляют антропосоциогенез. Он длился 4-6 млн лет. В соответствии с эволюционно-трудовой теорией считается, что человек произошел от гуманоида (общего предка и человека, и человекообразных обезьян).

Для поведения гуманоида характерны:

а) ограниченные индивидуальные вариации поведения, основанные на инстинктах;

б) решающая роль генетической наследственности;

в) объединение в стадо с доминирующим индивидуальным инстинктом самосохранения;

г) биофизиологическое разделение функций.

Для скачка в общественный способ существования предки человека имели необходимые биологические предпосылки: уникальный мозг, способный не только к условно-рефлекторной, но и к конструктивной деятельности; прямохождение, освободившее передние конечности; развитую кисть руки, способную совершать трудовые операции; гортань, умеющую издавать членораздельные звуки и т.д. Трудовая концепция находит подтверждение в останках пралюдей (в дальнейшем людей) и следах их деятельности.

Процесс выделения человека из животного мира совершался первоначально посредством инстинктивной предтрудовой деятельности. Характеристиками последней служат: бессознательный тип побудительного мотива деятельности; преимущественно биологический характер деятельности; неотчуждаемый и невоспроизводимый тип продукта деятельности; существование предчеловека как элемента природы. Предчеловек оказался подготовленным к тому, чтобы взять в руки палку или камень, удлинить таким образом свои конечности, перейти к усилению своих естественных возможностей искусственными средствами. От приспособления к природе он перешел к ее преобразованию, труду. «Труд создал самого человека»120. Инстинктивная предтрудовая деятельность заменялась трудом, где мотив деятельности стал осознанным, сама деятельность приобрела цель — удовлетворение запросов в материальных благах, а продукт деятельности сделался отчуждаемым и воспроизводимым, человек же стал противостоять природе. Созидательный труд сущностно отличает человека и человечество от остальной природы.

Начало изготовления орудий труда — исторический рубеж в становлении человека и общества. Предположительно, изготовление простейших орудий началось на 1 — 1,5 млн лет раньше, чем появились речь и мышление. Первоначально решающую роль в производстве и быту играли навыки, умения, а не интеллект. Действующая рука как непосредственно соприкасающийся с предметами орган готовила голову к умению думать, прежде чем сама стала орудием исполнения планов и замыслов головы. При этом уточнялись и обогащались зрительные, слуховые, осязательные, обонятельные и вкусовые ощущения. Это дает основания утверждать, что человек в своем развитии проходит стадии умелого и человека разумного.

Скептически относясь к трудовой теории происхождения человека, ряд исследователей особое внимание обратили на духовный фактор появления человека. «Парадокс человека», по мнению Тейяра де Шардена, состоит в том, что переход осуществился не через морфологические изменения, а через развитие сознания, психики, разума (абстрагирование, обдуманный выбор и изобретательность, рассчитанное восприятие пространства и длительности и т.д.), лишь завуалированное морфологией. Льюис Мэмфорд (1895 — 1990) полагает, что производство новых символов обгоняет производство орудий труда. В работе «Техника и природа человека» он подчеркивал, что техника развивалась не столько благодаря труду, сколько под воздействием мифа, игры, фантазии, различных форм ритуала, песни, танца. Приоритетное значение ученый придавал возникновению языка как коллективного продукта и средства умственной концентрации древнего человека.

Труд и духовность (а также язык) как факторы формирования человека не следует противопоставлять, они оказываются не разорванными, а соединенными. Это сближает эволюционно-трудовую и так называемую духовную концепции происхождения человека. Логика практических действий фиксировалась в голове и превращалась в логику мышления. В физическом и умственном развитии человека (т.е. в изменении морфологии и развитии рассудка) фактор труда имеет решающее значение:

а) в дочеловеческой истории взаимодействовали предок человека и природа. Затем число элементов в системе возросло: человек — орудие труда — предмет труда — природа. Рост числа связей и их усложнение увеличивали возможности рациональной оценки связей и развивали способность выбора. А само появление орудия труда (например, рубила) и потребности в его совершенствовании (например, изготовления из рубила ножа, топора и т.д.) обнаруживают наличие сознания у человека;

б) в процессе труда человек познавал не только внешние связи, но и внутренние свойства вещей, их предназначение, развивая свои аналитико-синтетические способности; в) результат труда по времени отдалялся от непосредственного трудового акта. Например, человек бросал зерна в землю, а итог этих действий выражался в более позднем урожае. Освоение участков земли для собирательства, земледелия и т.п. шло через перемещения в пространстве. В результате формировались опосредованные, причинно — следственные связи, воображение, широта мышления;

г) вместе с формированием руки изменялись другие органы тела. Увеличение и усложнение трудовых операций, связей с природными объектами и между индивидами, употребление мясной пищи, обработанной на огне, увеличивало и усложняло человеческий мозг;

д) в процессе перехода от предтруда к труду ослаблялась инстинктивная основа поведения, становившаяся все более осмысленной, формировались воля, конструктивные способности людей, их интеллект, усложнялись разнообразные потребности человека.

При постоянно возобновляющемся процессе труда формируется социокультурное объединение людей. Средством организации совместных действий, хранения и передачи знаний, выражения норм общения становился язык. Через сознание и практику структура языка в конечном счете в модифицированном виде выражает структуру мира. Итак, труд, мышление и язык спасли предчеловека в той проблемной ситуации, в которой он очутился (неприспособленность к изменившимся условиям жизни, плохая защищенность от хищников), и сформировали человека. Для него характерно преодоление врожденного и развитие нормативно-преемственного, ценностного, многовариантного поведения. Общественные отношения, складывавшиеся в процессе трудовой деятельности, формировали у людей социальные качества, которые надстраивались над инстинктами и ограничивали, существенно их модифицировали.

В зависимости от материально-трудового фактора Льюис Морган (1818 — 1888) выделил в истории человечества три исторические эпохи — дикость, варварство и цивилизацию. Эпоха дикости характеризуется применением огня, возникновением охотничьего промысла и изобретением лука; варварство — гончарным ремеслом, приручением животных и возделыванием полезных растений, плавкой железной руды; эпоха цивилизации открывается изобретением буквенного письма, созданием огнестрельного оружия. Если Морган в основу классификации истории положил сугубо материальный фактор и его отдельные предметы, то К. Маркс и Ф. Энгельс — характер общественных отношений во всей его широте и глубине, выделяя этапы общественного развития труда, появление частной собственности, социальной и политической структур.

антропология философская человек смысл

Современная философия вносит коррективы и дополнения в ранее высказанные гипотезы о происхождении человека. В качестве основной причины выделения человека из животного мира называются мутации, вызванные природными факторами: активной вулканической деятельностью; сильным радиационным фоном на предполагаемой прародине человека — юге Африки; изменением климата на Земле; космическими воздействиями (космическая радиация привела к мутациям в ДНК живых организмов и у некоторых приматов произошел качественный «биологический скачок», приведший к появлению человека). В настоящее время человек в философии рассматривается не только как высшая ступень в развитии мира, но и порой как природная патология, как этап в возникновении новой, постсоциальной формы движения материи. Данная, весьма сомнительная позиция, навеяна усиливающейся компьютеризацией человеческой деятельности, вытеснением вещно-телесной среды информационно-знаковой, что имеет неоднозначные последствия.

Как выражение ценностного поведения возникли нравственно-социальные нормы: запреты на кровосмесительство, на убийство соплеменника, требование поддержания жизни любого из членов рода, позже распространившееся на человеческий род в целом и на животных. Нравственность — один из факторов антропосоциогенеза. Она лежит в основании человеческой психики и ее первичных социальных проявлений. Карательные меры, которыми первобытная община принуждала своих членов к соблюдению простейших нравственных требований, воздвигали преграды для возврата первочеловека в животное состояние.

Важную роль в становлении человека и общества сыграло производство людей самими людьми (демографический фактор). Для человека характерно наличие избыточной (по сравнению с животными) половой активности. Повышенная сексуальность человека не следствие его «греховности», а особый механизм выживания в условиях жесткого давления окружающей среды. Половая любовь выступала важным фактором миролюбия в отношениях между общинами, родами, племенами.

Продолжение человеческого рода как биосоциальный процесс находится в органическом единстве со сферой производства средств к жизни. Переход от собирательства и охоты к производительному жизнеобеспечению — земледелию, скотоводству, ремеслу — был первым обнаружением роста народонаселения (30 — 40 тыс. лет назад). Неолитическая революция (7-5 тыс. лет до н.э.) привела ко второму демографическому всплеску. Третий демографический взрыв — детище XX в., современной НТР, следствие успехов медицины и гигиены.

Сложно переплетаются экономические процессы и эталоны демографического поведения. Для последних характерны самостоятельность и длительность их формирования, относительная устойчивость. В благоприятной экономической среде имеются предпосылки для роста населения. Вместе с тем, обогащение потребностей, складывающиеся высокие стандарты жизни в условиях экономического процветания тормозят рост населения. Ведь при большем числе людей на каждого члена сообщества приходится меньше материальных благ, а в семье остается меньше свободного времени для всестороннего личностного развития. К тому же неконтролируемый рост населения повышает экологическую нагрузку, уменьшает пространственные параметры жизни. С позиций синергетической методологии в пока продолжающемся на Земле росте населения содержится возможность переключений режимов, торможения демографических процессов. Современный демографический взрыв уже прошел (в 60-е гг. XX в.) свой апогей. Демографы высказывают гипотезу, устанавливающую «потолок» в 9 — 10 млрд жителей Земли.

Рост населения не является самоцелью. Оказалось целесообразным, ограничив в разумных пределах рождение детей, уделить больше внимания и ресурсов сохранению и восстановлению здоровья (биологического и социального), увеличению длительности жизни с тем, чтобы достигнуть гармонии между количеством и качеством населения. Еще Гераклит говорил: «Для меня один важнее 10 000, если он наилучший». Качество народонаселения выражается помимо здоровья человека в развитии его разнообразных способностей, позволяющих добиваться высокой результативности деятельности при минимуме затрат умственной, физической, эмоционально-психологической энергии.

В ходе антропосоциогенеза люди выступают как продукт и одновременно творцы обстоятельств. Отсюда следует ряд подходов к человеку.

1. Объектно-генезисный подход выявляет факторы формирования человека:

а) космические, экологические, демографические, социально-экономические, политические условия жизни, шире — макросреда;

б) микросреда, т.е. непосредственное окружение, в первую очередь семья, трудовой коллектив;

в) социальные общности людей, межличностное общение;

г) общественные и политические организации, партии, формирующие общественное мнение, ценностные ориентации, морально-психологический климат;

д) система обучения и воспитания;

е) средства массовой информации и учреждения культуры.

2. Человек — не только объект среды, но и ее субъект, действующее лицо истории, творит мир и самого себя, но не произвольно, а в наработанных природой и историей объективных условиях и обстоятельствах, сообразуясь с логикой действительности, оценивая ее. Субъектно-функциональный анализ раскрывает включенность человека в главные сферы деятельности, общения и познания и характеризует его как производительную, социальную, политическую и духовную силу общества.

Человек воплощает единство двух названных противоположных начал: постоянной восприимчивости ко всем импульсам, идущим от мира, общества, и личностного придания этим импульсам собственно человеческого смысла. Обстоятельства, импульсы, определяющие поведение, познание, деятельность человека, и тот результат на «выходе», пропущенный и трансформирующийся через человеческую субъективность, представляют собой далеко не одно и то же. Человек связан с миром и одновременно дистанциирован от него. Некоторые воздействия мира, общества человек в целом воспринимает и реализует, к другим приспосабливается, от третьих пытается отмежеваться и не воспринимать. Итак, имеется соответствие и несовпадение между обстоятельствами реальности и итогами реагирования человека на эти обстоятельства, импульсы, поэтому человек есть продукт обстоятельств и вместе с тем их оппонент. А.И. Герцен в своем произведении «Былое и думы» писал, что за каждым человеком, как за волной, чувствуется напор целого океана всемирной истории, мысль всех веков. Конечно, жизнедеятельность человека не только запрограммирована всей историей, но и самопрограммирована (репродуктивно-традиционно и творчески-новаторски), опирается на собственный выбор, свободу воли, свою природно-социальную энергию.

1.3 Что есть человек?

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо выяснить природу (содержательное разнообразие проявлений и выражений человека) и сущность человека (глубинную его основу).

Ф. Фукуяма полагает, что природа человека — это сумма поведения и типичных видовых характеристик, обусловленных генетическими, а не средовыми факторами. Видимо, подход к природе человека должен быть более широким, комплексным.

Человек по своей природе:

земное творение (лишь опосредованно он является продуктом Космоса, ибо планета Земля — составная часть космической эволюции);

входя в природу, человек возвышается над ней, т.е. бытие человека социально-природно;

как и высшие животные, имеет психику;

обладает разумом и ценностями, этическими и эстетическими качествами;

существо общительное, коммуникативное, символическое, сочетание сознательного и бессознательного;

изменяя условия своего существования, человек создает мир культуры и совершенствует самого себя.

С древних времен сущностью человека полагалось единство духа, души и тела.

Сущность человека реализуется через существование и в нем созидается. В качестве всеобщих форм существования человека выступают социосозидание и ее составляющие — творчество, свобода, нравственность, эстетичность и т.п., смысло-ценностное самоутверждение, устремленность к идеалу. Эти модусы взаимодействуют с антимодусами: социоразрушение, утрата в человеке личностных свойств, догматическое (стандартное) мышление и соответствующая деятельность, превращение идеалов в идолов, свободного человека лишь в функцию и т.д.Ф. Шеллинг отмечал, что в глубинном онтологическом измерении в человеке содержится вся мощь темного начала и вся сила света, и крайняя глубина бездны, и высший предел неба. Действительно, если признать, что человек, согласно Протагору (480 — 410 до н.э.), есть мера всех вещей, то имеются наряду с позитивными и негативные вещи, обусловливающие отрицательные облик и поступки личности. «Светлые» и «теневые» стороны в человеке обусловлены не только противоречивыми обстоятельствами (вещами), но и содержатся в самой внутренней природе человека. (Человек относительно самодостаточен, дистанциирован от среды.) Протагор рассуждал: «Быть постоянно хорошим невозможно, тот же самый человек способен стать и дурным». Наличие в природе человека предрасположенности к добру и злу отмечали многие философы: Ф. Бэкон, И. Кант, Г. Гегель, B. C. Соловьев и др.) Итак, человек есть не только мера добра, но и зла, а сами добро и зло в разных обстоятельствах относительны.В.Г. Белинский подчеркивал: добро для одного народа или века бывает злом для другого народа в другой век.

Существование среды и человека всегда процессуально. Так, человек эпохи дикости и варварства уже был умелым, разумным, говорящим, оперирующим простыми орудиями труда и символами. Человек цивилизованный дополнительно приобретает новые свойства. Это человек — гражданин, опирающийся на право, технологический, политический, познающий научно и т.д.

Высказываются различные точки зрения по вопросу о сущности человека. Указывается, например, что человек — «пучок привычек» (Пирс), наделенное религиозностью в отличие от животных существо (Веркор), существо, способное оценивать, наделять смыслом личности, предметы, явления.

Известная точка зрения К. Маркса о сущности человека как ансамбля всех общественных отношений весьма логична. Ведь биологические факторы человека хотя и имеют важное значение, но действуют через опосредование и преобразование со стороны факторов социального порядка как ведущих. Человек, оставаясь по сущности социальным, изменяется в зависимости от эпохи. Вместе с тем следует иметь в виду, что человек соотнесен не только с обществом, а с Универсумом, Миром, со всей Историей, с другим человеком.

Неофрейдисты главное внимание обращали не на социальную сторону жизни, а на переживания одиночества в противостоящем человеку обществе. Представители франкфуртской философской школы (Г. Маркузе, Т. Адорно, Ю. Хабермас и др.) считали необходимым направить марксизм от анализа социально-классовых отношений в сторону рассмотрения психологии индивида, структуры его инстинктов и влечений. Человеческая деятельность объяснима, по Ю. Хабермасу, лишь с позиций психоанализа, с помощью которого можно раскрыть связь бессознательного и сознательного в поведении человека. Франкфуртцы пытаются сблизить Маркса и Фрейда, материалистическую диалектику и психоанализ, которые, как считал А. Шмидт, «взаимопроникают» и «отражаются друг в друге».

Э. Фромм считал человеческую природу исторически обусловленной, в то же время не отбрасывал значения биологических факторов. Он определял человека как животное, по сравнению с другими животными недостаточно оснащенное инстинктами, поэтому выживание человека возможно тогда, когда он производит средства, удовлетворяющие его материальные потребности, если он развивает свой язык и инструменты. Сущность человека — в противоречии между двумя конфликтующими в нем мирами: животным и духовным, телом и душой, ангелом и зверем. Человек разрешает этот конфликт или возвращаясь в своем поведении к животной жизни, или развивая в себе человеческие силы, главным образом разум. Итак, Фромм, особенно когда рассуждал о выживании человека путем производства средств, удовлетворяющих его материальные потребности, неявно подошел к идее о биосоциальной сущности человека. В современной отечественной литературе также часто высказывается точка зрения, согласно которой человеческая сущность социоприродна и личностно воплощена, персонифицирована.

Исходя из интегрального подхода к характеристике человека, отметим, что природное в человеке не сводится к биологическому, а вбирает в себя еще физическое и химическое. Социальное не тождественно наличным общественным отношениям, а включает в себя бесконечность культурно-исторической памяти и устремленность в будущее. Духовное (еще один компонент природы человека) — не просто функция внешних условий, а особая самостоятельная реальность.

Одной из особенностей современной философии является ее ориентация на неопределенность, что применительно к человеку означает отказ от выяснения сущности человека. К. Ясперс определял человека как существо, занимающее промежуточное положение между суетным внешним миром и царством абсолютного, вечного, божественного — трансценденцией.". Нам неизвестен даже окончательный удовлетворительный ответ на вопрос: что такое человек?" Человек, полагал Ясперс, всегда больше того, что он знает о себе. Он не одинаков во всех случаях, он есть путь. С точки зрения постмодернизма, отказывающегося выявлять природу и сущность человека, от последнего остался только «след», «цитата», «архив», «постчеловек».

Философия XX в., начиная с Э. Гуссерля, рассматривает человека в «жизненном», «повседневном» мире, в котором индивид опирается на совокупность очевидностей. М. Хайдеггер назвал способ повседневного человеческого бытия заботой. Этому бытию присуща концентрированность на практические достижения повседневных целей, отрешенность от универсума, отказ от таинственно — абстрактных фикций. Пространство и время повседневности человекоразмерны. Жизненный мир формируется в постоянно возобновляемом контакте людей, его компонентами выступают предметы и процессы постольку, поскольку они «пропущены» через человеческие смыслы, переживания, привычки. Так как все реалии жизни текущи, непрерывно воссоздаются, то философским представлениям о мире и человеке в нем свойственны вечное сомнение.

Наряду с неопределенностью, сущему (в том числе человеку) присуща определенность. С позиций последней рассмотрим базовые характеристики человека — природность, социальность и духовность.


    продолжение
--PAGE_BREAK--