Реферат: Методы научного познания
Содержание
Введение
1. Вопрос1
2. Вопрос2
3. Вопрос3
Заключение
Литература
Введение
Современная наука развивается очень быстрыми темпами, в настоящее времяобъем научных знаний удваивается каждые 10-15 лет. Около 90 % всех ученых,когда-либо живших на Земле, являются нашими современниками. За какие-то 300лет, а именно такой возраст современной науки, человечество сделало такойогромный рывок, который даже и не снился нашим предкам (около 90 % всехнаучно-технических достижений были сделаны в наше время). Весь окружающий насмир показывает, какого прогресса достигло человечество. Именно наука являетсяглавной причиной бурно протекающей НТР, перехода к постиндустриальномуобществу, повсеместному внедрению информационных технологий, появления «новойэкономики», для которой не действуют законы классической экономической теории идр.
Все это убедительно доказывает, что основная форма человеческого познания– наука в наши дни становиться все более значимой и существенной частьюреальности.
Однако наука не была бы столь продуктивной, если бы не имеластоль присущую ей развитую систему методов, принципов и императивов познания.Количество методов, которые разрабатывает наука для познания действительности,постоянно увеличивается. Точное их количество, пожалуй, трудно определить. Вмире существует около 15000 наук и каждая из них имеет свои специфическиеметоды и предмет исследования.
Вопрос 1. В чем суть методологии как научной дисциплины?
Существует целая область знания, которая специально занимается изучениемметодов и которую принято именовать методологией.
Методология (от греч.μεθοδολογία — учение оспособах, методах) учение о системе понятий и их отношений, — система базисныхпринципов, методов, методик, способов и средств их реализации в организации ипостроении научно-практической деятельности людей[1].
Изучая закономерности человеческой познавательной деятельности,методология вырабатывает на этой основе методы ее осуществления. Важнейшейзадачей методологии является изучение происхождения, сущности, эффективности идругих характеристик методов познания.
Сущность методологии — поиск алгоритма, набора приёмов, методов, средств,способов, принципов достижения цели:
1. Теоретическойцели — модели идеального знания (в заданных описанием условиях, например,скорость света в вакууме);
2. Практическойцели — программа (алгоритм) приёмов и способов того, как достичь желаемойпрактической цели и не погрешить против истины, или того, что мы считаемистинным знанием.
Предмет методологии – методы, способы, приемы, средства, принципы и др.
Методологию можно рассматривать в двух срезах: как теоретическую, и онаформируется разделом философского знания гносеология, так и практическую, —ориентированную на решение практических проблем и целенаправленноепреобразование мира.
В методологии можно выделить следующую структуру:
· Основания методологии: философия, логика, системология,психология, информатика, системный анализ, науковедение, этика, эстетика.
· Характеристики деятельности: особенности, принципы, условия,нормы деятельности.
· Логическая структура деятельности: субъект, объект, предмет,формы, средства, методы, результат деятельности, решение задач.
· Временная структура деятельности: фазы, стадии, этапы.
· Технология выполнения работ и решения задач: средства, методы,способы, приемы.
· Методология познания
· Методология решение задач в информатике.
· Методология программирования.
· Подход к созданию чего-либо.
Вопрос 2. Дайте определение понятия «метод», охарактеризуйте основныетипы методов и их взаимосвязь
Как подчеркивал Гегель, не только результат исследования, но и путь,ведущий к нему, должен быть истинным.
Понятие метод (от греческого слова «методос» — путь к чему-либо) означаетсовокупность приемов и операций практического и теоретического освоениядействительности.
Метод — это, образно говоря, фонарь, освещающий путнику дорогу в темноте.Метод вооружает человека системой принципов, требований, правил, руководствуяськоторыми он может достичь намеченной цели. Владение методом означает длячеловека знание того, каким образом, в какой последовательности совершать теили иные действия для решения тех или иных задач, и умение применять это знаниена практике.
«Таким образом, метод (в той или иной своей форме) сводится к совокупностиопределенных правил, приемов, способов, норм познания и действия. Он есть системапредписаний, принципов, требований, которые ориентируют субъекта в решенииконкретной задачи, достижении определенного результата в данной сфередеятельности. Он дисциплинирует поиск истины, позволяет (если правильный)экономить силы и время, двигаться к цели кратчайшим путем. Основная функцияметода — регулирование познавательной и иных форм деятельности»[2].
Методы познания могут быть подразделены на следующие группы:
1. Общиеметоды, касающиеся любого предмета, любой науки. Это различные формы метода,дающего возможность связывать воедино все стороны процесса познания, все егоступени, например, метод восхождения от абстрактного к конкретному, единствалогического и исторического.
2. Особенныеметоды касаются лишь одной стороны изучаемого предмета или же определенногоприема исследования: анализ, синтез, индукция, дедукция. К числу особенныхметодов также относятся наблюдение, измерение, сравнение и эксперимент.
Познание начинается с наблюдения. Наблюдение — это метод направленногоотражения характеристик предмета, позволяющий составить определенноепредставление о наблюдаемом явлении. В блок процедур наблюдения входятописание, измерение, сравнение. Исторически метод наблюдения развивается каксоставная часть трудовой операции, включающей в себя установление соответствияпродукта труда его запланированному образцу.
Наблюдение как метод познания действительности применяется либо там, гденевозможен или очень затруднен эксперимент (в астрономии, вулканологии,гидрологии), либо там, где стоит задача изучить именно естественноефункционирование или поведение объекта (в этологии, социальной психологии ит.п.). Наблюдение как метод предполагает наличие программы исследования,формирующейся на базе прошлых убеждений, установленных фактов, принятыхконцепций. Частными случаями метода наблюдения являются измерение и сравнение.
Эксперимент — это более эффективный метод, отличающийся от наблюдениятем, что исследователь с помощью эксперимента активно воздействует на предметпутем создания искусственных условий, необходимых для выявления ранеенеизвестных свойств предмета. Проводя эксперимент, исследователь неограничивается пассивным наблюдением явлений, а сознательно вмешивается вестественный ход их протекания путем непосредственного воздействия на изучаемыйпроцесс или изменения условий, в которых проходит этот процесс.
Специфика эксперимента состоит также в том, что в обычных условияхпроцессы в природе крайне сложны и запутанны, не поддаются полному контролю иуправлению. Поэтому возникает задача организации такого исследования, прикотором можно было бы проследить ход процесса в «чистом» виде. В этих целях вэксперименте отделяют существенные факторы от несущественных и тем самымзначительно упрощают ситуацию. В итоге такое упрощение способствует болееглубокому пониманию явлений и создает возможность контролировать немногиесущественные для данного процесса факторы и величины.
Развитие естествознания выдвигает проблему строгости наблюдения и эксперимента.Дело в том, что они нуждаются в специальных инструментах и приборах, которыепоследнее время становятся настолько сложными, что сами начинают оказыватьвлияние на объект наблюдения и эксперимента, чего по условиям быть не должно.Это, прежде всего, относится к исследованиям в области физики микромира(квантовой механике, квантовой электродинамике и т. д.).
Аналогия — метод познания, при котором происходит перенос знания,полученного в ходе рассмотрения какого-либо одного объекта, на другой, менее изученныйи в данный момент изучаемый. Метод аналогии основывается на сходстве предметовпо ряду каких-либо признаков, что позволяет получить вполне достоверные знанияоб изучаемом предмете.
Применение метода аналогии в научном познании требует определеннойосторожности. Здесь чрезвычайно важно четко выявить условия, при которых онработает наиболее эффективно. Однако в тех случаях, когда можно разработатьсистему четко сформулированных правил переноса знаний с модели на прототип,результаты и выводы по методу аналогии приобретают доказательную силу.
Метод моделирования основан на создании модели, которая являетсязаместителем реального объекта в силу определенного сходства с ним. Главнаяфункция моделирования, если брать его в самом широком понимании, состоит вматериализации, опредмечивании идеального. Построение и исследование моделиравнозначно исследованию и построению моделируемого объекта, с той лишьразницей, что второе совершается материально, а первое — идеально, незатрагивая самого моделируемого объекта. Из этого вытекает вторая важнаяфункция модели в научном познании — модель выступает программой действия попредстоящему построению, сооружению моделируемого объекта.
Анализ – расчленение целостного предмета на составные части с целью ихвсестороннего изучения.
Синтез – соединение ранее выделенных частей предмета в единое целое.
Индукция – метод исследования и способ рассуждения, в котором общий выводстроится на основе частных посылок.
Дедукция – способ рассуждения, посредством которого из общих посылок снеобходимостью следует заключение частного характера.
Вопрос 3. Проанализируйте основные методы эмпирического итеоретического познания
Эмпирическое познание — это выявляющее и описывающее факты познание,отвечающее на вопрос «как». Теоретическое же познание — сущностноепознание, отвечающее на вопрос «почему», на вопрос о внутреннихпричинах явлений, что в конечном счете дает возможность управлять изучаемымиявлениями и событиями, ускорять их приход или, наоборот, отдалять и предотвращатьих, а также предсказывать принципиально новые факты.
Эмпирическое познание в большей мере нуждается в формальной логике,теоретическое также — ив первую очередь — в содержательной. Эмпирическое знаниепринципиально необходимо, так как теоретический, категориальный анализ долженобязательно основываться на эмпирическом знании. Однако нельзя представлятьсебе, что переход от эмпирических знаний к теоретическим прост и формален:достаточно, де, накопить нужное количество эмпирических фактов и одно этообеспечит новое качество знания. Дело в том, что теоретическое знание невыводится из эмпирического знания формально-логическим путем, оно выводитсядиалектическим мышлением, перерабатывающим эмпирическое знание в теоретическое.И переработка эта связана прежде всего с нахождением сущности, с возникновениемпо этому поводу идеи.
Остановимся на разделении всех методов на две большие группы — на методыэмпирические и теоретические. Эмпирические методы (наблюдение, моделирование,анализ, синтез, индукция, дедукция и др.) не вытекают из сущности объекта, апоэтому содержат в себе много субъективных моментов. Но они таковы только в томслучае, если не входят как необходимый момент в сферу действия системы методовтеоретических, которые построены на единстве предмета и метода. Посколькутеоретические методы (идея, гипотеза, теория) выступают способом организациисубъектом своей деятельности в соответствии с сущностью предмета, тоэмпирические методы, вовлеченные в сферу действия теории, получают внутри неенаправленность и объективность.
Рассмотрим особенности некоторых методов научного познания.
Анализ и синтез. Эмпирический анализ — это просто разложение целого наего составные, более простые элементарные части. Синтез — это, наоборот, — соединение компонентов сложного явления. Теоретический анализ предусматриваетвыделение в объекте основного и существенного, незаметного эмпирическомузрению. Аналитический метод при этом включает в себя результатыабстрагирования, упрощения, формализации. Теоретический синтез — эторасширяющее знание, конструирующее нечто новое, выходящее за рамки имеющейсяосновы.
Индукция и дедукция. Индукция может быть определена как метод перехода отзнания отдельных фактов к знанию общего. Дедукция — это метод перехода отзнания общих закономерностей к частному их проявлению. Теоретическая индукция иоснованная на ней дедукция отличаются от эмпирических индукции и дедукции тем,что они основаны не на поисках абстрактно-общего, одинакового в разныхпредметах и фактах («Все лебеди — белы»), а на поисках конкретно-всеобщего,на поисках закона существования и развития исследуемой системы.
Рассмотрим методы теоретического познания
Идея как форма познания, прежде всего, есть единство объективного исубъективного. Объективная реальность не просто отражается в идее, но и как бымысленно достраивается в ней, а именно: сущее достраивается до должного.«Идея — это есть „придуманный“, „увиденный“ (т. е.найденный пока лишь в сознании), возможный выход за пределы сложившейсяпротиворечивой ситуации — за рамки существующего положения вещей и выражающихего понятий». В исходном пункте и в конце своего формирования идея — естьединство субъективного и объективного. А по отношению к теории она — ее зародыши своеобразный мостик между эмпирическим и теоретическим. Идея выражает творческий,преобразующий характер человеческого мышления. Выражая потребности и интересылюдей, она выступает программой и методом их теоретической и практическойдеятельности[3].
Гипотеза. Развитие идеи вначале с необходимостью принимает формугипотезы. Человек движется от одного уровня освоения действительности кдругому, и противоречие между этими уровнями заставляет искать все новые иновые идеи, пытаться их обосновать, систематизировать. И именно этопротиворечие и придает гипотезе объективный и совершенно необходимый характер.Иными словами, гипотеза принципиально неустранима из процесса развитияпознания. Гипотеза содержит в себе и достоверные и недостоверные, доказанные инедоказанные моменты. Этим она отличается от теории, которая носит достоверный,научно-доказанный характер.
Теория. Отмечая такие важные признаки теории, как системность, полнота,достоверность, формальная непротиворечивость, наличие совокупности выводов и т.д., важно подчеркнуть наличие в ней исходных понятий, на которых базируется всеее развитие, развертывание в некое единство многообразного, выявление всеобщихусловий духовно воспроизводимой ею конкретной целостности.
И все же самое глубинное отличие теории от гипотезы и эмпирическогообобщения заключено в особенности практики, лежащей в ее основе, задающей ейнаправленность развития и проверяющей ее выводы.
Конечно, практика и теория в своем развитии обусловливают и поддерживаютдруг друга, взаимодействуют друг с другом, однако не всякая практика порождаетпотребность в теории, а только практика, достигшая состояния целостнойпредметной деятельности, ориентированной не просто на преобразование вещей,естественных форм предметов, а на преобразование процессов, внутреннихвзаимосвязей систем этих предметов. Такая практика исторически формируется современи возникновения капиталистического производства, а с ней возникает инаука как особая форма общественного сознания.
Заключение
В заключении можно сделать следующие выводы:
Традиционная модель строения научного знания предполагает движение поцепочке: установление эмпирических фактов — первичное эмпирическое обобщение —обнаружение отклоняющихся от правила фактов — изобретение теоретическойгипотезы с новой схемой объяснения — логический вывод (дедукция) из гипотезы всехнаблюдаемых фактов, что и является ее проверкой на истинность.
Подтверждение гипотезы конституирует ее в теоретический закон. Такаямодель научного знания называется гипотетико-дедуктивной. Считается, чтобольшая часть современного научного знания построена именно таким способом.
Теория не строится путем непосредственного индуктивного обобщения опыта.Это, конечно, не означает, что теория вообще не связана с опытом. Изначальныйтолчок к созданию любой теоретической конструкции дает как раз практический опыт.И проверяется истинность теоретических выводов опять-таки их практическимиприложениями. Однако сам процесс построения теории, и ее дальнейшее развитиеосуществляется от практики относительно независимо.
Можно подвести своеобразный итог сказанному: наш «познавательный аппарат»при переходе к областям реальности, далеким от повседневного опыта, теряет своюнадежность. Ученые вроде бы нашли выход: для описания недоступной опытуреальности они перешли на язык абстрактных обозначений и математики.
Литература
1. Горелов А.А. Концепциисовременного естествознания. – М.: Центр, 2003. стр. 36.
2. Кузнецов В.И., Идлис Г.М., ГутинаВ.Н. Естествознание. — М.: Агар, 1996. стр. 61
3. Современная философия науки.— М.: Логос, 1996.
4. Концепции современногоестествознания. / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова. – М.:ЮНИТА-ДАНА, 1999. стр.68.
5. «Философия» под ред.Кохановского В.П. Ростов-н/Д, 2000. стр.488.
6. Сайт Istina.rin.ru.