Реферат: Немецкая классическая философия

РЕФЕРАТ

«Немецкаяклассическая философия»

План

Вступление

1. Отрицательная диалектикаИ. Канта

2. Антитетическая философияФихте

3. Философия абсолютного тождестваШеллинга

4. Идеалистическая диалектикаГегеля

Литература

Вступление

Выдающаяся роль немецкой классическойфилософии в истории философии заключается в разработке диалектики как учения оразвитии, о противоречиях как источнике развития бытия, человеческого обществаи мышления. Достижения геологии, эмбриологии, физиологии растений и животных,химии и других наук наглядно убеждали в существовании взаимной связи и развитиикак в неживой, так и в живой природе. Промышленная революция в Англии,невиданный рост производительности труда, революционные движения во Франции идругих странах приводили к выводу о наличии общественного прогресса. Так чтоидея диалектики буквально висела в воздухе. К классикам немецкой философиитрадиционно относят И. Канта (1770–1831), У.Г. Фихте (1762–1824), Ф.В. Шеллинга(1775–1854), Г.В.Ф. Гегеля (1770–1831).

1. Отрицательнаядиалектика И. Канта

Родоначальником немецкой классическойфилософии был И. Кант. Его творчество принято делить на два периода:докритический и критический. В докритический период Кант уделял много вниманияестественнонаучным вопросам. Он высказал гипотезу об образовании солнечнойсистемы из вращения пылевидной туманности и теорию замедления вращения Землииз-за приливного трения. Это дало Канту возможность представить развитие нетолько как свойство преходящих вещей, но и как всеобщий атрибут Вселенной.

В так называемый критический период Кантобратился к исследованию форм познания и границ наших познавательныхспособностей. В своей главной работе «Критика чистого разума» он ставит вопрос,как возможно познание чистого разума, т.е. разума, осуществляющего познание спомощью логических рассуждений без обращения к опыту.

Чистая математика, по Канту, возможнапотому что для конструирования своих понятий (числа, геометрической фигуры идр.) она будто бы использует такие априорные (не данные в опыте) формычувственного созерцания, как пространство и время. А соответствие явленийобразам, которые создает математика, по Канту, обусловлено тем, что восприятиеэтих явлений всегда происходит во всеобщих априорных формах пространства ивремени.

Реальность природы, говорит Кант,несомненна и может быть удостоверена опытом. Но теоретическое естествознаниечерпает свои знания о природе не из опыта, а выводит их посредствомрассуждений.

Наш разум, соединяя представления о вещахв суждения необходимости и всеобщности, высказывает о природе определенныезаконы, предписывает природе законы, с помощью всеобщих категорий. Этикатегории упорядочивают эмпирический материал, а потому они стоят над опытом иявляются априорными. Из способности нашего разума к суждениям и делениюсуждений по качеству, количеству, отношению и модальности Кант выводит четырегруппы категории: категории количества (единство, множественность, целостность),качества (реальность, отрицание, ограничение), отношения (субстанция, причина,взаимодействие) и модальности (возможность, существование, необходимость).

Итак, по Канту, разум, упорядочиваяпредставление о вещах, не может ответить на вопрос, каковы вещи сами по себе.Для разума вещи сами по себе непознаваемы, т.е. они так и остаются «вещами всебе». Так Кант приходи к агностицизму – к утверждению, будто природа вещей,принципиально недоступна нашему познанию. Оно возможно лишь относительноявлений, т.е. способа, посредством которого вещи обнаруживаются в нашем опыте.

Возможность философии Кант усматривает вспособности разума делать умозаключения, в неискоренимом его стремлении кбезусловному знанию (знанию не опосредованному опытом). Под давлением этогостремления разум ставит вопрос о границах или беспредельности мира впространстве и во времени, о возможности существования неделимых элементовмира, о причинной обусловленности всех явлений, о существовании бога. И Кантдемонстрирует, что разум без нарушения законов логики дает и положительные и отрицательныеответы на эти вопросы, т.е. раздваивается на противоречия и запутывается в них.

Философия тем самым не может быть наукойоб абсолютном знании, а только лишь наукой, способной указать нам границыприменения чистого разума и способ определения границ.

В своей работе «Критика практическогоразума» Кант стремится доказать, что антиномии (противоречия) чистого разума(бог существует, и он не существует и т.д.) снимаются разумом практическим.Этот разум не может быть разумом о вещах. А потому представляет собой не чтоиное, как веру, необходимую человеку для мотивации своих поступков. Будучинравственным существом, человек в вопросах выбора не должен подчиняться слепойнеобходимости. Он должен руководствоваться нравственным законом, категорическимимперативом по терминологии Канта. Этот закон требует, чтобы каждый индивидпоступал так, чтобы правило его личного поведения могло стать правиломповедения для всех. Выбор и поступки человека могут быть моральными, если онисоответствуют этому закону.

Однако чтобы поступать морально и бытьсчастливым, человек должен верить в существование необходимого соответствия междуморальным (или аморальным) поведением и счастьем (или несчастьем). Вэмпирической жизни такого соответствия не существует. Не находя его в жизниреальной, человек обращается к богу, к бессмертию души, небесному воздаянию, т.е.к религии. Так, практический разум дает доказательства существования бога,недоступное разуму теоретическому.

Но Кант не останавливается на религиознойвере как на способе снятия противоречия между теоретическим и практическимразумом. В работе «Критика способности суждения» он стремится показать, что вэстетическом восприятии действительности рассудок усматривает идеалы, т.е.образцы, нормы, к которым человеку надо стремиться.

Кантовский дуализм (признаниесуществования природы и отрицание ее закономерностей) и агностицизм (признаниенепознаваемости «вещи в себе») не могли удовлетворить последующих философов. НоКант так поставил вопросы, что их нельзя уже было обойти. Не случайно егоучение оказало огромное влияние на последующее развитие философии и науки.

2. Антитетическая философия Фихте

Главное, что не устраивало Фихте вфилософии Канта, так это агностицизм. Его истоки Фихте справедливо усматриваетв кантовском дуализме: с одной стороны Кант признает объективное существованиеприроды, а с другой – считает, что все знание о ней разум черпает из самогосебя. И Фихте, отбрасывая дуализм Канта, попытался продемонстрировать, что всамом разуме имеются все средства для безграничного познания. Исходным пунктомсвоей философии он делает абсолютное «Я». Но это не берклианское «Я» единичноголица, которое пассивно воспринимает свои ощущения. «Я» у Фихте – это всеобщеечеловеческое сознание, не совпадающее с сознанием каждого эмпирическогочеловека, но образующее его скрытую субстанциональную основу. «Я» деятельно.Борьба, преодоление препятствий, овладение стихийными, противостоящими иугрожающими человеку силами природы составляют смысл существования «Я». Успехэтой борьбы обеспечивается познанием. Поэтому философия должна искать неграницы познания, а принципы и методы безграничного познания. Отсюда понятно,почему Фихте называет свою философию наукоучением.[1]

Деятельность «Я», т.е. его безграничноепознание, направлено на познание природы «не-Я» в терминологии Фихте. Так что«Я» полагает свой антипод «не-Я», т.е. мир вещей и явлений. Поскольку этапротивоположность имеет место в пределах одного и того же исходного абсолютного«Я», то мир вещей не может противостоять разуму как кантовский мир «вещей всебе». Созерцая собственную деятельность по полаганию «не-Я» разум, т.е. «Я»,не может иметь никаких границ.

Итак, по Фихте, абсолютное «Я»первоначально полагает само себя, это – тезис. В сфере формальной логики этадеятельность «Я» дает закон тождества «А≡А», а в сфере философии –категорию реальности. Но «Я» с равной необходимостью предполагает «не-Я». это –антитезис. Он дает логический закон противоречия, категорию отрицание.Абсолютное «Я» противополагает делимому «Я» (т.е. эмпирическому «Я») делимое«не-Я» (т.е. эмпирическую природу). Это – синтез. Он дает закон достаточногооснования и категорию количества. Эмпирическое «Я» разграничивает деятельное истрадальное состояние в эмпирическом «не-Я». То, чему предписывается деятельноесостояние, составляет причину, а то, чему предписывается страдательноесостояние, – следствие и т.д. Тем самым противоречия у Фихте это не фатальныезаблуждения разума, как у Канта, а источник обогащения содержания мышления,движущая сила познания.

Свой метод выведения категорий Фихтеназвал антитетическим. Антитезис не выводится им из тезиса, а ставится рядом сним как его противоположность. Эта противоположность тезиса и антитезиса неможет оставаться таковой в силу закона непротиворечия и требует, чтобы былнайден синтез, снимающий противоположность.

Однако все это построение имело смысл лишьтогда, когда дан положительный ответ на вопрос: каким образом из «Я» возникаетто, что уже не есть «Я». И этот ответ Фихте ищет в своей этике. Подобно Спинозеи Канту он считает, что человек в сфере практической имеет свободу выбора. Нотолько тогда человек ощущает свою свободу, когда он наталкивается напрепятствия, только при условии ограничения возможного этического действия.Таким образом, эмпирическое «Я» побуждает абсолютное «Я» полагать свой антипод«не-Я», т.е. природу. Но если у Спинозы вопрос о достижении свободы ставится взависимости от одного лишь осознания необходимости, вследствие чего свободарассматривается как достижение одного лишь мудреца, то Фихте ставит вопросисторически. Он полагает, что степени свободы обусловлены различиямиисторических эпох. Сознание свободы, по Фихте, связано с признанием свободнымидругих разумных существ. Это признание требует, чтобы каждый индивидограничивал свою личную свободу ради свободы другого. Так возникают юридическиеотношения и право.

Наука о праве строго отделена от этики.Она ищет внешние условия свободы человека, тогда как этика усматривает свободуво внутренней сфере. Обеспечение внешней свободы и безопасности – главноеназначение государства, и оно может выполнить эту функцию, если его организацияв состоянии обеспечить наличие у каждого собственности. И Фихте разрабатываетпроект такого устройства немецкого государства в форме «замкнутого, торговогогосударства», полагая, что оно займет ведущее место среди других государств, т.е.приходит к идее превосходства арийской нации над другими.

3. Философия абсолютного тождестваШеллинга

Основную задачу своей философии Шеллингусматривает в том, чтобы внести идею развития в понимании всего сущего и темсамым представить диалектику как учение о развитии бытия и мышления. Норазвитие, справедливо считает Шеллинг, – это восходящее движение. Оно должноначинаться с чего-то, иметь исходное начало, причем самое простое начало.Трудности философии Канта и Фихте убеждали Шеллинга в том, что философияобъективной диалектики не может исходить из признания независимого от сознанияобъекта, как и не может брать в качестве начала фихтеанское «Я». И поэтомуисходным началом своего учения о диалектике Шеллинг в своих работах «Идеифилософии природы» и др. объявляет положение о природе как становлениидуховного бессознательного начала. Развитие природы идет через ряд все более иболее высоких ступеней развития. Это развитие обусловлено диалектическимединством противоположностей, прообразом которых может быть полярность полюсовмагнита: они одновременно и связаны между собою и взаимопротивоположны. Это –первое проявление мирового закона, который далее выступает в положительных и отрицательныхзарядах электричества, в противоположных отношениях кислот и щелочей, полярныхотношениях воспроизведения в живой природе (отношения полов), раздражимости ичувствительности и т.д. Вся природа – великий организм, в которомпротивоположности гармонически разрешаются.

В сочинении «Система трансцендентальногоидеализма» Шеллинг развивает мысль, что над рассудком и его логическими формамивластвует закон непротиворечия, запрещающий противоречия мыслей. Поэтомупознание диалектики природы осуществляется посредством интуиции и доступно лишьфилософскому и художественному гению.

Однако идея первичности бессознательного,которое в абсолютном тождестве выполняет роль толчка развития этого тождества черезприроду к человеческому интеллекту неизбежно привела Шеллинга к попыткамсоздания «философии откровения», которая ищет истину по ту строну границ разума– в «религиозном опыте». Попытка пропаганды этой философии провалилась. Но вседругие философские идеи Шеллинга оказали плодотворное влияние на последующееразвитие философии и прежде всего на формирование взглядов Гегеля.

4. Идеалистическая диалектика Гегеля

Заслуги создания диалектики принадлежитГегелю. Он, как и Шеллинг, полагал, что ни материя, ни сознание человека немогут рассматриваться как первичное, ибо человеческое сознание невозможнологически вывести из материи, а материю из человеческого сознания. Последнеесамо должно быть понято как результат всего предшествующего развития некогоабсолютного субстанционального первоначала. В то же время Гегель отвергаетутверждение Шеллинга о том, что первоначало должно быть мыслимо как некоеабсолютное тождество субъективного и объективного. Мышление в самом себе должносодержать объективное, нечто выходящее за его пределы. И это объективное вмышлении, по Гегелю, существует потому, что оно мыслит самое себя, делает себяпредметом мышления, «раздваивается», делится на субъективное и объективное.Объективное тем самым изображается Гегелем как «отчуждение» мышлением своегобытия в виде материи природы, а разум представляется не как специфическаяособенность человека, а как первооснова мира, которому он дает названиеабсолютная идея, мировой дух. Из этой исходной предпосылки вытекает, что мир воснове своей логичен, существует и развивается по законам, внутренне присущимсамому мышлению. И в своем главном сочинении «Наука логики» Гегельразрабатывает систему логики развивающегося и все порождающего мышления.

Развитие духовного начала есть ни чтоиное, как его мышление. Его исходной категорией должна быть самая простаякатегория. Такой категорией, по Гегелю, является чистое бытие, фиксирующеесуществование чего-то лишенного всяких других характеристик. В этом своемсодержании чистое бытие ничего не представляет, не имеет никакого значения. Оноесть ничто. Но бытие не просто тождественно ничто, чистое бытие и ничтопротивоположны друг другу: бытие отрицает ничто, и, наоборот, ничто пропадает вбытие. Это противоречащее единство бытия и ничто и есть становление.

В этих на первый взгляд чрезвычайноабстрактных рассуждениях схвачена глубокая диалектика начала всякого развития.Вещи, например, розы, еще нет, когда она начинается, но в ее началеудерживается не только ее ничто, но и ее бытие.

Первым определением становления являетсякачество – тождественная с бытием чего-то его определенность. Разные предметы иявления существуют в пределах своих качественных границ. Но у них могут бытьодинаковые качества. То, что отличает два и более одинаковых качества,составляет количество. Например, степень твердости, оттенки цветов, различия втемпературе и т.д. – все это количество. Количество тем самым являетсяравнодушной к бытию определенностью. Оно может меняться, не затрагиваякачество. Но это равнодушие имеет определенные границы или меру. Как толькоколичественные изменения перейдут границы меры, они скачкообразно переходят визменения качественные. Вода остается жидкостью в пределах температуры от 00до 1000 С. За этими пределами она превращается либо влед, либо в пар.

Но количество не просто переходит вкачество. Для каждого конкретного случая этот переход происходит строгоопределенным образом. Следовательно, за видимыми количественными икачественными изменениями скрывается нечто, какой-то задний план. Его Гегельназывает сущностью. Сущность является, явление существенно. Сущность состоит втом, что предметы и явления как бы сотканы из противоположностей. В своемвзаимодействии они видоизменяют друг друга, а поскольку они суть стороныпредметов и явлений, то их изменение влечет за собой и изменение самихпредметов и явлений. Стало быть, развитие есть борьба противоположностей. Противоречия– корень всякого развития. Мышление, чтобы правильно отобразить развитие,должно быть противоречивым. Так Гегель разрешает самую трудную проблему,поставленную Кантом: противоречия это не фатальные заблуждения разума, анормальный путь поиска истины.

Единство явления и сущности, по Гегелю,есть действительность. То, что существенно для действительности с точки зренияее будущего, составляет возможность. Она может быть реальной и формальной. Реальнаявозможность – это такая возможность, которая имеет свое основание в себе самой,а формальная – свое основание в другом. Процесс превращения реальнойвозможности в действительность выступает как необходимость, а процесспревращения в действительность формальной возможности – как случайность.Основными моментами этой связи является субстанция, причинность ивзаимодействие.

Шествие субстанции через причинность ивзаимодействие от одних вещей и явлений к другим может быть развитием лишь втом случае, если имеется нечто третье, которое придает этому чередованиюнаправленность и делает его развитием.

Этим третьим и является понятие. Оно –творческая мощь, порождающее наличные предметы, начало всякой жизни. Черезсуждение, умозаключение, механизм, химизм и телеологию оно переходит в идею.Она, в свою очередь, распадается на идею жизни и идею познания, а последняяпереходит в абсолютную идею.

Абсолютной идеей завершается та стадияразвития мирового духа, на которой он «решается из самоё себя свободно отпуститьсебя в качестве природы»[2].

Такова диалектика Гегеля в предельносжатом изложении.

Гегелю пусть даже в очень абстрактныхрассуждениях удалось изобразить и реальную диалектику вещей и диалектику ихпознания. Но исходные предпосылки, с которых он начал построение своего учения,оказали плохую услугу всей его философии. Диалектика, по Гегелю, настаивает навсеобщем характере развития. В то же время, изображая природу, общество и человеческоепознание как инобытие мирового духа, Гегель вынужден был прийти к выводу, чтоприрода, общество и познание не развиваются, а лишь повторяют действия мировогодуха. Развитие духа завершается прусской сословной монархией, а человеческогопознания – философией Гегеля.

Это глубокое противоречие между системойГегеля и его диалектическим методом давали последователям Гегеля повод длясамых различных умозаключений. Одни из них, так называемые старогегельянцы(Габлер, Гёшель, Даут и др.), отстаивали систему Гегеля, а другие, такназываемые младогегельянцы (Штраус, Бауэр и др.) – его диалектический метод.

Литература

1.  Краткий очерк историифилософии. – М.: 1971

2.  Локк Дж. Опыты очеловеческом разуме. Избранные философские произведения, т. 1. – М.: 1960

3. В.Н. Чекер, Н.Н. Каськов. Философия: курс лекцийдля студентов, магистров и аспирантов. Луганск, 2003

4.  Кун Т. Структура научныхреволюций. – М.: 1975

5.  Гегель. Энциклопедияфилософских наук, т. 1. Наука логики. — М.: 1974

6.  Фихте И.Г. Ясноекак солнце сообщение широкой публики о подлинной сущности новейшей философии.М.: Соцэкгиз, 1937