Реферат: Философия культуры

ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫ

Содержание

Введение………………………………………………………………………...3

1. Спецификакультуры как форма бытия общества………………………..4

2. Культураи цивилизация……………………………………………………7

3. Актуальныепроблемы общественного прогресса………………………10

Заключение…………………………………………………………………….16

Литература…………………………………………………………………….17

Введение

Сегодняв условиях интенсивного обновления общества на глазах меняются устоявшиесяформы хозяйственной, политической, духовной жизни, разрушаются устаревшиестереотипы мышления, формируются новые взгляды, позиции. Ясно, что замкнутая насамое себя философская мысль не способна отразить процесс столь быстрыхизменений общественной реальности.

Формированиефилософской мысли привело к созданию качественно новой формы материализма,обогащенного диалектикой — учением о развитии. Это повлекло за собойосновательное переосмысление самой сути, предназначения философии. Философия вновой ее интерпретации раскрылась как обобщенная концепция общественной жизни вцелом и различных ее подсистем — практики, познания, политики, права, морали,искусства, науки, в том числе естествознания, на основе которого во многомвоссоздается научно-философская картина природы. Историко-материалистическоепонимание общества позволило выработать широкий взгляд на философию как наявление культуры, понять ее функции в сложном комплексе социально-историческойжизни людей, осознать реальные сферы приложения, процедуры и результатыфилософского мироуяснения.

Внекультуры невозможна жизнь человека и общества. Каждое новое поколение начинаетсвою жизнь не только в окружении природы, но и в мире материальных и духовныхценностей, созданных предшествующими поколениями. Способности, знания,человеческие чувства, умения не передаются новому поколению по наследству – ониформируются в ходе усвоения уже созданной культуры. Без передачи достиженийчеловеческой культуры от одного поколения к другому немыслима история: ребенокначинает думать и говорить, превращается во взрослого, по-взрослому мыслящегочеловека, только приобщаясь к культуре. Культура – не пассивное хранениематериальных и духовных ценностей, созданных предшествующими поколениями, аактивное творческое их использование человечеством для улучшения своей жизни.

СПЕЦИФИКАКУЛЬТУРЫ КАК ФОРМА БЫТИЯ ОБЩЕСТВА

Деятельностьчеловека, на какие бы виды она не подразделялась, в конечном счете сводится к производствулибо материальных, либо духовных ценностей. Эти сферы деятельности отличны другот друга и по способу их осуществления, и по результатам, и по общественномуназначению. Совокупность материальных и духовных ценностей, а также способов ихсоздания, умение использовать их для дальнейшего прогресса человечества,передавать от поколения к поколению и составляет культуру. К культуреотносится все то, что противостоит натуре, т.е. девственной, нетронутойприроде, как нечто возделанное и созданное трудом человека.

Приняторазличать материальную и духовную культуру.

Кматериальной культуре относятся прежде всего средства производства ипредметы труда, вовлеченные в водоворот общественного бытия. Понятиематериальной культуры охватывает широкий круг вещей и процессов, которые служатчеловеку. Материальная культура является показателем уровня практическогоовладения человеком природой.

Кдуховной культуре относятся наука и степень внедрения ее достижений впроизводство и быт, уровень образования населения, состояние просвещения,медицинское обслуживание, искусство, нравственные нормы поведения людей вобществе, владение логикой мышления и богатством языка, уровень развитияматериальных и духовных потребностей и интересов людей. Существеннойсоставляющей духовной культуры является религия. Духовная культура проявляетсебя в «вещной» форме: книги, картины, кино, архитектурные сооружения,скульптуры и т.д. Все это живет и сотрудничает с современным поколением иявляется культурой.

Культуракак философская категория охватывает все достижениячеловечества в области как материального, так и духовного производства. Оназаключается не только в содержании труда, его продуктах, не только в знании, нои в навыках, овладение которыми позволяет человеку справиться с практическими итеоретическими задачами современности.

Культура– это не только результат человеческой деятельности, но и историческисложившиеся способы труда, и признанные приемы поведенческих актов человека, иманеры общения, именуемые этикетом, и способы проявления своих эмоций, чувств,а также уровень мышления.

Культура– это сочетание материальных и духовных ценностей. Под ценностью имеетсяв виду определение того или иного объекта материальной или духовной реальности,высвечивающее его положительное или отрицательное значение для человека ичеловечества. Реальные факты, события, свойства не только воспринимаются,познаются нами, но и оцениваются, вызывая в нас чувство участия, восхищения,любви или, напротив, чувство негодования, ненависти или презрения. Такимобразом, можно сказать, что ценность – это субъективно-объективная реальность.Вот почему, утверждая, что о вкусах не спорят, реально о них всю свою жизньлюди спорят, отстаивая право на приоритет и объективность именно своего вкуса.Та или иная вещь обладает в наших глазах определенной ценностью благодаря нетолько своим объективным свойствам, но и нашему отношению к ней, котороеинтегрирует в себе и восприятие этих свойств, и особенности наших вкусов.

Каждаявещь, вовлеченная в оборот общественной и личной жизни или созданная человеком,имеет кроме своего физического еще и общественное бытие: онавыполняет исторически закрепленную за ней человеческую функцию и поэтому имеетобщественную ценность. Например, стол – не просто доска, опирающаяся на четыреножки, но и вещь, сидя за которой, люди питаются или работают.

Ценностибывают не только материальные, но и духовные: произведения искусства,достижения науки, философии, нормы нравственности, и т.д. Понятие ценностивыражает общественную сущность бытия материальной и духовной культуры. Есличто-то материальное или духовное выступает как ценность, то это значит, что онотак или иначе включено в условия общественной жизни личности, выполняетопределенную функцию в его взаимоотношении с природой и социальнойдействительностью.

Людипостоянно оценивают все, с чем они имеют дело, с точки зрения своих вкусов,потребностей, интересов. Наше отношение к миру всегда носит оценочный характер.И эта оценка может быть объективной, правильной, прогрессивной или ложной,реакционной. В нашем мировоззрении научное познание мира и ценностное отношениек нему находится в непрерывном единстве. Таким образом, понятие ценностинеотделимо от понятия культуры.

КУЛЬТУРАИ ЦИВИЛИЗАЦИЯ

Известно,что вокруг смысла слов «культура» и «цивилизация» ведутся споры, порой обретаяострый характер. Редко кто путает эти слова, когда контекст однозначный, хотяпорой вполне правомерно употребление их как синонимов: так тесно онипереплетены. Но между ними имеется не только сходство, но и различие, внекоторых аспектах доходящее даже до враждебной противоположности.

Первымввел отличие культуры от цивилизации И. Кант, чем существенно прояснил этупроблему. Ранее под культурой в отличие от природы понимали всесозданное человеком; хотя уже тогда было ясно, что человек немало в своемтворчестве делает не просто плохо, но даже совсем плохо. Позднее возникливзгляды на культуру, уподобившие ее идеально функционирующей системе ипрофессиональному умению, но не учитывающие, что профессионально, т.е. сбольшим умением, иные могут убивать людей, однако никто не назовет этозлодеяние феноменом культуры. Именно Кант разрешил данный вопрос, причемгениально просто. Он определил культуру как то и только то, что служитблагу людей или что в своей сущности гуманистично: вне гуманизма и духовностинет истинной культуры.

Исходяиз своего понимания сути культуры, Кант со всей четкостью противопоставил«культуре умения» «культуру воспитания», а чисто внешний, «технический» типкультуры он назвал цивилизацией. Дальновидный гений мыслителя провиделбурное развитие цивилизации и воспринимал это с тревогой, говоря об отрывецивилизации от культуры: культура идет вперед гораздо медленнее, чемцивилизация. Эта явно пагубная диспропорция несет с собой многие беды народам мира:цивилизация, взятая без духовного измерения, порождает опасностьтехнического самоуничтожения человечества.

Всамом начале ХХ в. прозвучали мрачные предсказания О. Шпенглера о «закатеЕвропы», о гибели высокой культуры, о постепенном замещении культурных(духовных) ценностей ценностями цивилизации в их грубо материальном воплощении.К середине века культурпессимистические настроения стали выражаться черезпонятия «массовое общество» и «массовая культура». В целом пессимизмкультурологов основывается на том, что общий фон культуры ХХ в. оказалсязначительно ниже того уровня, к которому приучили интеллигенцию XVII– XIX века – «золотая эпоха» европейскойкультуры.

Постепенныйпроцесс демократизации общественной жизни, достижение высокого материального уровня,техническое оснащение основных производственных процессов привели кформированию массового общества, в котором культурные ценности перестали бытьэлитарным достоянием и получили уравнительный характер. Это обусловилопоявление массовой культуры, т.е. усредененной культуры, создаваемойсредствами массовой информации и тиражируемой с помощью специальной, техническивысокооснащенной индустрии. Массовая культура имеет своей исторической цельюинформирование широких слоев населения о возможностях культуры, о ее языке, онавыках, необходимых для восприятия искусства; но массовая культура не можетзаменить прикосновения к высокому искусству. Однако на любом уровне культуры вее широком смысле являет собой гуманистически ориентированную ценность. А все,что разлагает эту ценность, есть антикультура.

Понятиемассовой культуры может быть осмыслено и положительно: к культуре тянутсямиллионные массы народа. А негативный смысл этого понятия заключается в том,что часто не массам предоставляется возможность подняться до уровня настоящейкультуры; напротив, сама «культура», подделываясь под примитивные вкусыотсталых слоев населения, опускается, упрощаясь и деформируясь, до уровня,шокирующего подлинную воспитанность: умной, высокообразованной массепреподносится нечто «серое», примитивное, а порой и специально одурманивающее.

Массовостькультуры – это не обязательно ее низкий уровень для примитивно мыслящих. Ведь ишироким массам можно и нужно давать нечто настоящее, стремясь поднимать их кдуховно высокому, даже к величайшим шедеврам культуры. Для то, чтобы повышатькультуру народа, надо обращаться к истории культуры, ко всему культурномунаследию человечества, а не пытаться тянуть высокообразованные слои обществавниз – к чему-то упрощенному. Испокон веков в обществе были, есть и будут  людис разными задатками и с разным уровнем интеллектуальных возможностей иобразованности. Деятель культуры, любой человек, решившийся взять в руки перо,кисть, другие рабочие инструменты, несет ответственность перед обществом, передчеловеком. Судьба культуры – в руках человека.

Актуальные проблемы общественного прогресса

 Напротяжении почти всей истории развития философской мысли в ряду с другимифундаментальными идеями существенное место занимала идея прогресса. Большаячасть человечества, прежде всего мыслители, верует в прогресс как впоступательное движение человечества к одной высшей разумной цели, к идеалувсеобщего блага, искупающего все жертвы, все страдания. Гегель определялвсемирную историю как «прогресс в сознании свободы – прогресс, который мы можемпознать в его необходимости».

Вопросо прогрессе – это не простой вопрос умозрения, а жизненный вопрос о судьбечеловека и всего человечества, а в еще более широком плане – и всего мировогобытия.

Процессразвития предполагает накопление качественныхновообразований, которые необратимо уводят систему от ее исходного состояния внаправлении либо повышения уровня организации системы (прогресс), либоее понижения (регресс), либо сохранения в общем того же уровня припостоянных модификациях (одноплоскостное развитие). Посмотрев на историюразвития человечества, заглянув в глубь веков, мы видим непрерывную цепьсменявших друг друга поколений людей. каждое из них родилось, жило, радовалось,страдало и уходило в мир иной. Ткань всемирной истории состоит из вечнозарождающейся и обрывающейся жизни индивидов и из непрерывной цепи того, чтосоздано их усилиями.

Дологи тернист путь человечества. От первобытного стада до современных социальныхсистем, от каменного зубила до использования энергии атома и созданиясложнейшей вычислительной техники, от стойбища вокруг костра и шалаша досовременных гигантских мегаполисов, от бродящих сообществ дикарей до великихнаций; от примитивных знаний, переплетенных с мифологическими вымыслами, до глубокихи изощренных теорий…

Нораздумья о социальном прогрессе приводят к противоречивым вопросам,например: становится ли человечество физически и духовно более здоровым исчастливым или нет? развивается ли утонченность ума и чувств людей или жесовременные люди ни на шаг не продвинулись по сравнению с великолепием умов,скажем, древнегреческой цивилизации? Что принесла людям современная техника –этот «идол» человечества? Разве авангардизм и абстрактное искусство лучшеполотен Рафаэля и Да Винчи, а пьесы или стихи наших современников гениальнеетворений Гомера, Данте, Шекспира, Гете и Пушкина?

Делов том, что прогресс в его чисто логическом смысле есть лишь абстракция.Развитие искусства это особенно хорошо доказывает, ведь каждое из произведенийнастоящего искусства – великое творение. Вопрос только в том, что люди относятк произведениям искусства, а что – нет.

Некоторыеутверждают, что люди биологически, нравственно и интеллектуально вырождаются,доказывая это тем, что увеличивается число больных онкологическими,сердечно-сосудистыми, нервно-психическими, аллергическими заболеваниями;угрожающе растет число детей с врожденными физиологическими отклонениями отнормы, умственно отсталых; учитывается и число людей, страдающих СПИДом,наркоманией, алкоголизмом.

Каждыйновый источник энергии представляет собой результат научных открытий,свидетельствуя о взлете научной мысли, способствующей дальнейшему прогрессупроизводительных сил. Но он же нередко становится угрозой для жизни самогочеловека. Атомная физика и кибернетика тесно связаны с военным делом; в первуюочередь именно здесь приобретения оборачиваются потерями.

Сознаниемногих наших современников проникнуто гнетущим чувством какой-тобесперспективности: а стоит ли бороться, стремиться к лучшему, заботиться осудьбах грядущего поколения, если все равно в конце концов все должнообратиться в прах и тлен? Возникает крайне обостренное чувство обреченностичеловека в мире. Отсюда идеи трагической участи вида человеческого, кризисасознания, крушения разума, отсутствия веры в позитивные программы выхода изкритических ситуаций: ради чего жить, когда все идеалы прогресса померкли?

НекогдаЖ.Ж. Руссо выдвинул тезис, что прогресс науки и искусств принес людямнеизмеримый вред. Этот тезис парадоксален только на первый взгляд. Руссо ужетогда угадал противоречивый характер развития человеческой цивилизации:одним она несет благо, другим – страдания. Он в очередной раз воскресил идею«золотого века», находившегося в далеком прошлом человечества, когда не былочастной собственности, царило всеобщее равенство, а люди были настоящими детьмиприроды. Представление о «естественном человеке» у Руссо предлагало, впротивовес христианскому средневековому мировоззрению, отвернуться от ужеосознанного в христианстве и вновь, как в античности, обрести идеал вмифологизированном прошлом. Но, как ни привлекательна идея повернуть вспятьпрогресс с его нежелательными плодами, она неосуществима. Как сказал П.Флоренский, это попытка «замазать» противоречие, вместо того, чтобы взглянутьему в глаза.

Существуетточка зрения, согласно которой невозможно решать проблему критериев прогрессавообще. Эту проблему нужно рассматривать применительно лишь к определеннымсистемам, хоть и глобального масштаба.

Собщей точки зрения мерой прогресса может служитьпродвижение от простого к сложному, повышение сложности организации. Восходящееразвитие означает повышение уровня организации и соответственно сложностисистемы, что влечет за собой усиление роли внутренних факторво в составе целогопо сравнению с внешними, рост активности системы, возможности еесамосохранения, а также относительной самостоятельности. Такая формулировкаособенно созвучна нашему времени, когда появились общие теории типа теориисистем, кибернетики или более ранней «тектологии».

Вестественно-научных рамках прогресс обычно характеризуют какобщее совершенствование системы, а именно: повышение ее жизнеспособности,устойчивости, информационной емкости и увеличение возможностей ее дальнейшегоразвития и функционирования, ее адаптивности к внешним и внутренним факторамраспада. Так, в истории человечества совершенствованием считают повышениеуровня жизни, возрастание производительности труда, совершенствованиемеханизмов управления. Тот способ производства и распределения материальных благявляется более прогрессивным, который обеспечивает большую заинтересованностьчеловека в труде и производстве капитала.

Прирассмотрении критерия экономического прогресса нужно исходить не столькоиз уровня и темпов развития производства как такового, сколько из уровня жизнинаселения и роста народного благосостояния. Современные социологи пользуютсяпонятием «качество жизни», более широким, чем «уровень жизни», включающим такжеобщественную защищенность, устойчивость существования и т.д.

Безсомнения, высшее мерило прогрессивности всех общественных явлений –человеческая личность. Исторический прогресс находит свое отражение вразвитии и удовлетворении потребностей человека в научном, философском,эстетическом познании мира, в развитии и удовлетворении потребности жить поблагородным нормам истинно человеческой морали – морали высокого уважения ксебе и другим. Существенным мерилом исторического прогресса являетсявозрастание свободы в ее разумном употреблении.

Какуже говорилось, тема прогресса в искусстве еще более осложняется.

Авот прогресс в нравственности? Можно ли сказать, что современные людиболее нравственны, чем прежние? Посмотрев на то, что происходит с нравственным,культурным миром человека и человечества, можно ли со спокойной совестью сказать,что в процессе исторического развития увеличивается, к примеру, «»суммачеловеческого счастья? По крайней мере, это весьма сомнительно, и все мы не безчувства тревоги наблюдаем это.

Апрогресс в технике? Тут, казалось бы, прогресс достаточно очевиден, хотятоже не без противоречий. Например, взять крупноблочное строительство –казалось бы, безусловно прогрессивнее дедовских методов. Но выясняется, чтожелезобетон разрушается едва не в 50 лет (корродирует и лопается стальной прутарматуры), а старые каменные дома, сложенные вручную, практически вечны.

Естьобласти, в которых прогресс несомненен – например, область познания. Впознании человечество идет к одной определенной и ясной цели – к истине, знаниедает нам все больше возможности его практического применения во всех сферахнашего бытия. Распространяясь в массах, оно просвещает, возвышает, объединяетчеловечество, внося свой вклад в единую культуру.

Такимобразом, было бы неправильным считать, что исторический прогресс являет собойкакое-то торжественное шествие человечества только прямо вперед и тольконепременно вверх, при этом во всех отношениях.

Современнаякритика беспредельного технологического прогрессаимеет несколько сторон. Во-первых, осознаны границы роста человеческойцивилизации, по крайней мере в пределах планеты Земля. Как заметил А.Солженицын, «черви, грызущие одно яблоко, должны понимать, что яблоко небесконечно». Во-вторых, на разных направлениях чувствуется приближение некоегокачественного перехода в новую эпоху, сопоставимого с переходом отсредневековья к Новому времени. Этот переход должен включать в себя и переменуценностей с отказом от потребительской гонки на пути «вверх». Типичными чертамитакого рода концепций являются осознание неизбежности нынешнего этапа в историичеловечества и стремление преодолеть его (с наименьшими потерями), а не простоотвернуться от него. Происходит поиск возможности применить плоды самоготехнологического прогресса к его «изживанию», например, пропаганда малогопроизводства на основе самых передовых технологий. Характерно также стремлениек осмыслению проблемы с помощью религии. То есть наличествует желание идтивсе-таки не назад, а вперед.

Впервые десятилетия слово «прогресс» употреблялось обычно не само по себе, ачаще в конкретных оборотах вроде «прогресс народного хозяйства» и т.п.Современное словоупотребление этого понятия, без дополнительных определяющихслов и характеристик, в какой-то мере отражает тенденцию к оперированиюобособленными понятиями, ставшими символами.

Чтоже сейчас имеют в виду, когда говорят о прогрессе и его издержках? Что вообщетакое прогресс? По смыслу – это развитие к лучшему. Но что такое это«лучшее» и как же может развитие к лучшему принести плохое?

Тутесть две стороны. Во-первых, говоря об издержках и бедах, привнесенныхпрогрессом цивилизации, в содержание этого понятия вкладывают то, что считалосьпрогрессом (особенно экономическим и технологическим) еще в XIXвеке, вернее, современную экстраполяцию этих представлений. Ведь тогда впрогрессе действительно видели путь к лучшему для человечества.

Современноеразочарование в прогрессе в первую очередь вызвано обманутыми надеждами.Прогресс технологии обернулся экологическими бедами и опасностью физическойгибели человечества (вспомним аварию на Чернобыльской АЭС, бомбежку Хиросимы иНагасаки, новейшие виды биологического оружия, оружия массового поражения ит.д.). Социальные эксперименты привели к чудовищным жертвам и созданиювырождающихся тоталитарных обществ (достаточно вспомнить репрессии сталинскихвремен в, казалось бы, благополучном и прогрессивном Советском Союзе).

Однако,нельзя однозначно сказать, какой из критериев прогресса считать лучшим, какойхудшим, какое направление в развитии прогрессивно, какое реакционно. Еще Ф.Достоевский говорил: «…все можно сказать о всемирной истории, все, что толькосамому расстроенному воображению в голову может прийти. Одного только нельзясказать – что благоразумно».

Но,во-вторых, все вышесказанное о противоречиях прогрессивного развития, ихабсолютной неизбежности свидетельствует о том, что плата за прогресс будетвсегда, как бы хорошо мы ни скорректировали это понятие. И это, пожалуй,более важная сторона проблемы. В рамках материального мира человек не можетпреодолеть трагичность бытия. Опрометчиво было бы рассчитывать на решение всехпроблем в нашем мире, на бесконфликтный ход прогресса (даже при самом верномего понимании).

Несомненно,объективным законом исторического процесса является создание все болеесовершенного общества. В истории общества выживали и процветали сначаланаиболее сильные, жизнеспособные, находчивые как личности, так и сообщества,потом общественные структуры более широкого национального и многонациональногомасштаба, и наконец – наиболее солидарные, разумные и наиболее культурные.Солидарность объединяет народы и способствует их прогрессу: разумный смыслчеловечества не может заключаться в бесконечной вражде, соперничестве воюющихгосударств, использующих друг против друга все более смертоносное оружие.

Заключение

Напереживаемом нами ныне серьезном переломном этапе истории возникланастоятельная потребность более четко определить полномочия философии, ееотношение к действительности, к решению сложных современных проблем. С этойточки зрения представляется крайне важным возродить, ввести в действиеинтерпретацию философии как социально исторического знания, мировоззрения,связанного с жизнью, практикой, открытого новым ситуациям и проблемам.

Культурареально существует как исторически сложившаяся разноуровневая система,обладающая своими вещными формами, своей символикой, традициями, идеалами,установками, ценностными ориентациями и, наконец, образом мысли и жизни – этойцентрирующей силой, живой душой культуры. И в этом смысле бытие культурыобретает сверхиндивидуальный характер, существуя вместе с тем как глубоколичный опыт индивида.

Такимобразом, если человек создает культуру, то и культура создает человека. А вболее глобальном смысле это означает, что общество осуществляет воспроизводствои совершенствует себя, только наследуя и творчески перерабатывая накопленныебогатства культуры.

Говоряо прогрессе, нельзя утверждать, что будущее человечество лучше нас справится сосвоими нуждами, потому что речь идет не о будущем человечестве, а о нас самих,о том, как мы представляем свою судьбу. Все, что имеет по этому поводу сказатьнаука, это одно: невозможно разгадать сокровенный смысл истории и ее конечнуюцель.

Но,конечно, на этом ответе никогда не может успокоиться человеческий дух.Возможно, именно обращение в первую очередь к культурным ценностям поможетразрешить противоречия прогрессивного пути развития человечества. Ноостановиться на ответе «будущее и смысл непознаваемы» – значит стать спиной ксамым основным вопросам сознательной жизни, после которых уже не о чемспрашивать.

Список литературы

1. Введениев философию./Фролов И. – М., 1989 г.

2. Историяфилософии в кратком изложении. – М.: Мысль, 1994 г.

3. МежуевВ. Культура и история. – М., 1977 г.

4. Мирфилософии. Ч. 1. – М., 1991 г.

5. Современнаязападная философия. Словарь. – М., 1993 г.

6. СпиркинА. Г. Философия: учебник для технических вузов. – М.: Гардарики, 2003 г.

7. Философия.Учебное пособие для студентов вузов / под ред. Ю. В. Осичнюка, В. С. Зубова. –К.: «Фiта»,1994 г.

8. Философскийсловарь. – М.: Политиздат, 1987 г.